Обычно интеллектуал относится к накопленному честным умственным трудом авторитету, как к капиталу, который можно в случае необходимости пустить в ход, позволяя себе снобизм, цинизм, хамство, и прочие удовольствия, простому человеку обычно не спускаемые и не позволяемые. То есть они понимают свои умственные занятия как игру с нулевой суммой: если уж я столько всего доказал, то имею право на бездоказательные утверждения.
Именно поэтому спорить с интеллектуалом "в законе" невозможно. Где он силён - там он будет говорить по делу, приводить аргументы, и т.п. (зарабатывая тем самым дополнительный капиталец). Но там, где он заведомо слаб, он просто спустит штаны и художественно насрёт на неприятную ему истину. И ещё табличку поставит - "Я сюда насрал. Не трогать. Западло."
Беда в том, что подобный способ обращения с иными "дискурсами" иногда действительно уместен. Поскольку, помимо неприятных истин, бывает ещё и дурь натуральная, опровергать которую "честь по чести" скучно и противно. Однако же, если какой-нибудь записной умница слишком часто растопыривает копчик и пускает струйки помёта, это значит, что он систематически лжёт.
Что, впрочем, не отменяет его законных заслуг, кои он стяжал на своих поприщах.
(Навеяло статьёй Топорова, рассуждающего на политические темы в стиле "все порядочные люди прекрасно знают, что..." - и дальше какая-нибудь мерзость.)
)(
December 2 2001, 22:21:51 UTC 17 years ago