Например, в каком-то социуме высоко ценится ум, причём понимается он как хитрость и умение обманывать и манипулировать. Людей честных и открытых, на хитрости и манипуляции не способных, не уважают.
С другой стороны, обманщиков и жуликов в таком обществе не любят (а где ж их любят-то?), а попытка надувательства считается тяжёлым оскорблением.
Как будет развиваться такое общество?
Кажется, что данный социум находится в тупике. В самом деле, чтобы подтвердить свою состоятельность, нужно время от времени демонстрировать свой ум, единственный способ это сделать – кого-нибудь надуть, а за это, в свою очередь, наказуемо, физически или хотя бы морально. Или тебя не уважают, или тебя не любят. И то, и другое – одинаково скверно. «Замкнутый круг какой-то».
Но если приглядеться, то мы увидим, что из тупика ведёт несколько козьих тропок.
Ну, во-первых, тут же возникает идея, что своих обманывать плохо, а чужих – за милую душу. «Чужими» в данном случае могут считаться не только иноплеменники, но и другие социальные группы – богачи, полицейские, начальство вообще, и так далее. В крайнем случае, можно придумать условную фигуру – скажем, некоего бога, который заповедовал жить по крайне строгим и неудобным правилам, но эти правила можно обходить, если проявить достаточно смекалки... Во-вторых, можно принять, что в некоторых ситуациях обманывать всё-таки можно. Скажем, в игре: можно представить себе игру, где грубо мухлевать нельзя, а вот запутывать и обманывать другого игрока – это пожалуйста. Возникает культ сложных игр со «стратегией»... В-третьих, всё те же способности к обману и манипулированию востребованы в некоторых областях. Скажем, хороший актёр – это манипулятор чужими чувствами. Ну, будет, значит, у товарищей великое искусство... В-четвёртых, некоторые области манипуляции объявляются «разрешёнными». Например, отношения матери и ребёнка, или, скажем, карьерные интриги… Есть ещё и в-пятых, и в-шестых, но общий смысл ясен. Общество получается сложное, проблемное, но вполне себе живучее. Есть куда выворачиваться.
Или другой пример: общество, где превыше всего ставится агрессивность, умение напасть, оскорбить, избить, а самое высшее – прикончить. «Тот, кто не может убить мужчину – тот не мужчина». С другой стороны – даже малейшее проявление неуважения воспринимается в таком обществе как вызов, за убийство – страшная кровная мстя всему роду до десятого колена и так далее. Как подобное общество может выжить и не перебить само себя?
Ну опять же, простейший вариант – убивать чужаков, то есть непрерывно терроризировать окрестное население. Однако терпилы могут в какой-то момент объединиться и вырезать агрессивных уродов напрочь. К тому же не всегда под рукой имеется достаточно терпил в окрестностях. Приходится искать иные пути.
Вот хотя бы. В сущности, правило «кто не может убить мужчину, тот не мужчина» можно понимать шире. Не обязательно убивать, чтобы продемонстрировать свою силу и удаль. Достаточно повергнуть противника к ногам – так, чтобы все видели: победитель МОЖЕТ его убить, а тот не может сопротивляться. И тут победитель может проявить великодушие: «я могу взять твою жизнь, но возьму с тебя только слово – ты будешь мне верен и пойдёшь мне в услужение». Повода для страшной мсти со стороны родственников побеждённого, таким образом, не возникает, а побеждённый остаётся жив, то есть для социума сохраняется пара рабочих рук… Дальше понятно, как может двигаться эволюция подобного общества. Кстати, вполне возможно, что на этом месте вырастет очень красивая культура наподобие рыцарской.
Можно также представить себе общество, в котором поддерживается запрет на агрессию и даже на самозащиту: «драться плохо», «не нужно ни с кем связываться», «тебя побили – сам виноват». При это быть побитым и ободранным тоже считается позорным. Понятно, как будет развиваться дело – функция самозащиты будет делегирована каким-нибудь «стражникам» или «полицаям». Это, кстати, проливает свет на генезис государства. Внешние структуры нарастают там, где внутренние почему-либо оказываются парализованными. Впрочем, ещё нужно посмотреть, что тут причина, а что следствие. Например, «драться плохо» и «не связывайся» может оказаться результатом государственной дрессировки, наказания за проявления агрессии "во всех абсолютно случаях": ведь государство заинтересовано в беспомощности подданных.
Впрочем, такие же противоречия держат в тисках и индивидуальное сознание. Главное из них – отвращение к жизни (людям на самом деле НЕ хочется жить, потому что жизнь для них – тягостное бремя), но умирать не хочется в несоизмеримо большей степени. Поэтому судьба человека ужасна и омерзительна: он страдает от зла, именуемого существованием, а избавление от этого зла он воспринимает как зло куда более страшное. «Жить хочется» только в момент опасности, а также избавления от неё: «уфф, хотя бы не это».
Из этого следует нечто по поводу ощущений праведников в христианском раю. Слово «спасение» здесь и в самом деле подходит. Представьте себе чувства человека, секунду назад избежавшего страшной и мучительной смерти, спасшегося буквально чудом. «Да ничего не надо, только лежать и смотреть на небо, и чувствовать себя живым». И растяните это чувство на бесконечность.
)(
December 21 2010, 11:51:38 UTC 8 years ago
"демократия - это омерзительная форма правления, не считая всего остального".
И тут тоже: "жизнь - это бяка, но все же лучше смерти"...
На этом-то и стоят все религии. И будут стоять.
Салтыков-Щедрин
December 21 2010, 11:53:35 UTC 8 years ago
http://public-library.narod.ru/Saltykov.Mikhail/samootverzhennyi.html
И волк его похвалил.
— Вижу, — сказал он, — что зайцам верить можно. И вот вам моя резолюция: сидите, до поры до времени, оба под этим кустом, а впоследствии я вас... ха-ха... помилую!
1883
December 21 2010, 12:21:54 UTC 8 years ago
Индуизмы
December 21 2010, 15:29:12 UTC 8 years ago
Наверное, "жизнь это бяка" можно отнести в первую очередь к христианству...
December 21 2010, 11:53:58 UTC 8 years ago
December 21 2010, 11:55:02 UTC 8 years ago
December 21 2010, 11:58:35 UTC 8 years ago
А ранее и очень старательное приобщение детей (особенно девочек) ко всему тому, что делает их сексуально привлекательными объектами, причем даже не для СОВСЕМ УЖ извращенцев - это да...
December 21 2010, 14:38:04 UTC 8 years ago
December 21 2010, 14:46:41 UTC 8 years ago
December 21 2010, 14:47:56 UTC 8 years ago
December 21 2010, 15:23:31 UTC 8 years ago
December 21 2010, 11:58:36 UTC 8 years ago
Да, про ощущения "спасения" - в точку.
December 21 2010, 11:59:28 UTC 8 years ago
И как раз отсутствие оной вполне совместимо с отсутствием страха смерти. Регбус? Краксворд (с)
December 21 2010, 12:19:13 UTC 8 years ago
December 21 2010, 12:02:22 UTC 8 years ago
December 21 2010, 12:51:14 UTC 8 years ago
Свежее мясо у него ,а Вы...
Эх что ж он Вас то не банит ,прямо не знаю
)))
December 21 2010, 12:05:39 UTC 8 years ago
December 21 2010, 12:30:22 UTC 8 years ago
А нет такого и не будет.
Есть разные национальные сообщества с десятками различий ,самую малость которых Вы описали,правда не без таланта.
Deleted comment
December 21 2010, 13:14:18 UTC 8 years ago
"Наш главный умудрился обложить данью придурков с той равнины"
"Наш главный договорился с Б-гом"
Такие исторические моменты высоко ценятся и становятся определяющими элементами культур-мультур.
December 21 2010, 13:41:30 UTC 8 years ago
Ну и предыдущие ничего так, ога.
Как обычно, блестяще!
December 21 2010, 13:52:06 UTC 8 years ago
December 21 2010, 15:40:48 UTC 8 years ago
Абстрактная наклонность к обману, к хитрости, не может цениться, потому что цену всегда имеет конкретно выраженный поступок, то есть содержащееся в нем умение добиваться своей цели.
Поэтому тупик, о котором пишет автор, чисто логический, а не ценностный.
Ни одно общество никогда не держалось на любви, даже религиозное. Общество держится на зависимости индивидов друг от друга, и стремится к распаду, то есть к независимости, это бесконечная борьба, за свободу, за равенство, которого не может быть в отношениях зависимости.
Мораль и агрессия, как способы воздействия друг на друга между членами общества не настолько эффективны, чтобы определять суть отношений, сутью же остаются возрастные и половые различия людей, в организованном совместном пребывании.
Конечность бытия не связывается ни с судьбой, ни с желанием, и тем более ни со спасением и надеждой оказаться в лучших условиях, нежели жизнь, а с законом в отношении старости, случайностью в отношении преждевременной гибели, с отсутствием защиты, которую ищут люди в таких объединениях, как общества.
December 21 2010, 16:37:42 UTC 8 years ago
Пора объединяться, пока эффективные менеджеры не пришли за каждым.
Предлагаю после нового года провести круглый стол.
Хотелось бы, конечно, обойтись без красных, но вряд ли получится. Мозговая краснуха, к сожалению, теперь везде. Холмогоров, вон, радуется. А я на основании долгого опыта убеждаюсь, что советофилы - это пораженцы.
December 21 2010, 17:51:54 UTC 8 years ago
У друга нашего это не получается - всё бежит по старым дорожкам: сексуальная жизнь Бабы Яги и Иванушки......
December 21 2010, 18:40:15 UTC 8 years ago
Точнее, противоречия вырабатывают социальную энергию подобно полюсам батареи.
Еще на уровень ниже - жизнь может возникнуть только в термодинамически нестабильной среде, сидя на потоках энергии вызванных "противоречиями" другого порядка.
Еще на уровень ниже - .....
December 21 2010, 18:57:06 UTC 8 years ago
Suspended comment
Исписываетесь?
December 22 2010, 00:25:50 UTC 8 years ago
Re: Исписываетесь?
December 22 2010, 00:43:26 UTC 8 years ago
December 22 2010, 13:31:01 UTC 8 years ago
В принципе это выражено в песне группы Смысловые Галюцинации ,,Вечно молодой вечно пьяный,, а для многих это и есть стремление к абсолюту в смысле к раю.
Вот ссылка http://rutube.ru/tracks/3381296.html
December 24 2010, 18:25:51 UTC 8 years ago
Ну не знаю. Лично я испытываю, пардон, восторг существования каждую секунду, практически по Куприну в "Поединке". И омрачается он именно и только существованием смерти и небытия. Нет, конечно, бывает и плохое и хорошее, но ощущение кайфа просто от сознания бытия - оно на каком-то другом уровне лежит...