Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
Categories:

Притча о дарованиях

Однажды царь Голконды плыл через великую реку в лодке. С ним был художник, которого царь вёз во дворец, чтобы тот нарисовал его портрет. Из жалости царь взял с собой трёх бедолаг, которые просились в лодку. Один был пьяница с опухшим лицом, второй – простой человек, ничем не примечательный, а третий – бродячий дервиш в тряпье, которого почитали за святого.

В лодке царь и художник разговорились, и царь сказал, что Бог даёт каждому по делам его. На это художник возразил, что Бог вначале одаривает людей способностями, и спрашивает лишь за те дела, которые человек был способен осуществить. Пьяница хихикнул и сказал, что у него есть лишь один талант – пить вино, и он старательно следует своему предназначению. Простой человек пожал плечами и ответил, что он лишён и этого дара, и поэтому живёт жизнью, ничем не примечательной. Святой промолчал.

Вдруг началась буря, и молния поразила лодку. Все погибли в один миг, а души их отправились к Богу на вышний суд.

Первым к Богу подошёл пьяница, и Бог сказал ему:

- Я наградил тебя рождением у хороших родителей, дал тебе блестящие способности, богатство и удачу. Ты же не совершил ничего великого, да что там – хотя бы достойного. Ты увлёкся вином и дурной компанией, и провёл жизнь за чашей. Как ты думаешь, что ты заслужил после этого?

- Я мерзкий слизняк, я обманул твоё доверие, и заслуживаю ада, - сказал пьяница, и Бог бросил его душу в ад.

К Богу подошёл царь, и Бог сказал ему:

- Я дал тебе рождение в простой семье, незнатной и небогатой. Да, я дал тебе способность властвовать, но сделал я это на тот случай, чтобы было кому заменить законного правителя Голконды, если с ним что-нибудь случится. Ты же составил заговор, убил законного царя, и правил сам, жестоко и надменно. Временами совесть беспокоила тебя, но ты гнал прочь мысли о своей вине. Как ты думаешь, что ты заслужил после этого?

- Я действовал без твоего благословения, я гордец и заслуживаю ада, - признал царь, и Бог бросил его душу в ад.

К Богу подошёл художник, и Бог сказал ему:

- Я не дал тебе способностей к живописи, ты же возжелал рисовать. Ты научился кое-как малевать, мучая учителей и незаконно занимая место того, кто был талантливее тебя. Твои картины стали знамениты благодаря рекламе и иным хитростям. Шедевры же, которые могли бы создать другие, остались не созданными. Как ты думаешь, что ты заслужил после этого?

- Я погубитель прекрасного, враг искусства и заслуживаю ада, - заплакал художник, и Бог бросил его душу в ад.

К Богу подошёл обыватель, и Бог сказал ему:

- Я не дал тебе никаких дарований, но ждал, что ты поднимешься над собой хотя бы на ступеньку – скажем, научишься рисовать или напишешь хотя бы одно стихотворение. Ты же жил тупо, как скотина, жующая траву, и ни разу не попытался выйти за пределы предначертанного. Как ты думаешь, что ты заслужил после этого?

- Я скотина, жевавшая траву, я ничтожество и заслуживаю ада, - прошептал обыватель, и Бог бросил его душу в ад.

К Богу подошёл святой, и Бог сказал ему:

- Я вижу, ты смиренный человек, а смирение – это согласие с тем, что ты заслуживаешь только ада. Не будем терять времени.

- Прежде чем ты бросишь меня в ад, - сказал святой, - объясни мне свой суд. Ты покарал пьяницу за то, что ты дал ему дарования, а он их пропил. Царя ты осудил за то, что он воспользовался своими дарованиями, но ты усмотрел в этом зло. Художника – за то, что он, не имея дарований, попытался что-то совершить, и тоже принёс зло. Обывателя же ты наказал за то, что он, не имея дарований, и не пытался ничего сделать. Скажи, что же нужно делать, чтобы избежать ада?

Бог улыбнулся и сказал:

- Это моя тайна, и если ты её узнаешь, я испепелю твою душу, чтобы томящиеся в аду не узнали того, что я тебе скажу.

- Что ж, - сказал святой, - конечное уничтожение – куда лучшая доля, чем вечные терзания в аду. Скажи мне свою тайну, Боже, и сотри меня, как след на песке.

- Я смог создать мир, я смог создать жизнь и даже смог создать человека, - признался Бог. – Но человек, каким я его создал, не может быть доволен и счастлив нигде и никогда, а где он находится долго – туда приходят страсти и муки. Если человек живёт с людьми, он начинает мучить их, а они – его. Если он один, его терзает одиночество. Всякое удовольствие вам рано или поздно приедается, и только муки ваши вечны. Вы мерзки сами себе и друг другу, и лишь глупость и неумение читать в сердцах останавливает вас от того, чтобы не истребить немедля друг друга, как гнуснейших из тварей. Это свойство вашего ума и сердца, и я не смог ничего с этим поделать - у меня не хватило способностей. Нет никакого рая, ибо я не смог создать его. Есть только ад. Единственное утешение, которое я могу дать людям – это мысль о том, что их справедливо судили и наказали за дело. Возможно, это хоть как-то их утешает среди страданий, и это всё, что я могу сделать для вас.

- Это всё неудивительно, - сказал святой, - ведь ты создал людей по своему образу и подобию, так что они малы как ты и мерзки как ты. Одного я понять не могу: почему ты не уничтожишь мир и людей? Неужели у тебя совсем нет жалости?

Тогда Бог сказал:

- Что ж, открою тебе и это. Я не хочу уничтожать творение, потому что это единственное, что у меня получилось за все века и эоны. Я даже и сам не знаю, как это у меня вышло, и боюсь, что не смогу ни повторить своё деяние, ни, тем более, его улучшить. Этот мир с его звёздами, деревьями и людьми – единственное, что тешит моё жалкое тщеславие. А теперь… - Бог выдохнул, и молния обрушилась на святого.

Но она не убила его – он очнулся всё в той же лодке. Он был единственным, кто выжил: все остальные были мертвы.

И святой взял царские одежды, а когда доплыл до берега – выдал себя за царя Голконды. Правил он жестоко и надменно, и, как все по-настоящему жестокие тираны, дожил до глубокой старости. Умер же он от смеха, читая донос, в котором сообщалось, что некто назвал царя «бездарным и малоспособным».

)(
Tags: притчи

fornitm

December 22 2010, 01:55:24 UTC 8 years ago

Костя, почему ты такие злые сказки пишешь?
Неужели у тебя в душе ад?

e_dikiy

December 22 2010, 02:13:19 UTC 8 years ago

удивительно точный комментарий.

sartorkvemada

December 22 2010, 02:15:24 UTC 8 years ago

Задумался о том куда попадет..спать в это время надо...

qaraabayna

December 22 2010, 02:16:02 UTC 8 years ago

Трудно обратить внимание на злобность, когда сказка выглядит как сто раз переваренное. Не лучше ли честно копипейстить?

alexakarpov

December 22 2010, 02:26:42 UTC 8 years ago Edited:  December 22 2010, 02:27:57 UTC

но не потому, что в душе ад, а потому, что верить в то, что Бог плохой (или, что то же самое - хороший, но не всесильный, как в одной из прошлых подобных гностических зарисовочек), а мир фундаментально и бесповоротно безнадежен, очень удобно - это устраняет необходимость самому быть хорошим, мол, "бесполезно".

"зороастризм", с его дуальность добра и зла, отсюда же - если у зла есть такой же онтологический статус, как и у добра, то не западло ему и поддаться, если что.

supermipter

December 22 2010, 04:29:57 UTC 8 years ago

=="зороастризм", с его дуальность добра и зла, отсюда же - если у зла есть такой же онтологический статус, как и у добра, то не западло ему и поддаться, если что.==
в христианстве первый из архангелов тоже всяко сильнее и умнее любого отдельного человека.

zyrianin

December 22 2010, 04:52:54 UTC 8 years ago

В христианстве Богоматерь - "честнейшая херувим и славнейшая без сравнения серафим".

Deleted comment

zyrianin

December 22 2010, 05:40:57 UTC 8 years ago

Христианская мистическая традиция имеет на эти предметы вполне определенный и весьма отличный от приведенного Вами взгляд.

Deleted comment

zyrianin

December 22 2010, 06:18:03 UTC 8 years ago

Ровно то же самое я мог бы посоветовать и рабби, и Вам. Но не стану.

toshick

December 22 2010, 08:39:50 UTC 8 years ago

да ладно, прошло время и бычки переродились в херувимчиков
возможно, заодно с потопом Яхве их перешил

Deleted comment

Re: ;)

toshick

December 22 2010, 08:49:32 UTC 8 years ago

Простите, а как Вы себе технически представляете
огнедышащих чертей и Яхве, скачущим в тележке по облакам ?

;-)))

Deleted comment

Re: ;)

brumm

December 22 2010, 10:10:12 UTC 8 years ago

Очень интересно рассуждаете.

Змееславие

testmodule_01

December 22 2010, 16:39:47 UTC 8 years ago

Отличные камменты.

Насчет последовательности, тут скорее всего, как раз в этом и гешефт.

Для Словоправных Адептов Добра (в отличие от персонажей с ведическим складом мышления), иррационадбность и глюкавая мозаичность, ни разу не являются проблемой, а наоборот - это животворно-тактико-полемическое чудо - которым можно гипнабельно зомбировать своих жертв; те же кто пытаются указать на нестыковки в речи Наперсточника от Духовности, получают в ответ различный спектр Укоризненных Укусов В Душу и обвинений в стиле "Во Гордыне своей Тварь Ехидная, не понимаешь и не чуствуешь ты Святых Истин, коих только Душою Чистою можно понять, но не тебе, ибо ты мразь и еретик бесовской, не читавший Святых Речей Феогнидия Святозалупского!" (воздев указательный палец вверх), например.

Re: ;)

aleatar

December 26 2010, 14:45:50 UTC 8 years ago

Просто херувимы, как вымысел, берут начало в вавилонских мотивах, серафимы - в древнееврейском фольклоре, а крылатые ангелочки - в древнегреческом (античные мотивы на полотнах Возрождения). Свидетельствует ли это о том, что этих сил не существует? Нет. Как человек может представить абстрактную нематериальную силу? Только в виде чего-то уже ему знакомого. Например, крылатых быков или огненных змей. Древние предпочитали бояться Бога, потому что тогда Бог учил всех в основном морали, а дикарей в лоне Закона может удержать только страх.

Re: ;)

bogomilos

December 26 2010, 19:06:38 UTC 8 years ago

Это проблемы дикарей. Не мои.

alexakarpov

December 22 2010, 05:21:14 UTC 8 years ago

при чем тут архангел? в христианской традиции зло не имеет никакого "онтологического статуса". в христианстве зло совершенно ничтожно, глупо, жалко и беспомощно по сравнению с добром. зло - временное исключение, совершенно смехотворное в контексте Вечности. в общем, ничего близко похожего на дуалистические традиции какой-то "борьбы" бобра с ослом.

supermipter

December 22 2010, 09:13:18 UTC 8 years ago

вы не с вечностью сравнивайте, а сравните мощь Десницы и свою жалкую ничтожную личность.

alexakarpov

December 22 2010, 15:57:18 UTC 8 years ago

а каков критерий сравнения, простите? по собственно христианским критериям я круче.

(только Вы, верно, имели в виду "Денницу", а не "Десницу")

supermipter

December 22 2010, 16:23:51 UTC 8 years ago

нет, это сначала Денницу я имел в виду, а потом уже Десницу.

brumm

December 22 2010, 10:11:49 UTC 8 years ago

В традиции христианства зло это ущербное добро, то есть злая вещь та, в каковой добра меньше. Называется концепция privatio boni.

alexakarpov

December 24 2010, 23:30:25 UTC 8 years ago

зло это ущербное добро

это неверно, но вообще privatio boni довольно близко к истине (только, конечно, неправославно сформулированно)

kartser

December 22 2010, 21:16:34 UTC 8 years ago

Гм, а что такое зло для христианина?

alexakarpov

December 24 2010, 23:27:46 UTC 8 years ago

грех, естественно

kartser

December 25 2010, 09:05:33 UTC 8 years ago

А вот, например, это - зло?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8_26_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F_2004_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

alexakarpov

December 25 2010, 17:08:35 UTC 8 years ago

нет, это его печальные последствия

kartser

December 25 2010, 17:19:58 UTC 8 years ago

А как же личная ответственность?

alexakarpov

December 25 2010, 17:25:32 UTC 8 years ago

что - как же? личная ответственность отдельно, общие последствия зла - отдельно.

Вон Каин Авеля убил - никакой ответственности Авеля там не было. А зло было.

kartser

December 25 2010, 20:27:16 UTC 8 years ago

А что такое общие последствия зла?

alexakarpov

December 25 2010, 20:40:05 UTC 8 years ago

в христианстве это значит, что грехопадение человека (т.е. совершенное им зло) повлекло за собой разрушение гармонии в мире (хозяином которого человек до того являлся). такие как вот цунами по ссылке. цунами само не является злом, т.к. зло может быть только в поступках разумных существ. но цунами является, в христианском понимании, последствием того зла, которое было создано прародителями, и которое с тех пор усугубляется всем злом, которое совершают люди с тех пор.
христианство не знает никаких деталей причинно-следственной связи между тем, что некто согрешил, и тем, что некто (может, тот же самый, может другой человек) потом пострадал при жизни. и вообще при жизни от последствий зла менее грешные страдают как минимум наравне с более грешными (а на самом деле считается, что обычно больше).

kartser

December 25 2010, 21:02:51 UTC 8 years ago

Я усматриваю в такой - уязвимой - архитектуре бытия волю Бога. Бог поставил бокалы с шампанским один над другим так, что тронь один - и все посыпается. А мог бы, например, поставить их шеренгами - и ничего бы не было.

alexakarpov

December 25 2010, 21:10:52 UTC 8 years ago

простите, не понимаю, о какой уязвимости (неоптимальности?) идет речь

kartser

December 25 2010, 21:20:36 UTC 8 years ago

Законы физики установлены Богом, и законы химии. почему я должен страдать из-зп грехов другого человека - Адама?

alexakarpov

December 25 2010, 21:30:23 UTC 8 years ago

а при чем тут Бог? Он-то как раз создал гармоничный мир - это Вы у Адама спросите, зачем он его сломал.

(впрочем, на месте Адама Вы бы поступили точно так же - что и отнимает у Вас право негодовать)

А то, что он был способен его сломать, свидетельствует не об "уязвимости" или какой-то недостаточности мира, а о том, что Бог слишком любил Адама, чтобы ограничивать его свободу. И Он его честно предупредил о последствиях, а потом же сам еще и спас от них (см. историю про Христа).

Непонятно, какие тут могут быть претензии.

kartser

December 25 2010, 21:43:49 UTC 8 years ago

Бог мог бы исправить мир после того, как Адам его сломал, развне нет? Почему пострадал филиппинец, убитвй цунами?

alexakarpov

December 25 2010, 21:57:36 UTC 8 years ago

ну, понимаете, сам по себе этот мир Богу не нужен (строго говоря, Богу вообще ничего не нужно, т.е. Он, по очевидным причинам, не испытывает ни в чем нужды - но будем все же использовать это слово для удобства). Поэтому "чинить" его Ему тоже не нужно, да и бессмысленно - покуда у Адама есть свобода воли, он его опять сломает. Мир не останется совершенным до тех пор, пока человек не станет совершенным. Человек не был совершенен в Эдеме (качественно; количественно он был ближе к совершенству), поэтому сломал его.

Богу нужен не сам мир, а нужен совершенный человек, которого Он в мире поселил для процесса совершенствования. То, что человек этот мир сломал по своему свободому выбору, планы Бога никак не расстроило - Его план и в таком мире будет совершаться, пока окончательно не совершится в конце времени. Об этом в Евангелии много притч.

устранение из мира страданий никак не способствует процессу совершенствования. В Эдеме страданий не было - но т.к. и человек не был совершенен, то он все равно пал, и создал страдания. Вот облегчать эти страдания теперь, когда они есть - да, это заповедано. И использовать их себе на благо, когда они с тобой приключаются, тоже заповедано. Но _избегать_ их или желать вернуться в Эдем без страданий - бессмысленно.

kartser

December 26 2010, 11:11:37 UTC 8 years ago

Иными словами, Бог христиан считает, что страдания полезны для совершенствования человека, и поэтому посылает их.

alexakarpov

December 26 2010, 14:11:46 UTC 8 years ago

страдания - это иммунная реакция мира на зло, совершенное человеком. а полезны они или вредны - это лично от каждого человека зависит, как он себя поведет, обратит их себе на пользу или во вред

kartser

December 26 2010, 14:43:14 UTC 8 years ago

Иммунную систему создал Бог, разве нет? Но вот что любопытно: если за грехом следует наказание (пусть всегда наказывается именно грешник), это ведь лишает свободу всякого смысла, не так ли?

alexakarpov

December 26 2010, 15:15:53 UTC 8 years ago

???
http://a-karloff.livejournal.com/394546.html

kartser

December 26 2010, 16:00:22 UTC 8 years ago

Ну, если бы я мог совершать грехи безнаказанно, тогда я был бы свободен. а так - какая это свобода?

alexakarpov

December 26 2010, 16:13:00 UTC 8 years ago

лол )

Deleted comment

zyrianin

December 22 2010, 05:47:57 UTC 8 years ago

Термин "экзегетика" Вам знаком? Складывать буквы в слова умел (и любил) даже чичиковский Петрушка; но это еще далеко не есть умение читать сакральные тексты.

alexakarpov

December 22 2010, 06:18:53 UTC 8 years ago

не советую связываться

zyrianin

December 22 2010, 06:22:31 UTC 8 years ago

Вы правы.

alexakarpov

December 22 2010, 06:40:53 UTC 8 years ago

это какой-то фрик гностического толка, он часто ошивался в камментах у hgr, писал туда огромные записи, доказывающие, что в Библии два разных "бога", один хороший, другой плохой. я сначала не разобрался и попытался с ним поговорить, но скоро сдался. там все очень крепко схвачено ))

Deleted comment

zyrianin

December 22 2010, 06:28:39 UTC 8 years ago

Простите, мне совершенно неинтересно.

brumm

December 22 2010, 10:14:48 UTC 8 years ago

Простите, а как же быть со словами того же Христа, который сказал, что он пришел не нарушить, а исполнить закон Моисея?

Deleted comment

brumm

December 22 2010, 10:43:55 UTC 8 years ago

Спасибо. Буду изучать. Хотелось бы еще источников вашего мнения.

alexakarpov

December 22 2010, 06:17:59 UTC 8 years ago

опять Вы ))

Deleted comment

zyrianin

December 22 2010, 07:06:12 UTC 8 years ago

Некоторые инженеры очень любят писать физикам-теоретикам Неприятную Правду про информационную энергетику и торсионные поля. Думаете, это из-за того, что они невнимательно читали научно-популярную литературу? Отнюдь. Просто для адекватных суждений по предмету подобной литературы недостаточно.

Очень прошу не воспринимать данный коммент как приглашение к диспуту: мне продолжение общения, повторяю, неинтересно. Я написал не столько Вам, сколько другим читателям блога.

alexakarpov

December 22 2010, 07:09:18 UTC 8 years ago

ну, кстати, "литературы" он, судя по старым комментам, прочел достаточно. но там специфический конспирологический подход - в каждой библейской книге находятся сотни доказательств того, что Яхве это демон-демиург, ну и так далее.

то есть это не от простого невежества, а что-то круче )

zyrianin

December 22 2010, 07:21:15 UTC 8 years ago

Вы совершенно верно поставили диагноз: гностический антияхвизм. Не он первый, не он последний; аналогия с фриками-"теоретиками всего" как раз не в недостаточной начитанности, но в специфической начитанности, отрицающей необходимость традиции (в одном случае интеллектуальной, в другом - духовной).

kament

December 22 2010, 08:02:16 UTC 8 years ago

То, что Вы говорите про зороастризм, ничем не лучше советских опровержений христианства.

pe3yc

December 22 2010, 09:31:31 UTC 8 years ago

Это вообще сказка не про богов, а про людей.

stalker707

December 22 2010, 06:08:20 UTC 8 years ago

Да да! На костёр его!

fornitm

December 22 2010, 06:09:26 UTC 8 years ago

Ты думаешь, ему это поможет?

stalker707

December 22 2010, 06:11:12 UTC 8 years ago

При чём тут Крылов? Это тебе поможет, поднять ЧСВ. "Кто не с нами - тот против нас!"

fornitm

December 22 2010, 06:16:22 UTC 8 years ago

Как же ты глуп...

stalker707

December 22 2010, 06:18:23 UTC 8 years ago

О, вот теперь вижу, аргументы кончились. Точнее, их с самого начало не было.

fornitm

December 22 2010, 06:20:16 UTC 8 years ago

Ты все это серьезно писал, в трезвом уме и твердой памяти? Не троллил?
В таком случае, ты меня очень сильно не понял. Перечитай еще раз.

kament

December 22 2010, 08:00:42 UTC 8 years ago

Я думаю, человек просто тонко подначивает христиан и прочих авраамистов. С позиции огнепоклонника.

krylov

December 24 2010, 12:39:15 UTC 8 years ago

А что там ещё должно быть? "Держи ум во аде и не отчаивайся" (с). Я не отчаиваюсь.

dgies

December 22 2010, 02:26:55 UTC 8 years ago

"Вы мерзки сами себе и друг другу" - верно, "и лишь глупость и неумение читать в сердцах останавливает вас от того, чтобы не истребить немедля друг друга, как гнуснейших из тварей" - неверно ;) Ум и умение читать в сердцах - слагаемые мудрости. А мудрец не станет истреблять даже гнуснейших тварей - хотя бы потому, рано или поздно они сами себя истребят. И вообще - чего возиться, раз суд рассудит (с) ;)

alexakarpov

December 22 2010, 02:28:31 UTC 8 years ago

хотя бы потому, рано или поздно они сами себя истребят

надо заметить, что мудреца они истребят всяко раньше )

probegi

December 22 2010, 02:37:41 UTC 8 years ago

К.О. снимает все вопросы: каждый создает Бога по своему образу и подобию.

хехе

eugraf

December 22 2010, 03:27:12 UTC 8 years ago

О. - "онотолевич"? 0-о

Deleted comment

nibaal

December 22 2010, 07:10:36 UTC 8 years ago

Ага..а потом начинается "Свержение Титанов"(tm) и эмергенция :D :D :D
Но все равно, гностические сказки больше забавны, чем деструктивны.

Deleted comment

nibaal

December 22 2010, 07:24:29 UTC 8 years ago

Да, я еще раньше прочитала и полностью согласна с одним из отметившихся в каментах - оно "пробивает" по линии эмпатии. А разгадка проста- у меня, как и у первого вашего комментатора, с двумя взаимосвязанными категориями печально, зато с логикой неплохо (профессия обязывает)++имеется некоторый опыт того, куда приводят попытки испытывать свою психику на прочность разрешать проблему теодицеи "гнозисом". Они приводят в небытие.
З.Ы. И впрямь лучше, когда соответствующими тараканами в голове занимается специально обученный профессионал - психиатр, например;))

fornitm

December 22 2010, 22:37:00 UTC 8 years ago

имеется некоторый опыт того, куда приводят попытки испытывать свою психику на прочность разрешать проблему теодицеи "гнозисом". Они приводят в небытие.
-------------------
А можно подробней об этом?

Можно

nibaal

December 23 2010, 05:28:16 UTC 8 years ago

http://nibaal.livejournal.com/566938.html
Журнал сабжа - http://lj.rossia.org/users/massell_93/ Конкретные посты там сами нагуглите, с полным описанием вытворяемого.
Впрочем, сабж относительно известный, о нем даже на лурке есть.
Также имеются еще несколько примеров, но я их за экономией места опускаю.

Re: Можно

krylov

December 24 2010, 12:45:45 UTC 8 years ago

Гм. Что это и чем интересно?

Re: Можно

nibaal

December 24 2010, 13:04:01 UTC 8 years ago

ЭТО - вы про что, Юдик? Если про сабжа, то думаю, теперь он ничем не интересен. Разве что в качестве хорошего, годного примера того, к чему приводят определенные действия и определенный образ мыслей. Примера, не единственного в своем роде.

Re: Можно

krylov

December 24 2010, 17:35:55 UTC 8 years ago

Про сабжа, ага. И, кстати, почему ты меня всё время называешь Юдиком? Мне не обидно (псевдоним, по-моему, удачный), но просто несколько удивляет. Хотя если нравится, то пжлст.

Re: Можно

nibaal

December 24 2010, 18:29:07 UTC 8 years ago

Ну раз не обидно, то и ладненько. Просто стишки так пробирают до самой писечки мякотки, что никак не абстрагироваться от их, выражаясь словами ФСБшного эксперта, "автора в своем внутритекстовом воплощении":))

alex_bezpalevny

December 22 2010, 03:11:43 UTC 8 years ago

Если это и "бог", то с какой-то очень уж маленькой буквы. Не водитесь с ним, Константин, оно вас плохому научит.

ramtamtager

December 22 2010, 08:04:06 UTC 8 years ago

Скорее мелкий чиновник небесной канцелярии пошутил....

kladun

December 22 2010, 03:29:27 UTC 8 years ago

Пофиг, что другие пишут - мне понравилось.
В третий том пойдёт?

Deleted comment

kladun

December 22 2010, 13:40:50 UTC 8 years ago

А хез - как-то не думал об этом.
Понравилось и всё.
Наверное, за настроение, которое передаёт.

golosptic

December 22 2010, 03:59:41 UTC 8 years ago

Из этой притчи можно было бы извлечь всякие разные морали.

Например:

"Рай мы создаём себе сами" или "Нечего верить всяким проходимцам, которые выдают себя за бога". Тем более, что "бог" пообещал святому уничтожить его, а вместо этого воскресил. Следует считать, что за его словами и действиями имеет место некая разводка.

fornitm

December 22 2010, 05:30:29 UTC 8 years ago

Скорее всего, святой только потерял сознание, во время чего его искушал один из бесов. И ведь успешно.

ivanov_petrov

December 22 2010, 05:00:35 UTC 8 years ago

спасибо за очень человеческую сказку.

Deleted comment

alexakarpov

December 22 2010, 05:22:42 UTC 8 years ago

ну это и читатель довольно специфический ;)

thainen

December 22 2010, 06:24:31 UTC 8 years ago

Это религиоведческая сказка. Всего лишь изложение мировосприятия гностицизма.

Deleted comment

thainen

December 22 2010, 07:14:39 UTC 8 years ago

Нет, сама сказка не деструктивная. Она указывает на деструктивный (и распространённый) образ мысли, но не проповедует, а просто высвечивает его.

oeslya

December 22 2010, 14:49:30 UTC 8 years ago

это смотря какой человек читает
более античеловечно говорить и решать за всё человечество

каждый мнит себя правым, но прав лишь Ед.Бог,

alexlotov

December 22 2010, 05:51:44 UTC 8 years ago

который обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

Так и кто же он?

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном мире.

Этот предел есть Идеальная разумная осознающая сущность.

Вы можете осознать себя, Вкл. феномен сознания и став Осознающкй Сущностью - ОС.

Кто сказал, что это невозможно? Враги человечества - богоизбранная кучка отщепенцев.


Я - не атеист. Я - не верующий.
Я - последовательный материалист.
Как и реальный Бог.

Ну а вы продолжайте слушать басни отщепенцев, возомнивших себя богоизбранными)))


zyrianin

December 22 2010, 05:06:24 UTC 8 years ago

Кому-то в Вечности будет хорошо, кому-то плохо. В одной и той же Вечности. Смысл же христианских заповедей в том, чтобы, следуя им, успеть при жизни сделать себя таким человеком, которому и с которым будет хорошо в Вечности. А суть молитв в том, что мы выпрашиваем у Бога такое превращение для себя и других: самим-то нам оно, конечно, не под силу. Не "сделай нас святыми", а "дай нам сил на делание соблюдения Твоих заповедей - т.е. смирение, прощение, любовь".

Как-то не получается представить Сергия Радонежского или Силуана Афонского сочинителями подобных сказок про "бога"-неумеху...

Deleted comment

karpion

December 23 2010, 17:44:32 UTC 8 years ago

Почему Вы уверены, что Ваше представление о Боге верно?

karpion

December 22 2010, 16:34:41 UTC 8 years ago

Это потому, что Сергий Радонежский и Силуан Афонский имели слишком мало информации о мире.

zyrianin

December 22 2010, 17:33:15 UTC 8 years ago

Откуда уж им, ага.

karpion

December 22 2010, 18:00:59 UTC 8 years ago

А что: книгопечатания не было, информация проходила туго, да и взять её - приборов не было. Вот и знали они мало.

zyrianin

December 23 2010, 06:21:21 UTC 8 years ago

Из каких книг, приборов, интернетов можно взять достоверную информацию по обсуждаемому вопросу, о компетентности Бога? (Преподобный Силуан Афонский жил в XIX-XX вв., но вряд ли это обстоятельство сильно повлияло на его богословие.)

Информация и боголовие

karpion

December 23 2010, 17:39:34 UTC 8 years ago

Во времена Сергия Радонежского и Силуана Афонского не было книг по географии, =>, эти люди не могли оценить, насколько плохо Земля приспособлена для жизни людей. Ведь если люди выполняют заповеди "плодись + размножайся" и "не убий", а также не болеют, то за сто лет население вырастет в сто раз, за двести - в десять тысяч раз, за триста лет - в миллион раз, за пятьсот лет - в десять миллиардов раз (предполагается, что женщина рожает по десять детей, половина мальчики, средний возраст деторождения = 33 года). Такое ощущение, что Землю делал бракодел: в одних местах не хватает воды, в других слишком холодно...

Во времена Сергия Радонежского и Силуана Афонского не было книг по медицине, =>, эти люди не могли оценить, насколько плохо устроено человеческое тело. Я с нетерпением жду, когда же люди освоят генную инженерию и создадут человека, у которого зубы всю жизнь будут молочные и будут меняться каждые пять..семь лет. И хорошо бы четыре руки, а то для пайки двух рук явно недостаточно: двумя руками надо держать спаиваемые предметы, в третьей руке - паяльник, в четвёртой - лупа.

Во времена Сергия Радонежского и Силуана Афонского не было книг по астрономии, =>, эти люди не могли оценить, насколько мала Земля в масштабах Вселенной. Если бы люди знали истинные размеры Солнечной системы и Галактики, они бы не стали придумывать байку о том, что Творец Вселенной затеял всю это великую стройку ради маленькой песчинки на краю одной из галактик.

И наконец, во времена Сергия Радонежского и Силуана Афонского не был известен научный подход, =>, эти люди не могли осознать ошибочность своего догматического подхода.

zyrianin

December 23 2010, 18:01:36 UTC 8 years ago

У Вас есть и книги, и интернет - это ничуть не мешает молоть вздор.

karpion

December 23 2010, 18:16:26 UTC 8 years ago

Переход на личности вкупе с полным отсутствием возражений по теме - детектед. Слив засчитан.

zyrianin

December 23 2010, 20:02:52 UTC 8 years ago

I shall try to bear up under the shame of it, Sir.

kartser

December 22 2010, 21:28:12 UTC 8 years ago

Почему в мире столько зла и страдания, с точки зрения христиан?

zyrianin

December 23 2010, 06:17:18 UTC 8 years ago

Из-за неверной, противоречащей Божьей воле, реализации своей свободы воли ангелами и людьми.

kartser

December 23 2010, 08:38:38 UTC 8 years ago

А почему Бог не помогает страдающим?

zyrianin

December 23 2010, 14:57:08 UTC 8 years ago

Помогает. Но не "автоматически", а так, чтобы помощь в земной жизни помогла им и в Вечности.

kartser

December 23 2010, 17:12:39 UTC 8 years ago

Есть очень много таких, кто, кроме зла и горя, ничего не видел.

zyrianin

December 23 2010, 18:10:48 UTC 8 years ago

А они ищут добро? прикладывают волевое усилие к его обретению? Тогда рано или поздно увидят.

kartser

December 23 2010, 18:27:32 UTC 8 years ago

Я думаю, Бог нсовместим с пороговыми значениями мук и горя, а, поскольку горе реально, то Бог нет.

zyrianin

December 23 2010, 20:11:28 UTC 8 years ago

Каким образом бытие Бога в принципе ограничивает кого-либо в причинении зла?

kartser

December 23 2010, 20:43:00 UTC 8 years ago

На мой взгляд, зло причиняют вообще не люди, а только Бог: один ослеп, другой болен, третьему нет в жизни счастья.

zyrianin

December 23 2010, 20:54:54 UTC 8 years ago

Что же тут злого? Слепой и больной вполне могут быть счастливы: их любят, они любят. Равно как здоровый и богатый вполне может быть несчастным; и его несчастье - не обязательно зло даже для него самого.

kartser

December 23 2010, 21:14:05 UTC 8 years ago

Для меня не бунт против власти, не гомосексуализм, не богохульство, а именно слепота, туберкулез, рак являются истинным злом. Поэтому вопрос заключается вот в чем: что христиане считают злом?

zyrianin

December 24 2010, 02:09:29 UTC 8 years ago

Для себя определяю так: зло - то, что превратит для человека Вечность в муку вместо спасения. В обсуждаемой притче Крылова "Бог" довольно точно описывает такое состояние падшего человека. Но по своей природе мы не таковы, потому что способны вечно любить и вечно быть счастливы. То, что развивает в нас эту способность - добро. То, что ее уничтожает - зло.

kartser

December 24 2010, 09:55:40 UTC 8 years ago

Мне кажется, что от вечных вопросов христиане просто хотят отмахнуться.

Например, "Что Бог ни делает, все к лучшему" - типичная софистика.

zyrianin

December 24 2010, 10:40:25 UTC 8 years ago

Судить со стороны о чужом и незнакомом духовном опыте несложно. Только суждения редко бывают точными.

Это ведь о себе, а не о дяденьке, размышляет христианин - и убеждается, что с ним Бог поступил милосердно.

kartser

December 24 2010, 15:13:10 UTC 8 years ago

Это-то и не могу понять: Бог велел Аврааму убить своего сына, и Авраам собрался на это. Получается, для верующего Бог важнее, чем нравственный закон.

zyrianin

December 24 2010, 15:31:51 UTC 8 years ago Edited:  December 24 2010, 15:41:01 UTC

Для верующего важен любимый и любящий Бог. Если бы Авраам видел в Боге лишь "строгого, но справедливого начальника" - Бог, зная, каким видит Его этот человек, избрал бы для него другое испытание. Потому что в ситуации выбора "жертвовать ли для строгого начальника любимым сыном или послать этого начальника подальше?" правильный выбор, конечно, один: послать!

И совсем другое дело - выбор между любимыми и любящими существами. Между беспомощным ребенком и Абсолютом. Тут выбор в пользу жертвы сына Богу означает совсем другое! Не "ты так крут, что мне и сына придется тебе отдать, хоть и жалко", а "я ведь верю, что Ты как-нибудь всё устроишь ко благу моего сына, которого Ты любишь еще больше, чем я"...

А самое главное в той несостоявшейся жертве открылось именно в христианстве. В Голгофской Жертве Сына Божия людям. Ни иудаизм, ни ислам не видят в Ягве, Аллахе такую Личность, Которая совершает то, что был готов совершить Авраам (Ибрагим). Потому что этим традициям не под силу вместить Троичность Бога. А в христианстве Бог вместе и отдает Своего Сына в Жертву за людей, и Сам Себя приносит в Жертву Отцу. Без "бы" (как Авраам), но на самом деле.

kartser

December 24 2010, 18:16:33 UTC 8 years ago

Мне кажется, то, что слепота, рак или массовые убийства могу обернуться к благу, не может быть правдой. Но Достоевский говорил, что если выбирать между правдой и Христом, он бы выбрал Христа. Вы тоже?

zyrianin

December 24 2010, 18:30:18 UTC 8 years ago

Вы читали "Раковый корпус"? И ты будешь умирать, десятник!

Достоевский выбирал между своей правдой, человеческой, относительной - и Божьей, Абсолютной.

karpion

December 23 2010, 17:43:40 UTC 8 years ago

Не надо помогать страдающим. Надо убивать злодеев; или хотя бы заставлять их самих страдать. См.ниже.

PS: А может, люди страдают потому, что они и есть злодеи?

kartser

December 23 2010, 18:14:09 UTC 8 years ago

Все?

Да: все, кто страдают есть злодеи

karpion

December 23 2010, 18:32:07 UTC 8 years ago

В качестве одной из гипотез о природе страдания можно рассмотреть страдание как наказание за грехи в прошлой жизни.

Re: Да: все, кто страдают есть злодеи

kartser

December 23 2010, 19:20:15 UTC 8 years ago

Я не верю в карму. Нет причин наказывать и молчать, за что: это мещает исправлению.

Я хорошо представляю себе мир, где карма реально действует: воспоминания о прошлом намертво встроены в мозг, и люди употребляют вино и наркотики, чтобы забыться, - и у них не выходит.

karpion

December 23 2010, 17:41:34 UTC 8 years ago

А почему Бог не вразумляет тех. кто неверно пользуется свободой воли? Хорошо было в прежние времена, когда Бог вразумлял людей то потопом, то огненным дождём. Хорошо бы сейчас на гей-клубы обрушивался водяной или огненный дождь!

А про свободу воли у ангелов Вы откуда взяли?

zyrianin

December 23 2010, 18:06:46 UTC 8 years ago

Вразумляет. Но "адресно".

Об ангельской природе существует довольно обширная богословская литература. О свободе воли авторы согласны в том, что отпадение третьей части ангелов от Бога вслед за Денницей было свободным выбором - но, отпав и став тем самым бесами, ангелы лишились свободы.

karpion

December 23 2010, 18:15:52 UTC 8 years ago

Вразумляет. Но "адресно".
Если и вразумляет, то запоздало и ненаглядно. А смысл наказания - как раз во вразумлении остальных - тех, кто стоит перед выбором.

Об ангельской природе существует довольно обширная богословская литература.
И откуда сведения о природе ангелов? Кто и как эти сведения проверял?

О свободе воли авторы согласны в том, что отпадение третьей части ангелов от Бога вслед за Денницей было свободным выбором - но, отпав и став тем самым бесами, ангелы лишились свободы.
Интересно, откуда вообще взялась история об отпадении ангелов, не говоря уж о точной численности отпавших?

IMHO, как раз бесы и обладают свободой воли - в отличие от ангелов.

zyrianin

December 23 2010, 20:08:44 UTC 8 years ago

Как раз "остальных" наказание нимало не вразумит.

karpion

December 23 2010, 20:12:13 UTC 8 years ago

Это зависит от того, насколько наглядна будет связь между наказанием и преступлением.

zyrianin

December 23 2010, 20:14:34 UTC 8 years ago

Нет.

karpion

December 24 2010, 11:32:27 UTC 8 years ago

Практика показывает, что когда преступников наказывают - это вразумляет остальных. Например, римляне недаром развешивали преступников на крестах вдоль дорог - для воспитательного воздействия на путешествующих и на местных жителей. И преступление в странах, подчинённых Риму, было мало.

Если Вы не согласны, то объясните подробнее.

zyrianin

December 24 2010, 15:14:18 UTC 8 years ago

Карательное воздействие еще может (и то не всегда) исправить наказуемого. "Если бы я знал, как страшно умирать самому - ни за что не стал бы убивать других." Не потому, что наказание страшно - а потому, что страшным было то, что делал сам.

Но воздействие на других будет эффективно лишь в той мере, когда наказание неотвратимо - т.е. лишает преступника свободы воли. Т.е. он убивает - и тем самым неизбежно будет казнен; не убивает - не потому, что убийство страшно, а во избежание казни. Оставаясь внутренне всё тем же убийцей, готовым убивать, как только усомнится в неотвратимости кары. А для его загробной судьбы - т.е. для Бога - важно именно внутреннее устроение: готовность войти в Вечность с радостью либо с мукой.

Deleted comment

Deleted comment

krylov

December 24 2010, 12:49:23 UTC 8 years ago

Ну да, текст деструктивный. Но по отношению к ЧЕМУ - то есть к какой системе воззрений - он деструктивен? "Тут-то и собака".

akrylo

December 22 2010, 05:38:11 UTC 8 years ago

Интересная сказка. Польза от нее одна - заставляет задуматься. Константин, у вас уже много таких философских сказок - надо издать отдельной книгой или выложить в Интернете.

Deleted comment

polytheme

December 26 2010, 18:28:11 UTC 8 years ago

интересно, а http://flibusta.net/b/181515/read -
деструктивная сказка, или нет ?

baida_grigor

December 22 2010, 06:12:26 UTC 8 years ago

Экий антихристианский опус!Читая такое лучше начинаешь понимать,чем христианство стало.Заменой подобных "верований" и культов.Свободой от таких богов.

ааааааа!

ziofastt_2004

December 22 2010, 06:13:27 UTC 8 years ago

после шедеврального опупеса про унылые говны современного искусства - новое лакомство

прекрасная, прекрасная рождественская сказка

Да ну!

doktop_doktop

December 22 2010, 06:23:15 UTC 8 years ago

Типичная сионистская провокация.

Сионисты - не провокаторы

karpion

December 23 2010, 18:28:28 UTC 8 years ago

Вообще-то, сионисты предпочитают дать по морде агрессору, а не баловаться провокациями.

sontar

December 22 2010, 06:20:19 UTC 8 years ago

Да-да, было дело кое-где жили люди, но плохо-плохо, бедно-бедно и трусливо-трусливо. Было им больно-больно и страшно-страшно. А потом они все умерли-умерли. Кое-кто даже обгадился.

sontar

December 22 2010, 06:32:21 UTC 8 years ago

Ах да, ещё они мучали и убивали себе подобных просто так.

nebuchadnesser4

December 22 2010, 06:37:46 UTC 8 years ago

Лавры Пауло Коэльо не дают Константину покоя.
С нетерпением жду публикаций Крылова в журнале "Караван историй" :)
А вообще неплохо написано :)

pe3yc

December 22 2010, 09:32:32 UTC 8 years ago

Тут скорее не Коэльо, а Сарамаго.

namangete

December 22 2010, 06:45:21 UTC 8 years ago

Бога нет! Простите.

sontar

December 22 2010, 06:53:18 UTC 8 years ago

Откуда знаешь?

namangete

December 22 2010, 15:24:50 UTC 8 years ago

А я его не видел

sontar

December 22 2010, 15:27:57 UTC 8 years ago

А я тебя не видел

namangete

December 22 2010, 15:29:35 UTC 8 years ago

бывает...

karpion

December 22 2010, 16:41:41 UTC 8 years ago

Электронов тоже никто не видел.

namangete

December 22 2010, 17:37:50 UTC 8 years ago

И что?

karpion

December 22 2010, 18:01:17 UTC 8 years ago

Следует ли из этого, что они не существуют?

namangete

December 22 2010, 18:52:15 UTC 8 years ago

И что?

karpion

December 22 2010, 20:16:52 UTC 8 years ago

То, что Ваш аргумент я его не видел не работает.

namangete

December 22 2010, 20:20:42 UTC 8 years ago

это он для вас не работает. Для меня он работает превосходно. Значит, аргумент работает.

zyrianin

December 24 2010, 02:14:49 UTC 8 years ago

Значит, аргумент работает для Вас. Что превосходно говорит о Вас, но ничего не говорит о бытии либо небытии Бога.

a_bronx

January 2 2011, 10:27:59 UTC 8 years ago

Электрон -- это модель явления, с помощью которой этим явлением можно управлять и видеть зримый результат -- например, коммент в электронной Сети. Поэтому-то он и существует так же, как существует стакан или кирпич (которые тоже суть модели, ибо никто не видел стакан или кирпич целиком и сразу, только небольшие участки их поверхности).

Собственно, всё, что "существует" -- это модели того, чем можно управлять. Чем надёжнее - тем лучше модель, тем прочнее её "бытие". Если модель вообще не даёт ничем управлять -- это не модель, а, миф, сказка, выдумка, иллюзия. Идея ковра-самолёта не позволяет летать, идея скатерти-самобранки не может накормить, идея лестницы Эшера не позволяет такую лестницу построить. Идея Бога не даёт контроля над миром, добром и злом. Поэтому ничто из перечисленного не существует даже приблизительно так, как существует электрон.

kartser

December 22 2010, 21:22:22 UTC 8 years ago

Несовместим с пороговыми значениями зла и горя. То есть по моральным причинам.

sontar

December 23 2010, 03:54:57 UTC 8 years ago

А вам как будто ведом промысел божий, ну-ну.

kartser

December 23 2010, 08:39:52 UTC 8 years ago

А почему Бог не помогает страдающим?

sontar

December 23 2010, 08:44:47 UTC 8 years ago

А почему он должен это делать?

kartser

December 23 2010, 09:04:50 UTC 8 years ago

Дефинитивно, потому что Он - всеблаг.

sontar

December 23 2010, 09:09:04 UTC 8 years ago

это он сам вам сказал?

kartser

December 23 2010, 10:07:15 UTC 8 years ago

Нет, я как раз думаю, что Бога нет.

Deleted comment

latexzapal

December 23 2010, 06:16:26 UTC 8 years ago

УЙМИСЬ УЖЕ СОСАЛКА

Deleted comment

latexzapal

December 23 2010, 06:22:34 UTC 8 years ago

КОГДА БОМЖЕВАТЬ НАЧНЁШЬ ТУПАЯ ПИЗДА ?

Deleted comment

latexzapal

December 23 2010, 07:08:56 UTC 8 years ago

ТЫ ЧЕГО КО МНЕ ПРИСТАЛА АНАСТАСИЯ?

Deleted comment

latexzapal

December 23 2010, 07:35:53 UTC 8 years ago

ОСТАНЬ ОТ МЕНЯ ПРОТИВНАЯ

Deleted comment

работаю

latexzapal

December 23 2010, 07:51:26 UTC 8 years ago

НЕ ПРОЕЦИРУЙ ПРОТИВНАЯ

Deleted comment

latexzapal

December 23 2010, 08:10:22 UTC 8 years ago

АНАСТАСИЯ ТЕБЕ ЧЕГО ОТ МЕНЯ НАДО?

karpion

December 23 2010, 18:30:16 UTC 8 years ago

Гражданин спамер, Вам сюда.

Уныние - смертный грех

chelovert

December 22 2010, 06:58:16 UTC 8 years ago

"Стареть стал папаша, - рука не та, глаз не тот." (Адамов "Дело пёстрых")

zhukovazhan

December 22 2010, 07:00:21 UTC 8 years ago

Сын еврей пришел к отцу,
И спросила кроха,
Когда я, папа, подрасту,
Я тоже стану богом?

schak_rsa

December 22 2010, 07:04:23 UTC 8 years ago

made my day!

toshick

December 22 2010, 08:41:08 UTC 8 years ago

Отлично написано.

Это же притча )

freshpoint

December 22 2010, 09:02:19 UTC 8 years ago

Как-то очень буквально все поняли

brumm

December 22 2010, 09:21:47 UTC 8 years ago

Прекрасная сказка. Можно перепостить?

krylov

December 22 2010, 10:01:39 UTC 8 years ago

Конечно.

brumm

December 22 2010, 10:05:51 UTC 8 years ago

Какая-то гностическая сказка :-))).

vepr14

December 22 2010, 14:50:31 UTC 8 years ago

мне понравилось.
сам сочинил?

krylov

December 24 2010, 12:52:16 UTC 8 years ago

Гм, а кто же?

toolbar

December 22 2010, 09:22:41 UTC 8 years ago

"Если Бога нет, то всё дозволено".

zhukovazhan

December 22 2010, 10:33:08 UTC 8 years ago

Бог - это первоначальное понятие закона, как мудрость и наблюдательность людей за повторяемостью событий и изменений в природе.

Deleted comment

john_riko

December 22 2010, 09:22:56 UTC 8 years ago

Мизантропия на марше. Все-таки опасно вас допускать до главных постов в стране. Такого можете наворотить. Не хочется себе нового Ленина на шею посадить. Лучше уж вам быть каким-нибудь советником или министром культуры.

g_sim

December 22 2010, 09:30:10 UTC 8 years ago

Понравилось )

oksana107

December 22 2010, 09:30:14 UTC 8 years ago

Поскольку дочитала текст до конца, то и пишу сей коммент.
Великолепно!

g_l_a_d_i_u_s

December 22 2010, 10:23:06 UTC 8 years ago

Я перед собой вижу пессимизм и комплекс неполноценности, возведенный в ранг религиозного верования. Тот кто это сочинил должен быть хроническим алкоголиком. Он не верит в лучшие времена ни при жизни ни после смерти.

bogomilos

December 22 2010, 12:41:22 UTC 8 years ago

А разве тот, кто верит в лучшие времена после смерти, не может быть хроническим алкоголиком??

Зато Константину, чтоб написать эту притчу, понадобился очень трезвый взгляд на мир.

g_l_a_d_i_u_s

December 22 2010, 13:47:22 UTC 8 years ago

А разве тот, кто верит в лучшие времена после смерти, не может быть хроническим алкоголиком??

Может быть даже тот кто верит в лучшие времена прямо сейчас или даже кто их имеет прямо сейчас. А может быть вообще наследственным носителем белой горячки. Мало ли что может быть? Вопрос что более вероятно. Более вероятно что человек спивается от горя или от тоски.

Зато Константину, чтоб написать эту притчу, понадобился очень трезвый взгляд на мир.

Таких трезвых взглядов на мир столько же сколько в нем имеется человеческих обитателей. К тому же, как известно, сейчас бумага не такая дорогая как в 19-м веке, и оттого бумага терпит.

g_l_a_d_i_u_s

December 22 2010, 14:06:32 UTC 8 years ago

Хотя конечно жыдовское влияние заметно невооруженным взглядом. Чисто жыдовская мизантропия так и прет. Ну что ж, остается только поздравить с проникновением в таинства еще одного встающего на путь служения врагам человечества (т.е. чертям).

bogomilos

December 22 2010, 14:06:55 UTC 8 years ago

Совершенно верно! Именно ровно столько же, сколько человеческих обитателей. Просто некоторые из этих обитателей хорохорятся и пытаются лгать себе и окружающим...

Сами-то поняли, что написали? :)

g_l_a_d_i_u_s

December 22 2010, 14:35:51 UTC 8 years ago

Мне уже можно начинать оправдываться? Может мне еще подскажут в чем именно?
Вот она жыдовская мизантропия врагов человечества. Ты же знаешь кого принято считать врагом человечества. Черта. А в реальности это вы, жыды, которые всех меряют по себе, по своей гнусности.
Короче, иди от моих постов, наглая жыдовская свинья. Я жыдам не подаю.

вот просто интересно

alexvelikoross

December 22 2010, 10:39:50 UTC 8 years ago

что послужило толчком к написанию сей притчи?
Как -сразу или это было давно копился замысел?

slon357

December 22 2010, 10:43:41 UTC 8 years ago

Сатанизьм детектед!

Не-а!

son_of_bob

December 22 2010, 11:52:55 UTC 8 years ago

Гностицизм, я бы сказалЪ.
Костя - последний Гностик нашего мира.

В РиЖ! За РиЖ!

Не дождётесь :)

bogomilos

December 22 2010, 12:38:48 UTC 8 years ago

Не последний!

Re: Не-а!

gilgatech

December 22 2010, 16:31:06 UTC 8 years ago

Костик-гностик.

Re: Не-а!

qaraabayna

December 22 2010, 17:13:20 UTC 8 years ago

Гностантин. Гностя.

Re: Не-а!

gilgatech

December 22 2010, 17:18:14 UTC 8 years ago

Гностантин проповедует костицизм.

Re: Не-а!

qaraabayna

December 22 2010, 18:27:08 UTC 8 years ago

Лечь гностьми. Гностный мозг.

Re: Не-а!

slon357

December 22 2010, 19:22:26 UTC 8 years ago

Во-первых, для гностицизьма маловато оптимизьма.
Во-вторых, один фик.

idemidov

December 22 2010, 11:59:44 UTC 8 years ago

Хорошо!

mir0nika

December 22 2010, 12:56:24 UTC 8 years ago

не русская мифология, - злая ближневосточная

d_drk

December 22 2010, 13:09:03 UTC 8 years ago

Разуверившийся дервиш, ставший царем, непременно бы задурил на троне, запил горькую и пустился бы во все тяжкие. Тем более, если вы подразумеваете в притче, что его соблазнил бес.

Собственно, главная проблема человечества заключена не в том вовсе, что окружающие нас люди мерзки (это было бы еще ничего), а - в том, что и сам себе человек кажется отвратительным. В ситуации "из грязи в князи" это трагическое противоречие человеческой психики обостряется невероятно. И мало кто способен с ним справиться. Понятно же, что все эти наши свежеиспеченные олигархи и прочие новые русские такие неадекватные оттого, что им очень сложно психически примирить свой новый преуспевающий образ с подлинным мнением о себе. "Герман Хан пришел на встречу с американским представителем в сопровождении блядей и с черным хромовым пистолетом".

Кстати сказать, Путин единственный из всех наших властителей с 17 года, на которого, похоже, кольцо всевластия почти не действует. У всех прочих крыша поехала очень быстро. Сталин паранойил по черному, Хрущев ботинком в ООН стучал, Брежнев ордена на себя напяливал, Ельцин оркестром дирижировал и с трапа ссал. А этот пока никакой соответствующей динамики не обнаруживает. Черт его знает почему. Может, его в КГБ чем-то очень мощным обработали, а может еще от чего. Но причины невероятной психологической стабильности Путина - большая загадка.

_harrier_

December 22 2010, 13:47:54 UTC 8 years ago

...а Путин катался на максимальном количестве спецтранспорта. Истребитель, пожарный самолёт в разгар пожаров, и так далее.

d_drk

December 22 2010, 15:10:07 UTC 8 years ago

Ну да, этот пунктик у него действительно есть - любит покрасоваться, следит за собой, качается, большую часть рабочего времени проводит в телевизоре, преемника подобрал по росту. Сейчас вот ударился в защиту животных и испытания диковинных механизмов. Создается ощущение, что бедный советский мальчик, проснувшийся начальником огромной страны, бодро принялся за реализацию своих нереализованных мальчишеских мечт - полетать на истребителе, погрузиться в батискафе на дно Байкала, спасти амурских тигров и купить чемпионат мира по футболу.

Этот инфантилизм и мелочное тщеславие в нем и правда есть, но это все ерунда по большому счету. Нахлабучить его, по идее, должно было при таких раскладах куда конкретнее. Может, еще и нахлабучит.

_harrier_

December 22 2010, 19:56:13 UTC 8 years ago

Правильное ощущение.

Так и желание нацепить побольше орденов, и всё прочее - ерунда по большому счёту.

d_drk

December 23 2010, 08:29:22 UTC 8 years ago

Желание нацепить побольше орденов в случае с Брежневым - это маленькая деталь, которая хорошо иллюстрируют, насколько далеко зашли процессы внутренней деградации. Человек полностью утратил над собой контроль. Брежнев в 70-ые - это накаченный наркотиками зомби.

Путин, конечно, потакает своим мелочным слабостям, но думает, что делает это ради "пиара" и вообще за этим его туда и посадили, потому что он весь из себя такой фотогеничный и народу нравиться смотреть, как он на самолете летает.

Возможно, из-за общего режима чрезвычайной скрытности, которая окружает жизнь премьера, мы просто многого не видим, до нас доходит только информация, тщательно отфильтрованная командой имиджмейкеров, и их театральные постановки, в которых ВВ играет главную роль. Ну например, понятно же, что история с "хирургом Хреновым" и ее дальнейшая пиар-обработка явно хорошо продумана. Или вот еще интересная деталька - Путин во время своего "общения с народом" тоже поздравил кого-то с днем рожденья. Видимо, соответствующая сцена в твиттере у Дмитрия Анатольевича показалась Путину или его команде сценаристов очень удачной и взыграла зависть. "А я тоже хочу!" Получилось в итоге глупо.

С другой стороны, слухи об отчаянной конкуренции между двумя лидерами явно преувеличены, каждый из них играет свою роль в этом театре, но главный режиссер у спектакля один. Обратите внимание, как была разыграна ситуация с выступлениями на Манежке. Медведев старался понравиться "либеральной интеллигенции" и громил "фашистов" с высоких трибун. А Путин наоборот выступил в роли "друга фанатов", активно сочувствовал требованиям националистом. В итоге выступлением "дуэта" оказались охвачены максимально широкие слои телезрителей.

hoochecooheman

December 22 2010, 14:12:07 UTC 8 years ago

Может быть это потому, мсье, что Путин вовсе не проходил всех ступеней политической борьбы и не является политиком? Может быть это потому, что Путин действительно чья-то кукла?

Я понимаю, что пишу банальности, мсье, но вы останавливаетесь в полушаге от этого вывода, и отнюдь его не делаете.

d_drk

December 22 2010, 15:21:23 UTC 8 years ago

Ну что вы, сударь - я не сделал этого вывода только из-за того, что в культурном обществе джентельмены понимают друг друга с полуслова. Ни в коем случае не имел в виду вас недоинформировать по такому существенному вопросу.

Собственно, да: Путин так хорошо держится именно потому, что бегает на очень коротком поводке - вполне реальное объяснение. Но не факт, что единственное.





Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

d_drk

December 23 2010, 07:40:17 UTC 8 years ago

Психическое состояние всегда динамическое, т.е. протекает посредством внутреннего диалога и применительно к данному случаю может быть условно описано репликами: "Я говно" - "Да нет, какое же я говно, я очень крут". Причем каждая из сторон такого спора постоянно нуждается в аргументах, подкрепляющих ее позицию и с неустанной энергией подбирает их из текущей жизни. Зачастую диалог превращается в монолог, т.е. постоянное и бесконечное опровержение негативной оппозиции. "Да нет, какое же я говно: у меня вон какая тачка крутая", "Нет, ну у Васильича, положим, тачка покруче, но зато у него хуй не стоит, хе-хе", "Какое же я говно, если мне все соседи в подъезде завидуют и передо мной лебезят, да и на службе вона как передо мной стелятся" и т.д. Кстати, ненасытная тяга человека к власти или славе объясняется тем, что и то и другое есть самые мощные источники подкрепляющих аргументов для позитивной оппозиции. В минуту когда человек остро чувствует свою власть, а значит и превосходство над нижестоящими людишками это момент триумфа, когда кажется, что вот наконец вечный спор закончен полной и окончательной победой. Но упоение победой длится недолго, противный писклявый голос все равно оживает и теперь , чтобы его заглушить требуется еще больше власти и подтверждений собственного превосходства. Самодостаточный человек, если бы такой существовал, не нуждался бы для постоянного подтверждения своего высокого статуса, ни в славе, ни в власти над другими людьми, ему это все было бы просто неинтересно.

Депрессия, убивающая силы, - это противоестественное состояние, когда психика подвисает на негативной фазе "Я говно" и монотонно подбирает из жизни примеры в подтверждении этой позиции. "Жизнь не мила, все вокруг уныло и я сам себе нестерпимо уныл".

<Ходит слух, что это вообще миф, то есть, другими словами, враньё - про ботинок.>

Ага, Никита Сергеевич был спокойным, трезвым и уравновешенным управленцем.

Deleted comment

Мала сказка, но смысла много.

tabarhsak

December 22 2010, 14:19:22 UTC 8 years ago

Мне лично понравилась ваша трактовка бога.
Мои дедушка с бабушкой были раскулачены в 1931 и сосланы в КомиССР, ну и вся их родня до кучи.
Все они были крещённые православные.
Но их недоумение за что их так бог наказал было так велико что они перестали верить в бога.
Они были обычные крестьяне, и раскулачивала их родственница комсомолка, они были даже не середники а скорее бедные.
Я в раннем детстве запомнил только прабабушку которая осталась верующей.
А дед с бабушкой умирали уже в 90 годы, но даже перед смертью о боге не вспомнили так и умерли атеистами.
Потому что выжили вопреки христианскому православному богу.
Это бог Царей и богатых, а простых людей он учит щёку подставлять а не бороться.
А они как раз выжили и пережили всех сталинистов которые их ссылали потому что боролись.

И то же самое мы слышим сейчас от патриарха, вместо критики президента и премьера их славословие, и наоборот критику русских простых людей и призывы подставит кавказу щёки для ударов.

chukov_denis

December 22 2010, 16:23:51 UTC 8 years ago

Ну, собственно, понятно, что это был не Бог, а свихнувшийся дэв, типа Иалдабаофа, считающий себя Творцом. Святой ему не поверил, поэтому и остался жив: дэв ничего не смог ему сделать.

gilgatech

December 22 2010, 16:33:47 UTC 8 years ago

Настоящий бог умер.

Deleted comment

gilgatech

December 22 2010, 16:57:25 UTC 8 years ago

Это елдабаов там тапочками шуршит.

Deleted comment

gilgatech

December 22 2010, 17:25:20 UTC 8 years ago

Квадрограммофон системы долби)

testmodule_01

December 22 2010, 17:00:31 UTC 8 years ago

Интересно, почему в русском языке слово "девушка" коррелирует со словом "дэв"

Зачот и респект!!!

karpion

December 22 2010, 16:29:53 UTC 8 years ago

Читал с истинным наслаждением. Надо послать это главам всех конфессий. И bormorу.

fon_rotbar

December 22 2010, 17:14:31 UTC 8 years ago

Опять вас, Юдик, на талмудистику потянуло...

savraskin

December 22 2010, 20:30:17 UTC 8 years ago

отличная сказка, спасибо, читал с удовольствием.

Suspended comment

fiorelli

December 22 2010, 22:23:16 UTC 8 years ago

*Вы мерзки сами себе и друг другу, и лишь глупость и неумение читать в сердцах останавливает вас от того, чтобы не истребить немедля друг друга, как гнуснейших из тварей.*
Только не глупость, а трусость. Трусость.
А у божка, присвоившего себе статус Творца, я подозреваю, имя было Сатанаил. :)))

Anonymous

December 23 2010, 00:27:41 UTC 8 years ago

какая хорошая притча

rossencrast

January 1 2011, 00:13:44 UTC 8 years ago

Ну вот люблю почитать юдика. Хоть это и плохой признак:) Пеши исчо!

h_factor

January 1 2011, 08:25:36 UTC 8 years ago

странная вещь. цепляет. в комментах пишут на счёт деструктивности. не думаю. я увидела ещё один кусочек мозаики, фрагмент ключа к пониманию, что такое религия. зачем она.