Документы по делу Тора

нет смысла

Есть

Трудно вообразить нечто более пошлое, чем приведённая Вами цитата. Если ещё и по судам таскаться "совестно" станет - вообще же сожрут!

Рискую задеть Ваше самолюбие, но, по-видимому, Вы просто ни у кого не пробудили аппетита:) А вообще говоря, у работников одной серьёзной организации есть профессиональная поговорка: "То, что вы на свободе - не ваша заслуга, а наша недоработка". Не слыхали?

От старшего поступило предложение к переходу на "ты"?

Доя меня обращение на ты - уважительное
При этом как бы не грех поинтересоваться мнением собеседника на сей счёт... А то некоторые от подобной прыти могут и свои выводы сделать.

Нигде не сказано, что обращение ТЫ - оскорбительное
:)) Про то, что зубы чистить и ноги мыть надо ежедневно, тоже вроде бы нигде не сказано. Есть вещи, знание которых (иной раз герметическое, иной - интуитивное) явным образом указывает на социальный статус собеседника.

Ты из жыдов?

А чего такая рожа жыдовская? И чего такой наглый?

У вас, жыдов, всегда так: чужую конфетку только себе, а свое говно - всем остальным поровну.

Да пошла ты на хуй, наглая лживая жыдовская свинья!

Сам ты жидовский тролль. Повторяю для дураков: пошла нахуй от моих постов, наглая лживая жыдовская свинья!

Неуловимый Джо)))

Не забудьте в квалификационную комиссию судей чиркануть.
Про процессуальные нарушения и нарушение принципа презумпции невиновности.
Скорее всего, "судью" не накажут, так хоть "понадкусывают".

Очень толковый на вид документ. Добиваться отмены решения нужно даже после выхода Тора.

куда там Филипу К. Дику с его предсказателями преступлений - тут предсказатели возможных намерений уже действуют!

Константин, а можно как-нибудь получить аудио-запись судебного заседания? Качество нормальное получилось?

Качество получилось плохое. :-( Сейчас пытаемся что-то вытянуть.

Поищу возможность делать качественные аудиозаписи в суде. Поделюсь с вами результатом, если получиться. Надеялся, что у вы это уже умеете.

Мне кажется, стоило сделать акцент на том, что по смыслу п.9 ст. 49 Закона о СМИ редакционное удостоверение является документом, удостоверяющим личность журналиста, если, конечно, Кралин выполнял на площади свою профессиональную деятельность, освещал, к примеру, массовые гуляния по случаю празднования НГ, в подтверждение чего имеется соответствующее редакционное задание (если оно было устным, лучше его оформить в письменном виде).

Таким образом, объективная сторона вменяемого деяния - неподчинение законному требованию сотрудника милиции - и правда отсутствовала: Кралин предъявил документ, который с точки зрения закона удостоверяет его личность как журналиста, находящегося на задании.

Избранная тактика защиты - настаивать на том, что требование сотрудника милиции было незаконным - тоже верна, но менее однозначна. К тому же, если заранее готовить дело к рассмотрению Европейским судом по правам человека (а уже сейчас ясно, что в России справедливого правосудия не добиться), имеет смысл с самого начала делать акцент на том, что произошло нарушение профессиональных прав журналиста и очередное ущемление свободы СМИ - так больше шансов на то, что в Страсбурге примут дело к производству.

Но вы же сами пишите в жалобе, что свидетель лейтенант милиции пояснил суду, что Кралин предъявил редакционное удостоверение. Так что этот факт зафиксирован как минимум в протоколе судебного заседания. Наверняка, зафиксирован и в протоколе об административном правонарушении - Кралин скорее всего отказался его подписывать и пояснил почему.

В любом случае у вас впереди Тверской районный суд и, надеюсь, не только он. Так что - удачи.

В этом случае судья была обязана точно отразить суть заслушанных свидетельских показаний в постановлении - как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (ст.29.10 КоАП).

Тот факт, что в постановлении судьи говорится о том, что согласно показаниям сотрудника милиции Кралин отказался предъявить паспорт и ни слова не упоминается о том, что Кралин предъявил редакционное удостоверение, т.е. показания свидетеля переданы неверно в самом ключевом для рассмотрения данного дела вопросе - серьезное процессуальное (и материальное) нарушение. Получается, что судья умышленно игнорировала явное доказательство невиновности лица, в отношении которого рассматривала дело об админстративном правонарушении.

Хорошо, что у вас имеется аудиозапись судебного заседания.

А вот это умно. Хотя скорее всего бесполезно.

Защищать свои законные права не бесполезно НИКОГДА !

Хорошая жалоба.
Боюсь, вам ответят, что "любое распоряжение сотрудника является законным пока не доказано обратное".

Бред
А если сотрудник потребует упасть и отжаться, это тоже законно пока не доказано обратное?
Конституции противоречит
В статье 11 закона о милиции написано: милиции предоставляется право... делать то-то и то-то в случаях, если имеются такие-то и такие-то основания

Это конкретные права, а предоставления всех остальных прав на все что угодно это не означает :)