ЕБН

Народ обожает Свердловского рыгалово. Недаром он получил сердечное прозвище двустволка за умение вставить в хайло 2 бутылки и выжрать махом в одну харю. Что касается ОМОНа то сильно сомневаюсь, ибо если заплатить за одну акцию по усмирению населения России 2 млн.членам МВД по 5 штук зеленых-казна не потянет, а за бесплатно расстрельные команды работать не будут.

Вашу статью ЕБН я считаю самой точной оценкой и самой сильной публицистикой посвященной этой теме. Именно ваш материал во многом противостоит той клоаке лжи и восхваления этого персонажа. Спасибо.

вообще 90е, как время, безотносительно ЕБН, вспоминаются с теплотой, по сравнению с...

барыжьих блядей теплота, такая, теплота

Спасибо, Константин. Лучше не напишешь...

внимательно прочитал все три.
по "сути", естественно, не согласен (но не о сути же здесь говорить, ты же осознанно занимаешься агитацией-пропагандой, требующей простых схем и "очевидных" логик, а не анализа). для меня даже дикие фактические несоответствия не важны (например, **"Демократы первой волны"** никогда никакого **парламентского большинства** не завоевывали, даже близко).

меня заинтересовали идеологические противоречия.

1)вот ты сегодня ратуешь "за демократию". и раздуваешь разные "благородные" страсти. но ведь это было уже. это именно период "гласности", кончившийся демократическим Съездом РФ и демократическими же выборами БНЕ президентом (кстати, даже в написании его аббревиатуры тебе не хватает такта, чтобы удержаться от желания лишний раз манипульнуть и подавить на подсознание...). ты списываешь на аффект. но ведь именно на пробуждение страстей, и, неизбежно, на создание групповой аффектации, направлены большинство твоих пропагандистских текстов...

2)роспуск СССР - зло. но отпустить Чечню - может быть благом. это как?
понятно, что мыслишь ты этот "отпуск" с позиции силы, но ведь тогда никакой силы не было, а был Горби с его провокациями, ведущий дело к югословизации, жертвы которой для русских были бы на порядок выше, чем получилось, а оставшаяся территория, в результате, возможно, сильно меньше сегодняшней, ср. Сербию...

но, по крайней мере, радует, что сегодня ты переходишь от примитивного "Истина"vs"блядство" к технике частичных "правд"... возможно, в рамках этой методологической эволюции у тебя появится возможность увидеть, что не все вопросы упираются в злую антирусскую волю, и что существуют проблемы социума, которые не решаются наскоком, кто бы ни был на вершине власти. более того, для их решения аффектация прямо противопоказана - а идея сначала привести к власти правильно аффектированных русских, а затем лишь решать эти проблемы, ничем не отличается от идеологии гласности. по сути. а также по последствиям.

А Вы знаете, что хорошего сделал Ельцин?

я же не ругаться сюда пришел ))

Это у вас такие аргументы в пользу ЕБН? это типа ЕБН хорош тем что мог бы и ножичком но не стал. и в том его великая заслуга.

/не все вопросы упираются в злую антирусскую волю, и что существуют проблемы социума, которые не решаются наскоком, кто бы ни был на вершине власти./

У германского социума в 30-е годы было множество проблем, но Гитлер от этого не перестает быть тем, кем он был.

ну да. именно на волне аффектации (но нам это не грозит, см. мою ремарку в следующем посте Константина по теме).
при этом проблемы остались нерешенными...

Мало понятно, что Вы хотите сказать, но выглядит так, что Вы считаете недопустимым давать Ельцину моральные оценки.

призыв к ненависти - это не моральная оценка.
оценки осознанно основанные на фальсификации - не моральные.

Моральная оценка может быть и призывом к ненависти.
Наличие фальсификаций нужно доказывать.

не может.
два мкропротиворечия (фальсифицирующих собственную позицию) указал

Спасибо!

Отличные статьи, жаль раньше не видел. Точно и сильно. ППКС.

"В отличие от обычного лжеца, стремящегося убедить человека в чём-то ложном, но конкретном, блядоуст ставит перед собой иную, ещё более мерзкую цель — отвратить человека от истины как таковой, сманить с прямой дороги в тёмные чащобы разнообразной неправды, где человек сам заплутается, сам себя обманет, потеряется и погибнет. Лжец учит лжи, но хоть определённой лжи — от неё ещё можно возвратиться к истине. Блядоучитель же учит всей лжи сразу."
Я бы от себя уточнил, грань - в наружном безразличии /до поры до времени скрывающем жгучую ненависть/ к правде, в отказе различения истины от лжи. Признание истины лишь одной из возможных версий, так сказать, "дискурсов". В этом смысле Ельцин- воплощение постмодерна. А перестройка, подрsв идеократии как условия существования русского социума-то,что придает постмодерну "всемирно-историческое значение".

С нетерпением жду аналогичной статьи о Горбачеве- к убилею.

Чересчур ехидно, но очень сильно сказано, особенно первая статья.