нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся

Они почти правы. Правы в том, что "пидарас" - гомофобское ругательство. Ты его сам только что так употребил. Неправы в том, что поэт - в домике.

А вот насчет того, что ты даешь трибуну гомофобам, можео подробнее? Эти факты соответствуют действительности?

Крылов и сам гомофоб и не скрывает)

Свобода слова и свобода ненависти - разные вещи. Не находишь?

Не забудьте внести Крылова в Ваш списокъ!

"Пидарас" такое же "ругательство" как и "негр". То есть не ругательство вовсе, а констатация факта. Педерастия это диагноз (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82)

Если кому-то, кажется что это ругательство, то это их проблемы. Вообще-то есть много слов не являющихся ругательствами, но могущие быть употреблены в качестве ругательств - говно, козёл, даун, имбецил и т.п. То есть если, например, кто-то в ресторане недовольный глубиной прожарки бифштекса скажет официанту: "Зачем ты, даун, мне это козлиное говно принёс?!", - то возмутиться должны - все дауны, все козлы, всё говно, что есть на свете, но, видимо, только не сам официант.

Пожалуй, внесу.

раз отозвались, значит, поделом

Немиров прав, гыгы!!! :))

Найдется место им в песках Джамахирии
Среди нечуждых им гробов.

Не пидарасы, а солцеподобные защекастики.

Ого, они даже на Караулова карикатуру нарисовали - http://www.gayrussia.eu/caricature/81/973/

оого.. пидорасы за Ходорковского, Медведева и Жириновского?? Списочек доставляет, и заставляет призадуматься)))

Шутки шутками, но они же правы. Политические французские пидарасы являются пидарасами только в плохом смысле слова - т.е., налицо некорректное обобщение.

увы, пидарасы есть везде.
среди геев тоже.

цыганская - это такой эфемизм?

вот именно.

есть целый ряд венгерских фамилий типа Поташник (собственно Шаркёзи), Табачник, Злотник присущий определенной национальности.

Сложилось впечатление, что гейраши обиделись, но не смогли определиться что вменить в вину АПН. Саркози, вроде, не гей, и был "поруган" фигурально. Их в целом и по отдельности никто пидарасами не назвал, нет причин принимать сказанное в свой адрес. В общем, нет их излюбленной "дискриминации" по сексориентации. Хотели они видимо прицепиться к тому что нехороший смысловой ряд получился - опять зацепки слабые, ведь не "геи, проститутки и швали" написано. Да и "проститутка" вроде как не ругательство, а положительный, социально близкий для геев элемент, верный друг и соратник в борьбе за светлое легализационное будущее. А шваль так вообще производное от "шевалье".
В общем, подумали они и решили написать просто так - авось кто-нибудь увидит состав преступления, в суд подаст(или просто пальцем пригрозит) за какое-нибудь разжигание - пусть не к геям, так к Саркози или Франции, что ли.
Типа они не знают что про них пишут "правые", и стихи Караулова грянули как гром среди ясного неба.

Хех. Как по афоризму — „Пидарасы — это люди, делающие политику из сексуальной ориентации”

Лакмусовая бумажка. Почти вне зависимости от темы. Это я про фобии. Какая же это гомофобия? Кто их тут боится? Это, братцы, гетерофилия. Мы не боимся. Мы любим. Не надо мешать нам любить. Той же палкой, которой себя защищают - сами себе по голове, в данном случае, и бьют. Ну, или не по голове. Что они там в своих организмах наиболее ценят.

К ксенофобии тоже относится, да. Не боимся. Других любим. Не надо мешать нам любить.

А Вы не хотите сделать зеркало АПН за границей?

Послал мылом детали.

Вам не понравится, если кто-нибудь начнет называть всех неприятных людей "русскими". А на ваше справедливое возмущение приятельски ткнет в плечо и ответит: "Да ты чего? Я же против нации ничего не имею, к вам это не относится. Но уж так повелось... Тебе че, жалко? Вам, русским, че, жалко? Во вы обнаглели, ур-р-роды! Да и в общем, хер ли я тут с тобой церемонюсь, русский. Нехуй привередничать, привычка есть привычка. Никто ничего менять не будет. Все, тема закрыта!"

А чо, пидарас - это уже национальность?

Я всего лишь предлагаю человеку посмотреть на ситуацию с чужого места. Бывает так, что после этого автора отвращает свое же высказывание, ведь он начинает видеть его принципиальную несправедливость. Потому что встречался с похожей несправедливостью в свой адрес и ненавидит ее. Вот смотрите, набор коротких наблюдений:

- Притесняют просто так. Для развлечения. Для мелкой политической игры.
- На попытки потребовать нормально жизни, глумятся: "Чего-о? Ишь, обнаглели!"
- На попытки узнать, за что тебя ненавидят, отвечают: "Радуйтесь - было б за че, ваще б убили".
- Регулярно пытаются сделать мальчиками для битья, которые виноваты даже тогда, когда правы.

Скажите, про кого это? Про русских или про гомосексуалов? С моей точки зрения и про тех, и про других. Поэтому я не понимаю радости Крылова. Как и того, почему ему не трет масочка какого-нибудь там Швыдкого или Нухажиева.

1) Никто гомосеков не притесняет. Единственное, что не разрешают - это гей-парады. Ну так и гетеросексуалы не ходят парадами по поводу своей половой ориентации.

Но ведь гомосекам важно не просто где-то пройтись парадом (ну типа расширенного выезда на шашлыки) - им важно иносказательно плюнуть в харю мерзким натуралам - пройтись по центру столичного города и сознательно провоцировать людей своим поведением.

2) У кого вы требуете "нормальную жизнь"? Что это такое? Чем она вам сейчас не нормальна? Считаете, что гетеросексуалы поголовно живут в этой стране нормально, но всю "нормальную жисть" зажилили от гомосеков и не делятся ей из вредности?

3) "На попытки узнать, за что тебя ненавидят..."

Вы поголовно евреи что ли? Что за десткие комплексы у взрослых людей? С чего вы вообще решили, что вас кто-то должен "навидеть"? Интересно, вы ко всем встречным с таким вопросом подходите? С чего вы вообще взяли, что гомосеков именно НЕНАВИДЯТ. Ими в худшем случае брезгуют, как брезгуют каким-нибудь бомжом или больным-паралитиком, который ходит под себя. Однако, ни бомжи ни паралитики не устраивают парадов гордости и не требуют к себе ОСОБОГО отношения. Им достаточно обычного человеческого. А гомосекам не надо обычного - они желают быть не равными натуралам в правах, а привилегированнее. Типа черноты с жыдами - положительная дискриминация, типа мы страдали - а вот теперь давайте-ка нам ПРИВИЛЕГИИ. А натуралы, понятное дело, ни один ни разу не страдал, а сплошь наслаждался жизнью и всё за счёт бедных гомиков. А какие у вас основания требовать себе ОСОБЫХ прав - вас что, в рабство отдавали и на плантациях заставляли работать или может на органы распиливали для натуралов? То что вы путаетесь, куда положено пихать свои половые органы - это ваши личные проблемы и на это всем наплевать, а вы почему-то на этом основании чего-то от мира требуете. А обосновать требования не можете. Вот за эти наезды вас и "не любят".

4) Мальчиками для битья "в этой стране" выступает всё население с 1917 года вне зависимости от пола и ориентации. Опричь властей, где гомосеки также как и натуралы регулярно мелькают.

Так что живите себе спокойно и не тревожьте никого своей ориентацией. И вас не будут тревожить. "Спокойно себе это самое..."

И перестаньте до русских натуралов докапываться с претензиями. Русские этой страной не управляют скоро как 100 лет. И ничем добрым на беспочвенные наезды вам не ответят. А то и по ебалу в сердцах надают. Обращайтесь напрямую в Лондон, там вся элита уже лет 400 на 2/3 из "ваших" состоит. Должны проникнуться.

А про масочки и какого-то хулижиева с жыдкИм я не понял. Они тоже, что ли, из вашего "профсоюза"? Дак их вроде никто не притесняет, скорее наоборот.

>Никто гомосеков не притесняет.
>им важно иносказательно плюнуть в харю мерзким натуралам
>Ими в худшем случае брезгуют,
>Вот за эти наезды вас и "не любят".

Не буду касаться противоречивости ваших высказываний. Но замечу, что однажды эта злобка переполнит вашу головушку и сожрет вас. Если уже не.

>они желают быть не равными натуралам в правах, а привилегированнее.

Глупости говорите. Какие еще привилегии? У всякого есть право на личное счастье и на семью.

>Считаете, что гетеросексуалы поголовно живут в этой стране нормально, но всю "нормальную жисть" зажилили от гомосеков и не делятся ей из вредности?

Это вы про сборище ненавидящих друг-друга слабаков, которые вдесятером боятся кавказца, мусорка или какого другого Начальника? Да ведь они только и ищут себе таких удобных жертв, чтобы те не могли дать сдачи. Чтобы можно было вволюшку поизмываться, повизжать, поскалиться и хоть на минутку забыть о своем собственном униженном статусе. Вот прямо как вы тут упражняетесь, только что они погрубее выставляют жертву виноватой. А еще они взахлеб поощряют поражение чужих прав. Но при этом искренне уверены, что не создают опасный общественный прецедент, который потом коснется и их собственных драгоценных шкурок.

>Мальчиками для битья "в этой стране" выступает всё население

Поздравляю с кандидатским минимумом на дороговарассиянина. У них же как, у вшивых резонеров? Кого-то обозвали? За углом воруют! Обворовали? За углом бьют! Избили? Там вот ваще говорят убивают. Убили? Ну, радуйтесь, что не людоеды были, не съели. Все же съели? Ну что вы хотите, в стране кризис, хехехе. Всегда найдется, чем оправдать какое-нибудь скостство, правда?

>сознательно провоцировать людей своим поведением.
>Так что живите себе спокойно и не тревожьте никого своей ориентацией.

Никто вас не провоцирует. Как никто не задевает "чувств верующих". Просто вы слишком истеричны и воображаете себя единственными людьми в государстве. Отвыкайте, мой вам совет.

>А про масочки и какого-то хулижиева с жыдкИм я не понял.

Всегда можно перечитать и подумать. Только делайте это одновременно и у вас все получится.

1) Озвучьте внятно список притеснений гомосексуалов в РФ.
2) Озвучьте внятно претензии гомосексуалов к русским натуралам.

А то так "кругами по воде" можно до бесконечности ходить. И воздержитесь, пожалуйста, от "диагнозов по юзерпику". Давно вас наблюдаю в ЖЖ, язык у вас острый, а у меня и так нихрена не получается Великий пост соблюдать. Лишнего повода позубоскалить мне сейчас не надо.

>Озвучьте внятно список притеснений гомосексуалов в РФ.

Вы немного удивили. Поэтому, пожалуйста. Не очень уютно высказываться от "мы", поэтому позвольте ограничиться "меня".

- Отсутствие даже минимального семейного законодательства, чтобы люди могли быть встроены в обычную жизнь государства. Совместная собственность, право наследования, поручение в финансовых и медицинских вопросах, сведение времени отпусков на работах. И тому подобные небольшие, но важные детали, создающие человеческий быт. Неустроенностью которого можно доконать и людей с железными нервами, и их отношения. В чем тут выгода для натуралов? Исчезновение еще одного фальшивого конфликта в обществе, которое ими переполнено и через их тяжесть обращено в рабство перед несколькими рабовладельцами.
- Отсутствие гарантий от государства, что оно вдруг не сдаст от 1 до 10% своих граждан только за то, что те предпочитают свой пол (например, в угоду православным или, что более вероятно, муслимам). Что не эскалирует скрытое, но методичное унижение человеческого достоинства по признаку, который не является криминальными. Ведь очень безрадостно жить в обществе, где тебе раз в месяц или неделю объясняют, что тебя нужно изгнать, убить, изощренно замучать или "ну так уж и быть, лечить". Причем - с усмешечками, под шуточки. Причем - зачастую очень близкие люди, которые просто не в курсе. Кто не хочет такого ада себе, не должен поддерживать его для других. Выгода для натуралов? Отвлекшись от одного из удобных (и потому ложных) объектов ненависти, они обязательно разглядят людей, которые устроили им пиздецовую инфляцию, уничтожили возможность завести жилье, превратили мусарню в опг, а слабеньких инородцев в сильных карателей-смертников. И многое-многое другое разглядят.

>Озвучьте внятно претензии гомосексуалов к русским натуралам.

Моя претензия очень простая: "Зачем вы превращаетесь в смесь мусора, кавказца и азиата, когда речь заходит о части вашей же нации? Что, уже дохуя единые и сильные? Можете позволить себе есть пирожные, пока не подвезли обозы с хлебом? Ритуально брезговать всеми, кроме себя любимых? Нет, не можете. Вы уже и так доигрались, довздергивали и доморщили носики до того, что ваш жрут даже раболепные азиаты и никчемные кавказцы. Так любите унижать своих и делать их чужими? Ну, тогда не удивляйтесь, когда у вас не хватит силенок, чтобы защититься от унижения в свой адрес".

По первому пункту Вы заблуждаетесь, свободу контракта в России никто не отменял. Есть такая штука, "простое товарищество". Чем требовать чего-то на парадах, лучше бы желающие таких отношений собрали типовой пакет юридических документов и оформляли свои партнёрские отношения у нотариуса. А вот уравнивания _частного_ партнёрства, на которое все желающие безусловно имеете полное право, с _публичным_ _традиционным_ институтом брака - не будет, и правильно не будет.

По второму пункту - гм, а каких гарантий Вы хотите? Что Вас в Конституции не устраивает? Или Вы хотите, чтобы "объясняющим под шуточки" государство заткнуло рот?

>Есть такая штука, "простое товарищество". Чем требовать чего-то на парадах, лучше бы

Как вы представляете себе возможность описать семейные отношения рамками предпринимательских? Это еще не касаясь самых отвратительных сторон такого предложения:
- И что означает оно: "Помучайся, пооформляй говна, поскачи перед чиновниками, получи 1/3 от нужного. А потом живи с ощущением, что ты человек второго сорта. Вынужденный надрываться ради того, чего другие даже не ценят, а привыкли как к воздуху в легких".
- И что само предложение: "Не требуй-ка, а давай-ка поработай-ка тут, тут и вот тут, а потом здесь!" - это ебаный совок, пригласительная открытка на субботник, попытка удержать за одну услугу двойную плату.

Не понимаю, почему натуралы могут отразить перед государством свои личные отношения двумя подписями в одной книжке. А я должен грызть землю, таскать огонь и проявлять иные чудеса ловкости.

>собрали типовой пакет юридических документов

Да вы большой оригинал. Из тех, которые всерьез считают, что первыми додумались до уникального предложения: "Ну зачем вам один документ о браке, прямо описывающий действительность? Нет уж, лучше заведите-ка целый ворох документов, которые описывают действительность косвенно и неполно. А зато традиции, аняня!"

>у нотариуса

У хуяриуса. Нотариус разрешит мне не свидетельствовать против самого любимого человека на суде? Или запретит его "родственникам", которые усиленно дистанцировались от человека, отключить ему жизнеобеспечивающую аппаратуру?

>_публичным_ _традиционным_ институтом

Однополые браки легализуют не потому что обществу хочется поэкспериментировать. А потому что однополые семьи и так существуют. Но государство, защищающее право граждан на счастье (а семья это один из самых простых и известных методов его достижения), не может делить законопослушных налогоплательщиков на "правильных" и "неправильных".

А ваше, выходит, может? И что же вы думаете, оно остановится в этом увлекательном процессе именно там, где вам захочется? Бххх. Нет уж, это будет непрерывная и бессмысленная мясорубка. Которая издевается над одними гражданами "для блага других" - и так по кольцу - пока не изжует и не изнасилует всех. Продолжайте ее поддерживать, продолжайте.

>не будет, и правильно не будет

Счастливой вам жизни в концлагере, где вместо колючей проволоки хуевая экономика, а вместо капо евсюковы. Там вам хорошо объяснят, что многих изменений не будет, "и правильно не будет".

>Или Вы хотите, чтобы "объясняющим под шуточки" государство заткнуло рот?

Государство должно затыкать рот людям, которые говорят: "Русня овцы, которых надо резать"? Или это, как говорят некоторые профессиональные евреи, "совсем другое дело"?

Если что, я сейчас в Ирландии и здесь ТОЖЕ нет однополых "браков". И хоть я протестант, а вместе с католическим большинством буду от этого отбиваться. Так что не в России дело.

Ваша ориентация - то есть направление Вашего сексуального желания - это Ваше личное дело. А брак - институт не "натуралов", не "ориентации", не сексуального желания. Это традиционный общественный институт, сформировавшийся с определёнными целями. Не мы его придумали, не нам его и менять. И это ДАЛЕКО НЕ ТОЛЬКО "личные отношения", это, _прежде всего_, отношения с обществом. Чтобы, извините, лечь в постель, натуралам отнюдь не необходим брак.

Действительность, которая дана объективно и которую вы не измените никакими изобретениями, заключается в том, что брак состоит из мужчины и женщины. Но бывают и другие формы личных отношений, браком не являющиеся - к коим относятся и однополые партнёрства (а также и многие разнополые). Можно спорить о том, какие законные средства нужны для адекватного оформления этих других отношений, и каких именно. В Ирландии сейчас есть гражданские союзы для однополых пар, но плохо, что именно и только для них - надо бы для кого угодно совершеннолетнего в любом разумном количестве, потому как это дело сугубо частное. Тогда как брак - общественное.

А по поводу затыкания рта - хозяин журнала вообще против 282 в любом виде. Я же считаю, что для такой статьи есть место, но только при наличии призывов к насилию. То есть, за "резать русских" или "бить геев" - прижучить, а за "русские свиньи" или "геям надо лечиться и они опасны для общества" - нет (как, например, и за "эмигрантские сволочи", что относится ко мне лично). Но я категорически против защиты Ваших чуйств от альтернативного мнения как такового. Да, Ваш _свободный выбор_ следовать определённым желаниям ("ориентации") одобряют не все, и Вам не следует силой добиваться такового одобрения.

Вы имеете право на защиту от физического насилия. А не от мнений как таковых.

>Так что не в России дело.

Я говорю о России.

>Действительность, которая дана объективно и которую вы не измените никакими изобретениями, заключается в том, что брак состоит из мужчины и женщины.

Хорошее начало для абзаца, построенного на резонерстве. Особенно с учетом глубоко религиозного характера такой вводной. Зачем дальше-то было писать? "Дано свыше, а сомнения не принимаются" - это даже раскрывать не надо.

>Не мы его придумали, не нам его и менять.

Удивительно, что вы до сих пор не живете при рабовладельческом или феодальном строе.

>Но я категорически против защиты Ваших чуйств от альтернативного мнения

Спасибо и за то, что признаете у меня наличие человеческих "чуйств". Хотя ваши, видимо, называются в орфографически верной форме. Позвольте теперь задать вам два вопроса. Вам знакомо такое явление как школьная травля? И как вы оцениваете утверждение, что психологическое насилие гораздо опаснее, подлее и вреднее физического?

Свою религию я вообще-то в тексте не скрывал. Я протестант. Вы можете не соглашаться с "авраамистами", но почему именно Ваше меньшинство, а не наше большинство, должно определять законы государства касательно брака?

Школьная травля - это вопрос школьной дисциплины. И он должен решаться дисциплинарными же мерами, а не рассказом детям про то, что выбор гомосексуального образа жизни валиден.

Утверждение, что "психологическое насилие гораздо опаснее, подлее и вреднее физического", я оцениваю в данном контексте как подготовку к массированному государственному вмешательству в частную жизнь людей. Куда более широкому, и не менее подлому, чем пресловутая статья за однополый секс. У этого утверждения бывают и другие контексты - например, его часто используют для оправдания домашнего насилия, приписывая жертве физической атаки "психологическое насилие" и тем самым вину в ситуации.

>почему именно Ваше меньшинство, а не наше большинство

Вы все никак не поймете, что "ваши против наших" это у вас в голове. А меня бы больше устроила ситуация, когда всем хватает и степень взаимных претензий уменьшается.

>И он должен решаться дисциплинарными же мерами, а не рассказом детям про то, что выбор гомосексуального образа жизни валиден.

Ебигосподи... Не "предвосхищайте" чужих рассуждений, спрашивалось по другой причине.

>я оцениваю в данном контексте как подготовку к

Гагагаг. Пиздец, какая трусливая осторожность. "Как бы случайно с чем-нибудь не согласиться".

Разделение "ваши против наших" - совсем не по "ориентации". Оно во-первых по тому, следует определять человека через его желания или нет, а во-вторых по тому, следует подгонять общественные институты под сексуальные предпочтения или нет. У меня есть знакомый транссексуал (оперированный), придерживающийся ещё более консервативных убеждений, чем я.

Пока речь о частной жизни, "степень взаимных претензий" действительно можно уменьшить, договариваясь о взаимной нерушимости частных границ. "Чть делают взрослые люди по согласию в постели - только их дело".

Можно также обсуждать, в чём нынешний закон недостаточно уважает свободу частного контракта. Например, я действительно не знаю - можно передать кому-то заранее право решения "в больнице" договором или нет, если нельзя, это надо бы исправить. Это нужно совсем не только для гомосексуальных отношений, это пригодится при любой ситуации, когда человеку друг ближе родителей, а такое случается.

Но вот если "ваши" будут претендовать на то, чтобы переделывать общественные институты - в частности брак - под предпочитаемые вами частные отношения, то оная степень никак не будет уменьшаться.

>У меня есть знакомый транссексуал (оперированный), придерживающийся ещё более консервативных убеждений, чем я.

Если МтФ, то там иногда случается замечательный выверт логики. Преоп: "Усюсю, лгбт, давайте сообща защитимся от нападок". Которые как раз в отношении транссексуалов обычно наиболее глубоки и несправедливы. Постоп: "Ой, ну я же теперь девушка... И ненавижу всех этих недолюдей, хахаха! Ну чтобы у гомофобных мальчиков не возникало ко мне лишних претензий". Не говоря уже о пресловутых носителях стокгольмского синдрома.

>Например, я действительно не знаю - можно передать кому-то заранее право решения

Вот как интересно получается. Не знаете, но выше принялись рассуждать о том, что "да все можно устроить с помощью разных документов". Мне в этом видится очень хуевое противоречие. А вам?

>чтобы переделывать общественные институты

Переделывание это качественное изменение. А речь идет о маленькой количественной поправке.

Тот ТС - ФтМ. Имён, понятное дело, не будет.

Желаемое Вами изменение брака - качественное. От "один мужчина и одна женщина" до "любые двое по своему желанию". Это уже принципиально иной институт. Лично я вообще не вижу, зачем такой институт нужен - это просто частный случай контракта. А брак в нынешнем виде - традиционный общественный институт - такое изменение просто уничтожает.

>Тот ТС - ФтМ. Имён, понятное дело, не будет.

Вы так говорите, будто ими кто-то интересовался. Разве не понятно, что соответствующий пример не впечатлил и даже углубляться в него смысла нет?

>Лично я вообще не вижу, зачем такой институт нужен

Так не пользуйтесь им. Но откуда в вас эта странная уверенность, что вы можете так легко отказаться от чужих прав под аргументов "лично я вообще не вижу, зачем это нужно"? Вам же объяснили выше. Чтобы люди жили счастливо, а не свергали горы, так и не получая положенной им как гражданам и родителям нормы. Или вы думаете, что в однополых парах не заводят детей? В женских это вообще не проблема, а уж мотиваций-то сколько, особенно биологических: "Ребеночка хочу, воспитывать-заботиться". У мужчин в однополых парах причина чуть социальнее, но такая же, как у натуралов: "Наследник, продолжение моего генотипа. Тот, кто останется, когда я умру". Вы почему решили, что ваши дети имеют право на защиту государства, а их - нет? Чем вы лучше? В однополых семьях вырастает тот же процент натуралов, что и в разнополых. То есть даже жупелом "пропаганды гомосексуализма" тут помахать не удастся.

>традиционный общественный институт

Это тот самый, который все чаще и чаще лажает, приводя к моментальным разводам или житью вместе (и в ненависти) только из-за ответственности по детям, да? Скаска.

Я не вижу не зачем это нужно вам. Я не вижу, зачем кастрированный "брак", в который можно вступать кому угодно, нужен обществу (в частности мне). Ещё раз повторяю, брак - это не частное право, это общественный, публичный институт; он существует для общества, а не только для пары. А частное право - это контрактное партнёрство. В котором могут быть люди любого пола и в любом количестве.

Если Вы предлагаете отменить светский брак как общественный институт вовсе, оставить одно контрактное партнёрство - это по меньшей мере честно и понятно. Но подрывать брак изнутри, "распространяя" его на однополые пары и тем лишая смысла - дело совсем иное.

"Положенной нормы" - кем или чем "положенной"? Дайте-дайте-дайте, потому что мы считаем, что это нам положено, да?

Естественная среда для воспитания ребёнка - семья из мужчины и женщины. Впрочем, в России однополые пары - совсем не главная проблема противоестественного воспитания, их мало, а уродливых постсоветских детдомов много.

Если люди с однополыми желаниями (они же гомосексуальная ориентация) хотят воспитывать детей в рамках традиционных общественных структур, никто не мешает им заключить нормальный брак мужчины и женщины с целью рождения и воспитания. Нет же никакой "статьи" за то, что, скажем, для развлечения муж предпочитает друга, а жена - подругу (разумеется, речь идёт о случае взаимного согласия супругов). Морально я такой образ жизни не одобрю (как и любой гомосексуальный), но для воспитания ребёнка предпочтителен именно такой вариант, а не отнятие ребёнка от одного из родителей в пользу партнёра второго родителя. И он полностью вписывается в имеющиеся структуры.

>Естественная среда для воспитания ребёнка - семья из мужчины и женщины.

Женщины, волокущей на себе весь дом? И мужчины, который сидит у нее под каблуком?

>Впрочем, в России однополые пары - совсем не главная проблема противоестественного воспитания,

В чем противоестественность-то? Вырастают такие же дети. Покажите, что в них неестественного, пожалуйста.

>а уродливых постсоветских детдомов много.

Ага. Пусть дети живут без родителей, главное - не позволить однополым парам усыновлять бездетных.

>никто не мешает им заключить нормальный брак мужчины и женщины с целью рождения и воспитания

Я уже подумал, что вы чуть выше отказались от идеи "а сделай-ке в два раза больше, чтобы получить в два раза меньше". И вот вы опять предлагает попрыгать с документиками. Ну как не стыдо?

>И он полностью вписывается в имеющиеся структуры.

Простите, а что делать с однополыми семьями, в которых уже есть дети? Отнять и в детдом, пока родители не заведут себе пайцзу в виде разнополого брака?

Ну и кто предлагал кого-то отнимать? Родитель-одиночка живёт с другом или подругой, только и всего. Что они в постели делают - их сугубо частное дело.

Но тогда получается забавное противоречие. С одной стороны ребенок, воспитывающийся в однополой семье, воспринимается спокойно. С другой стороны предложение отдать ребенка на воспитание в однополую семью воспринимается как угроза обществу. Вы же понимаете, что это неустойчивое равновесие? И что одна из оценок ставит под сомнение другую?

Как правило, право решать судьбу ребёнка имеют его родители. И если они разошлись и тот, с кем остался ребёнок, стал жить с другом своего пола - это ещё не причина _лишать_ родительских прав.

Но если за данного ребёнка уже решает государство (он почему-то без родителей) - то чтобы отдать его в однополую пару, нужно отдельное позитивное действие.

Вы понимаете разницу между "не отнять имеющееся" и "дать не имевшееся"? Второе - сильно бОльшая ответственность.

Не спорю, ответственность большая. Но как и в случае с натуралами речь идет о здоровых, законопослушных и мотивированных гражданах, которым можно доверить воспитание брошенного ребенка.

Можно или нельзя - решает общество. Ведь это имено доверие, а не право.

На данный момент в России однополые пары не заслужили такое доверие. Как его заслужить (если оно вам надо) - решайте сами.

"Не заслужили". Какое барство, фу.

Доверие надо заслужить. Для Вас это новость?

Не моё лично, замечу. Общества.

Кстати, нет никакого "запрета" однополых "браков". Нет никакого "процесса", частью которого этот запрет являлся бы и который может "продолжаться". Есть просто status quo, неизменный и давний.

Вот с другой стороны процесс есть. И ещё какой процесс. "Ты есть то, чего ты хочешь!", "будь потребителем!". Да сама идея делать пункт идентичности - не из религии, не из политических убеждений, даже не из национальности или расы, а всего лишь из _направления желания_ (словарное определение ориентации) - это что-то с чем-то.

Попытка переделать брак - часть этого процесса. Но Вы не обольщайтесь. Никому не нужно придумывать для геев верность и прочие свойства настоящего брака. Потому что настоящий брак - пожизненный и серьёзный - это далеко не только катание на чувствах, это серьёзная работа и умение отказывать себе в некоторых желаниях (не обязательно именно сексуального свойства - желания есть желания, они разные бывают). А вы начинаете с того, что своё желание считаете абсолютным законом и частью своей идентичности.

>Есть просто status quo, неизменный и давний.

Благодарю, я уже понял, что по вашему мнению мир налажен какими-то невидимыми работниками (богом, обезличенными поколениями, "объективными процессами" и т.п.). Которые еще, похоже, запретили вмешиваться в хуевенький и противоречивый результат своей работы.

>Да сама идея делать пункт идентичности - не из религии, не из политических убеждений, даже не из национальности или расы, а всего лишь из _направления желания_ (словарное определение ориентации) - это что-то с чем-то.

У-у-у, еще одна оригинальная мысль. Коротко она выражается так (дарю): "НЕ НАДО ВЫПЯЧИВАТЬ СВОЮ ОРИЕНТАЦИЮ!!!!11111 НАШЛИ ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ!!!!111"

Скажите это тем натуралам, которые не могут не свести любой разговор на секс. Или перестать лезть к мужчине с расспросами, почему у того нет девушки (к девушке по поводу молодого человека). Скажите это и тем, кто никогда не пройдет мимо человека, предпочитающего свой пол, но обязательно сделает из столь заурядного факта конфликт.

А вы, кстати, лицемер. Ориентация (любая) является достаточно важным слагаемым человеческой личности. Конечно, впоследствии человек вправе снижать ее роль. Но обязанности такой не имеет. И навязывать подобное не стоит. Особенно исподтишка и через якобы добродушное осмеяние: "Это что-то с чем-то". Вериги - они для авраамистов.

>Никому не нужно придумывать для геев верность
>настоящий брак - пожизненный и серьёзный - это далеко не только катание на чувствах
>А вы начинаете с того, что

А вот меня, пожалуй, может и стошнить от такого густого высокомерия.

Дело не только в том, что не надо выпячивать именно Вашу ориентацию. Прежде всего, не надо грузить людей, что именно их желание должно быть центром их жизни. Это называется "потреблядство".

Описанные Вами натуралы с постоянными разговорами про секс, который вообще-то является вещью глубоко интимной - также проявление потреблядства. Это очень широкое явление. А желающих без разрешения лезть в Вашу личную жизнь следует слать далеко и надолго. Она на то и личная.

Да, можно не навязывать, а наоборот - "захотел чего-то - будь этим!". Можно. Это делает немалая часть рекламной индустрии. "Не тормози! Сникерсни!"

>Это называется "потреблядство".

Ох.

>также проявление потреблядства.

Но я непомню, чтобы им это ставилось в вину с той же серьезностью, что и. Или "это же совсем другое дело"?

>А желающих без разрешения лезть в Вашу личную жизнь следует слать далеко и надолго.

Спасибо. В следующий раз, если я обниму своего друга на улице и до меня доебется "желающий" порегламентировать мою личную жизнь, я обязательно вспомню о вашем совете. И не разрешу ему лезть в свою личную жизнь. А так бы разрешил, во ж я дурачок-то, правда? Спасибо за совет, век не забуду. И другим, другим буду рассказывать! Это очень полезная штука, все должны знать.

Кто и кому что "ставит в вину" - вопрос сто десятый. Вам-то с этих слов что?

А гопники, как известно, доёбываются к кому угодно и находят к чему прикопаться в любом случае. Если Вы живёте в районе, где гопников много, к сожалению идей лучше, чем оружие самообороны в сочетании с подготовкой по ней же, у меня нет. А за право на самооборону автор этого ЖЖ даже организовывал публичные выступления, в 2005 году по делу Иванниковой, я с ним именно на одном из тех митингов познакомился лично.

>Кто и кому что "ставит в вину" - вопрос сто десятый. Вам-то с этих слов что?

А то, что люди, изображающие себя беспристрастными судьями, вдруг перестают таковыми быть. Тут или трусики, или крестики.

>Если Вы живёте в районе, где гопников много, к сожалению идей лучше, чем оружие самообороны в сочетании с подготовкой по ней же, у меня нет

Вот тоже момент. Общество превратно усвоенной героики. Стахановцы, пионеры-камикадзе, охохо. Почему сразу физическое насилие и самооборона? Разве недостаточно и того, что какое-нибудь чмо испортит незнакомым людям настроение обычным нудежом?

>А за право на самооборону автор этого ЖЖ даже организовывал публичные выступления

Ну я за легализацию гражданского оружия. И за новый закон о самообороне. Чтобы не возникала существующая судебно-клушачья ситуация: "Как же так, труп или увечье есть, а сажать никого не будем, что ли? Вот еще!"

Беспристрастными обязаны быть судьи, которые по должности судьи. Остальное - особенносли личного общения. Не хотите - не общайтесь.

Если вам кто-то портит настроение словами (в которых отсутствует призыв к насилию, разумеется), не общайтесь с этим кем-то. Не надо звать дядю милиционера (то есть господина полицейского), чтобы он заткнул "нудящему" рот. Только и всего.

По поводу самообороны мы в целом не расходимся. (Я за легализацию с экзаменами - ну, никто же не говорит, что автомобиль нелегален, а сдать на права извольте - однако это частности).

>Если вам кто-то портит настроение словами (в которых отсутствует призыв к насилию, разумеется), не общайтесь с этим кем-то.

У-у-у, так это же совково-клушачье-воспитательское. "Будь выше, не обращай внимания". Не, с такими раскладами сразу нахуй.

>Не надо звать дядю милиционера (то есть господина полицейского), чтобы он заткнул "нудящему" рот.

Ага. То есть если человек настойчиво лезет к прохожим и вмешивается в их пространство, полицейского звать не надо. Простите, а за что в вашем мире платят постовым службыам? За ношение значка и смешной шапки? За услуги гида? Это часть их работы - напоминать людям, забывшим о дистанции, что в городах она все-таки существует. Вот вы до какой хуйни договорились, пока гнули в удобную для себя сторону.

Вы написали про "нудение". А "нудят" обычно издалека. Если человек лезет к прохожим - дело конечно другое.

Кстати, если альтернатива "соквово-клушачьему" - это затыкание ртов силой, то я за совково-клушачье. Реальное, впрочем, плохо тем, что предлагает так относиться также и к физическому насилию.

По поводу семейного законодательства, полагаю этот вопрос техническим. Вы бы, вместо гей-прайдов, внесли свои чётко юридически оформленные предложения "о партнёрстве" через своих депутатов в Госдуму. Полагаю, едросня возражать не будет, зассыт. Да и аргументов "против" наскрести будет сложновато - под русский фашизЪм/экстремизЪм это не подведут.
Только, ради здравого смысла, не настаивайте на именовании вашего "партнёрства" "браком". Ну, это если вам надо "ехать", а не "шашечки". Как грицца, "не залупайся, Ваня, люди этого не любят, люди за это поправят". Так что я "ЗА" изменение семейного законодательства в этой части.

Правда, семейные законы у нас в РФ пишут сумасшедшие деревенские бабы с кандибобером на тупой башке, а исполняют в судах те же хабалки. В результате получили в "браке" бесправного мужичка и всесильную самку с правами полубога, которой мужичок по гроб жизни ВСЕМ ОБЯЗАН и которая к тому же и так-то по своей природе (внимание! мужской клерикальный шовинизЪм детектед!) из безмозглой кости Адама была сделана, а тут еще 5 дней в месяц "за себя не отвечает" из-за ПМС и месячных.

Писали эти "семейные законы", конечно, не в России и явные, смертельные враги русских, чтобы развалить институт семьи напрочь. Наши тупые пёзды это только радостно озвучивают. Ибо баба "смотрит в рот" только тому (и слушает только того), кто ей деньги на руки выдаёт, а может и не дать, это как себя "дама" вести будет - то есть НАЧАЛЬСТВО. А муж - это так, хуйло какое-то с нищенской (да даже если и не нищенской) копеечкой, которую он ОБЯЗАН сдать самке сразу после получки. В отличие, кстати, от НАЧАЛЬНИКА - тот хочет - даст зарплату, а захочет - и на улицу выгонит нахер. Ну и с кем "жена" будет вести себя именно как жена, с начальником или "законным супругом" - баальшой вопрос, хе-хе.
Доозвучивались до того, что многие более-менее обеспеченные мужчины просто не желают связывать себя "священными узами брака", по которым у мужика дохера ОБЯЗАННОСТЕЙ И В БРАКЕ И ПОСЛЕ ЕГО РАСТОРЖЕНИЯ и НИКАКИХ ПРАВ НИ В БРАКЕ НИ ТЕМ БОЛЕЕ ПОСЛЕ. Такие вот дела с "браком" у натуралов.

>через своих депутатов в Госдуму

О, и вы через своих внесите. У вас же есть депутаты в Госдуме? Вот вы же христианский верющий? Соответствующих священников в Госдуме любят, совета спрашивают. Пусть-ка они вступятся за русских. Они же кормили попов больше тысячи лет, а? Надо отдавать долги!

>Как грицца, "не залупайся, Ваня,

Если так говорится, то действительный результат всегда будет один. Совково-вальяжный ответ "да вы, чай, не ба-а-аре" в ответ на любую просьбу любого гражданина.

>В результате получили в "браке" бесправного мужичка и всесильную самку с правами полубога, которой мужичок по гроб жизни ВСЕМ ОБЯЗАН

Это одна из итераций конфликта полов. Физическое превосходство и связанное с этим отношение к женщинам как собственности, которая должна терпеть побои и принуждение? живая собственности. И месть в виде психологического насилия или настраивания детей против отца. Обида на тупеющую самку, которая превращает ребенка во врага и пакостит достоинству мужа? Еще большая эскалация взаимных подъебок и унижений. С учетом того, что человек как вид склонен к жадности и накоплениям, собственность всегда будет жить чуть лучше того, кто ее преумножает. Все это вы построили сами. И продолжаете строить.

1) Нет у меня никаких депутатов в Думе. Я последний раз голосовал за Демвыбор России в каком-то горбатом году. Их давно нет в Думе. За последних двух прижыдентов я вообще не голосовал. Я цирк от выборов ещё пока отличаю. И если мне надо в цирк - я иду в цирк, а не на избирательный участок. "С ворами не играю. Я вас не выбираю", ну и кончно, "выборы-выборы, кандидаты - нехорошие люди".

2) Я не "христианский верующий", я пытаюсь им быть. Но получается совсем плохо. Но я пытаюсь.
А нынешняя РПЦ МП ни за каких русских вступаться не будет, конечно. Сталинского замесу начальствующие клирики на русских смотрят как на говно, к сожалению. Что поделать, "горе побежденным".

3) То есть, когда вас задевают натуралы - это плохо. Когда вы задеваете натуралов - это нормально, типа "перетерпят - не сдохнут". Это, несомненно, охеренно конструктивная позиция.

4) Я этот МИР не придумывал и не строил. Хотя мир на идеях "Домостроя" вполне себе несколько тысячелетий простоял. От того, что какой-то упоротый решил, что "мужчины и женщины равны", они равны не стали ни физиологически ни психологически. И никогда равны не будут. Каждому - своё. Они РАЗНЫЕ и каждый должен заниматься СВОИМ ДЕЛОМ, а не пытаться заставить пирожников тачать сапоги, а сапожников - печь пироги.

А насчёт лесбиянских агиток "женщина как собственность, побои, принуждение, терпеть" - так живите одни, милые дамы! Хули вы замуж-то прётесь стадами? Или решили всех мужиков в бабий придаток переделать? Да хуй вам во всё рыло. Или вам "за ту девчонку" обидно? А вы спрашивали "у той девчонки" чего ей надо НА САМОМ ДЕЛЕ? Как бы вам по итогу за свои непрошенные советы "как правильно жизнь с мужиком обустроить" та самая девчонка волосья не повыдирала, оставшись одна нахуй никому не нужная со своими претензиями-закидонами.
Чего проще то - сиди одна в квартире до 40 лет - никто ни бить, ни унижать, ни посуду мыть не заставит, хоть вообще говном зарасти. Ну а потом либо просто психика набекрень, либо суицид. Но это "ничаво", главное ведь в жизни у женщины-то что - это чтобы мужикам ни одного носка не постирать, ни одной тарелки свинье шовинистической не вымыть. И ни в чём никакому мужику ни разу в жизни не подчиниться. Ни на ноготок! Если так - то "жизнь" явно "прожита не напрасно".
И никакого конфликта полов, раз эти полы не контактируют никак. Красота!

>Нет у меня никаких депутатов в Думе.

Зачем же тогда подозревать их наличие у окружающих?

>Когда вы задеваете натуралов - это нормально

И как я их задеваю?

>Я этот МИР не придумывал и не строил.

Я тоже не давал согласия, что меня будут превращать в мальчика для битья. Поэтому стараюсь не поддерживать чужое унижение и не давать унижать себя.

>И никогда равны не будут. Каждому - своё.

Так это "свое" определяется не из действительной разницы полов (от которой в настоящее время уйти невозможно). А из представления одного из полов о том, какое "свое" следует выбрать для противоположного.

>живите одни, милые дамы! Хули вы замуж-то прётесь стадами?

Э-э-э, я не связан с лесбийской мировой закулисой. И даже с ячейками домохозяек-террористок не контактирую. Поэтому не смогу передать им ваш манифест или ультиматум там.

"Зачем же тогда подозревать их наличие у окружающих?"

Я не подозревал, а предполагал. Ну, на нет и суда нет. Значит тадепуты вам тоже не помогут.

И как я их задеваю?

Я не конкретно про вас, а про гей-прайды НАПОКАЗ. 90-99% (по вашим же цифрам) населения этого НЕ ПОНИМАЕТ и просит прекратить ИБО ИМ ЭТО НЕПРИЯТНО ВИДЕТЬ - в ответ оскорбления в "нетолерантности". Люди опять не понимают, чего ради они должны терпеть, раз им это КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ НРАВИТСЯ? Их опять обвиняют в каком-нибудь "фашизме" и так до бесконечности по спирали наверх, до точки кипения. И чего тут хорошего?

"Я тоже не давал согласия, что меня будут превращать в мальчика для битья. Поэтому стараюсь не поддерживать чужое унижение и не давать унижать себя."

120 миллионов русских с вами согласны.

"Так это "свое" определяется не из действительной разницы полов (от которой в настоящее время уйти невозможно). А из представления одного из полов о том, какое "свое" следует выбрать для противоположного."

А эти самые представления что, совсем-совсем никакого отношения к РЕАЛЬНОСТИ (то есть физиологии и психологии не имеют? прямо 100% этих представлений из пальца высосаны)?
Как пример - девица, в ответ на предложение "мужского шовиниста" убраться на кухне и вымыть пол в комнате, ответствует ему в том духе, что "ты меня закабаляешь". Тут возникает вопрос - а КТО должен убираться? В квартире живут двое, рабов и прислуги нет и не предвидится. Если не убирает ОНА, то, значит, будет убирать ОН, предварительно выпнув "королевишну" нахуй из своей квартиры, ибо в говнах ОН жить не желает. Нахуй ему такая красавица нужна? Сам квартиру он убирать (а также готовить) вполне может и БЕЗ неё (как собственно и делал это, когда жил один).
Ну и кому лучше от "изменения представлений о том, какое у кого "своё"" стало? По-моему, так никому. Ну, кроме тех, кто на зарубежные гранты отчаянно с мужским шовинизЪмом "борется".

"Э-э-э, я не связан с лесбийской мировой закулисой."

Это хорошо :) А то у меня на них аллергия и температура повышается, хе-хе.

>а про гей-прайды НАПОКАЗ.

Э-э-э. Любые демонстрации устраиваются напоказ. В этом смысл метода.

>НЕ ПОНИМАЕТ и просит прекратить ИБО ИМ ЭТО НЕПРИЯТНО ВИДЕТЬ

А что "это"-то? Соответствующие правозащитные акции выглядят довольно обыденно. Это даже не митинг условных правых, где можно хотя бы напровоцировать зигу, что потом пугать обывателя фотографиями "фашистов". Всего лишь обычные мужчины и женщины средних лет. Может быть несколько ярких пятен, состоящих из подростков. Все. Чего тут неприятного? Кто-то пересмотрел старательно отобранные фотографии с какого-нибудь бразильского карнавала "для всех" и заранее понавоображал и перенервничал? Ну так это не проблема демонстрантов.

Второй абзац, который у вас начинается со слов "Отсутствие гарантий от государства, что оно вдруг не сдаст от 1 до 10% своих граждан..." написан вообще-то не столько про "гомосексуалов", сколько про всех "русских" вообще. То есть просто представьте, что речь не гомосексуалах, а вообще, про всех русских - и ваш текст читается ВООБЩЕ БЕЗ ПОТЕРИ СМЫСЛА:

"Что не эскалирует скрытое, но методичное унижение человеческого достоинства по признаку, который не является криминальными. Ведь очень безрадостно жить в обществе, где тебе раз в месяц или неделю объясняют, что тебя нужно изгнать, убить, изощренно замучать или "ну так уж и быть, лечить". Причем - с усмешечками, под шуточки."

А когда не то что "нет гарантий" для 83% населения в "этой стране", а им прямо в глаза ПЕРВЫЕ ЛИЦА СТРАНЫ говорят, что (это всё цитаты!):

1) "НИКАКИХ РУССКИХ НЕТ"
2) "поскреби русского - найдешь татарина"
3) "кто говорит, что Россия для русских - тот дурак или провокатор"

То есть это государство УЖЕ ПОХЕРИЛО 83% своих граждан независимо от пола и ориентации. А вы с какими-то "гарантиями" для "1-10%". Смешно-с.

Выгода для натуралов?
Что, уже дохуя единые и сильные? Можете позволить себе есть пирожные, пока не подвезли обозы с хлебом? Ритуально брезговать всеми, кроме себя любимых?

А никакой выгоды нет. Просто "стравливание перегретого пара из под котелка, чтобы не рвануло". А вы подтрунивание (согласен, далеко не всегда уместное) принимаете за НЕНАВИСТЬ. Ненависть у русских ещё заслужить надо, долго заслуживать, "выделывать коленца", "тиранить и мучить долго". Вот "тандем" с едроснёй уже почти эту ненависть заработали.
А гомосексуалам нужно определиться, что уже им нужно НА САМОМ ДЕЛЕ. Если главное - гей-парады, то не надо предъявлять натуралам претензии за то, что вас "не любят". Хотите бороться за гражданские права вместе с русскими натуралами - боритесь реально, а не пляшите на площади с голым торсом в боа. Это не помощь, а издевательство.

Да и какая вам выгода от того, что русские натуралы вами брезговать будут как провокаторами гэбэ? Думаете, гэбэшный подполковник Путин вам Семейный Кодекс поменяет и партнёрство введёт? Да хер там, получите реинкарнацию ст. 121 УК РСФСР "за мужеложество" и будете гнить в лагерях наравне с русскими натуралами. А будете бороться вместе с русскими за гражданские права без голых плясок, как граждане, а не как гомики - будет вам нормальное партнёрство в русском государстве. Русские по своей природе добрые и справедливые. Их просто довели до ручки за 100 лет оккупации.
Такие вот дела.

>То есть просто представьте, что речь не гомосексуалах, а вообще, про всех русских - и ваш текст читается ВООБЩЕ БЕЗ ПОТЕРИ СМЫСЛА:

Простите, а разве не с такого же утверждения я начал ветку комментариев, в которой мы сейчас находимся?

>А будете бороться вместе с русскими за гражданские права без голых плясок, как граждане, а не как гомики

Ну это же благоглупости. Нельзя бороться за "право всех граждан жить хорошо", всегда будет необходима последующая детализация. И специализация по конкретным неудобствам гражданам. Вы же не забыли, что цивилизация строится на разделении труда? Но вот я вижу, что право человека на достоинство в стране нарушается принципиально. У гея ли, у русского ли, у всех. Но первый второму сочувствует или как минимум не пакостит, осознавая общность неприятности. А вот второй с энтузиазмом усугубляет чужую беду... Понимаете, да? Если кто-то за унижение чужого достоинства, то тем самым создает практически метафизическую лазейку для нарушения своего. Общество пиздец упругая и взаимосвязанная штука, тут безнаказанности не существует (во всяком случае на уровне групп людей). Вы разве готовы на такое наказание? Стоит фраза "педики не лезьте к нормальным людям на глаза" постоянного выслушивания "руски тиха будь овца былять"?

>Если главное - гей-парады, то не надо предъявлять натуралам претензии за то, что вас "не любят".

Это обращение волка к ягненку. "Ах, ты не ведешь себя, как мне хочется? Ну тогда я тебя съем не просто так, а потому что ты непослушный и виноват!"

"Простите, а разве не с такого же утверждения я начал ветку комментариев, в которой мы сейчас находимся?"

А, ну значит я невнимательно прочёл. Значит тут разногласий нет. Хорошо.

"Ну это же благоглупости. Нельзя бороться за "право всех граждан жить хорошо", всегда будет необходима последующая детализация."

Извиняюсь за банальность, но политика - это искусство возможного. Не может вырасти кисточка на конце хвоста, пока хвоста нет вообще в природе. Я это к тому, что неплохо бы сначала поставить в стране такую власть, которая бы считала нас всех ГРАЖДАНАМИ С ПРАВАМИ, а не как сейчас - "электоральное быдло", про которое вспоминают раз в 5 лет к "выборам", когда надо видимость массовки-поддержки создать и которому по мнению нынешних властей не надо никаких прав, а нужна "водка, барская плётка - бить по жопе и барский сапог, чтобы целовать от умиления". Вот такой всероссиянский BDSM, бля.
А в какую дыру лупится быдло-негражданин никаким властям не интересно. Важно, чтобы не пиздел и по митингам не ходил - "дома! дома, блядь, сидеть надо!". Откуда вам возьмутся "специализация по конкретным неудобствам гражданам", если вас вообще субъектом права, гражданином НЕ СЧИТАЮТ? Граждане меж собой договрятся, а холопы - никогда. Каждому будет обидно, что кого-то будут на конюшне меньше пороть, чем его.

"гея ли, у русского ли, у всех. Но первый второму сочувствует или как минимум не пакостит, осознавая общность неприятности. А вот второй с энтузиазмом усугубляет чужую беду... Понимаете, да?"

Нет, не понимаю. Я вот никогда никаким педикам "осознанно и с энтузиазмом" не пакостил и не собираюсь. И знакомых у меня таких нет. Откуда вы таких русских берёте, я не пойму. "Педик? Да и похуй."
А! Кажется, понял. Вы просто всякого гопника за русского принимаете, будь он татарин или казах. Это чекистский агитпроп расстарался, да. Русский - значит сволочь и бандит, без догляду будет на ровном месте хулиганничать и задирать прохожих. Нужна твёрдая рука, чтобы дкржать это быдло в узде. Это да, практически ВБИЛИ этот "архетип": "русский -значит гопник с семками и жигой" и наоборот. А если нет ни семок с кепариком, ни китайского кустюма ABIBAS, то это и "не русский, а ботан какой-то, бля, чушок, нах. Ну- ка, ватничек надень, башку под ноль обрей - "будь мужиком, блеать"! Русский же должен нефоров пиздить и мабилы отжимать, а не книги читать." Этот ёбаный "дискурс" с 1917 года не прекращается, да. Только поддерживать его не надо. Я вот, не поддерживаю. И много кто не поддерживает. Но их не видно, а видно "кепарик с семками". Охохонюшки...

"Это обращение волка к ягненку. "Ах, ты не ведешь себя, как мне хочется? Ну тогда я тебя съем не просто так, а потому что ты непослушный и виноват!""

(Вздохнув) Эхехехе. Ладно, допустим вы без гей-парадов жить не можете. Допустим такую ситуацию - русские натуралы вернули "эту страну" себе и строят по своей русской дикости демократичное гражданское общество. Русские натуралы согласны узаконить чаемое гомосексуалами партнёрство в таком виде, которое вами будет предложено. Взамен просят (заметьте, просят!) проводить гей-парады отнюдь не на центральных улицах и площадях городов, а, скажем, чуть ближе к окраинам - люди меньше вам "завидовать" будут, полиция сможет провокаторов и долбоёбов отсеивать без ущерба для вас и недвижимого имущества "третьих лиц". Ну, вот как те же хиппи свой вудсток устроили не в Вашингтоне и не в Нью-Йорке, а чуток дальше, на свежем воздухе.
Согласитесь или нет?

>"дома! дома, блядь, сидеть надо!"

А разве не это предлагают противники правозащитных шействий, организуемых гомосексуалами? "Сидите дома и даже высовываться не смейте". Очень часто такое требование встречается. С намеками на силушку богатырскую и косую сажень в тазу, которая слезет с дивана, оторвется от сиськи пива и пойдет "бороться с содомитами".

>Да и похуй.

В непубличном общении похуй. А в публичном не всем хватает характера, чтобы сказать хотя бы об индифферентном отношении к чужой сексуальности. Помните, что такое "синдром свидетеля" или "синдром Дженовезе"? Так вот тут речь идет о его мягкой форме. Неужели никогда не бывали в ситуации, когда стоит толпа людей, порет друг-другу мерзкую и ненужную чушь, все это понимают, но не могут остановиться?

>Взамен просят (заметьте, просят!) проводить гей-парады отнюдь не на центральных улицах и площадях городов, а, скажем, чуть ближе к окраинам

Сомневаюсь, что люди, способные добиться демократического гражданского общества, скатятся до такой мелочности.

>Согласитесь или нет?

Вам когда-нибудь предлагали отвечать от лица всех натуралов? Я не буду так поступать.

"А разве не это предлагают противники правозащитных шействий, организуемых гомосексуалами?"

Они противники вообще ВСЕХ ШЕСТВИЙ, а не только правозащитных. Слыхали про "русские пробежки"? Погуглите. Уже за трезвый бег трусцой в количестве больше двух человек в кутузку сажают. ЭкстремизЪм! А когда овцеёбы по Масквабаду поездушки с пострелушками устраивают - это нормально, общественный порядок не нарушается.

"В непубличном общении похуй. А в публичном не всем хватает характера, чтобы сказать хотя бы об индифферентном отношении к чужой сексуальности."

А мне хватает. Была ситуация - сказал, что "не понимаю, но похуй". Неоднократно и публично. И так же делают многие.

"Неужели никогда не бывали в ситуации, когда стоит толпа людей, порет друг-другу мерзкую и ненужную чушь, все это понимают, но не могут остановиться?"

Хе-хе, я ЖЖ читаю с 2002 года, кажись, - так ТОЛЬКО ЭТО каждый день тут в каментах и наблюдаю, за крайне редким исключением.

"Вам когда-нибудь предлагали отвечать от лица всех натуралов? Я не буду так поступать."

Предложили бы - ответил, чо такого то? Мы в ЖЖурнале, предназначенном для обмена мнениями, а не на партсобраний. Оргвыводов не будет. Выскажитесь от лица кого хотите.
Итак, повторю - "согласитесь или нет"? Ответ простой.

>Предложили бы - ответил, чо такого то?

Ну а я не стану. Потому что соответствующие люди меня об этом не просили. И высказываться от их лица я не имею никакого права.

"Gay по Russia" прославились орган-и-зад-цией провокационных анально-мазохистских гей-парадов, разогнанных лужк-off-ским ОМЕНом и, что самое главное, не поддержанных даже их вроде бы коллегами с сайта gay.ru .

Смотрел интервью с Саркози, где он пустил слезу и поведал, что он оказываццо еврей, и хоть об этом узнал относительно недавно от родителей(они скрывали по причинам безопасности), но тут же почувствовал свою связь с этим народом и будет все, чтобы оправдать доверие(заверкнуто) приобщиться.
Так что он не только венгерско-цыганская особь.
почему-то думаю, что не родители скрывали от Саркози свое еврейство, а он сам. От масс.

Однако, он несколько ошибся, ибо Саркози - потомок венгерских евреев.

Так-что автор, к вероятной нерадости Редшона, все-таки избежал более страшного слова чем педерасты ;))