История общественных институтов учит нас, что какая-нибудь «очень простая» практика, которая представляется нам единым целым, довольно часто сложена из разных по происхождению частей. Особенно это касается правил. Одни правила заимствованы из одной игры, другие – из другой. Игры при этом могли быть очень разными и иметь разный смысл.
Сказанное касается и такой «вроде бы понятной вещи», как выборы. Ну те самые – с голосованием. Всеобщим, равным, прямым и непременно тайным. «Классическая четырёххвостка».
А откуда она, собственно, взялась?
Тут придётся углубиться в историю. Напомним о трёх источниках демократии как таковой, и особенно – выборных процедур.
1. БРАХМАНА: ВЫБОРЫ КАК СПОСОБ ПРЕКРАЩЕНИЯ СПОРА
Первый и самый почтенный источник наших демократических установлений – это процедуры, принятые в научном сообществе. Или, шире, в сообществах интеллектуалов.
Интеллектуалы существовали всегда, начиная с палеолита. И всегда они занимались тем, что спорили друг с другом по разным поводам, начиная от устройства Вселенной и кончая лучшим способом копчения окорока. Поскольку же примерно с тех же самых времён известно, что ни один нормальный интеллектуал никогда добровольно не признает своей неправоты (даже если ему предъявлены самые убедительные аргументы), то единственный способ прекратить спор и прийти к чему-то – это препоручить решение вопроса о правоте спорщиков третьим лицам. Кругу Мудрейших или «экспертной комиссии» - неважно как это называется. Поскольку же всё с тех же самых времён известно, что один-два человека ошибаются чаще, чем десять-одиннадцать, и к тому же на решение десяти человек обижаются меньше, чем на решение одного (размывается личный момент и возникает страх перед толпой), то комиссия должна быть достаточно многочисленной, а итог принимается большинством голосов.
Теперь детали.
Первое и главное: на подобных «выборах» избирается не человек, а точка зрения. Почтенный жрец Приядаршана спорит с почтенным жрецом Читрагривой о тонкостях возложения жертвы на костёр при жертвоприношении Варуне. Вокруг сидят почтенные мудрецы и внимательно слушают, обмениваются мнениями, и, в конце концов, решают, что прав Приядаршана. Это не значит, что он получил власть или какие-то блага. Это просто означает, что в данном споре его точка зрения показалась третьи лицам более убедительной.
Далее, выбирающие должны быть компетентны (то есть хотя бы понимать, о чём, собственно, спорят Приядаршана и Читрагрива). В идеале сообщество экспертов должно само избираться Приядаршаной и Читрагривой, но, как правило, всегда есть всеми уважаемый седобородый жрец Анудживина, которого и Приядаршана и Читрагрива терпеть не могут, но мнение которого по вопросу о жертвоприношениях Варуне крайне уважаемо. Тем не менее, существует некий ценз, формальный или неформальный: судить может только компетентный – или хотя бы заинтересованный – человек.
О тайне голоса говорить не приходится. Каждый эксперт не просто «выносит приговор», но ещё и долго и с удовольствием рассуждает, почему именно он принял именно такое решение. Правда, есть деталь: если все согласились с тем, что Приядаршана прав во всём и абсолютно, то возникает вопрос – если Читрагрива столь очевидно неправ, то зачем с ним вообще разговаривать? «Он же дурак и ничего не понимает!» Если же мы не хотим признавать Читрагриву дураком, нужно как-то подчеркнуть, что и у Читрагривы есть какая-то «своя правда», хоть на чуточку.
Наконец, споры ведутся практически непрерывно (интеллектуалы болтливы) и поэтому «экспертные комиссии» работают постоянно. Это просто «часть жизни».
2. КШАТРА: ВЫБОРЫ КАК ЗАМЕНИТЕЛЬ ДРАКИ
Выборы в сообществах профессиональных воинов (или разбойников) возникли как средство предотвращения прямого сражения претендентов на вкусное место вождя. В каковое сражение непременно вовлекались и сторонники претендентов, что приводило к множественным смертям и резкому снижению боеспособности. Пара-трока таких конфликтов могла ослабить воинское сообщество до состояния профнепригодности.
Опять же детали.
Первое: на таких выборах избирается именно человек, конкретная личность. Который поведёт вперёд и который будет распределять добычу. Это власть и ништяки, а не бла-бла-бла.
Далее: никаких экспертов не нужно – на такие выборы способны выйти только лучшие. Лучшие – с точки зрения шайки, разумеется. То есть те, кто способен создать вокруг себя большую камарилью. Трусливое ничтожество, кашеварящее, пока другие ходят на дело, или угрюмый нелюдим, только и умеющий, что орудовать дубинкой, на это не способны. Кандидаты, что называется, проверяются самой жизнью. Если уж Лютый схлестнулся с Вырвиглазом, значит, у Лютого есть достаточно головорезов, чтобы справиться с вырвиглазовскими душегубами. Хотя бывают ситуации, когда прямо на сходняке у Вырвиглаза встаёт какой-нибудь Миха Пузырь, тычет пальцем в Вырвиглаза и орёт: «Ссучился Глаз, святое дело продал! Хватай его, ребята, тащи на правёж!» Бывает, что Пузыря поддерживают. Но это тот ещё риск, так что подобное бывает редко.
Второе: подобные выборы проводятся, разумеется, открыто – сторонники разных претендентов нифига не скрывают, чьи они. Зато без формальностей. Хули считать голоса, когда можно просто послушать, кто громче орёт «Любо!» Орущие громче могут быть в формальном меньшинстве. Но если они орут, а остальные отмалчиваются – значит, они круче.
Большую ценность имеет большинство, и чем оно больше, тем лучше. Если выясняется, что на стороне одного претендента – почти все, а на стороне другого – жалкая кучка, то вопрос снимается очень быстро. Если же все орут примерно одинаково громко – жди беды, скорее всего, выборы превратятся в потасовку, а то и побоище. Поэтому в ситуации «пятьдесят на пятьдесят» выборы стараются перенести – пока претенденты как-нибудь разберутся со своими людьми.
Важное дополнение. Если голосовавшие против не будут прощены, никто не будет признавать результаты выборов и всё сведётся к прежней резне. Выборы просто обязаны заканчиваться всеобщим публичным примирением, в том числе и с теми, кто оказался в меньшинстве. Новоизбранный вождь устраивает угощение, все садятся за один стол и пьют до потери пульса. На следующее утро «никто никому ничего не вспоминает». В самом крайнем случае страдает неудачливый претендент (его могут тихо зарезать, например) – но не его бывшие сторонники.
И, конечно, такие выборы не приурочены к конкретным срокам и зависят от ситуации. Сложились партии, высунулись новые претенденты на власть – пора, значит, собираться и «рядить». Нет – значит нет. Но вообще, в отличие от предыдущего случая, выборы – это всё-таки экстраординарое и опасное дело. Если всё обошлось без драки – уффф, слава Богу.
3. ВАЙШЬЯ: ВЫБОРЫ КРАЙНЕГО
Независимо от этого развивался механизм выборов среди людей зависимых (кстати, слово vaisya и обозначает «зависимость»). То есть среди мирных обывателей.
Эти выборы имели специфический привкус. Выборы среди мирных, забитых обывателей – это всегда нахождение КРАЙНЕГО, выбор ЖЕРТВЫ.
Что такое мирный обыватель? Это производитель, лох, вечно обираемый кшатриями, «сильными людьми». «Сильные люди» бывают очень разные, но они всегда есть и всегда обирают, грабят, уводят в полон и всячески мучают мирного обывателя. По-другому не бывает.
Что делать обывателю? Терпеть. И минимизировать ущерб. То есть договариваться об условиях поборов – «мы вам сами дадим, сколько вам надо, только не жгите дома и не убивайте детей». А внутри общины приходится решать, у кого и сколько взять, чтобы отдать иродам поганым.
Вот тут-то и приходится выбирать. У кого возьмут козу, а у кого корову – чтобы отдать наехавшим. Чьего сыночка придётся отдать в рабство в качестве дани наехавшим кшатриям – а у кого взять дочку на потеху наехавшим. И так далее.
Если «наехал» бог (скажем, случился мор) – кандидатуры для жертвоприношения тоже выбираются.
Снова детали.
Выборы жертвы всегда тяготеют к жеребьёвке. Людям неприятно принимать на себя ответственность за чужую судьбу, особенно горькую. Поэтому хочется положиться на случай – «на кого бог пошлёт». Положить в горшок десять белых бобов и один чёрный, кто вытянет чёрный – тому не повезло. Но поскольку бог может послать и на слишком ценного для общества человека, то жребий лучше как-то скорректировать. Хороший вариант – тайные анонимные выборы. Называется имя (какого-нибудь Феньки Косого или Пуки Чёрного), а потом все кладут бобы в горшок – беленькие или чёрненькие. Если больше чёрных – извини, Фенька, твою дочку отдадим иродам, иначе они всех перенасилуют и деревню пожгут.
Консенсус совершенно неважен. Поскольку выборы – дело поганое и мерзкое, то единство мнений («отдаём Феньку и фенькину дочку») тут не особо важно. Важно хоть как-то решить, что у Пуки берём корову, а у Феньки – дочку.
Точно так же, подобные выборы тяготели к циклизму – потому что дань с обложенных требуют, как правило, на регулярной основе. Нет смысла обдирать людишек, когда у них урожай не собран и детки не подросли.
Когда появились централизованные государства и наезды приняли форму визитов сборщиков налогов, выборы жертв не отмерли. Они эволюционировали в «выборы местной власти» - то есть, если называть вещи своими именами, выборы ОТВЕТСТВЕННЫХ ПЕРЕД НАЕЗЖАЛАМИ. Такую роль играли, скажем, какие-нибудь «деревенские старосты» – с которых, в случае чего, люди с кнутами и спрашивали и за недоимки, и за порядок на селе, и за всё прочее.
Совершенно естественно, что на должность «ответственного» всегда выбирали людишек, у которых нет никаких талантов, кроме повышенного инстинкта самосохранения и умения лизать задницы понаехавшим уродам. Никакой другой пользы от «ответственных» не ждали, да её и не могло быть. «Приедут гады – а этот и себя спасёт, и мир отмажет». Разумеется, сплошь и рядом случалось так, что «староста» отмазывал себя и своих ценой интересов «мира». К чему приходилось относиться «с пониманием», потому что каждый на его месте поступил бы так же.
4. ВНЕ ВЫБОРОВ: ШУДРЫ
Шудры – это «системные жертвы», они же «жертвы системы». По крайней мере, так они сами о себе думают – и не всегда несправедливо. Во всяком случае, каста шудр появляется, как правило, в обществах, о которых трудно сказать что-то хорошее (например, в тюрьмах роль шудр играют «опущенные» - ну так тюрьму трудно назвать гуманным и справедливым обществом).
Шудра, как правило, любую власть тихо ненавидит, причём чем сильнее, тем тише, потому что сделать он ей ничего не может. Ни к каким выборам он, разумеется, отношения не имеет, потому что шудра – это как раз тот самый, кому выбирать не приходится, во всех смыслах.
Правда, если какие-то выборы всё-таки проводятся и голос шудры почему-либо учитывается, шудра завсегда готов его продать. Поскольку ему решительно всё равно, кто правее, кто сильнее, а кто должен стать жертвой, лишь бы это был не он.
5. СОВМЕЩЕНИЕ
Современная политическая система построена как всеобщая. Это сказывается и на выборной процедуре. Она представляет собой микс из вышеперечисленных процедур – что-то взято от брахманов, что-то от кшатриев, что-то от вайшьев. Соотношение может меняться в зависимости от того, куда больше тяготеет общественное сознание.
Вообще-то общепринятым стандартом общенациональных выборов является следующее сочетание.
- Выборы всеобщие, то есть охватывают все слои населения (это кардинальное условие). Прямые и равные – сюда же.
- Выборы предполагают как минимум двух ярких кандидатов, которые ведут себя как «вожди» (кшатрийский элемент), но при этом меряются не только личной харизмой, но и партийными программами (брахманский элемент).
- Считается хорошим тоном полагать, что за каждым из кандидатов стоит «партия», то есть буквально – «сторонники» (кшатрийский элемент). Где-то партии реально есть, где-то от них осталась чистая имитация, но представлять исключительно «себя и свои идеи» как бы нельзя.
- Ведутся публичные дебаты, за которыми все следят через прессу или через электронные СМИ (эмуляция «спора специалистов», брахманский элемент).
- Выборы проводятся циклически, раз в несколько лет (вайшьистский элемент). Но чем выборы чаще и чем чаще на них сменяется власть, тем «вайшьистского» в них меньше – поскольку вайшьи выборы не любят (для них это тяжёлая и неприятная процедура выталкивания крайнего-ответственного) и стараются выбирать пореже.
- Выборы тайные, тайна голоса охраняется (чисто вайшьистский элемент).
И так далее, каждую деталь можно отнести куда-то. Всё вместе, однако, работает, несмотря на пёстрое и разнородное происхождение.
Но это как бы вообще. А есть национальная специфика, которая многое меняет.
Ну например. Если выборы предполагают долгие предвыборные дебаты, большое значение имеют политические программы, а «неграмотные профаны» мягко отжимаются от выборных участков – это значит, что в данной культуре силён «брахманский» элемент, а власть принадлежит или интеллектуалам, или тем, кого они поддерживают.
Если дебаты имеют место, но кандидаты – яркие личности, сильно петушатся, устраивают предвыборные шоу в спортивном стиле и много говорят про «команду» - значит, тут живы «кшатрийские» традиции. (Впрочем, тут есть детальки: например, англосаксонская политическая система эмулирует не «военных», а, скорее, «людей в штатском». Это, впрочем, в сторону).
Если же в какой-то стране основной контингент выборщиков – бюджетники или иные «зависимые люди», выбираемые имеют кислые рожи, кряхтят и говорят о своей тяжкой доле, никаких дебатов ни с кем не проводится, а основу предвыборных обещаний составляют толстые намёки «возьмём с вам немного», «дадим пожить, не сразу ограбим» – ну, тут понятно, общество вайшьистско-шудрянское. Увы-увы.
Разумеется, встречаются всевозможные гибриды. Например, бывают общества, где кшатрийский элемент пригашен, а брахманы и вайшьи, наоборот, процветают. В таком случае мы имеем унылую, но сытую парламентскую республику, где основная тема политической жизни – налогообложение и распределение бюджета на социальные нужды, а политическая жизнь состоит в чтении за завтраком передовиц газет «Экономический вестник» (главный орган Партии Процветания и Прогресса) и «Биржевых ведомостей» (Партия Прогресса и Процветания), каковые и являются «главными коллективными экспертами». При этом традиции голосовать за какую-то партию нет – граждане сидят с калькуляторами и высчитывают, сколько с них снимут налогов и чего дадут ППП1 и ППП2.
А вот общество кшатро-вайшьистское – это, очевидно, президентская республика, где у власти уже восемь лет дегенерал-мажор Поль де Кок, чрезвычайно бравого вида, дружно любимый всеми девушками. Скорее всего, он пойдёт на второй восьмилетний срок, потому что моложав, подтянут, а седина на висках его только красит. Есть Партия Национального Возрождения, регулярно устраивающая всякие массовые мероприятия, где красивые девушки махают флажками и продаётся много мороженого. Его главный оппонент - педполковник Гастон Пистон, главный устроитель гей-парадов, который, скорее всего, со временем займёт-таки место де Кока, если к тому времени к людям с его сексуальной ориентацией окончательно привыкнут... Ну и так далее.
А если ещё… Ну, дальше «сами смотрите».
) что-то я заболтался, потом продолжу (
Anonymous
March 26 2011, 17:19:12 UTC 8 years ago
March 26 2011, 17:31:32 UTC 8 years ago
March 26 2011, 17:34:09 UTC 8 years ago Edited: March 26 2011, 17:34:53 UTC
March 26 2011, 17:49:02 UTC 8 years ago
March 26 2011, 17:48:10 UTC 8 years ago
Красота
March 26 2011, 17:38:37 UTC 8 years ago
Может, уже назовёте однажды фигурантов их именами: Путин, Медведев, Грызлов (чудесная фамилия!), Шойгу (Ой!) и т. д.?
Re: Красота
March 26 2011, 17:42:20 UTC 8 years ago
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=Путин&holdres=mark&ft=popular&server=livejournal.com&author=krylov
Re: Красота
March 26 2011, 17:44:48 UTC 8 years ago
Извините.
March 26 2011, 17:51:54 UTC 8 years ago
/Выборы тайные, тайна голоса охраняется (чисто вайшьистский элемент)./
Выборы тайные, тк
- в случае чего хрен докопаешься, что они подтасованы.
- официально это объясняется заботой о безопасности голосующих
ВОт и все. "Вайшьистский" элемент, несмотря на совершенную невозможность выговорить это слово, тут совершенно не при чем.
March 26 2011, 18:16:28 UTC 8 years ago
А безопасность это и есть "вайшьистский" элемент: Пука хочет потом Феньке в глаза спокойно смотреть у колодца - за дочку Фенькину "Бог послал", а не Пука. Безопасность же Лютого и Вырвиглаза обеспечивается не тайной, а их оружием и ватагою.
March 26 2011, 18:38:10 UTC 8 years ago
March 26 2011, 19:00:16 UTC 8 years ago
Решения принимаются разве по итогам "демонстраций"? Демонстрации, вообще говоря, никак не связаны с выборной процедурой, они есть проявление свободы слова. Возвращаясь к нашим баранам: вайша Фенька и Пука могут сколько угодно пиздеть на лавочьке, но это ни на что не повлияет - реализовать пиздежЪ они никак не могут. А вот кштарию Лютому попусту пиздеть опасно - Вырвиглаз может не так понять, а оружие у него имеется.
Другое дело, что большинство Вырвиглазов для своего удобства отключают вообще весь пиздежЪ, и от Феньки с Пукой тоже. Те, конечно, опасаются огрести и молчат в тряпочку. Однако, выбирать им все равно приходится.
Deleted comment
March 26 2011, 23:13:29 UTC 8 years ago
Другое дело, что мятеж может мимикрировать под демонстрацию. Это гениально использовал например Махатма Ганди: индусы фактически восстали, но просвещенныя англичане так и не шмогли стрелять по мирным безоружным людям.
Впрочем, это совсем уж выходит за рамки выборной темы.
Deleted comment
March 27 2011, 13:51:58 UTC 8 years ago
Угрожать МИРНЫЕ демостранты могут только одним: не следующих выборах проголосуют не так и не за тех. Но это не нарушает установленных правил игры.
Реальнэ угроза может исходить от немирных демонстрантов, которые вооружены и готовы драться и умирать, например. А это, опять-таки, уже не "демократия", а вооруженный мятеж, неважно против кого.
Главная же задача демонстраций при "демократии" - изменить общественное мнение, чтоб выборная машинка по-другому сработала.
Deleted comment
March 27 2011, 07:37:14 UTC 8 years ago
Пп подтасовок, я опять же неправ был. Если начать подтасовки, есть риск поломать всю систему. Поэтому подтасовки - это у нас. А у них тоньше работают :)
March 26 2011, 19:41:24 UTC 8 years ago
Deleted comment
March 26 2011, 20:37:01 UTC 8 years ago
Deleted comment
Всё меняется. Это надо понимать.
March 26 2011, 20:57:26 UTC 8 years ago
Deleted comment
Deleted comment
Да откуда я знаю))
March 26 2011, 21:00:13 UTC 8 years ago
March 26 2011, 18:10:51 UTC 8 years ago
Боюсь, как бы нам не устроили такие же выборы с Медведевым - один кандидат - Медведев и пара статистов - Немцов и Жириновский, или еще (страшно сказать) Лимонов.
Deleted comment
March 26 2011, 18:25:24 UTC 8 years ago
akrylo
March 26 2011, 19:18:28 UTC 8 years ago
Re: akrylo
March 26 2011, 19:20:05 UTC 8 years ago
Deleted comment
Re: akrylo
March 26 2011, 19:37:20 UTC 8 years ago
Re: akrylo
March 26 2011, 20:45:16 UTC 8 years ago
Богданов с менорой фотографировался :(
Re: akrylo
March 26 2011, 20:47:10 UTC 8 years ago
March 26 2011, 22:09:05 UTC 8 years ago
March 27 2011, 09:06:00 UTC 8 years ago
March 27 2011, 11:38:09 UTC 8 years ago
Deleted comment
Статья с АПН :)
March 26 2011, 19:12:18 UTC 8 years ago
Статья про то, как избирателю победить на выборах. Судя по итогам регионльных выборов 13-го марта - идея пошла в массы.
Чем нормальный интеллектуал отличается от правильног
March 26 2011, 19:36:50 UTC 8 years ago
Ну Вы даете.
"Я уже рассказывал о преподававшем в бытность мою студентом на факультете зоологии Оксфордского университета уважаемом престарелом муже. Многие годы он страстно верил и учил студентов, что аппарат Гольджи (микроскопическая внутриклеточная структура) на самом деле не существует, что это — погрешность наблюдения, иллюзия. Каждый понедельник, после обеда, на факультете было заведено слушать научный доклад какого-нибудь заезжего лектора. В один из понедельников лектором оказался американский специалист по биологии клетки, представивший неотразимо убедительные свидетельства реальности аппарата Гольджи. В конце его выступления старик пробрался к подиуму и, пожимая американцу руку, с чувством провозгласил: "Дорогой коллега, позвольте выразить вам мою благодарность. Все эти пятнадцать лет я заблуждался". Мы тогда аплодировали до боли в ладонях."
Ричард Докинз
Re: Чем нормальный интеллектуал отличается от правильн
March 26 2011, 23:01:00 UTC 8 years ago
Человек ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ не признавал ФАКТА. Обнаруженного в 1898 году. На какой-то год непризнания ему кто-то объяснил втихаря: уи, месье, вы в ужасном заблуждении. Объяснил УБЕДИТЕЛЬНО. Человек ещё лет несколько покорячился и сдался. На выгодных условиях.
Для сравнения: Эйнштейн так и не принял копенгагенскию интерпретацию квантовой механики и пытался её опровергнуть "по гроб жизни".
Re: Чем нормальный интеллектуал отличается от правильн
March 27 2011, 21:07:57 UTC 8 years ago
И потому вам, гуманитариями, необходимо иметь куда более стальные нервы, чтобы сохранить незамутненную холодную рациональность при анализе фактов, поскольку у вас все темы дискуссий глубоко политизированы.
Deleted comment
в оккурированной стане
March 26 2011, 20:56:20 UTC 8 years ago
Deleted comment
Иди к своей стене плача
March 27 2011, 00:52:56 UTC 8 years ago
Re: Иди к своей стене плача
March 27 2011, 04:29:21 UTC 8 years ago
Мы часто слышим — «цена на нефть непредсказуема», «цена нефти резко выросла», «нефть резко упала в цене»… Особенно часто мы это слышали в нулевых — настолько часто, что даже поверили в это. На самом деле, все это вранье, причем враньё специально сконструированное под долларовую экономику и под единого заказчика. Посмотрим на две таблицы. В первой — усреднённые среднегодовые цены на нефть ОПЕК в нулевых:
НЕФТЬ, $/тонну
2008 741,27
2007 541,55
2006 487,70
2005 408,41
2004 286,48
2003 216,17
2002 187,00
2001 183,26
2000 214,68
Как сильно колеблются цены, не правда ли ? От 183 до 741 доллара за тонну — более чем в четыре раза. Если брать не среднегодовые а ежедневные цены — то и в пять. «Непредсказуемые нефтяные цены», да… А вот та же таблица, пересчитанная в золотом стандарте (грамм золота за тонну нефти) (6) :
Золотая таблица, грамм золота за тонну нефти :
2008 23,05
2007 24,23
2006 25,15
2005 28,54
2004 21,73
2003 18,52
2002 18,82
2001 21,03
2000 23,93
Колебания идут в весьма узком коридоре — от 18,52 до 28,54 граммов за тонну. Шесть лет из десяти цены не выходят из ещё более узкого коридора ~ 21–25 долларов за тонну — плюс-минус десять процентов.
И где сказки о «непредсказуемом рынке нефти»? Вся «непредсказуемость нефти» вытекает только из непредсказуемости доллара как основы системы международных расчётов. Нефть вполне предсказуема, непредсказуем доллар — поскольку не имеет фундаментальных основ, является виртуальной валютой.
Однако измерение всех показателей в долларе ставит всё с ног на голову: доллар у нас превращается в основу, базу, а все остальные, гораздо более фундаментальные параметры экономики немедленно становятся «непредсказуемыми». Нефть — только одна из ряда, только частный, хотя и важный пример. А ведь именно «нестабильностью нефтяных цен» — которая на самом деле является нестабильностью доллара — наши либеральные экономисты обосновывают необходимость раздувания всяких «стабилизационных фондов» и «фондов будущих поколений». Признание того факта, что нефтяные цены потенциально стабильны и предсказуемы — причём в рамках золотого стандарта предсказуемы даже на десятилетия вперёд — полностью выбивает у них почву из под ног.
Борис Борисов
Весьма познавательно.Ещё бы к зерну/рису,
March 27 2011, 06:02:30 UTC 8 years ago
Re: Иди к своей стене плача
March 27 2011, 15:47:56 UTC 8 years ago
Ну что же, почему бы тогда господину Борисову не сделать на нефти состояние? Рост в 4 раза за 8 лет можно превратить в тысячекратную прибыль, если знать, что он действительно будет.
Re: Иди к своей стене плача
March 27 2011, 16:13:36 UTC 8 years ago
Мне, понятно, чел ВЫ хороший, но думать осталось мало времени!..
Поверившему мне, станет трудно жить, понимая, наблюдая...нарастающий беспредел!..
Но, навязываемый со всех щелей ПОЗИТИВИЗМ смертелен!..
Разрушителен и НЕГАТИВИЗМ...в меньшей мере, чем позитивное мышление!..
Позитив, убьёт сразу, негатив, остережёт...но убьёт медленно...изнутри!..
ЖИЗНЬ ВОЗМОЖНА ТОКО В РЕАЛИЗМЕ!!!
Но надо срочно ВСЕМ иметь ответ, на вопрос: В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ!?
Смысл ЕЁ, в сообществе тел, во славу РАзвития ДУШ!..
Выборы - не жидовское изобретение
March 27 2011, 16:08:46 UTC 8 years ago
иллюзию свободы
March 27 2011, 16:23:43 UTC 8 years ago
March 26 2011, 22:05:08 UTC 8 years ago
March 26 2011, 22:19:32 UTC 8 years ago
Спасибище! С огромным удовольствием прочитала сама и другим посоветую ))
Для неиспорченного историей философии ипохондрика такая теория может оказаться просто находкой и даже лекарством от весенней депрессии ))
Anonymous
March 26 2011, 22:44:40 UTC 8 years ago
Существует совершенно однозначный перевод слова vaishya как "вхожий". Это вербально закрепляло сегрегацию арийских завоевателей от автохтонных племен, представители которых были недопустимы в кругу своих и, в отличие от "вхожих" вайшьев, были отделенными, чужими "шудрами" (kSudra).
Таково строгое значение слова vaishya ("вхожий"). Наряду с этим определение вайшьи как "слуги" является антинаучным допущением, основанным на креативной взаимозамене букв sh и S.
http://analysisclub.ru/index.php?page=schiller&art=2771
March 26 2011, 23:01:53 UTC 8 years ago
March 27 2011, 14:45:30 UTC 8 years ago
March 27 2011, 09:46:42 UTC 8 years ago
Внутри каждой варны определяющими ценностями и важнейшими ресурсами являются:
- брахманы — знания (то, что они могут быть дутыми, не принципиально) и авторитет;
- кшатрии — сила и понты;
- вайшьи — богатство и предприимчивость;
- шудры — влиятельный покровитель (в современном обществе может принимать обличье щедрого работодателя), к которому можно пойти в клиенты или холопы.
Соответственно, власть в каждой варне определяется размером важнейшего ресурса.
- У брахманов ею обладают те, чье слово наиболее значимо (еще раз отмечу – они могут быть тупы, как пробки. Это не имеет ни малейшего значения). Они стоят во главе своих «школ» и распределяет брахманские ништяки: ученые степени, звания, гранты и прочее. А если очень повезет, то и определять всю политику общества.
- У кшатриев – понятно кто. У кого стволов больше, тот и больший район "держит", и своих бойцов "смотрящими" назначает.
- У вайшьев – буржуины общего или местного разлива. Так, старостой в деревне никогда не выберут нищее чмо. Это будет или кабатчик, или лавочник, или еще какая кулацкая морда.
- Шудрам власть не положена; у них наибольшую зависть вызывают те, кто пристроился к доброму и щедрому хозяину.
Посему, государственные устройства и проводимые в них выборы определяются тем, борьба за какой главный ресурс ведется.
- Если этот ресурс – господствующая ИДЕЯ, УЧЕНИЕ, то государство брахманское.
Примеры: брежневский СССР, всевозможные теократические государства и т.п.
- Если это СИЛА, то кшатрийское.
Примеры: раннефеодальные государства, пиратские и казачьи сообщества, военные диктатуры.
- Если это БОГАТСТВО, то заправляют вайшья.
Примеры: практически все современные буржуинские страны.
А у шудр государства быть не может в принципе.
Господствующую варну обслуживают все остальные.
Что касается выборов, то их следует разделить на выборы узкого круга и широкого круга. В узком кругу происходят настоящие выборы, и это корпоративная тайна. В широком они лишь легитимизируются, то есть получают формальную поддержку населения. Поскольку ни брахманы, ни кшатрии не собираются реально допускать к решению остальных, они лишь демонстрируют перед ними свои возможности.
В первом случае – ведут долгие теософские диспуты или зачитывают по телеку многочасовые решения Съездов КПСС. Всё это обывателю скучно и непонятно, он идет зевая и ставит галочку, где скажут.
Во втором проводят парад и демонстрируют исправную амуницию. Обыватель смекает, что взбрыкивать бесполезно и ставит галочку.
Некоторое подобие выборов имеются лишь в обществе вайшья (поскольку богатство распределено более широко, чем сила и авторитет). Поэтому им объясняют, какие дивиденды они получат от того или иного кандидата. Врут, естественно.
Наконец, поскольку демократия, и шурды – тоже теперь люди, их голоса имеют определенную ценность. Их привлекают хлебом и зрелищами. Так что американские красочные шоу с выбором презика – это не кшатрийские традиции, а самые что ни на есть шудрянские. Три высшие варны не променяют свои интересы на кружку пива, клоунаду и показ голых сисек.
Впрочем, всё имеет тенденцию к упрощению: элита трех высших каст сливается, а все остальные загоняются в шурды. Это называется "прогресс".
March 27 2011, 12:00:33 UTC 8 years ago
March 27 2011, 16:20:36 UTC 8 years ago
Эко Вас закружило от
March 27 2011, 11:55:01 UTC 8 years ago
Извините, но сложно понять .Я только одолел О.Д. Руссо ,а тут Ваши фолианты подоспели;)
Что нужно? низовая эффективная демократия.
Конституционный трибунат.
Исполнительный Директорат.
Чёткий и всеми видимый социальный лифт.
Допустим Холмогоров лучше всех танцует вприсядку (или пишет стихи) -и поэтому он подымается по Лестнице Достижений ,другой конструирует лучше остальных и т.д.
Чё то я тоже тоже заболтался-но первое конечно: национальное государство,в коем знаешь ,что от кого о жид ать и можешь !даже!планировать! будущее!своих детей!
50 богатейших еврейских семей
March 27 2011, 13:57:35 UTC 8 years ago
«Если изъять деньги у 50 богатейших еврейских семей, то прекратятся войны и революции» (Генри Форд, "Международное еврейство")
Так какие слова надо превратить в дела?..
Кто больше знал?..
Кто такие начальники коммунистов, социалистов, профсоюзов...да и у гитлера есть настоящая фамилия...как она есть у сталина,молотова,брежнева, хрущёва, медведева, коли романова, христа...
Дурак Ваш Форд...
March 27 2011, 16:18:46 UTC 8 years ago
Потом евреи появились, но долго жили на маленькой территории. Войны продолжались.
О ВЫСЫЛКЕ ЖИДОВ ИЗ РОССИИ
March 27 2011, 16:27:55 UTC 8 years ago
Сего апреля, 20 дня, Ея Императорское Величество указала – жидов как мужского, так и женского полу, которые обретаются на Украине и в других российских городах, тех всех выслать вон из России за рубеж немедленно, и впредь их ни под каким образом в Россию не впускать, и того предостерегать во всех местах накрепко. А при отпуске их смотреть накрепко-жь, чтоб они из России за рубеж, червонных золотых и никаких российских серебряных монет и ефимков отнюдь не вывезли, а буде у них червонные и ефимки, или какая российская монета явится, и за оныя дать им медными деньгами. Дан в Верховном Тайном Совете."
ЕКАТЕРИНА 1 / 1684 — 1727 /, русская императрица. Указ от 26 апреля 1727 гола
И войны прекратились?
March 27 2011, 20:32:41 UTC 8 years ago
PS: Царская власть в России была не только жидоненавистнической, но и антирусской, антинародной.
ротшильдУБИВАЕТливию
March 27 2011, 16:58:15 UTC 8 years ago
http://video.yandex.ru/users/auau-tv/view/409/
В БЕДАХ ЯПОНЦЕВ вечный, главный ЖИД!..
March 27 2011, 23:29:31 UTC 8 years ago
ТО И ВИНОВАТ В БЕДАХ ЯПОНЦЕВ вечный, главный ЖИД!..
И в древние времена тоже?
March 28 2011, 22:03:20 UTC 8 years ago
До открытия Америки европейцами тамошние индейцы тоже постоянно воевали друг с другом. Хотя евреев на всём континенте не было.
Индейцев в Америке истребили евреи
March 28 2011, 22:19:22 UTC 8 years ago
Что, во всей Америке?
March 29 2011, 05:34:24 UTC 8 years ago
В любом случае, до появления евреев индейцы успешно истребляли друг друга. В частности, могикан замочили их соседи-индейцы, белые принимали в этом минимальное участие, причём белые воевали как против могикан, так и на их стороне.
Кроме того, индейцы практиковали человеческие жертвоприношения, в т.ч. массовые; в особо важные празднества могли принести более десяти тысяч человек.
в лице Берл Лазара
March 29 2011, 12:23:07 UTC 8 years ago
March 27 2011, 14:24:59 UTC 8 years ago
March 27 2011, 14:51:53 UTC 8 years ago
March 27 2011, 15:34:16 UTC 8 years ago
Несколько мыслей после прочтения:
1. Общества из брахманов и вайшьев / кшатриев и вайшьев представляю легко, примеры можно черпать горстью. Более "сложное" общество с выраженным присутствием и брахманов, и кшатриев, и вайшьев тоже представляю. Но только очень смутно могу представить себе общество, в котором вайшьев нет (или они немногочисленны и незаметны), зато есть много брахманов и кшатриев. Разве что – почти чисто кшатрийское общество с небольшим количеством брахманов "на специальном положении" где-то рядом с властью. Варианты с почти равным количество кшатриев и брахманов и с небольшим количеством кшатриев в чисто брахманском обществе требуют специального придумавания сеттинга.
2. Присутствие шудр развращает общество (=все остальные "варны"). От соотношения количества шудр и всех остальных это тоже зависит, но развращет уже само их наличие.
3. Случаи вроде недавнего со специалистом по Ельцину и русской идее в этой системе достаточно наглядно объясняются. Это провокация "кшатрийского" конфликта в брахманском окружении (обратная провокация – вызов на брахманский спор в кшатрийском окружении не работает по очевидным причинам). Вызов, нормальный для кшатриев, рушит необходимую для работы и спора брахманов коммуникационную среду.
Возможны два выхода – кшатрийский ответ на оскорбление / сомнение в статусе отвечающего и удаление нарушителя из брахманского окружения. Ответить по-кшатрийски обычно приятнее, удалить нарушителя правильнее
____ Несколько недель назад писал здесь, что баннеры в левом верхем углу (в том числе баннер сайта ВН) пропали. Оказалось, файрфоксовский Adblock Plus стал их резать, внезапно начав принимать за рекламу. В опере, хроме, да и в самом файрфоксе после настройки всё видно.
March 27 2011, 15:38:07 UTC 8 years ago
Бывают общества, где вайши вынесены/выведены за рамки общества. Это когда кшатрии и брахманы территориально обособились.
March 27 2011, 15:52:14 UTC 8 years ago
Территориальное обособление есть и в современных обществах, пусть и как возможность и не жёстко - "кампусные" университеты (типа Корнелла, Йеля, Уоррика) и военные базы / гарнизоны. Кремниевую долину можно считать большим брахманским поселением. Пусть и брахманы достаточно необычные ;)
Будь в мире по каким-то причинам меньше вайшьев и больше кшатриев (и у кшатриев было бы больше прав) - из-за плохой совместимости кшатрийских и брахманских порядков территориальное разделение на брахманские и кшатрийские поселения стало бы необходимым.
March 27 2011, 16:39:46 UTC 8 years ago
March 27 2011, 15:35:35 UTC 8 years ago
March 27 2011, 16:42:16 UTC 8 years ago
И в численном соотношении они всегда образуют пирамиду:
-Довольно мало тех, кто стремится к мудрости и знаниям.
-Значительно больше тех, кто стремится к силе и власти.
-Намного больше тех, кто стремится к материальной выгоде.
-А подавляющее большинство вообще ни к чему толком не стремится, плывя по течению.
Ни от одной варны избавиться нельзя. Если ее специально убрать, она сформируется из членов оставшихся. На любой военной базе, в любой Силикатной долине вы найдете все четыре.
Вопрос не в том, какая есть и какой нет. Вопрос, какая у власти, какая заказывает музыку.
March 27 2011, 18:51:55 UTC 8 years ago
Трудно переступить через свою собственную генетику и достичь уровня объективности. Но вполне возможно.
В РФ в семейной жизни женщины играют роль высшей касты, снизошедшей до примитивной касты мужа. Тем самым переводя семью в разряд неприкасаемых. Действительно неприятно прикасаться.
странная азиатская схема
March 27 2011, 19:22:07 UTC 8 years ago
И, конечно, не упомянули о главном новшестве, которого до 20 века НЕ БЫЛО, какая бы система выборов ни была. Об участии в голосовании женщин.
Военная демократия
March 27 2011, 20:52:25 UTC 8 years ago
Re: Военная демократия
March 28 2011, 19:23:14 UTC 8 years ago
Плебеи и кшатрии
March 29 2011, 06:02:17 UTC 8 years ago
March 27 2011, 19:57:49 UTC 8 years ago
March 27 2011, 22:58:09 UTC 8 years ago
Жечь глаголом
March 28 2011, 08:21:14 UTC 8 years ago
Ещё больше свободы!
March 28 2011, 09:01:16 UTC 8 years ago
То же и с "национальностью" - к тому идёт.
И ВСЁ ЭТО СОВЕРШЕННО СВОБОДНО И АНОНИМНО.
------------------
У "анонимности процедуры выборов" есть только один недостаток - совершенно невозможно отличить людей от животных и машин.
Мой в меру корявенький текст по этому вопросу называется "От "суверенной демократии" - к ответственному народовластию" и валяется тут http://vadim-kirdyk.livejournal.com/495.html
Если мыслить хоть какую-то эволюцию "демократии", то процедура выборов должна как минимум предполагать возможность проголосовать открыто - а уж какие "граждане", "движения" и "партии" сочтут для себя недостойным прятать лица - это уж как-нибудь да определится в процессе.
Как максимум - только именные бюллетни, с оглашением своего решения вслух, а само голосование - обязательно для гражданина, слишением прав гражданина при "пропуске без уважительной причины" (и пускай дальше живёт как и жил - с Видом на Жительство - налоги платить не мешает, а хлопот намного меньше, можно таким даже льготы давать по налогообложению - быстро выяснится кто есть ху).
P.S. Текст с "вайшьями-брахманами" у К.Крылова вышел ужасный, ему в принципе не свойственный, вообще никуда не годный. От понимания выговариваемых названий не просто далёкий, а хуже самой низкопробной фантастики. Если на то пошло, то текст дядюшки Беркема "Про масти" http://www.berkem.ru/pro-masti-strogo-c/ - на два порядка вменяемей и ближе к сути варновых манифестаций в современных реалиях.
Кикс.
March 29 2011, 01:44:05 UTC 8 years ago
Ну настоящие фамилии Гитлера и Сталина я знаю. А какие настоящие фамилии у Брежнева, Хрущева? Неужели они тоже из этих?
Ответить
A_шляхов 28 марта, 02:12
Да!..
Жена брежнева еврейка-сиона, он сменил фио где-то 1921 или 24, был Леопольд Исаакович Каминский...Нашли под Днепропетровском местную газету, где было опубликовано старое ФИО и новое... Эт был закон от Джуга-швили...
Пелермутер Никита Соломонович...массон...хрущёв, опубликовано в испанской энциклопедии... Николай2 романов, настоящая фамилия Голштейн...
Ответить
GlenIg 28 марта, 12:40
Так получается, что вся история России и не только - это борьба евреев с евреями?
Ответить
au_au 28 марта, 14:06
Да!..
Вторая мировая, это разборка евреев Джигашвили и ротшильда...
Верней, сталин восстал против левитов!..
Поэтому убивали евреев сталина...
И во второй мировой войне победила банда ротшильда, так как Бреттон-Вудское соглашение 1944 и 1948 поставило крест на все страны социализма!..
Но если бы он не подписал, то уже был план ядерного удара по 30 городам СССР!..
Ответить
GlenIg 28 марта, 14:21
А 1917 это какие кланы евреев дрались?
Ответить
au_au 28 марта, 20:54
1917 это левиты(их ставленник Бронштейн, Бланк)... планировали перманентную революцию, на полное убийство русов... троцкий-Бронштейн, писал о белых неграх и тирании, которая не снилась тиранам востока!.. Но перехватил власть параноик Джугашвили...и спас русов...своими методами...еврейскими...но спас от полного истребления!.. Джон Кеннди-еврей, тоже ведь восстал против ротшильда, даже напечатал государственные доллары!.. Возможно еврей Де Голь, тоже восстал против ФРС, 4 февраля 1965 он,объявил о переходе его страны к реальному золоту в международных расчетах.
Ответить
au_au 28 марта, 20:56
16 марта 1973 золото отсоединили от доллара!..Начался бумажный грабёж!.. Было время бросать камни, потом собирать...сейчас время переносить камни!.. Есть книги американского профессора фио САТТОН...уолстрит и большевистская революция, Уолстрит и гитлер...Есть Климов, есть Козенков...Они раскопали полно документов...Есть Дрожжина, сожжённый путиным, учебник для МВД
http://uploading.com/files/4bdb6a16/drozin.sionizm…
Ответить
au_au 28 марта, 21:32
А Пугачёвский бунт есть на деле гражданская война между Great Tartary(карта в первой британской энциклопедии...Во второй НИКАКИХ следов) и Московией!..
Победила московия, руками Суворова, которому в дебил руки, ротшильд, уже захвативший англию и сместивший Стюардов, дал впервые нарезное оружие!..
И ... >>>
Ответить
au_au 28 марта, 21:33
А началось с господа бога иеговы, то есть дьявола... Вначале библии есть БОГ...и господь бог...Бог создал нас, господь бог еврея адама и еву...
КАРТА СОЗДАТЕЛЯ, в инете описание...та родина наших предков была разрушена тремя потопами...
С тех пор процесс убиения РАсею...а с ней всего человеческого, ... >>>
Ответить
au_au 28 марта, 21:38
А, банковская система ротшильда, есть реализованное Второзаконие:
« 4.1. Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие];
23.19. Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
23.20. ИНОЗЕМЦУ ОТДАВАЙ В РОСТ, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими НА ЗЕМЛЕ, В КОТОРУЮ ТЫ ИДЁШЬ, ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ;
28.12. и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [И БУДЕШЬ ГОСПОДСТВОВАТЬ НАД МНОГИМИ НАРОДАМИ, а они над тобою не будут господствовать]»<<<
Ответить
au_au 28 марта, 21:40
Израиль, переводится иврита ПРЕОДОЛЕВШИЙ БОГА!..
Ответить
au_au 28 марта, 21:41
Книга Пророка Исаия:
«60.10. Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе;…
60.11. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, ЧТОБЫ ПРИНОСИМО БЫЛО К ТЕБЕ ДОСТОЯНИЕ НАРОДОВ, и приводимы были цари их.
60.12. ИБО НАРОДЫ И ЦАРСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ЗАХОТЯТ СЛУЖИТЬ ТЕБЕ, ПОГИБНУТ, И ТАКИЕ НАРОДЫ СОВЕРШЕННО ИСТРЕБЯТСЯ.»
March 30 2011, 09:19:32 UTC 8 years ago
Разберу по пунктам:
1. Брахмана.
Вообще говоря, это не выборы - но принятие решений. Очевидно, все общество в данный процесс не вовлечено - что и является плюсом данной традиции, решения должны принимать элита. Этот плюс необходимо распространить и на выборный процесс сам по себе, однако в большинстве государств он утрачен.
2. Кшатра.
С точки зрения зрения отбора элиты - право на таковой отбор делегируется одному человеку, причем какому именно из двух-трех кандидатов - определяется исключительно мощностью его и его сторонников глотки. Из плюсов - все, кроме шудр в процесс вовлечены и в результате заинтересованы.
3. Вайшья.
Выбирается не элита, а козлы отпущения. Со временем эпитет "отпущения" отмирает, остаются козлы. Из плюсов - хоть какая-то обратная связь в виде регулярных перевыборов.
4. Шудры.
Такая категория будет везде и всегда, однако вместе с отбором элит должен происходить и процесс выделения шудр. На каждой ступени выборного процесса - свои шудры.
Задача современно общества - сформировать из имеющегося материала процесс, который более всего отвечает сегодняшним потребностям. Как результат - получить модель, в которой:
- есть прозрачный и эффетивный отбор вменяемой элиты;
- есть механизмы, обеспечивающие сменяемость элиты;
- соблюдается баланс интересов элиты и общества.
Вот как-то так, если сумбурно...
April 1 2011, 10:44:43 UTC 8 years ago