О нас пишут

Да нет, очень доброжелательно написано, ну и ВАКу, разумеется, не соответствует :)) Кстати, насчет недоброжелательных - неплохая идея. Извините за совет :)

>если за образец брать издания из списка ВАК
Спасибо, посмеялся.

И да. Еще добавлю ненависти. Почему мудаки из Минобрнауки не выделят пару копеек на создание онлайн-площадки, одобренной ВАК для бесплатного размещения статей? Ненависть!!1111

А что конкретно нужно для создания такой площадки?
Копейки нужны на разработку или чтобы платить деньги рецензентам или?

Определенная сумма на разработку свежего движка + хостинг, хотя движок можно взять один из существующих, хотя он и не будет удовлетворять всем необходимым требованиям.
Деньги рецензентам и комиссиям тоже нужны, но большая сумма на это не потребуется. Плюс можно ввести систему разделения площадки на части, например, оплачивается работа комиссии из докторов\профессоров, которые одобряют статьи гарантированно ВАК-уровня в одной части сайта. Другая комиссия из аспирантов\доцентов работает на добровольных началах или за очень скромное вознаграждение в другой части сайта, зарабатывая тем самым престиж в научном сообществе.
Вариантов много.

движок и хостинг, можно считать, дело копеечное, доступное даже частным лицам


а вот по данной позиции - вопрос

Деньги рецензентам и комиссиям тоже нужны, но большая сумма на это не потребуется.

насколько небольшие, по Вашей оценке? Мне кажется, всё-таки изрядные - все же работа рецензента должна оплачиваться нормально, она ответственная.

>насколько небольшие, по Вашей оценке?
Разговаривал с правильными людьми по этому вопросу - от 25 до 60 тыр. Но, на самом деле, эту цену можно попытаться сбить если сделать проект интересным для самих рецензирующих (например за счет создания двух конкурирующих комиссий). В добавок, не нужно забывать тот факт, что действительно серьезные ученые, по большей части, имеют прибыль не с постоянной работы в ВУЗе\НИИ, а с грантов.
Грант, суммой хотя бы в 1 миллион деревянных на создание подобной системы, мог бы принести огромную пользу для улучшения коммуникаций внутри российского научного сообщества, хотя бы в рамках одной дисциплины. Хотя, для создания полнофункциональной площадки для нескольких дисциплин нужны уже более серьезные деньги.
Ну и при желании можно привинтить к площадке рекламу\донейт\платные услуги. Типа "Искусственные нейронные сети мокрые писечки скачать бесплатно особенности национального самосознания в России 21 века"

Разговаривал с правильными людьми по этому вопросу - от 25 до 60 тыр.
В месяц на всё? В месяц на однорецензенторыло? Ещё как-то?

Ну и при желании можно привинтить к площадке рекламу\донейт\платные услуги. Типа "Искусственные нейронные сети мокрые писечки скачать бесплатно особенности национального самосознания в России 21 века"
Ага. "Загляни внутрь коллайдера, что они вытворяют там?"

В месяц на рецензенторыло в зависимости от регалий и авторитетности, с минимальным фиксированным количеством рецензий и премированием за рецензирование большего количества.
Для старта проекта по одной дисциплине потребуется не менее трех рецензентов. через несколько месяцев 5-7.

Мне вот показалось, что рецензент ухватил суть, только выразил её не явным образом:

"Это, в свою очередь, может поставить крест на перспективах «Вопросов…» как экспертного издания и нивелировать его до уровня «обычных» СМИ, которые занимаются не идеологическим программированием, а банальной пропагандой..."

Если додумать за автора, что дело, конечно, неблагодарное, но тем не менее: если журнал вместо издания, пишущего на актуально-политические темы, то есть живого издания, ударится в академизм, то произойдет неизбежное окукливание и резкое сужение аудитории. Кто сегодня читает подобные издания? Только специалисты. Впрочем, если задумывалось, как академическое - тогда другое дело, но если нет, то --

ну в общем то верно, в академ журнале должна быть постановка вопроса, описание метода, результаты, обсуждение, система цитирования, анонимное рецензирование
в принципе, можете сделатиь такой себе журнал по Этнической психологии и социологии