О посевах разумного, доброго, вечного

Наблюдал видео вашего выступления на той эпичной сходке. Сразу скажу что пожелания смерти(другому человеку) плохо сказываются на карме(пожелавшего). Человек сказал глупость, но так сурово обходиться с ним, по моему, ещё глупее это слишком. Человек обос.рался на месте, ну можно помеяться над ним, но записывать его во враги, это через чур, на мой взгляд.
Вообще та встреча похожа была на детскую хокейную команду которая впервые вышла на лёд, взялась за руки и тут же вся рухнула, потому что на льду никто толком стоять не умеет.
Думаю что вы мощный русский интеллектуал. Но как то надо всё-таки контролировать свои эмоции. В конце концов - политика это искусство возможного...

А я вообще не понимаю, из-за чего такой срач вышел. Ну мало ли какие мнения бывают? А это не самое необоснованное, кстати, если приложить его к советскому времени. Ельцин образца 1990-91 годов (периода главы РСФСР) активно банковал на идее самостийности России - тут и триколор, и отдельный бюджет, и свое ЦК и все остальное.

Раз уж дискуссия опять свернула на недавний скандал в ИДК, то попробую дать вам пару советов от вашего сторонника.

>>И, надеюсь, у меня не будет повода приобретать эти умения.

Вот это вы зря, Константин! Я уже писал это у Сергеева (http://sm-sergeev.livejournal.com/48730.html?thread=376922#t376922), повторю и здесь, только в расширенном виде.

Раз вы участвуете в политике, то вам нужно учиться публичной полемике. Даже очень жесткой. Даже в присутствии враждебной аудитории. Нужно уметь сохранять самообладание и отстаивать свою позицию в любой ситуации. Ленин это умел, и именно данное его качество в том числе и помогло большевикам взять власть и затем удержать ее. Чего только стоят споры вокруг апрельских тезисов, брестского мира или введения нэпа. И ведь во всех случаях Ленин вышел победителем!

Ораторское мастерство и навык публичной полемики - это же базовые качества для политика. Помимо умения вести закулисные игры, цинизма и прагматичности, разумеется.

Посмотрите на Навального, и его публичные дебаты. Он прекрасно держался даже в Вышке, где большинство присутствующих не были его горячими сторонниками.

>Никакой кармы не существует.
Спасибо что просветили...
>"Слишком" - было бы...
Хвала Одину!

капча: datendir transport,

правильнее, конечно, было просто послать мудака нахуй и по ебалу. Крылова ,видать ,воспитание подвело.

да вам электричеством лечиться надобно!

>>Над этим и участники ру_нацдем уже постебались...

Что касается «участников комьюнити ру_нацдем», то вот о их-то мнении я уж точно буду думать… как бы это помягче выразиться… не в первую очередь.

Вы ещё мне Шнуровского предъявите. «Отныне вы навеки опозорены в глазах Евгения Шнуровского». ПРОМБЛЕМА.

В сообществе ру_нацдем данному "событию" был посвящен всего один пост, вот этот - http://community.livejournal.com/ru_nazdem/1138557.html

И тот не про вас, а про Ельцина.

Не посмотрели даже, а сразу того --

Константин, наверное, есть какой-то контекст, какое-то двойное дно этой истории? Более полная история, включающая какие-то взаимоотношения персонажей. Вы человек зрелый, вменяемый и, мягко говоря, неглупый, то есть у Вас были все основания. Но Вы что-то недоговариваете. Явным образом сообщаете не все. Иначе просто непонятно, что это было.

Я ролик видел, но из-за плохого качества звука не понял, с чем вы были несогласны. С утверждением, "Ельцин=русский националист"?

Константин,зачем вы продолжаете себя казнить,Ваш противник,возможно уже забыл про Вас.А своего он похоже добился- поссорил Вас с Калашниковым.Так кто же тогда победил? Я не журналист и ,возможно,идеализирую Вашу братию. Поэтому считаю что ДЛЯ ПОЛЬЗЫ ДЕЛА журналист должен уметь общаться с любыми представителями общества и лишние эмоции ни к чему.

Не пойму,причем тут Квачков? Квачков был слишком отчаянным в словах и призывах,по-моему друзья всячески пытались его как-то охладить.

Ясно, что на этот "круглый стол" собрались не с целью договориться о конкретных делах. Причем, все те, кого удалось увидеть на ролике, включая и Вас, Константин.
Зачем тогда туда ходить? Неужели нельзя было заранее согласовать состав участников и примерную повестку? Иногда даже заранее удается согласовать результат, остается только посмотреть в глаза друг другу.
Это публичная политика, как и любое мероприятие в таком месте и в таком составе. Неудача этого мероприятия это удар по р.н.д. А вы все продолжаете ребячиться.
До тех мне достучаться нереально. А Вы склонны выслушивать, потому и критика моя обращена к Вам. Если Вы приемлите такой подход, тогда посмотрите это: http://1st-figure.livejournal.com/73269.html.

Да теперь уж оправдывайся, не оправдывайся - никогда уж не отмоешься от репутации истерички, никогда. Подождем, когда друзья выкинут вас по той причине из тусовки, как выкинули Поткина.

>И что характерно – рекомая сука этого вполне заслуживает. Потому что она действительно пихает тебе - а то и твоему народу - в рот какаху.

В том-то и дело, что кому какаха, а кому мать роднаха. Иными словами, далеко не всем очевидно, что это какаха-то, а во многом даже наоборот. Некие граждане катятся по интеллектуальный и душевной инерции в жижу апологии сталинизма и прочего прогорклого ымперства, вывадая себя то ли за интеллектуальную элиту с прицелом на вождизм, то ли за пророков "в своём отечестве", - а за ними и свита, коей полстраны потенциально, если не больше. Покамест, во всяком случае. В конце концов, причудливая смесь провинциаьного молодецкого брутализма и сталинизма, будучи широко и технично заброшена в "народные массы", имеет прекрасные перспективы отозваться горячной поддержкой и улюлюканьем. Здесь электоральные перспективы поболее будут, чем у Жириновского даже. Национал-демократию же "переваривать" надобно гораздо дольше, ибо это пища совершенно новая и даже экзотичная, а потому в краткосрочной перспективе эти идеи (и их радетели) не выглядят победителями на первый взгляд. А потому носителям сталинистских идей (или их сочетаний/вкраплений) кажется, что "право имеют" они хамить всяким "пораженцам", потому что косные массы за ними, приложи они усилия. Подсознательно они это чувствуют, мне кажется.

Кликушество заполошное и в текстах и в поведении. Скучно, девицы...

Хорошо ребята развлекаются. Только, когда вы ссоритесь, не забывайте напомнить, что вы рассматриваете друг друга как номенклатуру или кружок избранных. Заступаться за кого-либо из вас себе дороже. Сегодня поругались, завтра против заступников объединитесь.

Несчастный "еврей" Крылов, читающий мои посты с ощущением, будто за соседней дверью злобные русские точат на него нож! Э, нет, идею мочить Крылова очень давно выдвинул Галковский, вы, как я помню, особо не возмутились. Идею опубликовать статью Савельева на АПН после того, как он обозвал вас русофобом, выдвинул кто-то из ваших, возможно, Белковский. Я лично не знаю. Но затея была несколько неприличная. Именно им принадлежит весьма недостойная идея, что Крылов всё скушает и утрется. Зато вам здесь принадлежит интересная мысль - отбиваться от критики с неприятным намеком, мол, чего я лезу, не антисемит ли, раз критикую? Извините, здесь скорее ваш ответ Калашникову как раз на уровне - а ты, Максик, антисемит. А про корыто не надо. Корыто у вас хотят забрать, причем не я. Сейчас будут выращивать националистов-демократов в стиле лимоновцев. В 2012 году увидите.

Всякие НД, НС и пр. решили просто стравить, а не создавать ореола вождей-революционеров-героев арестами. Неинтересно у вас, вяло, беспрограммно.
Даже ссоритесь по-бабски и не стесняетесь делать это именно так.
Вот и надо вас "отшелушить" в экономичном режиме.
NB Кляшкой, не клюшкой, но спокойно и убедительно полемизировать НА ЛЮДЯХ
надо уметь.

Я смотрел видеозапись: вы конечно сорвались, но абсолютно ничего страшного нет. Симпатии любого разумного человека на вашей стороне. Я бы даже не тратил время на рефлексию.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/772/71.html

Это хороший, годный кадр, "заточенный" именно под то, что он в данном случае сделал. Не понимаю, почему нельзя было сделать морду кирпичом и спросить "Какие ваши доказательства?". Пусть хотя бы один русско-националистический лозунг Ельцина привёл бы что ли.
Впрочем, "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

Ну а сам дискурс нацдем-имперско-сталинистский, он единственно во что упирается - в то, что люди выбирают некое средство в качестве самоцели. Партия терапевтов бьёццо с партией хирургов на тему того, чем лечить больного - резать его или кормить лекарствами. Причем бьёццо, отталкиваясь не от диагноза и текущей стадии болезни, а от того, что одни доказывают некое абстрактное всесилие скальпеля, а другие - всесилие таблетки.
Я вот, например, сталинист. Но при этом прекрасно понимаю, что сталинизм - всего лишь средство выхода из глубочайшего национального кризиса. На смену которому, как только отобьемся от чеченцев, "миротворцев" и всех прочих видимых "пальцев" Невидимой руки рынка(ТМ), должен будет прийти такой же националистический, но существенно более демократичный порядок. Дабы народ побыстрее освоил отвоеванное жизненное пространство.
Не надо путать средства и цели. Цель у всех собравшихся - благо русского народа, расширение его жизненного пространства. Это не обсуждается, обсуждаются средства достижения этого в разрезе текущей ситуации - конкретные политические и экономические формы как то национал-демократия, империализм, сталинизм и т.д. И это очень полезная дискуссия, в которой нечего делать тем, кто хочет заставлять русских в очередной раз "платить и каяться". С ними просто не о чем говорить.

Ну и про “дискурсивное поведение” хотел добавить. Не надо делать того, что хочется. Именно потому, что хочется. Именно на это идет расчет.

Публичному политику необходимо уметь держать удар.

Во-1-х, коммуникативная функция языка неотделима от суггестивной. Иногда, кстати, коммуникативная функция отсутствует вовсе.
Во-2-х, все сапиенсы без исключения делятся на тех, кому ничего объяснять не надо, и тех, кому что-либо объяснять бесполезно.
Если не упускать из виду эти несложные правила, общаться с сапиенсами становится легко и просто.

Но каков подлец Калашников! Вот уж о ком говорят - плюнь в глаза - все божья роса. Хочет стать полноценным политиком, но, увы, не тянет. Рылом не вышел. Хотя наглости и приспосоабливаемости - на троих жириновских.

> Это я про споры вообще, а не про какую-то конкретную ситуацию

Про споры вообще - это правильно подмечено.

Но есть альтернативный метод имени покойного создателя "рукотворных звёздочек" академика Сахарова: продолжать тихим голосом говорить своё, даже если послали нахуй и отключили микрофон. Хотя хочется, в первую очередь, раздавить и размазать гадину, сидящую в зале.

И что, сцуко, характерно. В отношении дураков работает либо этот метод, либо экстремистское и ультимативное "щас палкой по жопе". Среднее - не катит.

"Победить в споре" можно разными способами. Но если нужно что-то сделать, то единственный вариант называется "stay put". А всё остальное ...

- [ Ну, ты понел, кто ... ]

> И особенно – когда честное и взвешенное изложение твоей позиции начинают принимать за слабость и пытаются оформить уточнения как признание неправоты, оговорку как проговорку, а длинное рассуждение ужать до пары слов, не имеющих ничего общего с твоей позицией.

Такой страх показаться слабым – сам по себе уже сvмптом слабости.