Из истории первой российской модернизации

ну уж, так уж и "для красоты"?
флот "для красоты" топил шведов, а армия "для красоты" надирала им задницу на море... да вы, батенька, Гумилевец - он очень похоже высказывался :(

флот "для красоты" топил шведов...

Первая "московитская" каперская эскадра на Балтике была сформирована еще по патенту, выданному Иваном Грозным.

А чьи корабли были в данной каперской эскадре?

Я так понимаю, вас интересует чьей постройки. Подозреваю, что всех понемножку, про первый пинк известно, что Карстен Роде купил его в Аренсбурге (тот, что эстонский Кингисепп или тот, что в Шлезвиг-Гольштейне -- хз, в любом случае оба на тот момент датские) на деньги российской казны.

Это тоже интересует, но больше интересовало кто были сами каперы. Русские или западно-европейцы?

По большей части западноевропейцы, но и русские тоже (стрельцы, пушкари из Пушкарского приказа, архангельские поморы и пр.)

Ясно.

каперская эскадра несколько отличается от линейного флота, Луи 14 этого непонимал... результат - проигрыш войны на море. В нач 18 века балтика это хорошо освоенный обжитый регион и у всех игроков еть линейные силы, воевать с ними каперами ну мягко сказать неразумно. (плюс у шведов нормально и с десантными силами - вытопчут береговые базы).

все это, конечно, замечательно, только вот... какое отношение это имеет к всамделишным Петровским победам всамделишного флота и армии ? никак не пойму??? одно, вроде, совсем не отменяет другого :(

тот же Потемкин Петр и Иван Хованский били шведов за 50 лет по Петра абсолютно спокойно - см. русско-шведская война 1656-1658 годов
зато потом про Потемкина забыли, а Хованского в говне измазали - к примеру тот же Алексей Толстой

грядёт депетропервозация?

Всё не так идёт на Руси, некоторые считают, после Святослава! Ну или уж Ярослава, на крайний случай.

и постройка славянских капищ

За Петра Великого говорят его дела.
Санкт-Петербург,присоеденённая Прибалтика,флот,лучшая в мире шведская армия драпающая в панике,Империя.

Да-да, дела.

Уничтожение местного самоуправления, сокращение населения на четверть, превращение крестьян в рабов, разделение русской нации на две. Вот дела Петра.

дадада, а ревизию 1710 года Пушкин вероятно провел.

есличо, речь идет приравнивании крестьян к холопам.

А чем до Петра было лучше, крестьянам?

Тем что они больше на себя работали и меньше на "государство".

Например?

Крестьянам всегда было тяжело.

Проблема в том, что Петр уравнял в правах крестьян на земле к холопам. Ну и истощил их и всю страну своей политикой. И все ради чего - ради Прибалтики, чтобы жирели экспортно-импортные олигархи, и ради бессмысленного Петербурга.

Я конечно понимаю, что он "хотел как лучше", но...

Крестьяне весь XVII век были холопами de facto, разве нет?

нет. прикрепленность к земле не равно холопству.

А почему не равно?

После смерти Петра столицу перенесли обратно в Москву, флот весь сгнил, со шведами воевали еще сто лет.

полностью оккупированнная страна, ты забыл добавить. Это такой метод управления у него был - поручики на местах правили.

==Санкт-Петербург,присоеденённая Прибалтика,флот,лучшая в мире шведская армия драпающая в панике,Империя.==
никто не спорит, но не надо преувеличивать и унижать предшественников и наследников Петра, а то ведь совершенниший бред получается.

Петр был первый большевик. Вы просто не в курсе его дел. То же самое можно и про Сталина сказать.

И что же они говорят? А вот что: заурядный царек-лузерок, который умудрился потратить больше чем заработал. Впрочем, тупоголовенькие имперцы любят именно таких, чуя свое родство с ними. Так сказать симпатия от мелких лузерков к крупным.

А налог на бороду, это же чистой воды андроцид.

Берите выше - пропаганда унисекса и прочего разврата

Ну, была еще Академия наук, океанский флот, современное вооружение и европейские дома. Как минимум. Плюс изучение иностранных языков и, как следствие - приобщение к мировой культуре. Тоже немаловажно. Стали читать английских и французских авторов.
Химию изучили и астрономию, появился Ломоносов.

Ломоносов прямо в результате усилий Петра появился, ага.

И Гагарин, Гагарин!

То есть Ломоносов на самом деле Михайло Петрович Романов? :)))

это, кстати, довольно известная и старая версия происхождения Ломоносова, объясняющая его карьерные успехи

Без Петра и без европейской культуры Ломоносов тороговал бы рыбой.

Дододо, без Петрушки за химию и астрономию ссылали бы в Сибирь, а знающих вражьи языки так вообще лишали дара речи. Еще лет сто. Да что там, все триста.

Ломоносова же лучше вообще не трогать. Он был умным мальчиком из богатой семьи с северных территорий (у нас никогда не существовало крепостничества, зато бытовала высокая грамотность без понуканий московских "государей"). Со злой мачехой в качестве одного из стимулов свалить из отчего дома куда подальше (в чем ему помогла финансовая поддержка старообрядческой общины, опять-таки небедной вопреки двойному Петрушкиному налогообложению). Ну никаких точек соприкосновения с царьком, который видел своих подданых исключительно нищими и зависимыми служками, отдрессироваными от слов вроде "мобильности" и "своемыслия". Уж вот такой это был махровый крепостник, полагавший государя первым и единственным человеком в государстве. Поэтому и Ломоносова статусом Петрушиной заслуги можно только испачкать или унизить (первый был даже не столько видным ученым, сколько очень умелым управляющим, чего второй не знал и не умел; первый это разрыв с традициями второго; они враждебные, а не родственные явления).

Без Петра 1 и без приобщения к европейской культуре Ломоносов был бы просто умныфм торговцев рыбой. А стал большим ученым.

Без Петрушки и его кривоватого "приобщения" к европейской культуре Ломоносов успел бы больше и за меньшее время. Это как с индустриализация большевичков. Когда каличное достижение, сделанное с большими и малооправданными перерасходами, выдается за величайшее спасение кого-нибудь от чего-нибудь.

странно, начиная с Пушкина все эти "достижения" типа "академии наук",довольно подробно разбирались

неужели нельзя найти и прочесть?

Без Петра 1 не было бы Пушкина и Петербурга бы не было.

было бы что-то другое

стал бы балтийским портом Орешек, например

Этот Орешек до Петра 1 принадлежал шведам. Напомню, что до Петра 1 Россия не имела выхода к Балтийскому морю.

Потом Карл 1 убил Швецию об войну за господство над Европой

в это время в Швеции уже был помещичий прото-парламент, рикстаг, который просто не дал денег на войну с Московией

так что Орешек и Ниеншанц они бы потеряли с очень большой долей вероятности

А что, если противоположность Петра - ничего европейского и традиционализм?

не вижу смысла обсуждать лозунги

Ну, а если бы без Петра в XVIII веке был XVI?

http://biblioteka.cc/topic/55539-petr-pervii-prokljatii-imperator-andrei-burovs/

А своими словами?

своими словами - покрасили московитский чум шведской краской
вот и вся модернизация

А что можно было бы сделать?

модернизировать институты управления
они же были напротив - архаизированны

расширять количество лично свободных сословий
их количество было сведено к нулю

привлекать иностранных специалистов
привлекались пьяницы и дезертиры

Все это было доделано наследниками Петра Великого, нет?
И Эйлера привезли, и институты модернизировали. Вижу, у Вас нет претензий к направленности реформ, а только лишь к частностям.

>Все это было доделано наследниками Петра Великого, нет?

модернизацию армии завершил ещё Алексей Михайлович

>институты модернизировали

я бы так не сказал

>у Вас нет претензий к направленности реформ, а только лишь к частностям

ну, если имитация деятельности вместо деятельности это "частности", то да

Кстати, Прибалтику завоевал именно Петр. Вот Вам и качественные немцы.

это очень странная тактика спора

Представьте, есть машина угнетения собственного народа. Ее можно использовать для каких-либо безумств, как Иван Грозный. Для ничегонеделания, как Михаил Романов.
Можно сломать ее, как Горби. А можно совершить что-нибудь полезное, как Петр Великий.

есть, например, такой трюк в воспитании детей

если хочешь ребёнка отучить с кем-то дружить
ставь этого другого в пример

У меня родители дом в деревне купили, так там отличная печь-голландка, разогревается так, что до нее дотронутся нельзя за час-два. И до этого в деревнях я с ней не раз сталкивался, очень распространенное явлнеие (Горьковская область, если что). Впрочем, Вам, как гуманитарию (хоть и переквалифицировавшемуся из технаря) и политику это не интересно, я подозреваю.

то, что теперь в деревнях называется голландками, по конструкции таковыми не является. Это на самом деле печь «шведка»

В мордовии тоже. Приветствую земляка! Но эти деревенские печи не голландки. Голландка в имении Пушкина в Болдино есть.

у истории сослагательного наклонения не бывает. Но - фиг его знает что б там было без петровских реформ... Китай без "модернизаций" жил. В итоге - известно чем кончились опиумные войны.

>у истории сослагательного наклонения не бывает

Почему не бывает? Сослагание истории это большая часть работы с ней.

>фиг его знает что б там было без петровских реформ... Китай без "модернизаций" жил.

А вот это очень интересный ход мысли, особенно популярный у любителей совдепии. Дескать, если к некоему хуеручке (ленину, сталину, петрушке, путину и т.п.) прилипло слово "реформатор", то отсутствие этого персонажа в истории привело бы к принципиальной неосуществимости таких же или иных реформ.

А какие бы реформы Вы хотели вместо петровских?

Ну, я бы исходил из недостатков личности или биографии Петрушки, которые обусловили сомнительность его реформ.

- Допотешничал с солдатиками до настоящей контузии, сделавшей его негибким и переклинивающимся человеком. Крайне вредная черта для любого реформатора, которая превращает владельца в заурядного самодура. Реформировал уже не любознательный и простоватый энтузиаст (невозможно отрицать положительные черты молодого Петра), а довольно злобноватый и до бессмысленности жестокий клоун.
- Так и не поборол невысокие инвестиции в свое исходное образование, хотя и очень старался. Остался дилетантом-недоучкой. Что опять-таки не способстует.
- Да и с волей к власти у царского бастарда обстояло не совсем хорошо. Иначе не охарактеризовать молодого человека, маменька которого передавила остальных конкурентов, усадила сыночку не престол и правила от его имени до своей смерти, поощряя пускания корабликов и прочие казаки-разбойники. Лишь бы взрослое чадо не мешалось под рукой. И оно не мешалось.

Вот кто лучше этого хотя бы по одному пункту триады, того бы лучше и реформы были.

Ну, а может быть, без Петра был бы сплошное Средневековье, как в Турции?

Вас ограбили, а вы утешайтесь, могли же ваще убить.

Предстаили страну без единого университета - это Московия в XVII веке.

"Без большевиков и ГУЛАГа страну бы от немца не остояли!"

Я придерживаюсь того мнения, что все садистское было бы в любом случае, а хорошего могло бы не быть. У японцев европеизация в XIX веке произошла, а турок - в XX.

Ну довольствуйтесь малым и ущербным, кто же вам запретит. Самое то для рабов, удобных своим хозяевам.

solgal: Я не сталинист, но. Запрашиваю фотки Сталина с золотым пистолетом, откровения в стиле "первого русского я убил в 16 лет", а также заявления о превосходстве грузинского народа над русским. А также хоть одно важное промышленное предприятие, построенное Кадыровым.

А разве Сталин это отсутствие золотого пистолета или построенный завод? Пфф, в фантики играете. Вот вам кое-что посущественней:

- бандитская юность
- стабильная политическая молодость
- золотой дождик, пролитый на родимый говностан
- инфицированность имперской тухлятиной
- использование злободневной идеи на обертку своих средневековых планов (карламарла, муслимское хрхрхр)
- бытовое презрение или даже ненависть к славянам
- 58я или 282я статья как характерный метод правосудия
- риторические фигуры врагов-"антисоветчыков" или "ыкстрымыстов"
- спокойная готовность к крупным и бессмысленным издевательствам
- каказство, унтерменшество
- плешивый предшественник, взявшийся почти изниоткуда и дохуя уж перерекламированный (под творца революции или национального лидера)

А золотые пистолеты? Ну так зайтгайст, простите, сейчас у нас век потребления. Третий Сталин, глядишь, опять будет упырьком-аскетом. Что же касается заводов, вот вам картинка (давно рисовал, но до сих пор пригождается). Будут вам заводы, будут. Бххх.

А где Вы это прочитали?

Крайне неудачный пример.
Голландка за счет дымооборота позволяет использовать деревянную трубу - дым на выходе холодный:), это из дурного камина - факел над крышей, далее в статье упоминаются деревянные трубы в избах - если здание использовалось преимущественно в летний период и для царских особ, естественно аврально топить каминами, а галанки держать "на всякий случай".
При более полугода отопительном сезоне, 35-40 часов после топки - не недостаток, а огромное преимущество в виде экономии дров, стабильности микроклимата в здании и тех же тридцати часов до следующей. Дальнейшее развитие печного дела в статье также упомянуто - комбинированная русская с голландской печь, "русский камин", распостраненный во франции - "ага":))
Пользуясь Вашей аналогией - этажерки пустили на дрова и со второй попытки построили лучший в мире реактивный истребитель...
Петр редкостное дерьмо - но тут пример явного и безусловного успеха, никакого отношения к карго-культу не имеющего, в отличии от тех же кораблей.

"35-40 часов после топки - не недостаток, а огромное преимущество в виде экономии дров, стабильности микроклимата в здании и тех же тридцати часов до следующей".
Глупости какие! Такое время, необходимое для разогрева печи, может быть вызвано низким КПД, т.е. когда теплом обогревается атмосфера, а не помещение.
Русская печь довольно долго нагревается, протапливается, но, за счет своих размеров, своей массы, держит тепло долго и долго еще греет воздух в избе.

Интересная статья, спасибо.
Однако ж:

Указом от 20/VI 1718 г. Петр I начинает решительную борьбу против постройки в Петербурге черных изб и курных печей или печей с деревянными трубами. В этом указе предлагается: «такие печи и черные избы... ломать, и черных бы изб на дворах отнюдь не было».

Указом от 29 апреля 1721 г. в Петербурге вводится обязательная ежемесячная чистка всех дымовых труб.

В июле 1722 г. вводится обязательная чистка труб в Москве (4 раза в год) под руководством присланных сюда из Петербурга двух печных подмастерьев, а в сентябре 1728 г. дается аналогичный наказ губернаторам и воеводам по всем городам России.

«Дабы люди могли знать, каким образом потолки с глиною и печи делать», Петр I, кроме опубликования детальной инструкции, распорядился в 1722 г. выстроить в Москве «в Пристойном месте образцовую избу и того смотреть, дабы делали по тому образцу».

Вот пример полезной петровской реформы. Как же вам удалось увидеть только "говно и палки"?

Ну флот у нас был не бутафорский.

--у нас

ты хотел сказать "у петра"

Говорю у нас ,подразумеваю у Петра)

Местные полуславянские аборигены не имеют права считать "своими" великие свершения Империи, которая называлась Российской в том же смысле, в каком небезызвестная компания - Ост-Индской.

Тут еще важно не забыть, что даже у Петра он был именно что бутафорским.

какие ваши доказательства?

ггг,а то так договоримся, что и Газпром — национальное достояние )))

...И Пушкин зачем-то появился, и триста лет цвели свободные искусства, и Достоевский, и весь праздник великой русской словесности, и "Серебряный век"...

Смешна, ей-Фрейду, такая замшелая евразийщина.

Кстати, насчёт обратного карго-культа тоже приходило в голову - уничтожение имеющего у вас самолёта, плюс запрет создавать подобные самолёты и изготовление чучела самолёта "из говна и палок".

Сколково, например, явно подходит под подобный пример. Да и РФ в принципе чучело государства "из говна и палок".

Петр был первый большевик. Те же кровавые методы для достижения как бы благой цели. Так что ленинам со сталинам было где черпать свое вдохновение.

Под это понятие кого угодно можно подвести. Того же князя Владимира с его крещением Руси.

Ну тогда и нравы были другие. Все-таки непосредственно до Петра и после него правители таких зверств не творили.

Каких таких зверств? Я за 20 лет чтения от 91 года по сей момент успел начитаться "про зверства" Святослава, Владимира, Александра Невского, Ивана Грозного, Бориса Годунова (этот вообще голодоморщик), Шуйского, Алексея Михайловича Тишайшего, Петра, Анны Иоановны, Николая Первого и т.д.

Если почитать отдельных авторов, все они питались исключительно живыми младенцами, а запивали поедаемых младенцев кровушкой.

Ох, хотел поискать статью на тему, где описывались хреновые итоги правления Петра. Но лень... :)
Достаточно сказать, что при нем было несколько масштабных крестьянских и нацменских восстаний.
Вообще Гугл вам в помощь.

Так Сталин с Гитлером тоже лично никого не убивали. Наоборот в общении, по рассказам собеседников, были очень приятными и обаятельными людьми.

При Екатерине Второй был - Пугачёв, при Шуйском - Болотников, при отце Петра - Разин. При Петре восставали донские казаки.

Такое ощущение что как минимум одно серьёзное восстание было при каждом из Романовых.

Ох, все-таки пришлось мне погуглить по словам "убыль населения при Петре". :)

Количество населения при Петре сильно упало по итогам переписей. Уже одно это достаточно характеризует его правление. Достижения России были оплачены очень кровавой ценой, не лучше чем при большевиках и Сталине. Отсюда и многочисленные восстания. Вот пара цитат:

В 1678 г. по переписным книгам насчитывался 787 351 двор, а в 1710 г. количество крестьянских дворов сократилось до 602 935. Если к этому добавить данные о сокращении количества дворов с 1710 г. по 1714 г. в одной только Казанской губернии на 35 215, то получится, что с 1678 по 1714 г. количество крестьянских дворов сократилось до 567 720. Даже по этим, далеко не полным данным, убыль крестьянских дворов представляла огромную цифру – 219 631, что составляло почти одну треть крестьянских дворов (28,2%). Об этом же свидетельствует донесение Курбатова в 1711 г. по Архангельской губернии. Крестьянство вымирало и разбегалось, ища спасения на Дону, Яике, Урале, в Сибири.
http://reg-ural.ru/vosstaniya-krestyan.htm


Последней общей переписью перед Петровской эрой была перепись дворов в 1678 году. Петр в поисках новейших плательщиков податей провел в 1710 г. Новенькую перепись. В итоге переписи обнаружилось катастрофическое уменьшение населения, — докладывает М. Клочков в книге “Население Руси при Петре Великом по переписям того времени”. Убыль населения “если вполне полагаться на переписные книги новой переписи, отписки, доношения и челобитные, в 1710 году достигала одной пятой числа дворов старой переписи; в наиблежайшие годы она возросла до одной четверти, а к 1715—1716 году поднималась выше, приближаясь к одной трети (то есть к 33%)”[4].

П. Милюков в “Истории государственного хозяйства” докладывает, что: “средняя убыль населения в 1710 году сравнимо с последней столичной переписью, равняется 40%”.

“Хотя исторические исследования проф. Милюкова часто тенденциозны, — замечает генерал Штейфон в книге “Национальная военная доктрина”, — ибо его политическая доктрина часто заглушает историческую объективность, все же нужно признать близким к истине его утверждения, что петровские заслуги были приобретены “ценою разорения государства”.
http://studhelps.ru/07/dok.php?id=s255


Иоганн-Готтгильф Фоккеродт в 1737 писал свои записки, обобщая опыт пребывания в России с 1715 г. Вот что он говорит об убыли населения от деятельности Петра:
"...едва ли не все дворяне жалуются, что у них не довольно подданных для обрабатывания земель и что их очень убавилось с начала нынешнего столетия. Причины, которым они приписывают такую чрезвычайную убыль, следующие: 1) Великое множество людей, выведенных из страны Петром I отчасти в качестве рекрутов, отчасти же согнанных им как наемных работников на постройки крепостей, пристаней и каналов: изо всех их не вернулось назад и 30-й доли от того, что распоряжения об их продовольствии были такие жалкие, что большая часть этих работников умерли с голода, не добравшись до места. 2) Необычайные налоги, какими облагали страну в военное время и собирали их жестокими насильственными средствами, что и заставило великое множество крестьян бросить дворы их и удалиться с семействами в соседние земли, особливо в Польшу, так как в России никто не смел взять их к себе под строгим наказанием: в последний Польский поход русские в одной Литве открыли и отправили опять в Россию до 200 тысяч (?) такой крестьянской сволочи, однако ж довольно много из этого числа опять убежало в Польшу".
http://aldanov.livejournal.com/503094.html

Интересно было бы найти материалы по подушной переписи за этот же период. Всё же крестьянский двор это по тем временам 10-20 человек. Просто так всем сразу пойти в солдаты, работные люди, казаки и т.д. очень непросто.

Кстати одной из причин перехода на подушную подать, являлась привычка тогдашних помещиков "уменьшать налогооблагаемую базу" путём объединения крестьянских дворов.

Не было подушных переписей в то время. Не проводили.

>>Кстати одной из причин перехода на подушную подать, являлась привычка тогдашних помещиков "уменьшать налогооблагаемую базу" путём объединения крестьянских дворов.

Да, это тоже имело место. Но такое происходило и при Алексее Михайловиче. Все-таки 28% процентов убыли дворов плюс наблюдения современников об уменьшении населения никак на это не спишешь. Демографические потери были огромными.

Ревизские сказки, как раз при Петре ввели.

Было, но налоги при Петре резко выросли - как раз процессы по уклонению от налогов должны были усилиться. Падение численности могло быть - не спорю, но если на 28% только количество семей уменьшилось тогда получается, что население всего уменьшилось минимум наполовину. А это уже чересчур. Надо было бы сравнить статистику по дворам до введения ревизских сказок и после введения. тогда было бы примерно понятно - сколько дворов было неучтёнными.

Обе фигуры роднит и хуевенькое качество "подвигов", и их крайняя недолговечность.

Ох, как мы славно об одном. Эх, если бы я верил в мистику.

>сломали бы свои аэропланы и понастроили моделей "боингов" из говна и палок.

Так это же одна из страниц гнусноватой истории "великих" петровских флотов. Только без прикрас, особенно свойственных совдепышно-киношным временам.

Сначала царек-подросток, обожавший ботики и зарницы, обсмотрелся массивных, но изящных европейских кораблей. Потом уже на севере своей страны был крайне возмущен и раздосадован тамошним проектом судна, предзначенным для хождения в довольно холодных водах (грубоватое, легкое и небольшое, оно реже давилось при вмораживании во льдах, чаще выталкивалось наверх). Со своей типичной истерикливой безаппеляционностью Петрушка приказал вторые порубить, а вперед строить только красивые и как у европейцев.

Ничего хорошего из этой мелкой пакости не вышло, предписанный проект оказался малоприспособленнее запрещенного. А в крупных затеях (азовская, балтийская и воронежская флотоебки) проглядывали все те же уши дурковатого лузерка, играющего в великого реформатора. Неоправданно высокие затраты, многократные провалы из-за некомпетентности, в результате всего-лишь крайне недолговечный военный флот. Та еще ладакалинамаямашина с поправкой на время.

Но раз такие фокусы сходят коронованному ебанатику с рук до сих пор - царь-реформатор и все тут, рассияпринемскаленпаднялась - стало быть руские совсем не учат уроков своей же истории. И поэтому будут проживать ее унизительнейшие страницы многократно. Пока не увидят связи Сколкова с Петрушкой, а Кадырова со Сталиным. Пока не возмутятся своим участием в такой вот забавной преемственности.

>Кадырова со Сталиным

Я не сталинист, но. Запрашиваю фотки Сталина с золотым пистолетом, откровения в стиле "первого русского я убил в 16 лет", а также заявления о превосходстве грузинского народа над русским. А также хоть одно важное промышленное предприятие, построенное Кадыровым.

Сталин таких ошибок не совершал.

ну да для КРАСОТЫ!!! лично был в здании где ОДНА голландская печь отапливала ВЕСЬ этаж длинной метров так30.

вопрос - когда сложена печь

сейчас тоже голландки неплохие делают
но это уже дело рук глубоко коренных российских фольксдойчен

в 1800 каком-то. и естественно её не топили. но и она сама и вся система воздуховодов уцелела.

то есть, понадобилось полтора века эволюции,
чтобы система стала адекватна среде

похожая история со "строительством флота"

каспийский флот из бусов - плавучих купеческих срубов сожгли к едрене фене

а то, что построили на Финском заливе между Петром 1 и Екатериной 2 только загрязняло акваторию продуктами гниения и никуда воевать не ходило

петя2 -
это бэтман,робин и все остальные чк-исты(ленин,сталин.хрущ,брежне.адропа.ельцын)
тупые глисты во главе г.глупово
Писателя возмущало русское общество "рабов и господ", бесчинство новоявленных помещиков, покорность народа, и во всех своих произведениях он обличал "язвы" общества, жестоко высмеивал его пороки и несовершенства.
Описывая фантастически-комическую жизнь глуповцев, их постоянный страх, всепрощающую любовь к начальникам, Салтыков-Щедрин выражает свое презрение к народу, апатичному и покорно-рабскому, как считает писатель, по своей при роде. Единственный лишь раз в произведении глуповцы были свободны -- при градоначальнике с фаршированной головой.
что при существующем общественно-политическом строе народ не может быть свободен. Абсурдность же поведения "сильных" (символизирующих реальную власть) мира сего в произведении воплощает беспредел и произвол, чинимый в России высокопоставленными чиновниками. Гротесковый образ путина-медведева систематический бред" (своеобразная антиутопия), который градоначальник решил во что бы то ни стало воплотить в жизнь, и фантастический конец правления -- реализация идеи Салтыкова-Щедрина о бесчеловечности, противоестественности абсолютной власти, граничащей с самодурством, о невозможности ее существования.
Писатель воплощает мысль о том, что России с ее безобразным укладом жизни рано или поздно придет конец.
200 лет а глупово не загибается,сколько осталось жителям глупово?

> И все петровские реформы, в общем-то, сводились к тому же самому. Западное "для красоты" и тайком

Насчет пушек и "немецкого строя" - это как? Тайком и для красоты?

Концепция "гражданской службы"?

agreeable liktinxa

Подводя итог оценке петромодернизации - "При Сталине такой хуйни не было"

Конечно, куда там скоблерылым латинянофилам до самостийной балалаечно-матрешечной Руси.

Петр из полуазиатской, полутатарской страны создал европейскую Империю с европейскими порядками (один Табель о Рангах чего стоит), армией, флотом, даже столицей. Петровская империя просуществовала 200 лет и была и осталась русским культурным, национальным и политическим пиком.

Сталин же с Лениным сознательно или бессознательно поставили на азиатизацию бывшей Империи.

Результат на лицо. Если Петр пытался поднять массы до европейского уровня, то большевики просто вырезали русскую европеизированную верхушку и дали массам вновь опуститься в азиатчину.