Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Аристокрация

Допустим, Иерархия предпочтительнее "гадкого уравнительного равенства". И, наверное, Лучшие должны править Худшими.
Однако, если разница между Лучшим и худшим не превышает 0.0001%, становится решительно непонятно, почему Лучший должен щеголять в пурпуре, а худший - вычёсывать вшей из косм и жрать конину.
А ведь разница между людьми не так уж и велика. Во всяком случае, она не настолько велика, как они сами считают.
Особенно сейчас.

)(

ona_i_on

January 9 2002, 08:28:11 UTC 17 years ago

А что - "сейчас"?

ego

January 9 2002, 10:51:50 UTC 17 years ago

(1) У меня есть подозрение, что в основе меритократии и тп. - не "власть должна принадлежать лучшим", а "власть должна принадлежать некоторым". Чтобы суеты не было. А то, что "некоторые" должны соответствовать минимальным квалификационным требованиям, а "прочие" не должны - это важно, но вторично.
(2) Основание, по которому люди всегда весьма существенно различаются между собой - это направление воли и ее интенсивность. Т.е. одни очень хотят власти, другие хотят, но не очень, третьи тоже хотят, но как-то странно, четвертые - вообще-то хотят, но предпочли бы хороший ужин. Ну и вовсе ее не хотящие попадаются. И вопрос о качестве власти важен, т.е. какой именно власти кто хочет.
(3) Да, разумеется, что-то здесь можно обсуждать лишь в том случае, если с самого начала не делается отождествление вопроса о власти с вопросом о "пурпуре и конине". Типичные "чума и холера", да?

krylov

January 11 2002, 08:52:11 UTC 17 years ago

(1) Допустим, так. В таком случае моё соображение относительно малой разницы работает скорее на мериторатию. Однако, в таком случае возникает пресловутый вопрос - "почему он, я не я, жрёт сытно и пьёт сладко - и, кроме того, решает за меня, как мне жить?"
Если бы люди были бы готовы жить в мире "без суеты", 9/10 классических политических проблем просто не существовало бы.
(2) Ну да, это серьёзный вопрос. Обычно нечто желаемое достаётся именно тем, кто этого больше всего хочет. Однако ж, обычно больше всего хотят власти те, кто желает сделать что-нибудь странное (тоже классическая политическая проблема)...
(3) Разумеется, эти два вопроса не отождествляются. Однако, одно следует из другого: владыки обычно предпочитают пурпур, не так ли?

ego

January 11 2002, 09:35:08 UTC 17 years ago

(1) Потому что так устроено здешнее лифтовое хозяйство. Сорокинский вопрос, и ответ на него возможен только институционалистский (т.е. не "от природы человека").
(2) Опять же - решается институционально. Лифты должны быть такими (и в нормальных условиях - являются), чтобы по мере достижения верхних этажей все странные и непристойные желания отбивало бы.
(3) То же самое. Если где-то не научились (или разучились) институционально разводить власть и матерьяльные блага (как в Совке умели, и в Штатах умеют) - что ж теперь?

vyastik

January 9 2002, 11:59:37 UTC 17 years ago

Хм. А зачем путать иерархию (т.е. подчинение) и материальное неравенство? Есть люди, которые много боаче меня или Вас, и которым, тем не менее, ни Вы не подчиняетесь, ни я.
Более того. В советские времена зав.сектором ЦК КПСС зарабатывал намного меньше, чем академик, крупный художник или спортсмен из олимпийской сборной. Тем не менее руководящих указаний из ЦК ни академик ни спортсмен не мог ослушаться.

элита правит

descriptor

January 10 2002, 02:58:50 UTC 17 years ago

В данный исторический момент в демократических государствах правит элита. Уж какая никакая, а элита. Кому повезло - получше, а кому нет - чё выдали, так и правит. Аристократия ограничена родовыми рамками, она ж вырождается к хуям достаточно быстро. А в элиту можно попасть и из подворотни, чё нам показала "американская мечта". А можно и не попадать, можно получше себе занятие найти. Забавно что эти самые демократические элиты норовят власть от отца к сыну запердолить, типа Бушей. Но это уже механизмы.

Anonymous

January 11 2002, 02:44:33 UTC 17 years ago

А по-моему различие равенства и иерархии подобно разнице камней в булыжной мостовой и камней в здании (собора или сортира - смотря по замыслу строителя)

Anonymous

January 12 2002, 15:55:58 UTC 17 years ago

Корректней было бы сказать не "особенно" сейчас, а именно сейчас. Иерархия=священноначалие. Ergo, иерархия возможно только в государстве, ориентированном на сакральное.
Ну и можно только пожалеть, что вам не довелось за свою жизнь встретить людей, которые лучше вас более чем на тысячную процента. Или вы просто не умеете признать превосходства лучшего (последнее также есть признак аристократической натуры).