Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Расплавленный страданьем крепнет голос Евгения Ясина:

...гораздо более интересен тот опыт, который мы видим в странах Юго-Восточной Азии, в Корее, в Японии, где имелись и успешные примеры реализации модели догоняющего развития.
Но, к нашему огорчению, должен сказать, что этим опытом мы тоже воспользоваться не можем. Объясняется это просто. Эти страны начинали с гораздо более низкого уровня, они опирались на трудолюбие населения, на его готовность переносить любые трудности и испытания ради повышения чрезвычайно низкого уровня жизни. К сожалению, после 70 лет коммунистического господства наше население такими свойствами не обладает. Как я ни люблю свой народ, но давайте смотреть правде в глаза, из коммунизма мы все вышли в значительной степени иждивенцами, такими, я бы сказал, людьми достаточно расслабленными, не очень приученными к дисциплине. Поэтому, скажем, если мы попытаемся реализовать то, что делают в Китае или в Корее, нам это просто не удастся.


То есть, говоря по-русски: 70 лет коммунистического господства приучили людей к уровню жизни, отличающемуся от "чрезвычайно низкого".
Короче: в СССР люди жили хорошо. И наши поганые либералы это понимают и признают. "Тока нам это не нравицца, да-а".

Более того, эти страны добивались успехов посредством индустриализации, то есть они реализовали свои достижения на индустриальной фазе развития. Россия же была аграрно-индустриальной страной уже к 17 году, а к 92 году - одной из индустриальных, я бы сказал, переиндустриализованных стран.

Ага, ага. Помню, помню, как ваша Пияшева в одном из интервью токовала: не надо нам иметь "промышленность", этим занимаются люди почище. "Нам надо вернуться к земле".

На землицу, суки, к репе и моркошке. А мы тут будем следить, чтобы у вас какая промышленность не завелась.

)(
Жили довольно неплохо. Уж ясно лучше, чем японцы 40-х или корейцы 50-х. Однако несомненно хуже чем скажем французы, американцы или те же японцы, но 80-х. И разрыв этот несмненно увеличивался, и несмненно не впользу Союза. И конкурентоспособность промышленности была никудышняя и явно падала. Разве не так? Разве не требовалось что-то предпринять?

Другое дело, что получилось довольно похабно, но это другая тема...


Anonymous

January 11 2002, 05:46:48 UTC 17 years ago

Абсолютно верно.
Так что, Константин, перегибаешь.
Эдуард.

Anonymous

January 11 2002, 03:45:22 UTC 17 years ago

Ясин наредкость гнусный прохвост и шарлатан. Он публично признается, что все они (наши лберальные экономисты) превзошли брошюрку как провести реформы в Гондурасе. Поэтому для успехов реформ в России ее, Рашку, надо привести к случаю Гонураса...
Правда, позавчера Гондурас загнулся, но у нас есть новое директивное письмо из МВФ, где все разъяснется. Т.е. причин грустить нет решительно никаких.

Пионер.
> Короче: в СССР люди жили хорошо. И наши поганые либералы это понимают и признают. "Тока нам это не нравицца, да-а".

В Союзе хорошо жили москвичи, это да. Ну москвичи от реформ только выиграли.
А вообще года до семидесятого в СССР жили бедно. Как и в Китае/Корее до ихней индустриализации. Начали бы реформы в те годы (как Косыгин и собирался), такого падения жизненного уровня в провинции бы не было. Но в 1967 году открыли Самотлор, и в ЦК победили сторонники линии проедания нефтяных запасов. До поры до времени (особенно после 1973 года) такой выбор казался вполне разумным, негативные последствия стали ощущаться только лет через пятнадцать...