мне нужно было ответить на вопрос, понял ли я тему сочинения. Что на это ответить -- я не знал. Говорил: "Понял." Тут же вопрос: "Что ты понял?"
У нас одна "училка" (математичка) обожала подобный приём ("Понял? - Понял. - И что же ты понял?"). При этом она - судя по довольной мине - прекрасно понимала всю его иезуитскую природу. Мы, бедолаги, потея и лепеча что-то, тоже как бы догадывались, что здесь есть какой-то подвох. В конце концов я догадался и выпалил: "Ну я правда понял!.. а рассказать, что понял - это же... это же... разные вещи!"
Я в этот момент логического просветления (ещё бы) отчётливо видел структуру приёма:
а) личное понимание и умение это изложить - вещи разные "ты как собачка, да? понимаешь, а сказать не можешь?");
б) но, сказав "понял", человек как бы берёт на себя обязательство немедленно и в ясной форме изложить всё то, что он понял - причём так, чтобы это понял некто третий;
в) и, более того, такое требование откровенно сбивает с толку, причём именно из-за этой заложенной в нём неправильности (ты чувствуешь, что тебя "поймали на слове", и не можешь отвлечься от лихорадочных размышлений, где же подстава).
То есть я это тогда понял, но вряд ли смог бы изложить :)
Самое интересное, что тётенька, вместо того, чтобы наорать на меня как следует, сама задумалась. Видно было, что она впервые задумалась над смыслом употребляемого ею метода оглоушивания.
И, кажется, так мне ничего и не поставила.
)(
