Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Об одном изъяне правой риторики: "независимость и самостоятельность"

В «правой» риторике, особенно в российском её варианте, есть одно любопытное противоречие, которое, кажется, не замечается даже критиками правых.

А именно. Правые склонны воспевать индивидуализм, эгоизм, самостоятельность, независимость и умение добиваться своего, причём не от природы, а от общества. Их герои - изобретатель, придумавший скрепку и крышку для бутылки и на этом сделавший миллионы; cстроитель первого небоскрёба; предприниматель, начавший с захолустной лавочки и построивший всемирную сеть продаж; певица Мадонна или какая-нибудь «Леди Гага»; ну или хотя бы программист, переехавший из Усть-Волчьехренска в Сан-Франциско. «Они добились». Какими способами – уже не столь важно: истинно правого восхищает сам факт достижения. Правый зачастую даже готов признать, что удачливый гангстер тоже, в общем-то, «чего-то добился». Для истинно верующих в творческий индивидуализм и честный успех гангстер, конечно, злой еретик, но всё-таки не просто лох теплохладный. Он же на самом деле верует в то же божество, пусть и поклоняется ему не вполне каноничным образом.

При этом правый обычно не жалеет яду (хотя бы словесного) для безработного, сидящего на пособии и требующего его увеличения; негритянки, шантажирующей работодателя «расизмом», чтобы не быть уволенной; араба, нелегально перебравшегося из Триполи в Палермо, и прочих таких персонажей. Их они считают паразитами, негодяями и уродами, не желающими честно трудиться, а желающими сидеть на шее у общества.

Проблема в том, что они и любят и ненавидят один и тот же человеческий тип.

Это всё люди, которые хотят получить от общества какие-то блага, и их получают. Не твари дрожащие, а право имеющие. Точнее, обретающие его в борьбе за признание. Как в личной борьбе, так и в коллективной. Что эффективнее, но труднее, потому что коллективную борьбу нужно ещё организовать, направить и так далее.

Для того, чтобы «честно трудиться», никакой самостоятельности и независимости не нужно. Можно быть совершеннейшим социопатом и бояться людей, но работать аккуратно, исправно и производительно. Правда, в таком случае работать придётся, скорее всего, за еду, а то и просто «чтоб не били». Ну а гордо помереть с голоду вообще легко. Неприятно, но усилий прилагать не нужно. «Терпи и сдохнешь».

Зато для того, чтобы чего-то ТРЕБОВАТЬ (что приличной зарплаты, что пособия по безработице), нужен тот самый индивидуализм, эгоизм, готовность отстаивать свои интересы, самостоятельность, независимость и прочие социальные качества, столь любимые «правыми».

Более того. «Самостоятельность и независимость» НАЧИНАЕТСЯ как раз с пресловутого «иждивенчества», то есть с умения просить, потом требовать, потом добиваться и получать полагающееся тебе. Полагающееся по закону, выпрошенное-выклянченное, добытое угрозами и шантажом. А вот человек, не умеющий и боящийся требовать своего, в том числе от общества и государства – никакой не «самостоятельный фримен», а трус, раб, бюджетник, самозанятый. Как и гордо помирающий без помощи и поддержки.

Почему всем этим противным неграм и латиносам выплачивают пособия, с их правами считаются и так далее? Потому что белые стали глупыми и добрыми? Нет, потому что негры и латиносы долго над этим работали. Разными способами, в том числе и довольно неприятными. Ну чё, «они добились». В отличие, скажем, от терпеливого и нетребовательного российского населения.

Ну конечно, всегда можно встать в позу и заявить, что «это же совсем другое дело» и «нельзя даже и сравнивать такие разные вещи». Но если всё-таки взять и сравнить – то самое и получится.

)(
Tags: психология

Deleted comment

"рабочих" как таковых в западных странах уже почти не осталось, однако.
Есть сфера обслуживания, это несколько другое.

Deleted comment

фолксы в нашем дворе делают в Мексике, однако.

Deleted comment

что BMW таки делают в Америке, это правда.
А американскую машинку "Шевроле-Авео", например, делают в Южной Корее.
Так что тут никогда на знаешь, но тренд один - производство выносят в страны третьего мира (например, в РФ).

Deleted comment

Этих мужиков слишком много, а делают они мало, медленно и плохо.
За что они должны получать в пример западным?
За какой товар?
Но "менеджмент" получает при этом и лучше, чем на Западе.
Хотя делает медленно, мало и плохо.
Четверть населения - совсем не мало:
Это США, которые были индустриальной страной номер один!
ни разу не применяли истинно левый, самый-самый социалистический лозунг "не трудящийся да не ест".
Вот попробовать, много ли их тогда доживёт до пособий по безработице?
Не могу сказать, что никогда не применяли. Негры в Америке как появились и в каком качестве, не помните?
В качестве военнопленных, однозначно .
Тут, конечно, правильно сравнивали положение современных русских с военнопленными.
Я хочу сказать, они не считались людьми - это как рабочий скот.
Поэтому все аналогии тут неуместны.
>> Я хочу сказать, они не считались людьми - это как рабочий скот.

Неправда ваша, считались за 3/5 человека.
Да, но голосовали за них хозяева.
Примерно как так называемые бюджетники в РФ.
Русским надо брать пример!
"Честно трудиться" довольно многих людей вынуждает банальная невозможность установить, как выглядит то самое "свое", которое каждый вправе требовать.
"Чую, что верно", но нельзя ли поподробнее? Я глуповат.
Да тут мысль-то, в общем, не шибко оригинальная: я имею в виду то, что человеку часто очень сложно определить, грубо говоря, с какого рубля начинается неправедное богатство. Это может звучать как чистоплюйство, но там механика похитрее: мне уже не раз и не два приходилось наблюдать, как интеллигентные люди тщатся свести в своем мировоззрении тягу к социальной справедливости и тот факт, что они, скажем, офисный планктон или что им деньги кровавый режим платит. То есть, если в правом дискурсе предприимчивость и есть совесть, прям по Веберу – ну или там всегда есть отмазки типа «филантропии» и «налогов» - то в чуть более социально ориентированном случае непременно встанет вопрос об ограблении третьего мира и о том, что в замкадье еще хуже жить. И люди, которые эту дилемму решить не в силах, просто плюют на попытки рассуждений и либо приходят к неврозу, либо принимаются отчаянно исполнять какую-то совершенно ненужную, но зато навязанную извне работу, потому что так легче. Это все выглядит очень умозрительно, само собой, однако ничем другим, кроме неразрешимой тяги к универсальной и объективно существующей шкале, на которой была бы наглядно проведена красная черта с надписью «досюда честно, а что сверху – то кража», объяснить эксплицитную социальную апатию приличных и умных людей лично у меня не получается. Ну, речь разумеется, о тех случаях, когда костлявая рука голода не взяла за горло, и думать еще человек может. И то, что марксисты и анархисты ставят своей целью «пробуждение самосознания пролетариата» - оно ровно отсюда же вытекает: пролетариату, прежде чем с ним дело иметь, надобно объяснить, что и почему он имеет право требовать, то есть дать ему ту же шкалу ценностей, причем именно не классовую, а строго универсальную. А пока ее нет – пролетариат спит, то есть, по вашей терминологии – «честно трудится».
Я давно подозревал, что ты красный, так что хорошо, что ты наконец определилися.
Никак нет, товарищ.
"Красные" хотят всё отнять и поделить, а негров и латиносов заставить работать за гроши.
А за тунеядство - лагерь.

Так что Константин никак не красный, а всего лишь социал-демократ.
Нет желания разбираться в оттенках красного.
зачем вы ведёте себя, как идиот из интернета 90х?
А разве он не?
Это не я красный, это ты различаешь два цвета.

Хотя, по-моему, очки с цветофильтром ты надеваешь исключительно когда тебе удобно, ибо трололо требует :)
Ну а какой ты? Поддерживаешь перераспределение. Не поддерживаешь богатых. Красный. Вы, братцы, не национал-демократы, а национал-социалисты.
Константин поддерживает гипотетических богатых русских, если вдруг таковые появятся. Это левый взгляд сейчас, но правый в потенциале.
А Мордашов, Потанин, Прохоров, Зимин, Белоусов, Дуров - это, позвольте, кто????
нерусь, как известно, подобна хамелеону, она многолика, склонна к мимикрии, у нее тысячи лиц, самых неожиданных
Нет, вот папрашу. Крылов уже заявил, что русским считается тот, кто на 3-4ти русский. Я не знаю, как он русские гены считать собрался, коих не существует, но коли это требование выполнено - извольте считать русским. А то будет как на последнем собрании оппозиции, когда во время доклада главы националистов т.Кралина встала группа бритых налысо русских людей и молвила "Какой порой обрезанный над нами заседает?".
Это ещё что такое?

ammosov

March 20 2012, 22:42:04 UTC 7 years ago Edited:  March 20 2012, 22:42:21 UTC

Это называется "последовательность". Там тебя обвинили в том, что ты Потанину и Прохорову в русскости отказал - это верно?
Лысые не знают, что кралин обрезанный.
А автора нижепроцитированных требований Вы тоже назовёте "красным" ?

- уничтожения нетрудовых и лёгких доходов, а также сломления процентного рабства.
- полной конфискации всех прибылей, связанных с личным обогащением в военное время.
- национализации всех (ранее) созданных акционерных предприятий (трестов).
- участия рабочих и служащих в распределении прибыли крупных коммерческих предприятий.
- разработки и создания по-настоящему достойного пенсионного обеспечения.
- оздоровление нации: обеспечить защиту материнства и детства, запретить детский труд, улучшить физическое состояние населения...
А что, если Гитлер, так уже не красный?
Не знаю, как считает Крылов, но но-моему, Гитлер - не красный.
национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ -то партия не красная???
немного пердергиваете. это и так ясно, а вот кому не ясно тот "идиот"
Этот либеральный заскок с уважением к гангстеру - наш, отечественный. Точнее, православный - с пристрастием к убогоньким и их производным. В протестантских странах и в странах, воспринявших протестантскую этику, одного успеха мало: надо, чтобы он сопутствовал на ниве мирского призвания. А неправедный успех - он от дьявола считается. И, тем самым, гангстер приравнен к паразиту, а паразит - к гангстеру (не зря же в викторианской Англии нищих казнили)
Не в викторианской, а на 400 лет раньше.
и в викторианской, судя по Диккенсу. Нищих - в работный дом, а кто не в работном доме, тот наверняка ворует, а за воровство в большинстве случаев казнь. Ну, у меня кроме Диккенса других источников нет, но можно поискать подробности
А и искать нечего.

In 1861, several acts of Parliament (24 & 25 Vict; c. 94 to c. 100) further reduced the number of civilian capital crimes to five: murder, treason, espionage, arson in royal dockyards, and piracy with violence; there were other offences under military law.

Впредь RTFM
Ну конечно.В США в 20-30 к гангстерам относились как к Робин Гудам, романтическим героям и.т.д.На фоне Великой Депрессии.

Deleted comment

Это нарушители гос.границы - и их много.
Надо ловить и отправлять.
Граница должна быть на замке (видели бы вы эти границы - это слёзы. Ни КСП, ни колючки. И никаких Мухтаров).
Они там права нелегалов очень даже охраняют.

Deleted comment

В оправдание "нетребовательности" русских могу сказать, что их к этому приучали долго и больно, почти как цыган лошадь. Ведь русские пропустили в истории почти 100 лет, начиная с 17г., а за это время все, включая и негров, постепенно долбили в нужном для них направлении - увеличении получаемых денег. У нас же даже профсоюзы защищали и защищают не столько рабочих от начальства, сколько начальство от рабочих. Ведь главное было что - построение светлого будущего (а не настоящего), а борьба за улучшение собственного материального положения это был нехороший "тред-юнионизм" с самыми печальными последствиями для обвиненных в нём . Совка нет, но инерция осталась. Отсюда и зарплаты и пенсии отнюдь не рыночного уровня, при рыночных (тут, видите, рынок работает) ценах.

bel_ok

March 20 2012, 19:20:05 UTC 7 years ago Edited:  March 20 2012, 19:20:31 UTC

Скромность как важнейшая добродетель
Простота и непритязательность.
Это точно, но только не для олигархов, они же в основном нерусские, к ним это не относится, им можно.
Чтоб сделать лично вам приятное уточню: из-за хазарского ига с 8 по 10вв.
С 8-го по 10-й и пропускать-то нечего было.
Да и некому - государства-то не было, практически.
За иго татаро-монголы ответят.
Жаль, хазары сгинули куда-то.
Может в Канаду?
Может быть, но найти не могут.
Верно заметил.
А вот это очень верное наблюдение!
Дело в том, что в современных европейских (американских) и даже московских реалиях, есть огромная масса молодых, и не очень молодых людей, обеспечивающих себе невиданное, с точки зрения обитателя трущоб, существование. Для этого достаточно иметь номинальную, или периодическую работу, что-то по мелочам обслуживать, или курьерствовать пару часов в день, чтобы жить в своё, пусть ограниченное, но безмятежное существование, шикарное с точки зрения и жителя бразильских фавел, и боснийской деревушки.
Попади такие искатели приключений в чаямую ими Европу, они все равно не смогут стать на место туземных раздолбаев, с полупинка обеспечивающих себе комнату в неплохой квартире, сытое существование без затей и пару косяков по желанию.
Пособие выплачивают просто потому, что в обществе существует избыток денег, заплаченных теми самыми "добившимися", и потому, что чиновники, управляющие этими потоками, заинтересованы в увеличении значимости своих должностей. Не обязательно для злоупотреблений. Просто для сохранения должности.
Получатели пособий в Англии и Чехии, это совершено разные категории. Всё зависит от традиций и законов. Получатели пособий в UK - зачастую криминализированные личности, не владеющие английским. Получить пособие в Чехии может только человек, не просто знающий язык, и являющийся гражданином, но и обладающий некими навыками обращения с инстанциями и способностью противостоять бюрократии. Причем чешское пособие в процентном отношении мизерно на фоне английского.
Существование массовой прослойки нелегалов и получателей пособий во многих странах "старой" демократии обусловлено исключительно неработоспособностью государственной машины, прикрывающей свои недостатки, ссылками на демократию и права человека. Сравните соседние Данию и Швецию.

Человек, выгрызший себе некие преференции трудом и квалификацией, с определенного момента становится асоциальным, в том смысле, что начинает рассматривать себя не зависящим от работодателей, а работодателей в виде зависимых субъектов, вынужденных считаться с капризами работника. Отсюда фрилансерство, дауншифтинг в индиях и всяческое профессиональное блогерство.
И на этом сходство "успешных" и "люмпенов" заканчивается.
В русском народе существует очень выразительная крылатая фраза, объясняющая этот феномен:

нЕ жили хорошо не хуй и начинАть...

Вот так.

Deleted comment

Может и можно, но я с такой добавкой не слышал.

Deleted comment

Наверное, этот Пелевин СЛИШКОМ кропотлив...
Да-да, товарищ майор улыбается каждый раз, когда эта фразочка произносится всерьёз.
Вам виднее.
Вы как то плохо представляете в каком контексте эта фраза произносится.
Ну контекст лучше всего выразил великий современный русский просветитель Черномырдин - хотели как лучше, а получилось как всегда.
"Почему всем этим ... неграм и латиносам выплачивают пособия, с их правами считаются и так далее? Потому что белые стали глупыми и добрыми? Нет, потому что негры и латиносы долго над этим работали".

К. Крылов человек умный, но в этом конкретном случае он ошибается.

Нац. меньшинства рассматриваются на Западе как левый электорат, и как угнетенные, вроде пролетариата. Поэтому, работали и добивались льгот для меньшинств левые идеологи. И из левой теории, что левые должны представлять интересы угнетенных. И для выборов - чтоб за левых голосовали. Сюда же и вопрос иммиграции для Запада. Помнит ли кто крики во Франции про "польского сантехника" ?. Вот поляки на Западе не нужны - не нужны левым западным правительствам, не нужны левым идеологам. Поляки, как считается, католики. Уже одно это - левые против религии. За исключением религий угнетенных. А вот другие иммигранты - чтобы никаких препятствий для въезда в Европу и Америку.
=Нац. меньшинства рассматриваются на Западе как левый электорат, и как угнетенные, вроде пролетариата. Поэтому, работали и добивались льгот для меньшинств левые идеологи=

Верно. А нам тут лапшу вешают, что негры САМИ чего-то добились. Точно так же и женщины не САМИ добились так называемого "равноправия", - это результат политики государства.

Suspended comment

=русский правый консерватизм / традиционализм с опорой на православные ценности=

А в России есть что консервировать? Есть традиционализм в жизни?

Suspended comment

Орды мигрантов - это свидетельство того, что никакого традиционализма в России почти и нет. Потому что эти орды происходят из-за того, что русские себя не воспроизводят, т.к. у них практически полностью разрушено традиционное общество и, в первую очередь, институт семьи.

Тут речь нужно вести не о "консервировании", а о "реставрации" традиционных ценностей, которые сначала нужно откопать, т.к. на них сверху навалены горы мусорных "ценностей".

Suspended comment

=реставрация - термин несколько механистичный, хотя в социологическом аспекте он, безусловно, применим=

Ну слово "возрождение" или "восстановление" подойдёт? Причём ни на какую особую добровольность рассчитывать нельзя, ИМХО. Нужно государственное насилие, т.к. "островки" пренебрежимо малы.

Suspended comment

Его нет, потому что непонятно, что считать статусом-кво. Вернуть дореволюционное имущество прежним владельцам? Правые русские консерваторы из-за границы смотрят на нынешнее население, как на варваров, поселившихся в их бывшем доме. Выселить, выжечь атомом и заселить "беленькими". Нереалистичная программа.

Suspended comment

Deleted comment

Suspended comment

Смутное представление заключается в том, что россию оккупировали краснопузые безбожники, очень часто используется слово "совки", даже лучше так: "савки", "саветчина", прилагательное "савеццкий", и.т.п.

вот очень характерный текст в этом дискурсе
http://salery.livejournal.com/67498.html

Suspended comment

потому что прозвучало слово "правые"

правые - это вхождение в мировую корпорацию Законных Собственников и Владельцев

если нет стопроцентного титула собственности, туда и на порог не пустят
Я бы не отказался от возврата мне земли, которая принадлежала моему прадеду, бежавшему в город под угрозой раскулачивания.
а кому она принадлежит сейчас?
Понятия не имею. Наверное, какому-нибудь бывшему колхозу. Ельцин же разделил землю, выдав паи колхозникам, т.е. потомкам тех, кто выгнал из деревни в своё время людей, выделявшихся даже не зажиточностью, а просто средним достатком.
их права законны? вы хотите лишить их имущества, ничего не предложив взамен?
Законность - понятие растяжимое. Этак можно и состояния олигархов признать законными.
так в этом и состоит содержание политики - ваша бумажка незаконна! нет, это ваша незаконна, а моя законна!

кстати, в истории с кооперативом "Речник" выяснилась забавная вещь - титулы собственности,гербовые бумаги советских шестьдесят-семьдесят-дряхлых годов защищают собственника куда крепче ельцинских филькиных грамот
Про гангстеров. Ничего подобного - это не объект восхищения западных правых. Потому что "право на бесчестье" - это снова левая идеология. И восхищается гангстерами кто - это Голливуд, где левый на левом сидит, и левым погоняет, рупор антиамериканской пропаганды и всевозможных левых теорий, вот в Голливуде леваки будут гангстером восхищаться. Ни в какой правой аудитории гангстер не будет просто принят, хоть бы у него было много миллионов долларов.

Потому что западные правые, в большинстве, во всяком случае - люди нравственные, моральные, люди чести и долга. Идеалисты, отчасти. А для западных левых никаких табу нет. Поэтому, правые не будут фальсифицировать выборы в США, а левые будут, у левых нет ограничителей, у них гордо провозглашенное "право на бесчестье".
а как же мбх?
Читайте статью американца Ли Волоски, специалиста по транснациональным угрозам для США.
перескажите кратко
эта точка зрения была популярна, когда мбх в россии был частью истеблишмента
оказавшись в оппозиции, мбх стал суперзвездой запада
Вы сводите всё к "не уметь и бояться просить". А как же например брезговать?
Про самостоятельность и независимость. Когда требуют льгот, то получают их за счет других людей. Вот западных правых и возмущает, что некто хочет содрать с них лично денег, непонятно на каком основании.

"Общество" тут не при чем, деньги сдирают вроде как у "государства", а государство эти деньги берет у других людей, через налоги.

Но чтобы у кого-то брать деньги, и за счет этого получать льготы, надо, чтобы этот кто-то их вначале заработал. В этом и проблема левой идеологии, и проблема социализма. Когда социализм во всей стране, то мотивации к труду нет, поэтому и внеэкономическое принуждение к труду - поэтому в СССР заточали в тюрьмы просто на том основании, что кто-нибудь не работает. И поэтому, победившая левая идеология всегда оканчивает диктатурой, и распределением, кому что "положено", по иерархическому принципу, и появляется новый класс - правящей бюрократии.

Только правые отстаивают личные гражданские свободы, и именно западные правые и не хотят диктатуры, как угрозы своим личным свободам. Левые хотят халявы, и сейчас на Западе получают, а окончится это режимами вроде Северной Кореи. Тут ведь и для части жителей России беда - некуда будет бежать, сбудется мечта Ленина - чтобы некуда было бежать, мировой социализм через всемирную революцию, всемирная диктатура.
+1.
самые несчастные люди в современном обществе-это мелкие и средние предприниматели.чтобы выжить в намеренно созданных невыносимых условиях они залезают в долги,они вынуждены нарушать все законы,они сами работают больше всех.а вокруг ходит толпа здоровых бездельников из гос.структур и пытается их добить.причем эти бездельники получают неслабую зарплату и будут получать пенсию намного больше тех,кто собственно это общественное богатство и создает.
Огромная ошибка в сравнении.

Одни дают людям то, за что люди готовы платить.
"крепку, крышку для бутылки, музыку, зрелище ..."
Причем платить добровольно.

Другие не дают людям ничего.

Вот в чем разница.
Она в том, что получают окружающие.
1.''Проблема в том, что они и любят и ненавидят один и тот же человеческий тип.''

Чушь.Первые требовали дать им возможность СДЕЛАТЬ что-то-построить небоскреб,придумать и выпускать скрепку или крышку для бутылки,построить торговую сеть.То есть НЕ МЕШАТЬ что-то СОЗДАВАТЬ.
Вторые требовали ДАТЬ им какие-то блага.Пособия,фудстепы,соц.гарантии.

2.'Почему всем этим противным неграм и латиносам выплачивают пособия, с их правами считаются и так далее? Потому что белые стали глупыми и добрыми? Нет, потому что негры и латиносы долго над этим работали. Разными способами, в том числе и довольно неприятными. Ну чё, «они добились». В отличие, скажем, от терпеливого и нетребовательного российского населения. ''

Да щас! Это не они ДОБИЛИСЬ,это им дали все это чтобы отобрать права у тех,из первой категории,которые созидают.Чтобы под видом необходимости кормить вторую категорию задушить первую налогами,повесить на них невыносимые соц.обязательства и в конечном итоге погасить.Потому что именно эта первая категория и является самой опасной с точки зрения сопротивления общества государству.А не те,кто просит их накормить.
А вы чо, правый? и за Путена?

nobody11plus

March 20 2012, 21:49:39 UTC 7 years ago Edited:  March 20 2012, 21:51:06 UTC

с какого перепоя я вдруг за Путина?
Вот. Стыдно стало.
?
стыдно за то что не за путина?

yaromirhladik

March 20 2012, 20:36:46 UTC 7 years ago Edited:  March 20 2012, 20:45:17 UTC

Вот конкретный пример, в Штате Миннесота тратят двести тысяч долларов в год, "на изучение смены пола у мышей". Это же не мыши добились, чтоб их изучали.

В той же Миннесоте еще двести тысяч долларов "на агитацию среди бездомных, чтоб они бросили курить".
Разве этого бездомные добились и добивались ?.

Таких примеров очень много.

По сути, то есть приходит налоговый мытарь к господину такому-то, и говорит, господин такой-то, давайте бабки, потому что надо изучать смену пола у мышей. Правый скажет - мне лично это на фиг не нужно, и ваши мыши тоже. Тогда государственный чиновник говорит, надо агитировать бездомных, чтоб они не курили, почему они курят, это возмутительно, раскошеливайтесь, господин такой-то. Правый ответит - если бы я сам лично захотел, по прихоти, или из других соображений, может быть и дал, но в такой форме - это возмутительно, и вообще, может мне нет никакого дела ни до бездомных, а кто хочет, пусть и курит, это его личное дело, при чем тут государство ?. И почему банкет должен оплачивать я ?.
Тогда Ал Гор и Обама говорят. что надо обогревать космическую ось зелеными технологиями.
Разве космическая ось добивается, чтоб ее согревали зелеными технологиями, а попросту, пилили американский бюджет ?. Это своеобразная форма рэкета.
А правые - за законность, а не за то, чтоб их грабили под разными предлогами.
Надеюсь что и левые столь же необычны и невиданны?
Константин Анатольевич, льгот и социальных выплат для малограмотных, слабоумных, наркоманов, многодетных нищих, добиваются ведь не они сами, а политические лидеры левацкого толка, демагоги, которые эти элементы используют.
Если Вашу мысль продолжить, то революцию 1917 года совершили рабочие и крестьяне.

Если "боролись негры и латиносы", то у власти в СССР был пролетариат. Был? В Политбюро были рабочие?
Работник и наниматель — неравенство в переговорах доказано! Читайте Адама СмитаИндивидуализм — это хорошо, но он ошибочен, когда становится крайним (10 огненных стрел против индивидуализма, или В чём не права Айн Рэнд?).

Но индивидуализм капиталиста не отменяет необходимости объединения наёмных работников в профсоюзы, чтобы выступать на равных в переговорах о зарплате с нанимателем (Работник и наниматель — неравенство в переговорах доказано! Читайте Адама Смита).

Deleted comment

Please confirm you are a human.
это как разница между действиями ребенка ("классического", из благополучной семьи) и взрослого

ребёнку, чтобы что-то получить нужно:
а) громко заявить, что он это хочет
б) подкрепить это доказаетльствами, что он без этого не может (заболеет, распсихуется, впадёт в подобие аутизма)

так действуют левые и их электорат


когда человек взрослеет, он начинает понимать причинно-следственную связь между трудом и благосостоянием
и далее - между трудом и работой
поняв разницу между трудом и работой, человек может стать предпринимателем
и/или правым
Работать - западло?
Я правильно понял смысл статьи?
не, ну между психо- типом "придумал халахуп и сумел отстоять свою ренту" и "сумел отстоять свою ренту за цвет кожи" есть разница, такая же как между божим даром и яичницей, а если точнее, то в первом психотипе присутствует установка на созидание, чего нет во втором, и что имеет решающее значение для квалификации

что не исключает наличия третьего психо-типа "придумал космический кораль и стал лагерной пылью"

как я понял, ирония направлена именно против третьего, "русского" психотипа, но это неверно, поскольку даже итальянский архитектор Фрязин не мог сопротивляться Ивану третьему, и стал его пленником, в отлии от Брунелеску который стал богат и знаменит

среда имеет значение, предел сопротивление личности много меньше сопротивления какой либо стаи, то что на русской земле власть постоянно сбивается в стаю и периодически эту стаю истрбеляют под корень, это другой вопрос, не личностный

Suspended comment

Видите ли, уважаемый владелец журнала, естественно, все что угодно можно сравнить с чем угодно и более того, найти некое сходство. Вопрос в границах применимости этого сходства. Для тополога шар и куб -- это одно и тоже тело, коэффициент связности у них одинаков. И в определенных моделях одно можно заменить другим. Но ежели на поле футболистам вместо мяча положить кожаный куб -- боюсь, зрители будут сильно разочарованы.
Теперь по содержанию -- есть некоторая разница между умением "требовать" (ну или "выпрашивать") и умением "создавать и продавать". Она заключается в том, что во втором случае у человека есть "товар" или "услуга", обеспечивающая реализацию некой потребности другого человека. И он этот "товар" меняет на "всеобщий эквивалент стоимости" -- ДЕНЬГИ. В первом же случае у человека нет товара, а есть только "дубинка" -- неважно реальная или "моральная". Важно то, что в первом случае это добровольный обмен, а во втором -- вынужденный. Если эта разница для Вас не важна -- играйте в футбол кубическим мячом...
Плюс много!
лопни мои глаза, неужели в Крылове еще осталось что-то человеческое