"необходимый, но опасный и непредсказуемый по последствиям объект"

Такая вот непредсказуемость:

в ту пору лев был сыт, хоть сроду он свиреп

Когда уже городовых можно будет стрелять, а?

Приступайте, Вам уже можно.

А это православно?

Дык, мы зороастрийцами вначале станем...

Похоже, вы личный сумаcшедший Крылова. Как он приучил вас быть всегда рядом?

У вас на юзерпике бомба! Свой человек! Когда уже начнем взрывать чиновников с детьми, а?

Когда в мэрии согласуют. Следите за рекламой.

Скорее бы уж! Устала ждать природа! Вот станут революционеры вместо ментов и чиновников, тогда заживем! http://dersay.livejournal.com/621504.html

Пафоса у вас много, а почему новое должно быть хуже старого - не ясно.

Может быть и лучше, если с Богом. Если без Бога - как всегда...

Выходит напрасно вы бомбу боитесь. Когда Бога бояться надо.

Господь просвещение мое и спаситель мой, кого убоюся?

ну вот видите, а вы расстраивались.

Всешки бомбу с ветки снимите - несмышленыши кругом.

Эх, маловер вы всешки.

Шо это? Вера моя макароны в тарелке двигает и комаров отгоняет...

Нет, он просто хакас и педофил.

Вы таки уверены, что это так просто?

Да, это сложно... Стен не хватит в говнорашке, чтобы биццо...

"Стен не хватит"

Можно в храме на сносях. Прекрасное, как говорят, место: http://lleo.me/dnevnik/2012/03/22.html

Опять нерусь глумится над русской культурой и верой?

Никаких городовых у нас нет, их почти сто лет назад большевики всех перебили. Городовому никогда не пришло бы в голову, извините, засунуть человеку бутылку в задний проход. На такое способны только МИЛИЦАИ, как их Константин Анатольевич назвал. Надо ли их за такое стрелять - вопрос сложный, вот в тюрьму пожизненно - точно надо.

А вы ознакомьтесь с изложенным в еврейских газетах мнением революционных масс о городовых. Еще хуже сегодняшних были! Страшно читать! Хоть бутылками и не насиловали, это да...

Но насилие бутылками - это последствие ряда революций, а не вековой тирании городовых.

Следующая революция приведет к тому, что правоохранительные органы будут жрать живую печень заключенных...

Таков закон природы.

У Вас "власть" и "революционеры" - это некие константы: власть - она всегда "порядок", революционеры - "ниспровержение порядка". Но ведь бывает и иначе: власть - не порядок, а попрание законов Божьих и человеческих. И что делать в таких условиях консерватору и христианину: мириться с такой властью? Да, революционеры бывают хуже власти: но, во-первых, это совсем не обязательно, во-вторых, бороться с безобразиями власти ещё не значит устраивать 1917 год. Лучшие революции - мирные и национальные.

на первом этапе после революции так и есть - власть преступна и чудовищна во всех отношениях. Но потом власть самонастраивается, потому что иначе просто нельзя. Власть начинает думать о том, как бы выжить государству, в котором властвует. Это - второй этап. Он характеризуется напряженной борьбой созидательных начал и революционного безумия. Потом следует третий этап - мирного строительства. Но только если революция будет раздавлена.

Мы живем в конце второго этапа.

Видите ли, как выяснилось, "выжить государству" и "выжить народу" - это не идентичные понятия, в том смысле, что народ государству не особо и нужен, в наше время можно себе другой народ откуда-нибудь завезти. Конечно, без государства народу не выжить - но это значит, что нужно такое государство, которое будет заботиться о народе, а не менять его наболее удобный.

Вам набили голову лозунгами и пропагандой.

Да нет вообще-то, это то, что я наблюдаю изо дня в день.

(Печально улыбаюсь)

Все так говорят... а потом локти кусают, мол, какими же дураками были! Куда смотрели!

так было и так будет...

Вы не поверите, но такое бывает и с контрреволюционерами :) Никому (по крайней мере большинству) не нужны потрясения - а вот мирное изменение режима нужно всем, даже тем, кто является его опорой. Страх перед революциями естественен с учетом нашей истории, но это не повод поддерживать то, что есть сейчас.
Две свежие истории: в Дзержинске опека отняла детей у матери-одиночки, которая трудилась по 12 часов в день, чтобы их содержать; в Питере сожитель матери, таджик, регулярно избивал и в конце концов искалечил трехлетнюю малышку - опека не вмешивалась. Если государство ТАК работает, карая невинных и попустительствуя негодяям - Вам не кажется, что с этим надо что-то делать? Ну, хотя бы как-то заставить чиновников строить своё поведение с оглядкой на мнение граждан?

Все сначала говорят, что не хотели потрясений, что для-ради блага народа старалися...

Все негативные случаи и всякое безобразие в государстве - это результат чреды революций. От них нужно избавляться. Но следующая революция опять обрушит все устои и порядки на несколько лет, во время которых появятся и укоренятся всякие беспредельщики. И потом опять придется мучительно и долго искоренять это зло.

Так что нужно сделать, чтобы государство избавлялось от безобразий, а не множило их? С учетом того, что безобразия очень удобны как раз беспредельщикам? Серьезно, кому сейчас лучше живется - законопослушному гражданину или условному Остапу Бендеру? Ответ, по-моему, очевиден.
Ещё раз - не надо равнять ЛЮБЫЕ перемены (в том числе мирную смену правящей верхушки) с обрушением всех устоев и порядков. Пример: ну никто не хочет, чтобы "вообще не было полиции". Все хотят, чтобы она была - но неподкупная и подконтрольная народу, в полоть до избрания глав полиции на муниципальном уровне. Ну и, плюс к этому, расширение права на самооборону. Никто не хочет свободы грабить и убивать. Никто не хочет стрельбы на улицах. Но все хотят настоящего порядка, а не того, что сейчас за него выдают. То, что есть сейчас - это никакой не порядок, это беспредел и есть.

В России уже произошла мирная смена верхушки. И процесс исправления всего, что было наковеркано в 90-х, идет полным ходом. Россия укрепляется и становится все более и более самостоятельной. Именно это и является причиной искусственно подогреваемой известными нам силами революционности.

Нет в России революционной ситуации, народ в целом доволен и хочет просто в мире и согласии жить и работать. Власть сейчас - самая гуманная, самая человеколюбивая за всю историю России. Где это виданно, в какой стране, в какое время, чтобы бесплатно погорельцам дома строили?

Беспредела тоже никого и близко нет. Есть последствия чудовищного погрома 90-х. Вот тогда был беспредел. А сейчас - так, остаточки...

Народ хочет в мире и согласии жить и работать, это да. Но он ничуть не доволен, кого ни спроси - у людей совершенно упаднические настроения. Не революционные, нет - а именно чувство безнадеги. "А, живем плохо и всегда так будет, скорее бы отмучаться". Вот это "скорее бы отмучаться" - очень страшная вещь, страшнее любой революционности. Народ, который так настроен, не имеет шансов выжить в прогнозируемом Вами "мировом пожаре". Чтобы выжить, надо хотеть жить и верить в возможность лучшей жизни. А если, как Вы говорите, то, что есть сейчас, лучшее из возможного - так зачем выживать-то?
Меньше ли сейчас беспредела, чем в 90-х - трудно сказать. Тогда беспредельничали очень многие, сейчас только те, кому позволено - но зато по-крупному. Общий баланс подсчитать не берусь. Но по ощущениям - нет, не меньше. И несправедливости тоже.
То, что погорельцам дома строят бесплатно - очень хорошо. Но вообще-то везде и всегда в том или ином виде существует система защиты людей от последствий стихийных явлений, и человек никогда не остается наедине со своей бедой. Где-то есть обязательное и недорогое страхование, где-то специальные фонды помощи. Отдельные островки нормальной жизни у нас есть, не спорю. Но больше, увы, пока совсем другого. И, кстати, поэтому есть ощущение, что и эти островки скоро затопит. Тенденции неблагоприятные, куда ни глянь.

Я живу с другими ощущениями. Просто я неподдатлив на пропаганду. Я вижу, что в России машинам ездить тесно стало, что гипермаркеты на каждом углу и они набиты покупателями. Что в городах русских без диплома уже не найти, все с высшим образованием, аж работать некому стало. Что военные получают отличную зарплату, что заводы строятся на каждом шагу, дороги, мосты, дома и тд. Что менты чуть ни пылинки уже с граждан сдувают, выдрессировали их...

Я могу долго перечислять.

А унылое чмо... ему везде и всегда плохо. Оно ничего хорошего видеть не способно. И ради него не стоит все это уничтожать.

Машинам ездить действительно тесно. Правда, это говорит как о росте доходов, так и об отсутствии новых дорог. Поверьте, я на себе всё это ощущаю -каждый день вожу ребенка в садик на другой конец города (в Самаре не хватает садиков), рядом с моей работой, а машины у нас нет. В Москве эту проблему решает метро, а в Самаре её решить не получается, потому что метро не достроено и средств на его достройку, как недавно объявили, нет. Гипермаркеты - это не роскошь, это просто магазины. На еду и одежду большинству хватает, да, правда, впритык. Про дипломы я могу долго говорить, поскольку работаю преподавателем: уровень подготовки специалистов катастрофически низок, из этих выпускников почти никто не сможет работать по специальности. Военным платить стали боьше - а вот в армию сыновей по-прежнему отдавать боятся из-за того, что там творится (страшна не война, а дедовщина и унижения). А насчет ментов даже комментировать странно - вспомните, с чего началась наша беседа. Случаев беспредела именно со стороны полиции очень много.
Я не говорю, что плохо вообще всё. Бывает хуже, да: голод, гражданская война, то, что творилось в 90-е - однозначно хуже. И никто не предлагает "уничтожать всё". Но я могу навскидку назвать Вам проблемы, которые не решаются и даже не осознаются властями: тотальная (именно тотальная!) коррумпированность государственных структур, этнические мафии, продажность системы правосудия, наркотрафик из-за отсутствия виз со Средней Азией, невозможность для отца семейства, работая, заработать достаточно для содержания семьи хотя бы из трех человек (я уж не говорю о семье с двумя-тремя детьми), разрушение, износ, да попросту недостаточность общественной инфраструктуры, незащищенность прав собственности (всё можно отнять, даже если приобрел законно), отсутствие доступного по цене жилья (строится в основном так называемое "элитное"), практически исчезновение "вертикальной мобильности", не связанной с происхождением ... продолжать? Так что "унылое чмо" здесь не при чем. Людям реально тяжело, не скатывайтесь до уровня либертариев, которые бедных за людей не считают.

Без трудностей не бывает. Тем более, страна у нас очень проблемная. С гигантским наследием тяжелейших проблем. Но нужно смотреть на тенденцию - она к улучшению или становится хуже? Вот в чем дело.

Большинство народа действительно не хотят потрясений и революций. Это так. Но их цинично используют те, кто сейчас рвется к власти. Они спекулируют на трудностях народа, возбуждают протестные настроения, бесконечно муссируют один негатив, и в некрепких головах создается впечатление, что мы живем в каком-то кошмаре. Хотя это далеко не так. Мы живем гораздо лучше 80% населения земли.

Но есть геополитические задачи, есть мировые цивилизационные проекты, в которых места для России не предусмотрено. Именно поэтому, под предлогом очередной борьбы за счастье народа, жирные московские коты (не буду показывать пальцем) нам навязывают революцию и катастрофу.

Я именно об этом говорю.

Народ можно завезти. Но какого качества будет завезённый народ? И долго ли продержится власть, завозящая население?

Дело в том, что нашей власти нужен народ с вполне определенными качествами - чтобы мог выполнять за гроши работу, не требующую квалификации, ничего не требовал, не претендовал на всякие там "права и свободы" и чторбы им было удобно управлять в рамках современной коррупционной модели государства. Выходцы из Средней Азии, как властям кажется, идеально подходят под эти требования, в отличие от русских, которые этим требованиям давно перестали отвечать: за копейки работать не хотят, бесправными быть - тоже, коррупцию ненавидят и хотят от неё избавиться.
Правда, если чиновнии думают, что мигранты не будут ничего требовать, это большая ошибка, опыт Западной Европы доказывает обратное.
А сколько прродержится власть, завозящая население, зависит от многих факторов. В том числе - от наличия у граждан возможности мирным путем поменять эту власть.

нашей власти нужен народ с вполне определенными качествами - чтобы мог выполнять за гроши работу, не требующую квалификации

А кто будет выполнять работу, требующую квалификации?

Правда, если чиновнии думают, что мигранты не будут ничего требовать, это большая ошибка, опыт Западной Европы доказывает обратное.

Ну так важно не повторять ошибок Зап.Европы, и тогда миранты не будут ничего требовать. А тех, кто будет требовать, всегда можно будет выслать из страны.

А сколько прродержится власть, завозящая население, зависит от многих факторов. В том числе - от наличия у граждан возможности мирным путем поменять эту власть.

Предлагаю рассмотреть ситуацию, когда народ не может поменять власть мирными законными путями.

"А кто будет выполнять работу, требующую квалификации?"
А это, видимо, в планах руковдства отсутствует. Все сферы, требующие квалификации, старательно сводятся к нулю.

"Ну так важно не повторять ошибок Зап.Европы, и тогда миранты не будут ничего требовать. А тех, кто будет требовать, всегда можно будет выслать из страны."
Многое зависит от численности диаспоры.

"Предлагаю рассмотреть ситуацию, когда народ не может поменять власть мирными законными путями".
Тогда от готовности народа менять власть иными путями, с учетом всех рисков.

А это, видимо, в планах руковдства отсутствует. Все сферы, требующие квалификации, старательно сводятся к нулю.

А как насчёт обеспечения комфорта власти (слесари, лифтёры), поддержания обороноспособности страны (хотя бы дать люлей агрессору типа Грузии), борьбы против преступности (преступность способна реально снизить экономическую эффективность системы, что отразится на уровне доходов правительства; от преступников могут пострадать и члены семей правительства)?

Многое зависит от численности диаспоры.

Гораздо больше зависит от того, в чьих руках пулемёты.

Тогда от готовности народа менять власть иными путями, с учетом всех рисков.

Допустим, и это отсутствует. Неужели Вы не видите внешних угроз для власть предержащих?

Я думаю, это было связано в основном с дороговизной бутылок в те времена.

Вряд ли. Как ни странно, городовой в то время куда сильнее зависел от общества, нежели "милицай" - сейчас.

Основная зависимость от общества - это возможность быть убитым в подворотне.

Если я ошибаюсь - то расскажите мне скорее, каким образом в царской Россиянии общество могло обуздать городового-беспредельщика. Только не надо говорить за "чистую публику" - меня интересует простонародье.

Во-первых, "чистой публике" тогда было немного меньше наплевать на простонародье, так что и оно вступалось за простых людей. Во-вторых, даже у простонародья были общественные структуры, способные кое-чего добиваться. Община или купеческая гильдия вполне могли действовать очень эффективно, в том числе и с целью обуздания скверных чиновников. Хотя, конечно, демократия всяко лучше, чем сословное общество.

"чистой публике" тогда было немного меньше наплевать на простонародье, так что и оно вступалось за простых людей.

В любой более-менее нормальной стране (кроме СССР) чистая публика отделена от пролетариата территориально - живут в разных районах. Как тут можно заступиться, особенно учитывая отсутствие современного транспорта?

Община или купеческая гильдия вполне могли действовать очень эффективно, в том числе и с целью обуздания скверных чиновников.

Купцы могли. А крестьяне - не верю; читаем Радищева.

демократия всяко лучше, чем сословное общество.

Спорный вопрос. Посмотрим, сколько просуществует эта демократия.

"Как тут можно заступиться, особенно учитывая отсутствие современного транспорта?"
Произвол - это не что-то однократное, это некая система. Территориальное расположение тут не при чем, чистая публика могла поднять шум в газетах, могла организовать простым людям бесплатного адвоката, помочь написать жалобу, да мало ли что ... Правозащита как явление не вчера появилась :)

"читаем Радищева"
Радимщев - это конец 18 века. Городовые появились во второй половине 19-го. К тому времени русское общество очень сильно изменилось.

"Посмотрим, сколько просуществует эта демократия"
Качество тех или иных общественных отношений определяется не только их продолжительностью. Демократия лучше, потому что обеспечивает людям более достойную жизнь, и не только в материальном плане: греки были беднее тех же персов, но у грека и в самом деле было куда больше оснований уважать себя - он был свободным человеком, насколько это возможно применительно к эпохе.

Произвол - это не что-то однократное, это некая система.

Как раз "произвол" - это именно безсистемное насилие. Система не допускает (старается не допускать) произвола.

Территориальное расположение тут не при чем, чистая публика могла поднять шум в газетах, могла организовать простым людям бесплатного адвоката, помочь написать жалобу, да мало ли что ...

Простите, а на какой территории простой человек мог пересечься с чистой публикой, чтобы изложить ей свои жалобы?

Радимщев - это конец 18 века. Городовые появились во второй половине 19-го. К тому времени русское общество очень сильно изменилось.

Понятно, что изменилось. Но многие препятствия для получения защиты от произвола остались.

Качество тех или иных общественных отношений определяется не только их продолжительностью.

Продолжительность существования системы (т.е. устойчивость/жизнеспособность системы) есть главнейший критерий её качества.

Демократия лучше, потому что обеспечивает людям более достойную жизнь

Это, мягко говря, неправда. Потому что демократия образовывалась там. где у людей была обеспечена достойная жизнь, а вовсе не наоборот.

С одной стороны, демократия способствует тому, что жизнь людей остаётся достойно и даже становится более достойной. С др.стороны, демократия расходует накопленные при диктатуре ресурсы (прежде всего - способность людей воспринимать мир адекватно и желание к самосовершентсвованию), и это ведёт демократию к гибели. Впрочем, аналогично из-за деградации правящей элиты гибнет людбой другой строй, причём можно утверждать, что для правящей элиты при любом строе организуется что-то вроде демократии; просто при демократии правящий слой - это всё население.

в материальном плане: греки были беднее тех же персов, но у грека и в самом деле было куда больше оснований уважать себя - он был свободным человеком, насколько это возможно применительно к эпохе.

На какой части Греции была демократия? Какую долю территории и населения составляли Афины? Что было в остальных городах-государствах?

Греки были свободными постольку, поскольку в Греции не было единого государства. Но главное: греки были не просто свободными, они были рабовладельцами. И этим всё сказано.

"Как раз "произвол" - это именно безсистемное насилие. Система не допускает (старается не допускать) произвола".
Произвол - это бессистемное насилие, совершаемое систематически или, по крайней мере, регулярно. Говоря о системе, я имела в виду частую повторяемость насилия.

"Простите, а на какой территории простой человек мог пересечься с чистой публикой, чтобы изложить ей свои жалобы?"
"Да всё на той же, на датской" (Шекспир). Извините,не удержалась :) Не думаю, что "чистая публика" и народ нигде не пересекались По крайней мере, вторые оказывали услуги первым, работали на них, а это уже общение.

"Продолжительность существования системы (т.е. устойчивость/жизнеспособность системы) есть главнейший критерий её качества".
Как миниму ещё один важнейший критерий- гибкость, умение приспособливаться к изменениям. Некоторые общественные системы устойчивы исключительно в силу наличия изолирующих устройств типа Великой китайской стены. Когда эти устройства перестают обеспечивать изоляцию, возникает глубочайший системный кризис. А демократия научилась с кризисами справляться. Пока. Как будет дальше - посмотрим.

"Демократия образовывалась там. где у людей была обеспечена достойная жизнь, а вовсе не наоборот".
Это не так. Демократия в Североамерикнаских штатах возникла раньше, чем там была обеспечена достойная жизнь.

"Демократия расходует накопленные при диктатуре ресурсы (прежде всего - способность людей воспринимать мир адекватно и желание к самосовершентсвованию), и это ведёт демократию к гибели"
Многие из этих ресурсов, которые свременная демократия действительно расходует, были накоплены отнюдь не в период диктутуры (какой, кстати?), а в период классической демократии.

"На какой части Греции была демократия? Какую долю территории и населения составляли Афины? Что было в остальных городах-государствах?
Греки были свободными постольку, поскольку в Греции не было единого государства. Но главное: греки были не просто свободными, они были рабовладельцами. И этим всё сказано"

Все греческие полисы изначально создавались как демократии, тирании в них возникли позже. Да, демократия в античный и средневековый период существовала только в маленьких городах-государствах, где всех жителей можно было собрать на одной площади.Что, однако, не мешало им процветать - и оставить в истории колоссальный след. Что же касается рабовладения, демократия - это форма правления, а не общественный строй. И такого рабства, как в крупных государствах, в греческих полисах не было. К рабам греки относились как к людям, домочадцам, а не говорящим вещам.

Зачастил чего-то, Дерсайка. Просто завидуешь или по работе?

Да чему завидовать-то? Дело Белковского безнадежно. Жаль Костиных сил и трудов...

Вот молодец-сострадалец. А представь как ты исстрадаешься когда они в Думу пройдут?

Не приведи Господь. Начнется и у нас в Думе Великий Хохлосрач.

Только, полагаю я, не успеют они. Военное положение во всем мире к тому времени поспеет и всякая глупая оппозиция или сама поумнеет, или будет отправлена на принудительное поумнение.

Ну-у-у-у-у, опять интеллигентская истерика... Это не мечты, а реальность.

Такие говнюки, как я, вас не вразумят. Вас вразумлять будет эта суровая реальность. Весь мир к войне готовится, союзы и альянсы строит, страны вооружаются неистово. Это очевидно самым тупорылым. И лишь Костя Крылов ночами не спит, все старается подсократить Россию в размерах и силах. Мечтает нагрызть норок в Отечестве и спрятать в них свои тушки. Чтобы не видеть ничего вокруг.

Только что толку то? Реальность все равно придет и нассыт в ваши норки. И вы в них утонете.

Я, как истинный говнюк, мечтаю о том, чтобы Россия вошла в мировой пожар сильной и вышла из него невредимой. А ты, конфетка хренова, и во время войны будешь революцию делать, как твои предки в 17-м...

В этом плане занимательно, что МВД предлагает обращаться к полицеский"господин полицейский", а вот обращения "господин Иванов" предложено не было. А после этого они удивляются, что над ними все ржут. Сами дистанцировались, причём очень показательно дистанцировались.

Человек может и должен идти в полицию для решения своих личных целей - карьера, заработок. Только цели эти должны соответствовать законам государства и сам этот человек должен иметь желание закон поддерживать.

А кто обеспечит соответствие полицейского законам государства, кто будет следить за тем, чтобы полицейский поддерживал закон? Ведь и его начальник тоже пошёл в полицию решать свои собственные проблемы.

Спасибо.

По письму Н. Ковалева.

Есть нормальная система - граждане открытым голосованием избирают шерифа, которому и платят жалованье, в виде городского налога. А шериф подбирает команду, в пределах своего бюджета. После чего шериф и его команда не будут граждан бить, иначе их выгонят, вот и все. Также избирается и прокурор, и при этом прокурор входит в систему местного самоуправления.

И для этого не нужна "селекция" на столетия. Тут другое нужное, подчинение полиции населению. Не население в интересах полиции, а наоборот.

А также законопослушные граждане должны иметь право на легальное приобретение стрелкового оружия, после чего преступления против личности, грабежи-разбои, "уличная" преступность снижаются на 90-95 процентов. Вот сочетание подобных мер очень эффективно.

Метод избрания шерифа работает только в мелких городках, но никак не в мегаполисах.

И чего Н. Ковалев о МВД, мог бы о ФСБ.

Например, организации, вроде Компартия Франции, получали огромные деньги от СССР. Послали бы человек несколько коммандос в Париж, предъявили расписки, и предложили денежки вернуть России. Или недвижимостью.

Было бы справедливо, и вполне в интересах России. А таких как Компартия Франции - немало организаций. Десяток лишних бюджетов России, а может, и побольше.

Навестили бы семейство Хаммеров в США, Марше в Париже, в Лондоне много граждан.