Прошу заметить: это именно проект. То есть - толковые замечания и критика будут учтены.
Впрочем, прежде чем публиковать саму программу, я эксплицирую принципы, по которым она строилась. Это важно.
PRINCIPIA. Руководящие принципы Национально-Демократической Партии
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПАРТИИ
В политике, как и в любой другой области деятельности, конкретные рецепты решения конкретых проблем зависят от времени и возможностей. То, что было уместным и прогрессивным в отдалённом прошлом, впоследствии становится вредным и нетерпимым, и наоборот.Особенно это касается нашего времени, когда мир меняется быстро и непредсказуемо. Мы не можем представить себе, каким будет мир через десять ил или двадцать лет.
Из этого не следует, что партия не должна иметь никаких руководящих принципов и менять свои воззрения в зависимости от обстоятельств. Напротив, в подобной ситуации особенно важно понимание основ нашей политической и моральной идентичности. Мы должны ясно и отчётливо осознавать, что именно делает нас национальными демократами, каковы наши цели, к чему мы стремимся, что для нас приемлемо, а что – нет.
Цель и задача партии
Целью Национально-Демократической Партии является достижение и поддержание полноправия русской нации.
Мы понимаем полноправие как целокупность прав, достаточных для того, чтобы народ мог реализовывать свои интересы.
Мы убеждены, что полноправие русского народа может быть достигнуто только путём построения Русского Национального Государства.
Положение дел в России
Мы исходим из того факта, что путинский режим сознательно перекрыл все возможности для проведения быстрых и популярных реформ.
В настоящее время страна практически разорена: почти все ценные экономические объекты отданы за бесценок непонятным людям, а деньги вывезены. Намеченная сейчас новая приватизация полностью лишит государство всех сколько-нибудь ценных активов, причём известно заранее, что вырученные средства будут разворованы, а не пущены на модернизацию страны.
При этом режим совершенно сознательно взял на себя целый ряд обязательств, как перед определёнными группами населения, так и перед внешними агентами (включая иностранные государства), которые призваны создать внешнюю поддержку режиму и не допустить изменений существующих в России порядков.
Поэтому мы не рассчитываем на немедленные радикальные реформы. Наша программа достаточно умеренна и компромиссна, но при этом последовательна.
ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ПРОГРАММЫ НАЦИОНАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
«Сначала права»: признание прав и свобод человека
Основные права и свободы человека являются священными.
К ним относятся
1. неприкосновенность личности, включающая в себя
a. право на жизнь,
b. запрет пыток, унизительных наказаний и недостойного обращения,
c. запрет рабства и принудительного труда,
d. запрет на вмешательство в частную жизнь (неприкосновенность жилища и частной информации)
2. свобода совести,
3. свобода слова
4. свобода собраний
5. свобода союзов (включая семейные)
6. право на владение, пользование и распоряжение честно приобретённой собственностью,
7. право на справедливый суд (независимый и беспристрастный, совершаемый в разумные сроки, с правом на апелляцию и на признание судебной ошибки)
8. право граждан страны участвовать в избрании органов власти и быть избранным в них на установленных законом основаниях.
Никто не имеет права умалять, ограничивать или отрицать эти свободы иначе, кроме как в ситуациях, когда они начинают противоречить друг другу. Это относится и к нашей Программе.
«Больше никогда»: приоритет негативного исторического опыта
Все предложения, которые мы делаем, призваны прежде всего не допустить того или иного несчастья, ошибки, проблемы и т.п.
Прежде всего это касается проблем и исторических ошибок, уже имевших место в российском прошлом. Если в нашей истории существует застарелая проблема, была допущена историческая ошибка, случилась катастрофа и т.п., мы должны прежде всего исключить возможность её повторение в будущем. Борьба же с проблемами, которые для России не характерны и не типичны, для которых отсутствуют исторические предпосылки – чаще всего является напрасной тратой сил и ресурсов.
ПРИМЕР. Нет смысла тратить силы на борьбу с т.н. «фашизмом», которого в России никогда не было и который не является нашей проблемой. Зато обеспечение свободы слова (с которой у России многовековые проблемы) является крайне важной задачей.
Уравнивание прав через расширение прав
Следует из принципа «больше никогда». Как правило, «наведение справедливости» в России производилось по принципу отнятия части имущества или прав у того, у кого их больше. Государство любит выступать в роли «лисички- судьи», берущей львиную долю себе.
КОММЕНТАРИЙ. Сказка про «лисичку-судью».
Двое котов добыли себе комочек сыра. Отбежали с ним подальше и стали совещаться, как его лучше разделить. И ещё поделиться так, чтобы не было обидно ни тому, ни другому, - чтобы как раз по справедливости ровненько поделить. Один котик и говорит:
- Давай разделим так, поперёк!
А второй говорит:
- Hет, разделим лучше вдоль! Так и спорят.
Когда вдруг бежит лисичка. Завидела она котов, усмотрела комочек сыра, остановилась и спрашивает:
- А что тут у вас такое? О чём спорите?
- Так и так,- рассказывают котята, вот не знаем, как нам лучше разделить комочек сыра.
- Э,- говорит лиса, это можно очень хорошо сделать! Вот дайте, я вам разделю!
Котики и отдали ей сыр, чтобы она поделила между ними.
Лисичка переломила комочек сыра надвое, а потом и говорит:
- Hет, этот кусочек - больше, нужно поровнять! Да и надкусила один кусочек.
- А теперь,- говорит,- этот больше, треба его немного подравнять, чтобы по справедливости было! Нельзя же, чтобы кому-то из вас обида была! И снова надкусила. И так равняла, равняла, - то тот кусочек надъест, то тот,- пока стало два совсем маленьких кусочки.
- Ну,- говорит лисичка,- теперь уже совсем одинаковые кусочки, хоть на весы клади!
- Ну, хорошо,- говорят котята, но ты же много нашего сыра съела! Зачем ты столько нашего добра взяла?
- Как зачем? - сказала лисичка.- А я ж вас развела.
Поэтому наши предложения исходят из противоположного принципа: если необходимо уравнивание в правах (отдельных людей, разных групп населения, регионов, и так далее), следует стремиться не отбирать права у привилегированной группы, а дать непривилегированной группе аналогичные права.
ПРИМЕР. Если кавказцы де факто имеют право на оружие, а русские нет, следует стремиться вооружить русских.
Исключением являются права, которые в принципе не могут принадлежать всем гражданам, или которые противоречат основным правам человека.
ПРИМЕР. Право владеть рабами следует отнять у всех, а рабовладельцев наказывать.
Предпочтение закона приказу
Следует из принципа «больше никогда». В России исполнительная власть всегда была на несколько порядков сильнее законодательной, и всегда предпочитала подменять законы своими приказами.
Мы же исходим из того, что хорошее управление достигается путём принятия законов и правил, принятых после обсуждения, одобренных обществом и рассчитанных на как можно более длительный срок, а не приказов и распоряжений исполнительной власти, в особенности - срочных и чрезвычайных.
Допустимость и необходимость аффирмации
Следует признать полезность аффирмативной (поддерживающей, помогающей) политики по отношению к различным группам населения (в том числе народам) в тех случаях, когда у данных групп есть специфические проблемы.
При этом соответствующие аффирмативные акции должны быть обращены именно к этим группам, а не распространяться на общество в целом.
ПРИМЕР. Народы, страдающие от низкой рождаемости, могут нуждаться в мерах по повышению рождаемости, а народы, страдающие от высокой рождаемости – в пропаганде мероприятий по планированию семьи.
Подробность и прозрачность
Следует из принципа «больше никогда». Традиционная проблема России – неясность и неопределённость законов, особенно основных. Это открывает простор для произвола. В результате возникает приоритет толкования над положением закона, а ведомственные инструкции становятся важнее Конституции.
Это касается не только законов, принимаемых властью, но и предложений, делаемых обществу разными политическими силами. Большинство политических программ содержат больше общих пожеланий, чем конкретных предложений избирателям.
Мы является противниками данной практики. Законы ни в коей мере не должны допускать неоднозначных или "дополнительных" трактовок.
Чтобы избежать подобного эффекта хотя бы в отношении собственной программы, мы стремимся к максимально подробному, детальному, щепетильно точному изложению всех своих предложений в основном тексте Программы, даже если это удлиняет текст и делает его более уязвимым для критики. Мы показываем товар лицом.
Кроме того, мы считаем нужным не только делать предложения, но и по возможности объяснять мотивы, из которых мы исходим. Проговаривание основных принципов и идеалов политического движения, рассчитывающего на успех и массовую поддержку, актуально и полезно.
СИМВОЛ ПРОГРАММЫ НДП. СЛОГАНЫ
Символ Программы НДП - ЗНАК РАВЕНСТВА. Наша цель – равноправие и равные возможности для всех (прежде всего - для русских людей).
=
Все тезисы Программы могут и должны описываться через слоганы, содержащие этот символ.
КОММЕНТАРИЙ.
Например, раздел о федерализме будет иметь слоган ЕДИНСТВО РОССИИ = ПРАВА РЕГИОНОВ, а части, касающейся национальной политики будет нечто вроде РОССИЯ = РУССКИЕ.
(Продолжение следует)
)(
September 27 2012, 17:22:50 UTC 6 years ago
September 27 2012, 17:25:49 UTC 6 years ago
Федерализм в наших условиях мало чем отличается от тикающей бомбы. В составе РФ целая куча национальных госдударств, которые и так имеют прав больше некуда. Каждый кризис из-за этого чреват распадом государства.
На мой взгляд, эту тему надо или закрыть не открывая, или понизить "права" до местного самоуправления, которое повсеместно - труп, терзаемый "вертикальками" аж с 1917-го.
September 27 2012, 19:20:25 UTC 6 years ago
О да. Какждый имперец знает, что Россия держится на штыках. Если местные менты не будут руководиться московским татарином, то Россия непременно распадется.
September 28 2012, 08:14:08 UTC 6 years ago
бххх...
September 28 2012, 09:12:07 UTC 6 years ago
И надо ещё иметь в виду: когда нерусским в России дают права, им тем самым дают бомбу, а когда пытаются отнять - тем самым поджигают фитиль этой бомбы. Так что отнимать нужно аккуратно - и только то, что терпеть совершенно невозможно.
September 28 2012, 09:29:03 UTC 6 years ago
Например, равенство прав Орловщины и Чечни недостижимо по причине того, что Орловщина - географическое образование, а Чечня - национальное. Что Вы тут уравняете? Сделаете Орловщину русским национальным государством? Отмените ЧР?
Пока есть федерация - будет неравенство и регулярно поджигаемая различными региональными князьками бомба.
Тут не уравнивать, тут отнимать ранее выданное Ельциным придётся - от безысходности. Но тихо разминировать эту бомбу можно лишь одним способом - переносом власти от регионов к местному самоуправлению (с максимальными правами и источниками доходов). Это выбьет из-под региональных князей ресурсы и влияние на население регионов. Дальше - новая конституция (республиканская).
September 28 2012, 21:22:00 UTC 6 years ago
От федерализма НИКУДА НЕ ДЕТЬСЯ. Вообще, можно забыть саму эту тему. Можно только дать русским те права, которые уже имеют нерусские.
Дайте конкретный ответ, пжлст.
September 29 2012, 08:30:08 UTC 6 years ago
Я в курсе. Результаты такого госустройства Вы регулярно разносите в пух и прах. Но само госустройство - как священную корову - трогать не желаете.
То есть, фундамент большей части наших проблем в случае прихода к власти вашей партии - останется неприкосновенным.
Понятно.
===============================
"Можно только дать русским те права, которые уже имеют нерусские."
Константин, я привёл конкретное сравнение Орловщины и ЧР. Вопрос: как конкретно вы собираетесь уравнивать права этих регионов?
"Отнимать", т.е. превращать ЧР в Грозненскую область вы не собираетесь. Значит Орловщина будет преобразована в русскую республику?
Дайте ясный ответ.
И ещё добавлю:
теоретические схемы в политике хороши лишь тогда, когда у их авторов есть понимание технологии их реализации.
У вас пока я вижу только пожелания с маниловским ароматом, извините.
Deleted comment
September 30 2012, 06:53:09 UTC 6 years ago
September 27 2012, 17:31:02 UTC 6 years ago
Там же, пункт 6: не "честно", а "законно приобретённой собственностью" - или что-нибудь про "согласно духу и букве".
Главка "Предпочтение закона приказу". Имхо, из принципа "никогда снова" вытекают такие законодательные акты, которые бы обеспечивали мораторий - в-главных, мораторий на вполне определённые распоряжения.
September 27 2012, 17:37:13 UTC 6 years ago
September 27 2012, 17:39:00 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:35:35 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:22:21 UTC 6 years ago
не пойдет. Потому, что сразу вопрос "согласно каким законам". По-вашему получится, что при новой власти г-ну Крылову придется досиживать свой срок. Посадили-то его "по закону".
September 27 2012, 19:38:48 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:51:38 UTC 6 years ago
Не вижу принципиальной разницы между "неприкосвенностью частной собственности" и "личной неприкосновенностью".
"Честное приобретение" конечно, тоже плохая формулировка, но "законное приобретение" совсем никуда не годится. Тут нужно как-то подниматься выше на уровень - "неественное обогащение" или "вредящие обществу". Или вообще заходить с другой стороны - тупо принять обязателства о, например "выплатах всем, кто (условно) имел предков проживавших на территориях подвергшихся коллективизации" - это будет ограниченный по времени и по размерам налог на доходы физлиц отобранных по формальным критериям. Через 10-15-50 лет проблема "несправидливой приватизации" будет полностью закрыта, бенифициарами в подавляющем большинстве станут русские, а понятно какие регионы будут мягко и законно отжаты. Придумать критерии кого и в пользу кого обкладывать - это уже вопрос техники и консенсуса.
September 27 2012, 20:02:16 UTC 6 years ago
Это разница между "мешать нечто использовать" и "мешать что-то делать".
А с "законностью" как раз всё в порядке, это "честность" хуже, ибо она субъективна.
September 27 2012, 20:18:12 UTC 6 years ago
"мешать что-то делать".
использовать = делать.
Ладно, это схоластика. Просто придется тогда делить "законы действовашие в момент совершения деяния" на такие, которые нам нравятся (про приватизацию) и такие, которые нам не нравятся (282-я), а это таже самая субъективность.
Поэтому я и говорю, что подниматься надо на уровень выше - декларация не того, что нравится, а что нет (вариант честно/не честно), а критериев по которым законы нравятся/не нравятся (честные/не честные).
September 27 2012, 17:57:14 UTC 6 years ago Edited: September 27 2012, 18:01:23 UTC
Через правило "уравнивания расширением" и "Допустимость и необходимость аффирмации" - мы получаем, что политика кормления кавказа - КРАЙНЕ обоснована.
или
из
>>ПРИМЕР. Если кавказцы де факто имеют право на оружие, а русские нет, следует стремиться вооружить русских.
следует
Если кавказцы де факто имеют право на многоженство, а русские нет, следует разрешить это русским.
September 27 2012, 18:02:23 UTC 6 years ago
September 27 2012, 18:08:03 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:03:08 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:21:35 UTC 6 years ago
я не вижу (и надаюсь - не увижу) особого, привелегированного, положения русского народа перед другими.
пока что в разделе идет как раз речь о ликвидации неравноправия и ликвидации ущемления (кмк - мнимого, но константину, как националисту, вполне может казаться иначе) русского народа
September 27 2012, 19:26:05 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:41:01 UTC 6 years ago
Тут должен начать работать принцип федерализма. Либо исполняешь требования общенациольного центра, либо - пользуйся свободой, но не расчитывай на его помощь.
September 27 2012, 20:16:03 UTC 6 years ago
1. Вы открыли дорого сепаратизму.
2. вы легализовали кормление кавказа
September 27 2012, 20:24:09 UTC 6 years ago
Назовите его федарилизмом и расслабьтесь
"вы легализовали кормление кавказа"
В обмен на планирование семьи
September 27 2012, 20:36:03 UTC 6 years ago
Федерализм - это способ региона добиваться решения своих проблем. Инструмент. Всего лишь.
September 27 2012, 20:38:39 UTC 6 years ago
Да. И что?
September 27 2012, 19:55:15 UTC 6 years ago
Интересно, я правильно все понял или нет?
Тут возникает интересный вопрос: а как в данном конкретном случае определяется, может ли право принадлежать всем или нет? Просто прописывается в законах? Если так, что стоит дополнить положение об исключениях. Например так:
Исключением являются права, которые в принципе не могут принадлежать всем гражданам, или которые противоречат основным правам человека. Такого рода ограничения должны иметь юридическое обоснование.
September 27 2012, 19:57:26 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:17:18 UTC 6 years ago
ок, идем дальше - (с козырей) право на шариатский суд?
September 27 2012, 20:23:19 UTC 6 years ago
(Я не националист, я либерал, так что - - -)
September 27 2012, 20:36:53 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:48:27 UTC 6 years ago
September 27 2012, 21:09:25 UTC 6 years ago
September 28 2012, 04:12:18 UTC 6 years ago
Допустим, общегражданская служба безопасности в ответ на запрос заявляет: если на паспорт будут фотографироваться в чорном мешке, то мы не можем обеспечить контроль и безопасность. И парламент решает, что на паспорт в мешке нельзя. "Покажи личико."
Допустим, локальная городская служба безопасности в ответ на вопрос заявляет: у нас на улицах скрывать лица можно. Ну и отлично - кто-то ходит в мусульманском мешке, а кто-то в вязаной маске с прорезями для глаз. "Свобода."
Нормально, если в аэропортах и клубах местные службы безопасности требуют показывать личико. "Кому не нравится - стройте свой аэропорт, с мечетью и муллами. И летайте самолётами Аль-Кайеды." Вполне логичная позиция.
Т.е., в разных местах могут быть различные требования. Как и в случае оружия - в тайге с медведями одно, в столице с полицаями другое.
September 30 2012, 06:22:03 UTC 6 years ago
Anonymous
September 27 2012, 18:00:08 UTC 6 years ago
September 27 2012, 18:02:47 UTC 6 years ago
Anonymous
September 27 2012, 18:52:35 UTC 6 years ago
Должна быть позитивная мотивация в основе программы, с негативной памятью у русских большой перебор.
September 27 2012, 18:09:08 UTC 6 years ago Edited: September 27 2012, 18:09:35 UTC
я бы переформулировал, чтобы включить туда статью 4.1 европейской социальной хартии (как раз этот пункт РФ "почему-то" не ратифицировала)
1) признать право трудящихся на вознаграждение, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни;
отсутствие такого права в условиях малых городов РФ фактически означает принудительный труд
альтернатива - безработица и велфер - и есть европейский путь. лучше безработный на велфере, чем вахтер и нищенская зарплата.
September 27 2012, 18:14:04 UTC 6 years ago
September 27 2012, 18:31:26 UTC 6 years ago
c.1) признать право трудящихся на вознаграждение, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни
а может быть (я тут несколько теоретизирую - это ваша партия, а не моя - смотрите сами), имеет смысл сослаться на есх в преамбуле, и отдельным пунктом написать о том, что Вы а) собираетесь добиваться ратификации и выполнения ЕСХ в полном объеме, б) признаете, что текущая политика РФ по привлечению низкоквалифицированных мигрантов противоречит сути ЕСХ, но из этого следует не необходимость нератификации ЕСХ, а необходимость коренным образом менять миграционную политику и приводить ее в соответствие с ЕСХ путем перекрытия въезда неквалифицированной рабочей силе и привлечению высококвалифицированных специалиств, уравнивая последних в социальных правах с местным населением.
September 27 2012, 19:37:13 UTC 6 years ago
Гы. А если трудящиеся не трудятся?
Вы в закрытую дверь ломитесь - тут все проще: МРОТ и нулевая ставка налога для дохода до определенной суммы. Тогда трудящемуся ничего не стоит пойти и заработать себе достойный минимум. И ни один полицейский-налоговый ему помешает.
September 27 2012, 20:39:25 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:45:36 UTC 6 years ago
"в которых нет инфраструктуры для бизнеса вообще"
В таких городах условий для бизнеса в сто раз больше, чем в Москве. Нет вообще ничего. Ни дворников, ни парикмахеров.
"зато есть несколько монополистов"
Которые отсасывают рабочую силу как раз у бизнеса
"диктующих уровень заработной платы"
Вы представляете уровень оплаты хорошего сварщика?
"регулирование зарплаты еще более актуально"
А чего его регулировать? "Минималка - $7/час" вот и все регулирование. Что еще вам надо?
"и еще больше городов с остановившимся произвосдтвом"
Меньше смотрите телевизор, больше передвиайтесь по свежему воздуху.
September 27 2012, 20:50:08 UTC 6 years ago
вы, наверное, владеете сетью клининговых и парихмакерских компаний?
минималка $7 в час - это и есть то самое регулирование, и примерно в таком районе и должна быть минималка (а не двести евро в месяц или как там сейчас).
September 27 2012, 20:59:31 UTC 6 years ago
Я готов профинансировать небольшое столярное производство при условии, что встречу человека, который в состоянии отличить просушенную доску от спеженапиленных дров. Если бы я что-то понимал в стрижке или сантехнике, то как минимум одну парикмахерскую бы открыл. Ибо задрало, что на "6мм под машинку" надо записываться за два дня.
"минималка $7 в час - это и есть то самое регулирование"
Это не регулирование, это простенький закон, который принимается за тридцать минут. Как показывают последние события в путинской думе.
September 27 2012, 21:05:13 UTC 6 years ago
Не примут закон в "думе", если такой закон принять, то из липецка может получиться кошице, а это подрыв государственных устоев.
September 27 2012, 21:08:28 UTC 6 years ago
Очень просто - потому что нет возможности отбить вложенные средства. А их нет, потому, что нет платежеспособного населения. А его нет, потому что ~30 копеек с каждого рубля у русского работающего сразу же отбирается в пользу неработающих гафгазцев и ментов. И вы предлагаете забирать у работающих русских 40 копеек, чтобы платить велферы гафгазцам.
September 27 2012, 21:43:30 UTC 6 years ago
начать можно с боснийского варианта, доведя пенсии учителям и воспитателям детсадов до тысячи евро в месяц (учитывая разницу в масштабе цен).
September 27 2012, 22:09:19 UTC 6 years ago
лодырям за счет работающих. Прекрасно.
September 27 2012, 22:11:51 UTC 6 years ago
пенсионеры-учителя - те еще лодыри
чему-то кого-то учили, нет бы самим зарабатывать
September 27 2012, 22:15:36 UTC 6 years ago
Если они работают, то им велфер не нужен.
September 27 2012, 22:21:51 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:04:24 UTC 6 years ago
Чем лучше? Кого предполагается грабить, чтобы из награбленного платить велфер?
September 27 2012, 20:19:49 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:32:22 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:35:11 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:37:35 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:19:37 UTC 6 years ago
опасный путь:
- либо мрот, который не покрывает ничего
- либо тотальная безработица
- либо нищее государство - которое всем доплачивает
September 27 2012, 20:37:10 UTC 6 years ago
вопрос, что с этим делать - и дальше рисовать безработицу в пять процентов, отрицая реальное положение вещей, или как-то с ней бороться; субсидировать владельцев состояний в сотни тысяч евро, или перенаправлять их нуждающимся.
варианты имеются.
September 27 2012, 20:47:28 UTC 6 years ago
>>или перенаправлять их нуждающимся
как?
September 27 2012, 21:01:10 UTC 6 years ago
September 27 2012, 21:37:03 UTC 6 years ago
Anonymous
September 27 2012, 18:20:01 UTC 6 years ago
> В политике, как и в любой другой области деятельности, конкретные рецепты решения конкретых проблем зависят от времени и возможностей. То, что было уместным и прогрессивным в отдалённом прошлом, впоследствии становится вредным и нетерпимым, и наоборот.
Особенно это касается нашего времени, когда мир меняется быстро и непредсказуемо. Мы не можем представить себе, каким будет мир через десять ил или двадцать лет.
----------------------------------------
Короче, полная херня. Вы ничего не знаете, ничего не умеете (кроме как попиздеть) и непонятно (окружающим) чего хотите.
А главное, не знаете, как, собственно, добиться того-не-знаю-чего, чего вам, вроде бы, хочется.
Поэтому составляете программу по принципу "ну хоть что-нибудь напейсать".
Совет: выгоните из "русской" партии цыган, люмпенов, звиздоболов, дураков, террористов и гопников, всякий "деклассированный элемент", идиотов-мечтателей и литераторов-публициздов.
Вот то, что останется - и будет "то".
Правда, без Вас.
September 27 2012, 18:38:32 UTC 6 years ago
Может быть, Вы порадуете нас своим собственным интеллектуальным продуктом?
September 29 2012, 06:08:11 UTC 6 years ago
Очевидные ценности
September 27 2012, 18:22:09 UTC 6 years ago
Берите и пользуйте, если что пригодится.
С уважением, Иван.
Очевидные ценности.
Труднее всего доказывать очевидное. Поэтому очевидное нужно показать.
Русские существуют – это очевидно и самоценно. Так же, как самоценна семья. Кто есть Русский Народ? – Это миллионы русских семей.
С чего начинается Родина? – с Рода. Потому и Родина. Народ – это союз родов. Земля без народа – это не Родина, это территория. Русская земля без русских – это нерусская земля. Нет русских – нет Родины. Значит, чтобы сберечь и защитить Родину, необходимо сберечь и защитить русских. Вот главное.
Без русских всё русское теряет смысл.
Русская Церковь, русская культура и русская наука; русский космос, русский балет и русский хоккей… – всего этого не может быть без русских. Всё это исчезнет, если русских не станет. Чтобы сохранить это – нужно сохранить русских.
Русские должны быть.
Чьи интересы обязана представлять и защищать народом избранная власть? – Интересы большинства. По определению.
Кто является большинством в России? Большинством в России являются русские.
Значит, власть большинства в России – это власть, представляющая и защищающая интересы русских, прежде всего.
Любая власть, не соответствующая данному требованию не имеет никакого права называться и быть властью.
Любые законы, ущемляющие права и свободы большинства, то есть русских, законной силы не имеют и самоочевидно подлежат отмене, как антинародные.
Любой человек, настаивающий на исполнении антинародных законов, их исполняющий, или принуждающий к тому других является противником большинства, т.е. демократии.
September 27 2012, 18:42:48 UTC 6 years ago
"... честно приобретённой И (ИЛИ) ЗАКОННО СОЗДАННОЙ собственностью"?
Еще такой момент. Что если собственность честно приобретена, но распоряжается ей собственник во вред другим? Например, делает химическое оружие из честно приобретенных в магазине химикатов. Или припарковался во втором ряду, где остановка запрещена. Или владеет квартирой в сносимом доме и не хочет оттуда съезжать, хотя остался последним жильцом. Или хочет распорядиться собственной квартирой путём её сожжения.
Напрашивается ограничение на право соб-ти. Например, вот норма действующей Конституции: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."
September 27 2012, 18:52:02 UTC 6 years ago
Это как 282 статья. Как только этот джинн вылетит из бутылки начнёт вредить.
September 27 2012, 20:21:25 UTC 6 years ago
September 28 2012, 06:06:02 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:27:03 UTC 6 years ago
Пусть приходится. На 80% русского населения придется 0.001% активистов-педерастов. Это даже полезно - 10% психов будет знать, куда выпустить пар.
Anonymous
September 27 2012, 19:03:33 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:09:38 UTC 6 years ago
(в кэше браузера, разумеется)
September 27 2012, 19:13:13 UTC 6 years ago
От вооружения проблем нет. Проблем возникают от ношения. Скрытое, открытое, заряженное, незаряженое,.
"Русский фашист ранил троих кавказских спортсменов!"
Это лучше, чем "опять кавзкаские спорстмены убили русского фашиста".
September 27 2012, 19:25:40 UTC 6 years ago
В целом согласен.
Это лучше, чем "опять кавзкаские спорстмены убили русского фашиста"
Так ведь это никуда не денется. Если три спортсмена хотят убить четвёртого, ничего не подозревающего цивила - они, вероятно, преуспеют.
Тут не пистолет нужен, а танк.
September 27 2012, 19:32:07 UTC 6 years ago
A) Им это будет сделать гораздо труднее - 1. самооборона 2. вмешательство случайных свидетелей. А большая подготовка облегчает раскрытие и предотвращение.
B) "ничего не подозревающий цивил" - это меньшее множество, чем "беззащитный цивил". Передвигаясь на автомобиле я перестаю быть "ничего не подозревающим", но становлюсь еще более "беззащитным".
September 27 2012, 19:35:23 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:04:34 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:34:21 UTC 6 years ago
September 27 2012, 19:39:23 UTC 6 years ago
И, например, в Москве (где полицаев больше, чем людей, а медведи по улицам не ходят) вооружённые огнестрелом цивилы совершенно ни для чего не нужны.
А дома пусть хранят, конечно. И в чехлах возят, незаряженное.
September 27 2012, 21:10:05 UTC 6 years ago
- в сейфах
September 27 2012, 20:23:30 UTC 6 years ago
Вы хотите махачкалу в мск?
September 27 2012, 20:34:10 UTC 6 years ago
Махачкала - в головах. Если вы хотите, чтобы вас в Москве не пускали ни в один магазин, а менты медленно ехали сзади на бобике и записали домашний адрес обеих любовниц, то пожалуйста - ходите по улице с сайгой. Если управа ЦАО решит "в нашем районе можно открыто носить готовое к стрельбе автоматическое оружие"
September 27 2012, 21:39:02 UTC 6 years ago
2. если бы был лидером криминальной группы - я бы купил такое решение ЦАО задорого.
September 27 2012, 22:12:16 UTC 6 years ago
1. вы бы купили у ЦАО разрешение, чтобы возле вашего дома ходили вооруженные автоматами люди? С такой ума палатой вам вряд ли светит стать лидером криминальной группы
2. вы купили у ЦАО разрешение ходить с автоматами, и тут же бы спалили всю свою команду чисто за понт гулять сред бела дня с АК?
September 27 2012, 23:09:22 UTC 6 years ago
September 28 2012, 03:38:44 UTC 6 years ago
Вот именно. И зачем вам нужно светить перед ментами СВОИХ людей? Какую прибыль вы собрались с этого поиметь?
September 27 2012, 22:16:25 UTC 6 years ago
http://www.youtube.com/watch?v=sj9wahCTz08
September 27 2012, 19:33:06 UTC 6 years ago
Хрен с ним, с вооружением. Русские и не такое пережили, в самом деле. И христианство, и царский кабак, и коллективизация - много было экспериментов, и всё по живому.
Поживём - увидим.
September 28 2012, 03:23:13 UTC 6 years ago
Хочу вас всё-таки успокоить, т.к. в данном случае вы не правы. Причиной обострения проблем является всё-таки не вооружение, а отношения в обществе между гражданами. Когда одна составная часть общества не желает жить по принятым в данном обществе обычаям - от этого возникают конфликты и проблемы.
Потому как Дальний Восток вооружен практически полностью ... а проблем особых не возникает. В отличие от точно так же вооруженного Кавказа.
"Подробность и прозрачность" - не годится
September 27 2012, 19:11:17 UTC 6 years ago
"Подробность" законов должна быть исключена по принципу "больше никогда" - беда российского законодательства постоянные попытки все зарегламентировать и формализовать, что приводит к запутонности, противоречивости и при этом все равно не может описать всех сложностей реальных ситуаций.
Было бы хорошо, хотя бы качественным критерием иметь "любой закон должен быть доступен для понимания успеающим учеников выпускного класса средней школы". Лучше иметь закон оставляющий возможности для "здравого смысла" судьи, чем иметь закон, понять который не может даже судья.
Добавить принцип "Полезности"
September 27 2012, 19:17:24 UTC 6 years ago
Не нравится упоминание "Конституции"
September 27 2012, 19:29:02 UTC 6 years ago
Принципы (дух закона) должны быть провозглашены отдельно. И названы так, чтобы не вызывать аллюзий ни с советской конституцией ни с "европой". Ни "конституция", ни "кодекс" не годятся. Хорошим может быть, например, отсыл к "Правде Ярослава" или "Уставе"
В этом "уставе" должно быть счетное количество понятных, с одной стороны общественно признаваемых утвреждений, с другой стороны четко отгораживаюших от "азиатчины". Принцип "никогда больше" - хороший пример, того что должно быть включено.
А все, начиная, с "президент избирается на срок" и прочая "буква закона" уже уходит в подчиненные документы.
September 27 2012, 19:46:26 UTC 6 years ago Edited: September 27 2012, 19:49:06 UTC
Сделайте знамёна на следующий митинг! (т.е. белое полотно с красными полосами снизу и сверху)
September 27 2012, 20:26:11 UTC 6 years ago
September 27 2012, 20:31:05 UTC 6 years ago
Это настолько каноничное "все равны, но некоторые равнее", что прям сам Оруэлл завидует изяществу формулировки, наверное.
September 27 2012, 21:20:18 UTC 6 years ago
Разве это не очевидно?
September 27 2012, 21:31:22 UTC 6 years ago
А список приоритетов было бы очень интересно почитать, надеюсь и до него у НДП дойдут руки.
September 27 2012, 22:14:09 UTC 6 years ago
Эти слова должны быть. Дорогу Москва-Питер строили русские. А поезда в 95 грабили, напротив, не русские.
"РОССИЯ = РУССКИЕ" - бессмысленная красная тряпка
September 27 2012, 21:16:34 UTC 6 years ago
September 27 2012, 21:41:02 UTC 6 years ago
September 27 2012, 21:57:07 UTC 6 years ago
нижняя палата представляет сам народ, верхняя - самоуправляемые субъекты, в которых власть осуществляется тоже народом. потому что реально работающая федерация тождественно равна конфликту интересов между центром и регионами, и нужен орган для разрешения этих конфликтов. Так и должно быть.
September 28 2012, 00:46:14 UTC 6 years ago
September 28 2012, 01:17:30 UTC 6 years ago Edited: September 28 2012, 01:18:12 UTC
если русских будут представлять регионы, то есть у русских будет Рязанский Каганат и Камчатский Каганат, и они будут между собой договариваться в парламенте, то без палаты никак
если же русских будет представлять Центр, то есть центр будет диктовать, как жить Рязанскому и Камчатскому каганатам, то тогда конечно не нужна ни "верхняя палата", ни "нижняя", ни "парламент", а лучше всего взять Политбюро ЦК КПСС за образец выражения воли народа, ибо к нему все и сведется. Ну можно еще его сбалансировать местным самоуправлением, но это все равно в клоунаду выродится рано или поздно.
вот, так сказать, обрисованы две перспективы, как Вы думаете, что из этого более вероятно.
September 28 2012, 02:37:49 UTC 6 years ago
Не сказать, чтобы я ожидал увидеть русскую версию Federalist papers, но это уж совсем никуда не годится.
September 28 2012, 02:51:18 UTC 6 years ago
равно
September 28 2012, 06:54:12 UTC 6 years ago
а то брать символ, под которым Новая Сила уже проводила свою кампанию это как-то странно.
http://rusplatforma.org/novosti/news2239/
Re: равно
September 28 2012, 22:01:41 UTC 6 years ago
Этак вы запретите нам красить что-то в белый цвет, потому что кто-то другой что-то покрасил в чёрный.
September 28 2012, 06:59:53 UTC 6 years ago
September 29 2012, 06:11:12 UTC 6 years ago
September 29 2012, 06:46:36 UTC 6 years ago
September 29 2012, 06:51:45 UTC 6 years ago
September 29 2012, 06:59:42 UTC 6 years ago
October 2 2012, 13:43:14 UTC 6 years ago
October 2 2012, 13:40:17 UTC 6 years ago
Deleted comment
September 29 2012, 08:30:47 UTC 6 years ago
September 29 2012, 15:33:56 UTC 6 years ago
September 29 2012, 15:54:58 UTC 6 years ago
September 29 2012, 16:02:41 UTC 6 years ago
Меня этот вопрос давно мучает и ответа я пока на него не нашел (( Вот и сейчас - слушал Латынину на "Эхе" и она тоже употребила в эфире термин "Нацики" в отношении членов курии националистов. Скажите, это что - болезнь мозга у либералов такая?
September 29 2012, 16:31:46 UTC 6 years ago
September 29 2012, 18:21:34 UTC 6 years ago Edited: September 29 2012, 18:22:35 UTC
.
Нет, националист просто любит свою нацию и ставит её интересы выше интересов других наций, об "объединении" мечтают исключительно общечеловеки, т.е. люди без родины (в прочем в их искренность мне верится с трудом, ибо тот же еврей-либерал, переезжая на постоянное жительство в Израиль, почему то очень быстро забывает о том, что нет плохих наций и становится сторонником изоляции Палестины.
Иными словами срать "либералы" предпочитают в гостях, но не на исторической Родине.
September 30 2012, 06:55:24 UTC 6 years ago
September 30 2012, 12:02:43 UTC 6 years ago
September 30 2012, 12:13:16 UTC 6 years ago
September 30 2012, 12:35:52 UTC 6 years ago
September 30 2012, 12:47:40 UTC 6 years ago
September 30 2012, 13:02:09 UTC 6 years ago
Можно конечно пытаться подменять понятия во время полемики, но для этого нужно считать оппонента полным дебилом, что в нашем случае далеко не так - уверяю Вас )))
Есть национализм, есть шовинизм и между ними разница огромна - и Вы не можете этого не знать (конечно если Вы действительно образованный человек).
Считаете нас шовинистами - Ваше право, но в таком случае будьте любезны подкреплять своё мнение фактами.
September 30 2012, 13:29:13 UTC 6 years ago
September 30 2012, 13:49:05 UTC 6 years ago
Мы за равенство всех перед законом. Никто не призывает к репрессиям против нацменов лишь потому, что они не русские. Но нацмены должны понимать, что они живут в русском государстве и должны следовать принятым здесь правилам поведения не надеясь на какие-либо поблажки со стороны закона.
Что в этом плохого?
September 30 2012, 14:17:57 UTC 6 years ago
Русское государство - это нацистский миф. Русь изначально создавалась как государство со смешанным населением, учите историю. И Российская империя, и СССР никогда не были русскими государствами. Татары, башкирцы, кавказцы, мордва, тувинцы, буряты не приезжие и живут на своей родине
September 30 2012, 14:51:10 UTC 6 years ago
Русская преступность нас интересует не меньше, если не больше, чем иноплеменная, просто её характер несколько иной, но степень социальной опасности выше - нами это не отрицается.
Я говорю, прежде-всего о коррупции и кознокрадстве - наших национальных болезнях, следствием которых является и преступность этническая, ведь без первого небыло бы и второго. Не ощущай этнопреступники своей безнаказанности, мы бы были избавлены от 90% проблем связанных с ними - сидели бы себе тихо и не высовывались со своими специфическими представлениями о нормах общежития.
Я выделил ключевой момент в Вашей фразе - некоторый шанс на безнаказанность (и то не всегда) имеют те русские, которые имеют нехилую "Крышу", кавказцы и азиаты в этом отношении более "демократичны", там диаспора защищает более широкий слой соотечественников.
Да, это можно объяснить гораздо более высокой степенью социализации этих социумов в сравнении с русскими, но проблемы данное объяснение не снимает - перед законом должны быть все равны!
Вы историю по каким учебникам изучали? "Изначально" - это с какого века? Русские - европейский народ, заселивший территорию нынешней Росси с незапамятных времен. Наши предки, основывая своё государство вовсе не ставили своей целью "изначально" делать его население смешанным - это проссто противоречит человеческой природе, которой свойственно скорее обратное - оберегать своё.
Вот кстати.. возьмем для примера голливудские боевики, вроде "Битвы за Лос Анджелес" - скажите, почему правительство США не приняло радушно инопланетян, а начало с ними воевать? Ведь это, как ни крути, не толерантно! )))
September 30 2012, 14:58:35 UTC 6 years ago
Я, будучи доктором исторических наук, изучал историю по самым разным учебникам)), Да вы откройте хотя бы Повесть временных лет и почитайте, какие племена входили в состав Руси и кто Русью управлял))
September 30 2012, 15:18:08 UTC 6 years ago
и
как-то с трудом вяжутся между собою.. Я больше склоняюсь к мысли, что общаюсь с пацаном лет 19-ти ))) Ну не тянете Вы по манере изложения мыслей на доктора исторических наук - извините )))
September 30 2012, 15:21:56 UTC 6 years ago
September 30 2012, 15:26:53 UTC 6 years ago
September 30 2012, 15:30:19 UTC 6 years ago
September 30 2012, 15:42:11 UTC 6 years ago
September 30 2012, 15:55:09 UTC 6 years ago
Дам затравку: государства в древности и средневековье основывались не народами, а династиями, и как правило были многоэтничными, иногда династийный принцип совмещался с конфессиональным. Ну и что дальше?)))
Французская и американская нации были провозглашены только в 18 веке, причём они тоже были многоэтничными))
October 1 2012, 07:31:21 UTC 6 years ago
Мои опасения особенно актуальны в свете последних событий вокруг дагестанской свадьбы. Как оказалось приказ "Не трогать!" исходил с самого верха. Кавказцы у нас неприкасаемые, элита в отношении которой российские законы не действуют.
October 1 2012, 11:08:47 UTC 6 years ago
про индейцев даже комментировать не буду. сравнивать северную Америке 16-17 вв. и Россию 21 - бред))
September 30 2012, 15:09:46 UTC 6 years ago
Во-первых снова "нациков", т.е. Вы намеренно стараетесь если не оскорбить, ибо это не прокатывает, то по крайней-мере лишний раз подчеркнуть свое презрительное отношение к собеседнику, чтоб он не забывал своё место и с КЕМ разговаривает. Но коли так, то может не будете себя истязать - не общайтесь с "нацистом"! )) В прочем я оставляю за собой право попенять Вам на невоспитанность - апелляция к личности оппонента, пусть даже и в завуалированной форме, не делает Вам чести.
Во-вторых, если нас, националистов можно упрекнуть в излишнем педалировании темы этнопреступности, то вас (затрудняюсь точно и правильно идентифецировать ту социальную группу, к которой Вы принадлежите) следует упрекнуть в намеренном затушевывании этой проблемы. Вы словно пытаетесь убедить всех в том, что проблемы не существует вовсе, а обратное мнение создается исключительно "нациками", которые таким образом, лишь пытаются повысить свой "индекс цитирования" )))
Вот скажите положа руку на сердце - проблема межэтнических отношений в России (да и западной Европе) существует, или это лишь раздутый фантом?
И еще - если бы Ваша предполагаемая дочь вышла замуж за чеченца, или дагестанца и приняла Ислам, как бы Вы к этому отнеслись? Как к счастливому повороту событий, или как к маленькой семейной трагедии?
September 30 2012, 15:16:43 UTC 6 years ago
нерусская преступность существует, но в стране, где 80% русских, большую часть преступности совершают именно русские. И люди, которые любят свою страну и свою культуру, должны беспокоиться прежде всего об этом.
Межэтнические трения всегда существуют, но это опять же совсем не главная проблема страна, как думают нацики.
Над смешным вопросом о дочери, принявшей ислам, я буду долго думать и смеяться)))
September 30 2012, 15:22:30 UTC 6 years ago Edited: September 30 2012, 15:23:00 UTC
Нет, не дали )))
Вам понятие "не пропорционально-высокая доля в.." - знакомо?
А когда закончите смеяться, все же ответьте на мой вопрос. ))
September 30 2012, 15:27:51 UTC 6 years ago
Deleted comment
Anonymous
September 28 2012, 08:01:50 UTC 6 years ago
Почему священными-то? Это ж принципы построения партии, а не религия.
September 28 2012, 11:41:04 UTC 6 years ago
Мы понимаем полноправие как целокупность прав, достаточных для того, чтобы народ мог реализовывать свои интересы.
Мы убеждены, что полноправие русского народа может быть достигнуто только путём построения Русского Национального Государства.
В основе западной философии,права,общественного консенсуса лежит принцип,что самое главное и приоритетное--это права и свободы индивида.
Оно же и первичное. Из этого вытекает все остальное.
Ставя на первое место что-то другое вы
--во первых должны вписать это в конституцию
--во вторых из этого неизбежно вытекает плебисцитная демократия как в СССР или имитационная,бутафорская демократия как последние 20 лет.
September 28 2012, 22:21:16 UTC 6 years ago
2. В СССР была какая-то демократия? Калашников и Кургинян негодуэ!
September 28 2012, 22:51:56 UTC 6 years ago
Демократический централизм тоже вид демократии.
Другое дело,что он более менее быстро приводит к запрету оппозиции.
September 29 2012, 06:47:56 UTC 6 years ago
serpent. Несколько воросов
Anonymous
September 28 2012, 12:49:08 UTC 6 years ago
После прочтения текста появился вопрос.
Как соотнести "Следует признать полезность аффирмативной (поддерживающей, помогающей) политики по отношению к различным группам населения (в том числе народам) в тех случаях, когда у данных групп есть специфические проблемы." - намекающее на равноправие народностей с фразами
"Русского Национального Государства" и "РОССИЯ = РУССКИЕ"?
Нет я понимаю, что вы считаете (в принципе довольно оправдано), что на данный момент русские находятся в угнетённом положении. Но предположим вы победили. Положение выправили. Сделали равноправным. После этого подобные слоганы, которые весьма прилипчивы, и забываются с гораздо большой сложностью, чем просто пункты программы будут попросту вести к обратному перекосу - угнетению всех остальных народностей РФ.
Связанный с этим вопрос. "Русского Национального Государства" - куда девать к примеру татар из Татарстана будете? Татарстан родина татар куда больше, чем родина русских. Или пусть отделяются?
То есть в данной формулировки для обеспечения реального равноправия я вижу три пути (путь всем известного дяди с усиками и прилизанной причёской не учитываем, как излишне экстремисткий)
1)Все остальные нации избавляются от своих национальных особенностей и подгоняются под национальные особенности русских. Национальности будут сопротивляться. Национальности имеют те же права на собственные национальные особенности в своих родных землях, сейчас принадлежащих РФ, как русские в своих. Итог скорее всего будет паршивым и очень возможно кровавым.
2)Национальности со своими родными землями выходят из состава РФ. Хм... Включая выдранные прямо из центра страны куски. Порушенные экономические связи. Слабые малые государства, которые банально не могут выкарабкаться из-за того, что в силу географических, или каких-либо ещё причин, не способны быть не частью огромной машины, а самодостаточным механизмом. Подобное мы уже проходили, причём слабее - при распаде СССР. Восстановится до сих пор не можем.
3)Русские становятся этакой эфемерной равноправной национальностью, которой теоретически (не бить - я же сказал теоретически) была нация "советские" в СССР. А внутри уже будут "Русские татары" "Русские чукчи" и.т.д. При этом уже теряется национальность "русские", превращаясь вместо этого в цемент, скрепляющий остальные. И это уже не хорошо в первую очередь для русских.
Вот это три пути более-менее мирного сосуществования, при подобных лозунгах. Довольно хреновых пути.
Так что итоговый вопрос звучит так. Даже не вопрос, а скорее уточнение.
Вы видите какой-то четвёртый путь? Вы считаете, что какой-то из указанных мною трёх путей на самом деле ведет к процветанию?
И если ответ на оба этих вопроса будет "нет", то последнее:
Что вы будете делать с озвученными тут громкими и прилипчивыми лозунгами, когда они вплотную подведут вас к дилемме "или один из трёх этих путей, или беспорядки"?
Думаю ответ на подобный, возникший у начавшего читать вашу программу человека, должен содержаться всё-таки в начале программы, а не в третьем параграфе седьмой главы. Просто ради эффективности.
А что означает это ?
September 29 2012, 07:41:30 UTC 6 years ago
Изключит от употребления слово "россияне" или что-то другое ?