Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Словечко

InWestment , или Инwestиции.

Вывоз денег в приличные западные страны, где их, как надеются вывозящие, просто так не отнимут.

)(

Deleted comment

Eugene Z

January 4 2013, 22:31:06 UTC 6 years ago

Вы не понимаете, что ТАМ наиболее всего ценится стабильность и предсказуемость.

Русской "игры по понятиям" ТАМ не понимают - потому и чморят фигурантов дела Магнитского: они не уважали устоявшиеся правила.

Так что если чего-то по правилам отнять нельзя - то никогда не отнимут, как бы не хотелось отнять.

Вы забыли автора правил

pycckuu_gyx

January 5 2013, 08:44:17 UTC 6 years ago

Вы, видимо, полагаете, что правила финансового быта устанавливает Бог.

Re: Вы забыли автора правил

17ur

January 5 2013, 10:59:43 UTC 6 years ago

А кто же ещё? Сотворил - отвечай.

stalker707

January 5 2013, 09:39:36 UTC 6 years ago

// Так что если чего-то по правилам отнять нельзя - то

... то просто меняют правила под данный конкретный случай. "Счета заморожены в целях борьбы с международныым терроризмом".

twinkie_twink

January 5 2013, 13:31:45 UTC 6 years ago

>Русской "игры по понятиям" ТАМ не понимают
>потому и чморят

Я вижу в вашем утверждении некоторую противоречивость.

inerrant

January 4 2013, 22:27:38 UTC 6 years ago

Всё зависит от того, чем реально являются эти самые деньги. У меня почему-то давно сложилось впречатление, что игра ведется совсем не за них.

Eugene Z

January 4 2013, 22:28:03 UTC 6 years ago

А наглийское выражение "rushing to the door", которое переводится как "устремиться к выходу", "выбежать вон", после демарша Депардье и Бардо можно переделать в
"Russiaing to he door"

yaromirhladik

January 4 2013, 23:02:55 UTC 6 years ago

"Вывоз денег в приличные западные страны, где их, как надеются вывозящие, просто так не отнимут".

Без решения суда отнять на Западе официально невозможно. А разные страны имеют и свои особенности - британский суд официально-юридически установил лживость Бориса Березовского и честность Романа Абрамовича. В США банковская защита никакая, а суд может длиться месяцами, годами, поэтому владелец может зайти на свой счет, обойдя защиту, если наложен арест, и перевести свои деньги на другой счет, пока месяцами идет судебное слушание, после чего результат слушаний будет иметь для него академический интерес, не более того.

Хороший лойер защитит, но кроме этого, ведь типовые договоры западных банков - это не более, чем предложение клиенту, а вовсе не обязанность. Если сумма денег достаточно солидная, то клиент может уединиться с владельцем банка, и оговорить не типовой договор хранения, а договор по пожеланию клиента, в некотором смысле эсклюзивный.

Кроме того, ведь обвинение на Западе носит персональный характер - допустим, выдвинуто обвинение против условного Богача. А этот обвиняемый может ведь открыть или иметь счет необязательно на свою фамилию, а например, на предъявителя того-то. Тогда, во-первых, обвинение должно узнать, что у него есть такой счет, но если Богач не болтает, то откуда же обвинению узнать, а ниоткуда. А даже если обвинение узнает об этом, то обвинению надо будет доказать, что счет на предъявителя того-то, это и есть счет Богача, и доказать законными методами, получая на все свои действия ордера в суде, и не нарушая прав обвиняемых.

При этом, в США адвокат может допрашивать свидетелей, имея такие же права как и обвинение, адвокат может проводить свои собственные экспертизы.

karpion

January 5 2013, 09:53:05 UTC 6 years ago

Я очень сильно сомневаюсь, что на Западе суд независим. Ибо у судей есть дети, а какая-нибудь шлюшка внезамно может обвинить сына судьи в изнасиловании (как сделали с Ассанжем). Или могут наркотики подкинуть. Или у друга могут начаться проблемы в бизнесе.

yaromirhladik

January 5 2013, 10:23:10 UTC 6 years ago

"Независим" подразумевается от государственной официальной власти. Например, прокуратура Великобритании требует выдачи Бориса Березовского России, и кабинет министров Британии этого бы хотел, а британский суд отказывает.

Все судьи на Западе такие же человеки, и ничто человеческое им не чуждо, но все человеки и разные.
Есть честные, есть не очень. Некоторых судей в США контролируют мафиозные группировки, некоторые судьи в США исповедуют расизм против белых.

Но - решение о виновности-невиности обычно принимает коллегия присяжных, а не судья, хотя есть разные категории дел. Если человек признает себя виновным при первом слушании, то решение примет судья, если не признает виновным, решение примут присяжные. А судья всего лишь определит меру наказания.

В России у стороны обвинения больше процессуальных прав - только обвинение проводит экспертизы, допрашивает свидетелей, представляет улики, а на Западе больше состязательности в процессе, у защиты такие же права как у обвинения, а суд присяжных - глас народа.

К тому же прокуратура в США является частью местного самоуправления.

Отрывок из интервью Егора Гайдара радиостанции «Эхо М

dburtsev

January 5 2013, 23:29:16 UTC 6 years ago


Е. Гайдар: Я слишком хорошо знаю британскую политику... И обсуждал эту тему с очень информированными людьми, которые являются членами английской административно-политической элиты... Понимаете, какая проблема — если это связано с кем-то из тех, кто получил политическое убежище в Британии, это не проблема премьер-министра Блэра, это проблема всей административно-политической элиты. Поэтому органы правоохранительные находятся под сильнейшим давлением — так что, пожалуйста, эту тему — как там чего дальше…
Е. Альбац: Вы действительно верите в то, что Форин оффис мог надавить на Королевскую прокуратуру Великобритании?
Е. Гайдар: Ой, что вы, это не Форин оффис. При чем тут Форин оффис — это то, что называется совет старейшин, это лидеры британской бюрократии, которым совершенно не хочется быть в положении полных идиотов. А там они интегрированы. Если вы думаете…
Е. Альбац: Подождите, я еще раз хочу понять — вы хотите… я правильно вас понимаю, что вам кажется, что представление о независимости судебной системы Великобритании…
Е. Гайдар: Ну что вы — естественно, она независимая, честная. Но если вы думаете, что она не интегрирована со всей другой административной элитой, что прокуратура не общается с Министерством финансов…
Е. Альбац: Вы денонсируете всю систему парламентаризма Великобритании, которая построена на независимом суде.
Е. Гайдар: Английская система включает в себя действительно функционирующую систему парламентаризма, свободу, которая важна, где выборы имеют значение. Но там есть еще независимая бюрократия. Вот независимая бюрократия, кстати, которая смотрит на политиков, прошу прощения, как на детей, которая считает, что они-то умные, а политики — своеобразные, — вот независимая английская бюрократия, история с тем, что кому-то не предоставили политическое убежище в Лондоне, и он залил пол-Лондона полонием — вот она просто…
Е. Альбац: И Королевская прокуратура на весь мир врет и предъявляет дело в условиях, когда 30 граждан Великобритании оказались заражены полонием? Вы сами верите в это, Егор Тимурович?
Е. Гайдар: Исходя из большой жизненной опытности — верю. Я не утверждаю, что я это знаю, не утверждаю, что я стопроцентно информирован, но я довольно прилично информирован, чтобы иметь такие мысли.
http://www.profile.ru/items/?item=23649&page=2&comment=1

romashka_zel

January 4 2013, 23:10:58 UTC 6 years ago

По ночам семантические поля, очевидно, имеют свойство смешиваться - иначе как объяснить тот факт, что около часа назад навянное стихо, к теме денег напрямую не относящееся, я озаглавила "Деньги", да вовремя опомнилась - не поймут.
а оно вона что!

yaromirhladik

January 4 2013, 23:17:46 UTC 6 years ago

По "акту Магнитского" в США не будет изъято ни одной копейки, ни одного цента.

"акт Магнитского" - это свидетельство интеллектуальной беспомощности либеральной оппозиции, предлагают законопроект, который заведомо не будет работать, если такие либералы будут в Гос. Думе России, они и в России предложат законы, которые заведомо не будут работать, не соображают они в праве, и имеют какие-то фантастические представления.

Это даже чисто технически. Но есть и политическая сторона - банкам Запада выгодны деньги из России, западным бюджетам выгодны деньги из России, а полиция США Обаме не подчиняется, полиция Штата подчиняется своему шерифу, и отчасти губернатору, полиция города подчиняется шерифу и мэру, так и с шерифом, и с мэром, и с губернатором, всегда можно поговорить-обсудить. Даже если бы западные правительства политически захотели изъять деньги в своих странах из России - это технически невозможно, но они еще этого вовсе и не захотят.

И по юридическим причинам, и по политическим основаниям, изъять деньги из России на Западе невозможно.

А вот если к семейству Хаммеров послать группу спецназа из России, плюс лойер, то семейство Хаммеров могло бы поделиться с Россией денежками - но на это нужна "политическая воля" руководства России.

ivanov_ivan

January 5 2013, 08:25:27 UTC 6 years ago

Вы тут наговорили столько, что у людей может действительно создасться впечатление, прям по Марксу, что богач в США, к примеру, неуязвим для закона. США отработали свою правовую систему за 150 лет так, что все вышеперечисленные случаи практически невозможны.
К примеру, насчет независимости штата. Когда во время сухого закона в США столкнулись с проблемой того, что разбогатевшие чрезмерно мафиози действительно покупали на корню в конкретном штате все, начиная от губернатора, до шерифов на местах, было создано ФБР. Т.е. приезжают в конкретный штат люди, если угодно любимый вами спецназ, приходят к начальнику местной полиции и говорят два волшебных слова - "federal case" и всё, местная полиция соваться в расследование не имеет право, а обязана подчиниться прибывшей группе и оказывать ей всяческое содействие с предоставлением всех документов по делу. "Федералов" местные не любят, но что поделаешь - у тех "upper hand". Аналогично с финансовыми махинациями, когда кроме ФБР может подключаться и SEC, "финансовый мегарегулятор" с огромными полномочиями.
Насчет получения денег с замороженного на время судебного процесса счета вообще смешно. Банкир, выдавший хоть часть денег с этого счета КОМУ УГОДНО, хоть Президенту США, пойдет сразу и прямо в тюрьму.

karpion

January 5 2013, 09:54:06 UTC 6 years ago

Как раз "Закон Магницкого" создаёт законные юридические причины законного изъятия денег.

ivanov_ivan

January 5 2013, 10:32:53 UTC 6 years ago

Да вот вам свежий пример. В 2010г. ФБР осуществило крупнейшую операцию, арестовав 130 полицейских в Пуэрто-Рико, которые резко повысили свое благосостояние, крышуя наркотраффик в США. Это очень способствовало искоренению коррупции в Пуэрто-Рико и там дошло до того, что 31 октяюря 2012г. полицейские П-Р сами подняли руку на главаря местных гангстеров занимавшихся наркоторговлей, арестовав его, случай ранее небывалый для местных "авторитетов".

yaromirhladik

January 4 2013, 23:40:41 UTC 6 years ago

Была история после 1991 года, когда гайдарочубайсы искали "золото Партии" - наняли они за кучу денег частную американскую фирму, которая деньги взяла, но ничего не нашла и за много месяцев, доказав неверность представлений гайдарочубайсов.

А вот если бы вызвали старые сталинские кадры, верных ленинцев, и предложили им к утру представить номера счетов, и фамилии на Западе, от подозреваемых, то был бы результат к утру.

А советский военный спецназ ГРУ может получать сведения от противника и за полчаса, если противник попадал к нему в плен, и сведения честные и правдивые.

yaromirhladik

January 5 2013, 10:33:24 UTC 6 years ago

Мне интересно читать блог К. Крылова, а что касается боковых веток "про США", мне тут куча народу рассказывает, как там и что, раз такие знатоки, и есть желание бодаться "про Америку", вот мой интернетный френд Ричард Вайц высказывается, а кто лучше меня знает "про Америку", могут Ричарду и рассказать, как там и что :

"Каковы основные цели национальной безопасности США?
Как достичь этих целей?
Какова роль Пентагона в достижении этих целей?
Какие основные возможности необходимы для их достижения?
Какие риски следует учитывать, исходя из возможностей союзников , и надеясь, что в ближайшее время не возникнет значительных угроз?
Я считаю, что так как большинство нынешних военных программ имеют своей целью противостояние боевикам в Афганистане и сдерживание Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе, национальная безопасность России не будет затронута".

Отсюда : http://blogs.voanews.com/russian/us-russia/2013/01/04/%d1%81%d0%b5%d0%ba%d0%b2%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%80-%d0%b2%d0%be%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b1%d1%8e%d0%b4%d0%b6%d0%b5%d1%82%d0%b0-%d1%81%d1%88%d0%b0-%d0%b8-%d0%bd%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%be/

yaromirhladik

January 5 2013, 10:44:17 UTC 6 years ago

"СМИ сообщали, что Жерар Депардье решил отказаться от гражданства Франции и перебраться в Бельгию из-за повышения налогов у него на родине.

Подобное происходит и в США: масштабы отказа от американского гражданства невелики, однако число таких случаев растет. Так, в 2011 году (последние доступные данные) от гражданства США отказался 1781 человек, в 2010-м – 1485, в 2009-м – 740, в 2008-м – 235. Для сравнения, в 2011 году гражданство США получили более 694 тысяч человек".

Отсюда : http://inosmi.ru/usa/20130105/204220666.html

ivanov_ivan

January 5 2013, 11:29:00 UTC 6 years ago

"А в это время Путин спокойно тренирует свою команду"С
http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/incident/11512710/?frommail=1
Стажеры там были, порядков еще не знают, ничего узнают.

raspak

January 5 2013, 17:48:46 UTC 6 years ago

Да, одно из миллиона доказательств движения цивилизации с востока на запад. East = Истина. Или источник Солнца, или восход Солнца. Вестерн - движение на дикий запад северной америки. Оно же и движение на дикий запад в западную Аврору, или Авропу, или европку.

raspak

January 5 2013, 17:57:30 UTC 6 years ago

Боюсь что многие немножечко того... не догоняют.

По закону жить нельзя в принципе. Это квадратура круга. Во все времена и у всех народов жили по понятиям. Понятия назывались и называются по разному - прецеденты, судебная практика, закон Божий, телефонное право, хасидкий кодеш, ладош кодин, самои понятия...

Если попытаться жить по закону, то законы станут уж очень длинными и запутанными, в этом случае всё будут решать юристы, которые повернут закон и так и эдак, но опять же по понятиям. Ну нельзя же в самом деле вписать в закон сам человеческий язык.

Когда законы входят в противоречия с понятиями, то понятия выигрывают через прямую фальсификацию эпизода, бюрократическую волокиту, помилование, амнистию, квалифицирование эпизода с точностью до наоборот... все средства хороши и всенепременно применяются.

kamil_musin

January 6 2013, 06:46:03 UTC 6 years ago

Коррупция в России базируется на тезисе "Россия - европейская страна".
Потому что украсть в России и переехать на Запад для "европейца" - это технически только сменить дом.