: Константин Крылов (krylov) wrote,
2013-02-10 17:52:00

Константин Крылов
krylov
2013-02-10 17:52:00

Categories:

"Антиджугашвили"

Просталинская пропаганда никогда не прекращалась ни в СССР, ни – особенно – в РФ. Но в последнее время Сталин уже лезет буквально из каждого утюга, а из «даже вроде бы приличных людей» вдруг попёрла советчина.

Не нужно при этом думать, что любой джугашвилец и советист – это непременно гебистская шестёрка. Зачем так о людях. Гебистских шестёрок в толпе славящих Джугу не больше, чем членов группы скандирования на каком-нибудь митинге. Просто они лучше организованы и работают профессионально – то есть орут по команде и не слушают криков других людей. Этого вполне достаточно, чтобы заставить всех остальных кричать то, что им надо. Если, конечно, нет другой группы скандирования, которая заряжает своё. Но у антисталинистов группы скандирования нет. Есть отдельные люди, которые не столько орут, сколько рассуждают, что в сложившейся не более эффективно, чем бормотание под нос. А в ситуации, когда беснующаяся толпа с пеной на губах орут «Сталин-Сталин-Сталин!!!!! ААААААА! СТААААААЛИН!!!!! Хотим хотим хотим хотим СТАААААЛИНА!!!!!!!!!!!» в ответ растерянно бормотать «позвольте, но этот человек преступник, он же убил миллионы людей» попросту бессмысленно: не услышат, а кто услышит – не врубится. Надо орать в ответ. И желательно – тоже какое-нибудь имя.

Но тут-то и затык. Общепризнанного «антисталина» у нас нет. И не потому, что у Сталина не было достойных противников или хотя бы достойных альтернатив, а потому, что их было слишком много, и все они были в чём-нибудь да несовершенны и Сталину в этом смысле уступают (что и неудивительно – чистое зло обычно совершеннее, законченнее добра, которое обычно «относительно» и «не так уж и хорошо»), да и друг с другом как-то не очень совместимы. Не говоря уже о том, что «не такое уж они и добро», особенно самые известные. Попробуйте-ка покричите – «Троц-кий! Влас-сов! Сол-же-ни-цын!» Смешно-с? Вот то-то.

Если уж брать по большому счёту, то существует только одна историческая фигура, которая является полной и абсолютной противоположностью не то что какому-то «Сталину», а вообще всей советчине в целом. Это Государь Император Николай Второй, безупречный человек и великий политик, поднявший Россию и русский народ на небывалую высоту – и убитый именно за это. Проблема в том, что советские это прекрасно понимают и из этого исходят – и в течении почти ста лет вся мощь советской пропаганды работала и продолжает работать против «царя николашки». Буквально каждый артефакт советской культуры работал и работает именно на это, а у настоящих советчиков ЛИЧНАЯ НЕНАВИСТЬ к Государю и самой его крови прошита в их мозгах суровой ниткой.

Это вообще основной и главный тест на советчину: если человека начинает трясти от ненависти при одном упоминании Николая Второго в сколько-нибудь положительном контексте – значит, советская косточка, красное нутрецо. Кстати, это не зависит от т.н. «убеждений». Ненавистник Святого Государя может называть себя даже «монархистом». Вот только «монархизм» у него будет особенный, советский – то есть такой «монархист» будет пластаться перед Иваном Грозным и Петром Первым (а то и перед светлой памятью Бату-хана), а настоящим взаправдашним царём считать Иосифа «Бесо» Джугашвили. Ну а Государь Император Николай Второй у такого «монархиста» всегда – «слюнтяй и тряпка», одновременно - «николашка кровавый», ну и, естественно, «жаль, что шлёпнули, некрасиво как-то, но ведь, по правде говоря, заслужил». Прочие так сразу начинают – «хорошо, что шлёпнули, сладко, что шлёпнули, и с выводком, и с выводком, ай хорошо, ай здорово».

Но и у небезнадёжных людей, не пропитанных, а просто придавленных советчиной, эта суровая нитка через мозги продёрнута обязательно. И гебисты могут за неё дёргать сколько им угодно. Потому что перемена отношения к Государю – это не начало, а финальная стадия избавления от советчины. Человек начинает понимать, кем на самом деле был Николай Второй – считай, уже почти здоров. Но у нас-то проблема не со здоровыми, а с больными, и обращаемся мы не к здоровым, а к больным. Точнее, к покалеченным. С шатающимися зубами, которым «твёрдую пищу» предлагать попросту РАНО. Не прожуют и выплюнут, ещё и озлятся.

Так что нужно искать в других местах. При этом некоторые очевидные рецепты, увы, неприменимы, ну или применимы весьма ограниченно.

Например, совершенно бесперспективно противопоставление Джугашвили и послесталинских правителей. Потому что на следующем же шаге выясняется, что Хрущёв – это такой же сталинский палач, только мельче и оттого въедливее, а «добрый» Брежнев соотносится со «злым» «Сталиным» ровно так же, как «добрый следователь» - со «злым следователем». И что тихие спокойные «застойные» годы нужны были именно для того, чтобы тихо, спокойно и со всеми удобствами добивать последних «белых русских», работая буквально по каждому конкретному человечку… Впрочем, и об этом сейчас тоже пока рано, так как люди у нас механизмов функционирования государства, даже простых, понимать боятся, и к тому же приучены «собственным глазам не верить» [1]. И тем не менее, «второй шаг делать придётся – со всеми вытекающими.

Не менее претыкаемы и попытки найти кого-нибудь достойного в «белом стане». При всём уважении к белому движению (и достаточно очевидной связи между ним и нынешним русским «белым» национализмом), у большинства его вождей рыльце в пушку. Не случайно советские относятся к «белогвардейщине» снисходительно, и всяческие «Адмиралы» всплывают не то чтобы часто, но достаточно регулярно. Разумеется, в пределах советского набора «Колчак-Деникин-Врангель». Но уже сам тот факт, что советские позволили своим рабам запомнить эти имена и даже вбивали в голову – уже кое-что об этих именах говорит. И уж точно на «антисталина» никто из них не тянет.

Несколько более перспективным является поиск «антисталина» за пределами СССР. Но и тут заботливо разложены какашки. Чего стоит тот же советский культ Черчилля, насаждавшийся десятилетиями, или специально подложенный отечественным либералам Пиночет (при этом куда как более симпатичный и успешный Перес Хименес известен разве что специалистам [2]). Вообще за пределами стандартного советского супового набора «рузвельт-черчилль, рейган-тэтчер, Пиночет покрошен, польский Папа так брошен» наш человек чувствует себя неуверенно. Тут надо сначала заниматься ликбезом. Но когда в очередной раз поднимается дикий ор «сталин-сталин-сталин-СТАЛИН-СТААААААААААЛИН!!!!!!!!!!», совать ошизевшим людям в руки учебник истории, да ещё и не своей – это как-то не вовремя, что-ли.

Тут, конечно, надо бы «что-то предложить». Но у меня нет такого решения, которое было бы «ну ах» и «как же мы сами не догадались». А вот мнения людей заинтересованных я бы выслушал.

ДОВЕСОК. На эту тему я уже писал - в связи с проектом "Имя России". И, в общем, считаю, что обозначенное там решение ("исторический ликбез") годно в среднесрочной перспективе. Но сейчас я говорю о краткосрочной.

[1] Хотя, конечно, по сравнению с советским обществом прогресс налицо – ну, скажем, мало кто сейчас не понимает, что какой-нибудь Госнаркоконтроль занимается именно что наркоконтролем, а не категорически недопустимой в стране эрефийского типа «борьбой с наркотиками». Впрочем, в большинстве случаев понимание идёт не дальше первого слоя – «они так деньги зарабатывают». То, что слово «контроль» тут относится не только к контролируемому наркотрафику, но и к государственному контролю за населением, уже не всем понятно. Дальше же – вообще стоп-машина.

[2] Впрочем, тут советские – как и во многих других случаях – вполне солидарны с товарищами империалистами, поскольку правление Хименеса и его реальная политика подрывает очень много и «левых», и «правых» мифов одновременно (включая сакрализованную для «правых» тему «невидимой руки рынка» и стандартную левую риторику обязательной «антинародности» «правых» режимов). Зодно замыливается и крайне неприятный вопрос, откуда взялся и кем поддерживается «эль команданте» Чавес.

Воистину вам говорю

Anonymous

February 10 2013, 14:07:34 UTC 6 years ago

Сталена пропиарил Гоблин. Который является советским метисом, который, по утверждению его бывшего подручного, считает себя немцем. Но жадность возможно погубит Гоблю, все болеем за Сергея Light'а Иванова на завтрашнем суде!

Deleted comment

Напомнило

nezrim

February 11 2013, 20:24:45 UTC 6 years ago

Тут в камментах иногда пробегает армянин, который тоже считает себя немцем.

— Здесь нельзя курить. Потуши сигару.
— А иначе что?
— А иначе ты до конца жизни будешь считать себя пятилетней девочкой. И будешь носить бантик.

© Фильм «Люди Х» (первая часть, какжется).

evgknyaginin

February 10 2013, 14:08:00 UTC 6 years ago

Вот интересно, Крылов пишет такую белиберду с бодуна, а блестящие посты сочиняет в моменты просветления, или наоборот?

Deleted comment

Константин Крылов сошёл с ума :-(

nezrim

February 11 2013, 11:27:27 UTC 6 years ago Edited: February 11 2013, 11:28:49 UTC

Если уж брать по большому счёту, то существует только одна историческая фигура, которая является полной и абсолютной противоположностью не то что какому-то «Сталину», а вообще всей советчине в целом. Это Государь Император Николай Второй, безупречный человек и великий политик....

...просравший русско-японскую, устроивший Кровавое Воскресенье, пригревший Распутина... БЕЗУПРЕЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК И ВЕЛИКИЙ ПОЛИТИК, а то!..

, поднявший Россию и русский народ на небывалую высоту...

Про привиллегии полякам, финнам — даже кавказцам и азиатам, коих многочисленных «дворян» АВТОМАТИЧЕСКИ СЧИТАЛИ ПРИНЦИПИАЛЬНО ВЫШЕ ЛЮБОГО РУССКОГО РАЗНОЧИНЦА, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О КРЕСТЬЯНАХ — Константин Крылов мгновенно позабыл!..

А ещё можно погуглить данные по уровню жизни в России к 1913 году. Ну, там, смертность среди крестьян, в т.ч. от голода. Ещё можно на общее состояние техники и технологий глянуть — тоже очень показательно.

...и убитый именно за это.

Да-да, именно за это. Не за сотни тысяч русских, которых он отправил на БЕССМЫСЛЕННУЮ И УЖАСНУЮ смерть в окопах Первой Мировой, нет, конечно. Не за утопленную в крови революцию 1905 года, что Вы, что Вы!.. Как можно такое подумать!..

Проблема в том, что советские это прекрасно понимают и из этого исходят... а у настоящих советчиков ЛИЧНАЯ НЕНАВИСТЬ к Государю и самой его крови прошита в их мозгах суровой ниткой.

February 11 2013, 14:31:33 UTC 6 years ago

Вы не замечаете, что противопоставляете ФАКТАМ — ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ?.. «Если бы, да кабы...» как там дальше, не помните?..

Демонстрация была МИРНОЙ. Это — ФАКТ. Демонстранты ни в кого не стреляли и никого не убивали.

Ну, передали бы петицию, пусть и самую возмутительную — это что, повод кого-то УБИВАТЬ?.. Особенно — ДЕТЕЙ?..

А вот это вообще блестящий аргумент:

Про погибших на войне - не будем трогать.

Вот НЕ БУДЕМ — и всё. Аффф-фигеть, как убедительно.

Re: Вы больны?

evgknyaginin

February 11 2013, 16:17:04 UTC 6 years ago

Спасибо, вы избавили меня от необходимости разъяснять оппоненту, кто такой Николай II, который, по мнению Крылова, был "безупречным человеком и великим политиком".

Re: Большевик?

1neurozentorro1

February 14 2013, 10:08:20 UTC 6 years ago

"план Гапона заключался в шантаже Государя люмпенским мятежом."

--- Вы профессионально-технически образованных петербургских рабочих именуете "люмпенами"? Феерически! Вы в параллельной Вселенной живёте, видимо.

kebnekaise

February 10 2013, 14:10:13 UTC 6 years ago

Маннергейм пойдет?

1. Практически русский :)
2. Лихой воин, верный служака, отметился на научном поприще
3. Можно считать, что сохранил верность присяге
4. Категорический антисоветчик
5. При том был уважаем Сталиным
6. Его фамилия - отличная кричалка :)

manul_a

February 10 2013, 14:13:47 UTC 6 years ago

ИВС как и все дворняжки побаивался людей "с родословной", все известно что он тушевался при Черчилле, а вот с Рузвельтом (из протонародья) был на равных, думается, что отношение к Маннергейму из то же серии

Suspended comment

Deleted comment

Suspended comment

Deleted comment

Suspended comment

manul_a

February 10 2013, 15:42:51 UTC 6 years ago

все же по отцу он был герцог Мальборо

Suspended comment

alexsas2645

February 10 2013, 15:00:15 UTC 6 years ago

FDR по американским меркам самый настоящий дворянин. И не назначенный, а с родословной. Элита - cream of the nation. Сливки если угодно. Представитель довольно замкнутого круга нью-йоркских земельных магнатов. Никакого простонародья там не наблюдалось уже с 18-го века, то есть практически с самого начала истории этого государства.

manul_a

February 10 2013, 15:41:57 UTC 6 years ago

элита с точки зрения американцев - когда дедушка был лесорубом, а папа конгрессменом - в Европе какой-нибудь граф Шеременьев с таким бы на одном поле срать бы не сел :)

misha_makferson

February 10 2013, 20:25:00 UTC 6 years ago

И президент Теодор Рузвельт его родственник пусть и дальний. Непростая семья. :-)

berezark

February 10 2013, 15:18:02 UTC 6 years ago

Согласно моим сведениям, наоборот, Черчилль тушевался при Сталине.

supermipter

February 10 2013, 18:28:07 UTC 6 years ago

а согласно официальным записям усиленно и превосходно разыгрывали любовь к друг другу.

Deleted comment

misha_makferson

February 10 2013, 20:32:46 UTC 6 years ago

Реально конечно нет, но имидж знаете ли. В США в первой половине 20 века позиция "вы все нищие быдло, а я д'Артаньян" понимания уже не находила :-) Кстати президент Гувер республиканец и сторонники невидимой руки рынка которого как раз сменил аристократ и демократ Рузвельт был именно выходцем из простонародья.

ross_grifon

November 12 2013, 17:05:18 UTC 5 years ago

-- все известно что он тушевался при Черчилле,--
Вообще-то Черчиль вскочил перед ним со стула вытянув руки по швам.

manul_a

November 12 2013, 17:11:01 UTC 5 years ago

ну а че так хило? уж надо было сразу "упал-отжался")))

ramtamtager

February 10 2013, 14:26:28 UTC 6 years ago

Смех смехом,но Финляндию он от сталинизма спас.И всякое зверьё,вроде дыбенко туда не вернулось.

ross_grifon

November 12 2013, 17:06:03 UTC 5 years ago

Там своего националистического зверья хватало. Но в 30 и 40 этому зверью зубы пообломали.

Suspended comment

kebnekaise

February 10 2013, 14:36:38 UTC 6 years ago

Насчет п. 1 лютеране Даль и Хармс с вами вероятно не согласились бы

А безынициативность и осторожность понятия субъективные. Я вики конечно читал и выдающихся успехов на кавалерийском поприще у него действительно не вижу, но в бытность его президентом Финляндии для Маннергейма все сложилось максимально удачно - для человека в его положении, меж двух огней.

Suspended comment

Deleted comment

Suspended comment

1neurozentorro1

February 14 2013, 10:12:06 UTC 6 years ago

"1. Русские лютеранами не бывают."

--- Бывают, ещё как бывают. И хорошо бы, если все русские стали лютеранами.

Вы вначале историю подучите.

paidiev

February 10 2013, 14:52:30 UTC 6 years ago

Кровавый палач Ленинграда. Роль его в жертвах города - решающая.
Немцы то хоть разрешили гуманитарный коридор, т.н "Дорога жизни". А эти бомбили и давили. Моя мать на всю жизнь запомнила самолёты с голубой свастикой, что их едва не потопили на Ладоге.
Верный союзник Гитлера до конца.
Или для Вас хорош лишь тот. кто убил много русских?

Re: Вы вначале историю подучите.

le_trouver

February 10 2013, 14:56:23 UTC 6 years ago

@Кровавый палач Ленинграда.:

Re: Вы вначале историю подучите.

le_trouver

February 10 2013, 14:59:20 UTC 6 years ago

@Верный союзник Гитлера до конца:

?!

19 сентября 1944 в Москве было подписано Соглашение о перемирии с СССР и Великобританией, действовавшими от имени стран, находящихся в состоянии войны с Финляндией.

Боевыми действиями против немецких войск руководил финский генерал Ялмар Сииласвуо. В октябре-ноябре 1944 года он изгнал немецкие войска из большей части северной Финляндии. Немецкие силы под командованием генерала Лотара Рендулича опустошили обширные области северной Финляндии, используя тактику выжженной земли. Более трети жилого фонда было разрушено, а город Рованиеми был разрушен до основания.

Последние немецкие отряды покинули территорию Финляндии в апреле 1945 года.

Блокада Ленинграда.

paidiev

February 10 2013, 19:08:22 UTC 6 years ago

Обстрел из 12 дюймовых Ленинграда. Это не немцы, это финны. Ни крошки зълеба, ни акетика лекарств они не пропустили в город, несмотря на все усилия Красного креста и дипломатов США.
Несмотря на все усилия дипломатии США и Англии. Личные письма черчилля Маннрегейму опубликованы, - финны вышли из Войны только после разгрома в Карелии.
Моя мать хорошо помнила, как финские самолёты едва не отправили на дно их посудину с детьми. Немц ничего подобного не длали.
Ну и про его роль в февральском заговоре 17 года и не говорю.
Читайт Галковского из популярного.

Re: Блокада Ленинграда.

kebnekaise

February 10 2013, 20:24:49 UTC 6 years ago

Послушайте, ну нельзя же быть настолько невежественным и притом посылать собеседника учить историю.
Артобстрелы проводили преимущественно немцы с юга, чему свидетельством надписи на северных сторонах ленинградских улиц. В вики есть статья.
Дорога жизни находилась в условной зоне досягаемости таки финских а не немецких войск.
Наконец, я сомневаюсь, что во время авианалета ваша уважаемая матушка была в состоянии сосчитать даже количество крыльев у самолета, не говоря уже об различении бортовых опознавательных знаков.

Deleted comment

Re: Блокада Ленинграда.

kebnekaise

February 10 2013, 20:57:20 UTC 6 years ago

Категоричность вашего дискурса прямо таки обескураживает. Этак можно спровоцировать такую волну раскручивания исторических грешков и междоусобиц, что Ленинграду вообще не найдется права на существование на исконо финских территориях. Не говоря уже о том, что Куусинена с усилением в 39-м никто не звал.

shayd13

February 11 2013, 08:58:23 UTC 6 years ago

Мне неловко прерывать ваши громыхающие костями лозунги и требования покаяться, но - не припоминаете, что произошло в ноябре тридцать девятого года?

Deleted comment

shayd13

February 14 2013, 07:14:29 UTC 6 years ago

>по соглашению
С кем соглашению, интересно? Впрочем, это вопрос риторический. Вы лучше другое вспомните — опять же, неловко уточнять столь очевидное, но что же делать — кто там на кого напал? Кровавокапиталистическая белофинская военщина на мирное государство пролетарской диктатуры или таки наоборот? И у кого по итогам войны куски территории поотрывали?

Матушка на той прогулочной посудине была не одна.

paidiev

February 11 2013, 15:22:32 UTC 6 years ago

И На Большевике сталкивалась с немецкими снарядами. Но единственно ральные обстрелы грода и нападения на Дорогу Жизни устраивали финны.

Re: Блокада Ленинграда.

le_trouver

February 11 2013, 08:55:51 UTC 6 years ago

@Обстрел из 12 дюймовых Ленинграда. Это не немцы, это финны.:

кто-то пейсал о каком-то "верном союзнике Гитлера до конца".

"пейсал" говоришь?

paidiev

February 11 2013, 15:23:46 UTC 6 years ago

Ну ну. Кончишь на виселице, как и подельники адика.

le_trouver

February 11 2013, 15:27:49 UTC 6 years ago

хуйца сосни, пидар гнойный.

le_trouver

February 10 2013, 14:53:43 UTC 6 years ago

нет, не пойдет.

Маннер - это финское все.

Жуков может подойти как противовес Сталину

sergey_lori

February 10 2013, 17:18:03 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 17:18:47 UTC

Маннергейм не подойдет, он нерусский.
Противопоставлять надо хотя бы того же Жукова. Настоящий маршал победитель, добивший сталинского слугу Берию.

hoochecooheman

February 10 2013, 14:10:20 UTC 6 years ago

Каментов двести, не больше

если бы был упомянут Кургинян, можно было бы ожидать пятиста-шестиста.

Suspended comment

Нормальная версия, согласен

nezrim

February 11 2013, 11:31:33 UTC 6 years ago

Потому что в сравнимую по достоверности — ну, что Крылов просто тронулся рассудком, в самом прямом клиническом смысле слова — верить всё-таки не хочется :-(

gest

February 10 2013, 23:12:44 UTC 6 years ago

"Каментов двести, не больше".

Ха. Ха. Ха.

hoochecooheman

February 10 2013, 23:16:06 UTC 6 years ago

Я позорно недооценил тему Иосифа Виссарионыча

mubarizoruc

February 27 2013, 08:40:10 UTC 6 years ago

уже over 700

hoochecooheman

February 27 2013, 08:50:10 UTC 6 years ago

В голове не укладывается, вот ведь какой человечище был

vasiliev3_me

February 10 2013, 14:16:48 UTC 6 years ago

Не в целях срача, но все таки что для Вас говорит имя Врангель.

КОлчак и Деникин опускаем.

Про совкам было бы сложно совсем замазать дерьмои. Хотя и замазали основательно. для дебилов конечно "Но свет во тьме светит"

xyil

February 10 2013, 14:20:25 UTC 6 years ago

Против Врангеля в СССР был снят мультик о яхте Беда и помощнике Ломе

С тех пор для Врангеля в головах советских людей места не осталось

vasiliev3_me

February 10 2013, 14:22:52 UTC 6 years ago

кошерно, но не достаточно!

le_trouver

February 10 2013, 16:09:56 UTC 6 years ago

Врангель немец, что для широкаго народнаго сознания -- критическое обстоятельство.

Ширнармассы не очень волнуют и Крузенштерн с Беллинсгаузеном -- по той же самой причине.

vasiliev3_me

February 10 2013, 16:21:00 UTC 6 years ago

Ну во первых Врангель швед :) (корни) я конечно понимаю, что там швед немец все едино.

а во вторых яимел в виду что Деникину можно поставить в вину Новороссийск ( разворовывание тылов ВСЮР. и тд

Колчак "кроввавый"

Но Врангелю советская пропаганда ничего не может предъявить типа того .. слабак. неудачник, убийца, глупец, ( в тех условиях что были ему предложены Историей).

Кроме черной злобы к нему. Потому что он всыпал советам напоследок оччень сильно. Он создал фактически феномен русского зарубежья , поскольку стержнем русскй Эмиграции была сохраненная Врангелем русская Армия. ну вы то все занете. Я так просто поясняю мысль..

Нечего ему предъявить.

le_trouver

February 10 2013, 16:39:38 UTC 6 years ago

про В. пишут, что Das Geschlecht erscheint erstmals im 13. Jahrhundert in dem damals dänischen Wierland, einer historischen Landschaft im Nordosten des heutigen Estland, und ist vermutlich deutsch-dänischer Herkunft.

Пишут, что немецко-датская; не суть, конечно.

vasiliev3_me

February 10 2013, 16:43:26 UTC 6 years ago

Вра́нгель (швед. Wrangel или Wrangell) — графский, баронский и дворянский род датского происхождения.

Сведения о роде восходят к началу XIII века.

Виноват . датский род. ну да

vasiliev3_me

February 10 2013, 14:19:18 UTC 6 years ago

Рассмортите в качестве анти Сталина Франко и увидите насколько н выигрывает. а Франко по сути испанский "Врангель"

yury_krugovyh

February 10 2013, 14:31:57 UTC 6 years ago

Согласен, Франко - отличный пример.

no_vodkaorange

February 10 2013, 16:26:00 UTC 6 years ago

Согласен - с Франко испанцы такого дерьма не нахлебались, как мы со Сталиным. Хотя вроде как тоже диктатор, но национальный а не антинациональный.

lm74xf

February 10 2013, 14:19:21 UTC 6 years ago

Очень точно Вы про Николая написали. В Питере в начале 90х на волне демократизации (реальной демократизации) многим улицам, площадям и т.п. были возвращены настоящие имена. Меня тогда потрясло, с какой яростью демократические активисты, минуту назад клеймившие совок и коммунизм, сопротивлялись возвращению имен Николаевской улице, Николаевской набережной и т.п.
Тогда я по наивности не увязал это сопротивление с национальностью персонажей (понятно какой). Но теперь все ясно.

nezrim

February 11 2013, 11:33:49 UTC 6 years ago

http://krylov.livejournal.com/2858920.html?thread=143781288#t143781288

lm74xf

February 12 2013, 04:52:49 UTC 6 years ago

Заверещал-то как, красная сволочь.

Suspended comment

sorgon_74

February 10 2013, 14:32:42 UTC 6 years ago

Что за "группы монархистов"?
Колчак и Деникин это люди причастные к февралистам.

Suspended comment

sorgon_74

February 10 2013, 16:08:07 UTC 6 years ago

Скажите кто и за что назначил Деникина начальником штаба одного из ключевых фигурантов заговора ген. Алексеева?

Suspended comment

sorgon_74

February 10 2013, 16:30:54 UTC 6 years ago

""Алексеев - не фигурант заговора."" А собственно кто Государю телеграмки под нос пихал?

Suspended comment

biverbaclan

February 10 2013, 20:19:23 UTC 6 years ago

Если Алексеев не фигурант, то кто же тогда фигурант этого заговора, закончившегося свержением Николая?

Suspended comment

biverbaclan

February 10 2013, 21:26:26 UTC 6 years ago

Вообще-то заговор - это аксиома, ее не надо доказывать. Николай лишился престола в результате заговора. Или вы считаете по другому?

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 06:40:28 UTC 6 years ago

Волнения в Петрограде в феврале 1917 г., конечно никто не отменяет, но называть их причиной отречения можно только в советских учебниках для школьников. Вот в 1905 г. восставшие захватили и удерживали несколько месяцев пол-Москвы, и никакого отречения не было, а в феврале 17-го царь вдруг испугался. Не находите странным?

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 07:28:31 UTC 6 years ago

Ну чем же в феврале 1917 г. было сложней и запутаней?

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 19:36:25 UTC 6 years ago

Вы уж потрудитесь их перечислить, если не сложно.

Suspended comment

biverbaclan

February 12 2013, 06:18:57 UTC 6 years ago

С точки зрения "революционной ситуации" в феврале 17-го все было легче, чем в 1905 г.

Suspended comment

biverbaclan

February 13 2013, 20:03:52 UTC 6 years ago

Да не было там никакой неопределенности. Дивизия фронтовиков без труда разогнала бы "обнаглевших тыловых крыс". Это практически все в своих мемуарах признают. "Один день боев в предместьях покончили бы с революцией".

Suspended comment

biverbaclan

February 10 2013, 14:33:21 UTC 6 years ago

Николай Транссиб построил - мудро же.

Suspended comment

biverbaclan

February 10 2013, 20:24:54 UTC 6 years ago

Ну и что, что началось при Александре? Построил-то Николай, он же заложил ее, еще в качестве цесаревича.
Среди других заслуг Николая - проведение индустриализации, отмена выкупных платежей с крестьян, начало массовой колонизации Сибири и т.д.
А войну с Японией закончил раньше времени, потому что началась инсперированная из-за рубежа революция.

Suspended comment

_shunya_

February 10 2013, 22:29:14 UTC 6 years ago

Вы, к сожалению, как раз пример распрогандированности советской точки зрения на историю. То есть вы повторяете советские учебники в своих комментариях.
А с кем вообще идентифицировать? Страна-то МОНАРХИЧЕСКАЯ. А до введения думы считайте, что и абсолютистская. Решает один человек. Причём в отличии от Джугашвили образованный ещё лучше своих министров.

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 06:56:09 UTC 6 years ago

В монархической стране 40 % политической власти у монарха, 20 % - у наследника, еще 20 % у остальных членов императорской Фамилии, 10 % - у высшей аристократии, и на всех остальных дворян и крестьян, капиталистов и пролетарией, духовенство и офицерство, включая генералитет, приходится тоже всего 10 % политического влияния в стране. Доля может конечно варьироваться в каждом конкретном случае, но вцелом незначительно.
А про Вавилон с Ассирией можно не вспоминать - это фантастика. Имеется ввиду, что знания о них у нас самые фантастические, искаженные до неузнаваемости.

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 07:22:00 UTC 6 years ago

Ну попробуйте предложить свою. :)

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 19:42:53 UTC 6 years ago

Исторические явления не сильно разнообразны на самом деле. Мы вот думаем, что у нас есть уникальный Сталин или уникальный Рамзан Кадыров, а в мире таких "уникумов" десятки. Рамзан Кадыров сенегальский, Рамзан Кадыров камерунский, Рамзан Кадыров сьерра-леонский, Рамзан Кадыров гвинея-бисайский и т. д.

Suspended comment

biverbaclan

February 12 2013, 07:24:20 UTC 6 years ago

А чем Кадыров настоящий принципиально отличается от любого Кадырова условно африканского? Создал такое же полунезависимое государство, выгнав белых дьяволов, живет на их дотации, африканские мигранты в Париже не меньше, чем чеченцы в Москве хулиганят.

Про неуникальность Сталина можно сказать, что у него был, например, китайский аналог - Мао Дзедун. Да и вообще он классический диктатор, каких были десятки, если не сотни.

Suspended comment

biverbaclan

February 12 2013, 18:25:27 UTC 6 years ago

Для историка как раз интересно систематизировать и обобщать события и явления. Копаться в мелких деталях, под микроскопом изучая отдельные личности - это для писателей, пишуших книги из серии "Жизнь Замечательных людей". Историк же пишет о феодальной системе в средневековой Европе 13-го века, а не ограничивается сравнением особенностей Фландрии и Брабанта в этот период. Потому что таких Фландрий и Брабантов в средневековой Европе были десятки, если не сотни. Так же и с диктаторами.

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 07:13:31 UTC 6 years ago

Задача собственника - назначать квалифицированных управленцев, которые будут достигать поставленные им цели. Рейтерн, Бунге, Вышнеградский, Витте, Дурново, Столыпин, Кривошеин и десятки других - это назначенные монархами управленцы, если они хорошие, например смогли провести индустриализацию без коллективизации, то значит Николай со своей задачей справился. А мог бы министрами Троцкого, Ленина или Джугашвилева назначить, тогда постреляли бы несколько миллионов, чтоб индустриализироваться.
Кстати за что плохое Николай должен нести ответственность по-вашему?

Suspended comment

biverbaclan

February 13 2013, 20:22:51 UTC 6 years ago

1. Ничего авантюрного там не было, обычная колониальная экспансия, закончившаяся обычной колониальной войной. Все европейские страны так делали. Единственной серьезной ошибкой там было - послать Балтийскую эскадру Рождественского. Цусима - это перебор для колониальной войны.
2. После Цусимы завершить победой стало невозможно на мой взгляд. Однако Манчжурию как русскую полуколонию он закрепил.
3. Вообще-то Россия была лучше всех готова к ПМВ, а уж вела-то ее точно лучше других. Например, сравните по результатам крупные наступления бывшие в 1916 г. немецкое под Верденом, англо-французское на Марне и русское наступление Юго-западного фронта. А в общей стратегии и мобилизации ресурсов что не нравиться?
4. К революции 1905 г. привели не "шарахания из стороны в сторону во внутренней политике", а внешнее воздействие недружественных держав, влавших пароходы с оружием и толпы диверсантов.
5. Вообще-то значение ГосДумы тогда было ниже плинтуса и ее политический вес тоже. Это был эксперемент, на первых парах не совсем удачный.
6. Николай проводил весьма последовательную политику, никаких разнонаправленных несогласованностей у него не было. Он шел к своим целям очень настойчиво.
7. Вообще-то этого "отречения" не существует в природе.

Suspended comment

biverbaclan

February 10 2013, 20:36:25 UTC 6 years ago

Колчак, Деникин, Врангель и Корнилов сюда же - все метисы, поэтому их отношение к России достаточно специфическое. Может это имелось в виду.

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 06:48:27 UTC 6 years ago

Николай - чистокровный европеец. Но там особая ситуация, монархи они существа по определению наднациональные, и, соответственно, отношение к стране у них другое - они относятся к ней как к собственности, а не как к Родине.

Suspended comment

biverbaclan

February 11 2013, 07:19:19 UTC 6 years ago

Они не монархи - поэтому национальные особенности для них играют роль. Собственную квартиру вы будите обустраивать где бы она не находилась - хоть в Африке, хоть в России, а вот умирающие с голода негры вас будут волновать меньше, чем находящиеся в таких же условиях соотечественники.

Suspended comment

biverbaclan

February 13 2013, 20:26:08 UTC 6 years ago

Они стали действовать в интересах других государств, а не России. Если вкратце.

Suspended comment

domety

February 11 2013, 00:54:38 UTC 6 years ago

И Колчаку, и Деникину, и Врангелю можно поставить в вину и феврализм, и военное неудачничество (уж как Врангель гвоздил Деникина, и какие обвинения предъявляли ему самому), и неразборчивость в связях с иностранцами. Объективно же они были честными русскими военными. Не гениями, а победить красных при изначальном неравенстве сил мог разве что гений. В данном случае, речь о том, что из проигравшего негения трудно сделать кумира в противовес профессиональному кумиру. Зато понятно, почему советская пропаганда предпочитала наделавшего кучу ошибок Деникина Юденичу, с ничтожными силами едва не взявшему Петроград и добитому только с помощью тотальной измены "империалистов".

Suspended comment

domety

February 11 2013, 18:59:39 UTC 6 years ago

В данном случае, профессиональный кумир - это Сталин. А живым людям, к тому же проигравшим, трудно равняться с мифологическим персонажем.

slon357

February 10 2013, 14:23:37 UTC 6 years ago

Охохонюшки, Крылов... Нечего Вам больше делать воскресным вечером - только сызнова с проклятым Сталином (или Сталиным? Как правильно, я забыл?) бороться...

А Государь Император, святой Николай - у меня, например, нет достаточной компетенции (а равно и гарантировано доброкачественной и беспристрастно поданной информации), что-бы оценить детали его правления с управленческо-политической т.з. Сильно подозреваю, что и Вам оная компетенция не близка.
Результат, однако, получился не очень хорошим, как ни крути.

sorgon_74

February 10 2013, 14:31:28 UTC 6 years ago

"""равно и гарантировано доброкачественной и беспристрастно поданной информации""". Т.е. справедливо оценить личность Государя вам мешают нагромождения советской пропаганды. И вывод вы делает такой что раз кроме советской пропаганды ничего нет то и будем исходить из ее оценок.

slon357

February 10 2013, 14:36:24 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 14:36:55 UTC

Не "личность", а профессиональную компетентность, и не только советской, но антисоветской пропаганды. (Знайте, на будущее, т.н. "история" состоит из пропаганды чуть менее, чем полностью).
И мешает не только пропаганда, но и отутствие соответствующих профссиональных знаний аналитика-управленца.
...впрочем, умному человеку это объяснять бы не пришлось, а глупый всё равно не поймёт.

sorgon_74

February 10 2013, 14:37:42 UTC 6 years ago

Так в чем суть вашей претензии? У вас есть критерии компетенции?

slon357

February 10 2013, 14:42:57 UTC 6 years ago

У меня есть подозрение, что Вы - дурак. Может оно, конечно, и ошибочное. Но, неохота разговаривать с Вами, извините.

sorgon_74

February 10 2013, 14:51:52 UTC 6 years ago

Собственно у меня на ваш счет такие же подозрения. И вас я знать не знаю и знать не хочу. Но вы высказали некий упрек по существу обсуждаемой темы и я просто хотел выяснить в чем его суть?

slon357

February 10 2013, 14:57:09 UTC 6 years ago

На "упрёк" укажите.

sorgon_74

February 10 2013, 15:01:24 UTC 6 years ago

"""Результат, однако, получился не очень хорошим, как ни крути."""
Вы декларируете недостаточность компетенции но заранее уверены что результат оценки будет негативным.

slon357

February 10 2013, 15:08:19 UTC 6 years ago

Это не про результат оценки, это про результат правление св. Николая.
Т.к. события 17-го года ни я ни Крылов позитивными не считаем - такую оценку считаю корректной.
Да, про Крылова не скажу (не знаю) - а я считаю события 1917-го года однозначно негативными не по "рационализированным", а по религиозно-идеологическим соображениям.

sorgon_74

February 10 2013, 15:13:18 UTC 6 years ago

Фигуранты февраля это существа больные определенной формой рационального безумия. Николаю предъявить нечего. Привел страну к победе. В таком отношении речь идет о трагедии человека близкие которого предали его потому что сошли с ума.

slon357

February 10 2013, 15:17:34 UTC 6 years ago

***Николаю предъявить нечего. Привел страну к победе. В таком отношении речь идет о трагедии человека близкие которого предали его потому что сошли с ума.***
Предали не "близкие", а вся тогдашняя политическая элита.
Монарх такого допускать не должен. С т.з. профпригодности. Допустил - его косяк. Оправдания принимаются к рассмотрению, но поражение в успех не превращают. Нет в трудовом контракте Императора пункта о форс-мажоре.

sorgon_74

February 10 2013, 15:21:40 UTC 6 years ago

А как лечится массовое безумие? Что он такого должен был сделать?

slon357

February 10 2013, 15:27:11 UTC 6 years ago

Допускать «массовое безумие элиты», как психиатрический феномен – я никаких оснований не вижу.
Если это фигуральное выражение – то, оно не отменяет рациональных причин и расчётов.
Монарху с причинами (и с элитами) можно и нужно работать. Собственно, это его первоочередная обязанность.

sorgon_74

February 10 2013, 15:28:57 UTC 6 years ago

Вы читали это? если нет прошу прочтите. Если да прошу высказать свои возражения на модель которая там представлена. Потом и поговорим.
http://old.russ.ru/antolog/inoe/galkov.htm

slon357

February 10 2013, 15:47:59 UTC 6 years ago

Галковского я числю талантливым писателем-постмодернистом. Он работает в жанре «исторической мистификации», или «альтернативной истории». Как и Фоменко, Бушков, Задорнов, и т.п., только в расчёте на несколько иную аудиторию. Воспринимать его всерьёз – увольте. Что-то более-менее серьезное у него – перепевы Кожинова и Шафаревича. Ну и много стёбного остроумного бреда. Впрочем, и любая интерпретация исторических фактов (aka "хронологических таблиц") - ненаучна, и основана на личных идеологических предпочтениях. Которые вполне себе иррациональны.

sorgon_74

February 10 2013, 15:53:14 UTC 6 years ago

Я спрашивал вас о вашей оценке персоны галковского и кто что у кого перевирает? Оставьте этот смешной снобизм для девочек. Я прекрасно знаю недостатки галковского. Но речь идет о материале в котором дана версия событий имеющая большую объяснительную силу по сравнению с другими версиями. Там нет ничего про "англичанка гадит" и "масоны не дремлют". если вы столь проницательны то прочтя этот текст сможете составить на него содержательное возражение. Может я лично ошибаюсь и вы откроете мне глаза предъявив сильную аргументацию. Пока ваши аргументы весьма слабы. Если вам лень так скажите.

slon357

February 10 2013, 16:02:08 UTC 6 years ago

***имеющая большую объяснительную силу по сравнению с другими версиями.***
Правда, что-ли? Тогда, покажите справку, с печатью, про большую объяснительную силу. А то сказать каждый может, а вот справку с печатью показать - хренушки.

***Может я лично ошибаюсь и вы откроете мне глаза предъявив сильную аргументацию.***
Перечитайте мой предыдущее сообщение ещё раз. Потом подумайте, насчёт того, что такое "сильная аргументация" и "большая объяснительная сила". В чём она измеряется, как верифицируется и т.п.

sorgon_74

February 10 2013, 16:08:42 UTC 6 years ago

Материал то прочитали или лень?

Deleted comment

slon357

February 10 2013, 21:07:56 UTC 6 years ago

Если конкретно по этой статье (про всякие там приколы с англичанами, «криптокнией» и прочей фоменковщиной не будем, мне по этому поводу даже на простые вопросы никто вразумительно не отвечал) – то, там спорить-то не с чем.
Человек вольно рассуждает, используя свой личный набор аксиом, ничем их не аргументируя (да их и аргументировать нельзя). Ну художник он (писатель, философ) – он "так видит мироздание".
Дискуссии тут - примерно столь же научны и объективны, как спор на тему Нетварных Энергий или Непорочного Зачатия. Если же учесть их общую маргинальность (одни только наезды на материалистов чего стоят) - то...

Deleted comment

slon357

February 15 2013, 16:46:57 UTC 6 years ago

Любое кунфу - отстой.
Рулят тайский бокс, бразильское джиу-джитсу и миксфайт.

Галковский — клоун от конспирологии

nezrim

February 11 2013, 11:38:06 UTC 6 years ago

Ничего, никогда, ни разу и нисколечки не смог ПРЕДСКАЗАТЬ.

Да, собственно, и не пытался — что в его положении весьма разумно :-)

le_trouver

February 10 2013, 16:13:39 UTC 6 years ago

разрешите мне.

он должен был ввести военную диктатуру, типа ,если не Иоанна Грознаго, то, как минимум, Николая Перваго.

Что, собственно, удалось Кобиашивили.

sorgon_74

February 10 2013, 16:20:04 UTC 6 years ago

Военная диктатура нужна для контроля народа. Как военной диктатурой контролировать Алексеева и Николай Николаевича? Это невозможно. сталин и троцкий терроризировали не своих и русских. русских им не жалко. Другие советские правители этого себе не позволяли. Вот собственно простое объяснение т.н. "эффективиности".

le_trouver

February 10 2013, 16:24:39 UTC 6 years ago

ну, у И. Четвертаго же как-то получалось. А челмат, как учит нас Экклезиаст, - НЕИЗМЕНЕН.

Воббразите себе военно-полеве суды, шлепающие агитаторов на каждом углу -- или тов. Сталина вообразите отправленным на корм туруханскому изюбрю. Думаете, это так сложно при наличии политической воли в Государстве?

sorgon_74

February 10 2013, 16:29:49 UTC 6 years ago

А что получалось у Грозного? то что он окружил себя опричниками которые отравили его жену а самого его лечили ртутью. А потом власть взял Годунов. Это называется "получилось"?
Агитаторы начали бакланить после февраля.

le_trouver

February 10 2013, 16:59:38 UTC 6 years ago

да, может и ртутью, да свергнуть-то не свергли.

агитаторы бакланили и до, коллега.

правда, не все они были эсдеки.

sorgon_74

February 10 2013, 17:02:27 UTC 6 years ago

А что цель политика и государственного деятеля цепляться за власть что бы не свергли? То есть что бы политические циклы совпадали с жизненными циклами самого правителя? Тогда туркменбаши и лукашенко весьма эффективные люди. И дурачкам американцам стоит у них поучится.

le_trouver

February 10 2013, 17:07:12 UTC 6 years ago

@А что цель политика и государственного деятеля цепляться за власть что бы не свергли?:

боюсь, что ,в нашем случае, -- да.

Ибо -- смотрите, что получилось ..(

sorgon_74

February 10 2013, 17:16:59 UTC 6 years ago

Закономерный вывод из вашего постинга. Вперед к турменбаши и КНДР. Путин молодец правильной дорогой идет.

le_trouver

February 10 2013, 17:19:50 UTC 6 years ago

нет, речь не об отставном подполе КаГБэ.

Речь о русском государе.

sorgon_74

February 10 2013, 17:21:33 UTC 6 years ago

ну путяра правитель и делает всё что бы его не скинули. То есть он делает всё правильно. Других то целей по вашему у правителя нет.

le_trouver

February 10 2013, 17:22:18 UTC 6 years ago

не согласен.

ибо у Пу и Нико были разные интересы.

Да и родословие.

sorgon_74

February 10 2013, 17:26:30 UTC 6 years ago

Ну да у Николая не было проблемы удержать власть любой ценой. Значит по вашему он не прав. А путин прав ибо только этим и занимается.

le_trouver

February 10 2013, 17:30:16 UTC 6 years ago

Знаете, судя по тому, что всеобщего восстания в России февраля 1917 не было и по тому, что огромные по масштабу и численности силы остались ему лояльны (иначе, как они провоевали против большевичья до марта 1923?), реальной технической проблемы не было.

Была другая -- неуверенность в себе.

В результате немцы вошли 1. марта 1918 в Киев, Мать городов русских, 1. мая того же года, -- в Севастополь, оригинально поздравив правительство советской России с праздником мировой пролетарской солидарности, а 12. июня - в Тбилиси.

sorgon_74

February 10 2013, 17:33:26 UTC 6 years ago

Он был изолирован заговорщиками. До самой расправы. Ни суда ни публичных обвинений. Ничего.

le_trouver

February 10 2013, 17:38:05 UTC 6 years ago

В чем проявилась, извиняюсь, изоляция?

Собственный Е.И.В. конвой был вырезан заранее или перешел на сторону демократов?

Или Царя официально скрутили и посадили под аррестъ?

sorgon_74

February 10 2013, 17:39:37 UTC 6 years ago

Точной хронологии по часам и действиям фигурантов я не помню. Но поезд действительно пошел без конвойцев.

le_trouver

February 10 2013, 17:42:21 UTC 6 years ago

в поезд Нико втащили насильно, перестреляв казачков?

sorgon_74

February 10 2013, 17:44:30 UTC 6 years ago

Я повторяю что не помню. Но раз вы что то пытаетесь сказать то наверное по вашему он сам инициативно отдался в руки заговорщиков потому что тайно сочувствовал делу революции.

le_trouver

February 10 2013, 17:47:12 UTC 6 years ago

нет, что я хочу сказать, то говорю, пытаться мне не надо.

Нико проявил слабость и избыточный гуманизм.

Лояльных ему сил было достаточно.

Проблема возникла раньше февраля 1917. И суть ее я изложил.

sorgon_74

February 10 2013, 17:51:43 UTC 6 years ago

Проблема возникла еще до 1905. И Николай действовал в этих условиях вполне успешно и реалистично.

krylov

February 10 2013, 14:55:40 UTC 6 years ago

Вот в Вас я никогда не сомневаюсь, ага.

yury_krugovyh

February 10 2013, 14:30:19 UTC 6 years ago

Браво!

polotentsev

February 10 2013, 14:32:07 UTC 6 years ago

В универсаме автору цены бы не было - ярлычки клеить.

sorgon_74

February 10 2013, 14:34:45 UTC 6 years ago

если я правильно понял это желание сохранить ранее наклеенные ярлыки в неприкосновенности?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 14:36:51 UTC 6 years ago

Видимо у вас есть система достоверных оценок исторических персонажей. С точки зрения пользы, блага, вреда и злодейства.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 14:46:12 UTC 6 years ago

Хм но философская доктрина прагматизма спотыкается в описании "эффективности". Например вы не сможете указать разницу в эффективности и результативности а она огромна. Вы не сможете увязать краткосрочную и долгосрочную эффективность так как это требует совершенно разной практики. так что ваши критерии еще более убоги чем критерий "блага".

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 14:54:11 UTC 6 years ago

Понятно. И какой же результат был нужен большевикам?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 14:59:53 UTC 6 years ago

""Мировая революция, что же еще."" Ну и как результат? эффективный?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 15:09:22 UTC 6 years ago

Итак ваша картина такова. Неэффективные лохи обули неэффектвиного лоха. В таком случае что за "эффективность" такая? в чем она? или она всегда "разная"? и описать ее критерии оказывается невозможно. Мистическая эффективность к которой все стремятся никто не может достичь но которой вы меряете как будь то это что то весьма ясное и конкретное.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 15:19:44 UTC 6 years ago

Решили? А я утверждаю что не решили. Ни один из вопросов. Потому что в принципе не могли. ибо колхозы голодмомры это не решение. И ничего эффективного в такой практике нет. Николаю нечего предъявить. В принципе.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 15:43:54 UTC 6 years ago

Крестьяне провели самозахваты явочным порядком. Большевики не регулировали этот процесс. всё что они придумали это продразверстка и комбедовцы с пулеметами для изъятия хлеба. То есть практика большевиков это банальный грабеж.
Ваши детские рассуждения про нацокраины оставьте при себе. латышские дивизии устанавливают в России советскую власть а в самой латвии два хромых щюцкоровца гоняют коммунистов.
Про промышленную революцию. Россия на минуточку выпуская свою авиацию и во время войны клепала Новики.
Вы механически транслируете совковую пропаганду в духе "по сравнению с 1913 годом..." А этого не нужно. Это ваши аргументам силы не добавляет. Вы верите в совок и в совковую пропаганду? Так и скажите.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 15:56:33 UTC 6 years ago

Они и при большевиках Устроили антоновское восстание. Что по вашей логике полностью дезавуирует большевизм.
Ага. петлюру прогнали. И в знак победы узаконили разделение русских на три части. и стали прокачивать нацбилдинг хохлов и "белорусов" а так же создали нацреспублики с атрибутами суверенитета и правом выхода.
Советские не то что патроны а еду во время войны просили у проклятых буржуинов.

kofitabaco

February 10 2013, 16:24:45 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 16:25:27 UTC

Печи по сжиганию трупов в концлагерях ни хуя не эффективны. Ну, не возможно сжеч такое количество трупов за такой период в таких условиях. Однако уже более 60-ти лет нам нас настойчиво убеждают в их суперэффективности. Это ни плохо и не хорошо, это отношение к эффективности оценки исторического процесса.

Deleted comment

kofitabaco

February 10 2013, 16:35:46 UTC 6 years ago

Оценки эффектиыности у каждого свои.

krylov

February 10 2013, 14:56:45 UTC 6 years ago

Во-во, оно самое. ТЁПЛЕНЬКАЯ ПОШЛА.

Даже не можете удержаться от глупых обзывалок. Профессионалы - те хоть сохраняют видимость хладнокровия.

Ну а по фактам, Константин?

nezrim

February 11 2013, 14:41:06 UTC 6 years ago

Я не понимаю уже и просто логически, из грубо прагматических соображений — ТЫ ИГРАЕШЬ ПРОТИВ СОБСТВЕННОЙ ПАРТИИ, ЧТО ЛИ?..

Ты думаешь, «Святой Государь» ™ поднимет популярность НДП, что ли?.. Да ровно наоборот — ты же себя идиотом выставляешь :-( Соответственно, и наносишь удар по собственному же детищу: ну кому нужна партия, чей (неформальный) лидер на полном серьёзе ТАКОЕ пишет?..

tanasquel

February 11 2013, 10:39:30 UTC 6 years ago

плюсую,шерман уже не торт

Редко с Вами соглашаюсь...

nezrim

February 11 2013, 11:42:39 UTC 6 years ago

...но здесь практически ППКС.

http://krylov.livejournal.com/2858920.html?thread=143781288#t143781288

voitek_haller

February 10 2013, 14:34:25 UTC 6 years ago

Про Николая II согласен полностью.
Насчёт белогвардейцев. Колчак и Деникин себя действительно не оправдали, но вот Врангель, Корнилов, Кутепов, Дроздовский, Миллер, Марков и множество других — безусловные герои.

twi4444

February 10 2013, 15:51:20 UTC 6 years ago

А чем Николай II такой уж героический персонаж? Одно кровавое воскресенье чего стоит и запись в личном дневнике при этом. Про наследника, Распутина и т.д. и т.п.

Мне попадались на глаза воспоминания какого-то придворного офицера и он там достаточно подробно описывал впечатления от царской семьи, без личных оценок. Николай II был не реформатор, он не имел поддержки и одобрения среди дворянства и русской знати, его жена была нелюдима и очень религиозна, после появления Распутина все стало только хуже. Расчет на победу с божьей помощью, нежелание проводить реформы и т.д. Чем он хорош? Хоть церковь и признала его святым, но ничего хорошего о нем сказать я не могу.

politdrug

February 10 2013, 15:56:54 UTC 6 years ago

Николай II был не реформатор________если он не реформатор, то кто тогда вообще реформатор? или для вас, по азиатской привычке, реформатор только тот, кто своими реформами угробил не менее нсекольких миллионов?

twi4444

February 10 2013, 16:15:05 UTC 6 years ago

Что он реформировал если конечно не секрет:)))?

politdrug

February 10 2013, 16:22:25 UTC 6 years ago

вообще-то это в школе изучают, вы в нее не ходили разве? денежная реформа, аграрная реформа, военная реформа 1905-1912, введение парламента, свободы слова и собраний, попытка создания новой международной системы права(мирная гаагская конференция)

twi4444

February 10 2013, 16:30:28 UTC 6 years ago

Он не принимал необходимые реформы по крестьянскому вопросу. Вначале на него давили и он нехотя ставил Столыпина и т.д. решать вопрос. Как только давление хоть чуть-чуть ослабевало он тут же сворачивал все реформы.

politdrug

February 10 2013, 16:32:08 UTC 6 years ago

спасибо, что цитируете мне содержание учебника по истории, выпущенного Лениздатом в 1968 году, но не могли бы вы рассказать, как он свернул аграрную реформу например, которая шла полным ходом до 1917 года, или как он отменил денежную или военную реформу?

twi4444

February 10 2013, 16:41:23 UTC 6 years ago

Никакой советчины в моих словах неть, мало кто из пенсионеров пользуется твиттером.Откровенно говоря я интересовалась Николаем II гдет в 2002, у меня была блажь доказать доценту-историку что кровавый Николашка не был алкаголиком и т.д. А именно это он преподавал, ему было гдет в районе тридцатника:))

Щаз я уже не помню всех подробностей биографии и т.д. Но полное описание смерти семьи Романовых и всего что я смогла нарыть из новых источников я читала.

Существуют приоритетные проблемы и боковые. Без воздуха человек умрет гораздо быстрее чем без еды или скажем без айпада 5. Если бы Николай II вообще ничего не делал, не шевелил руками и ногами, его бы свергли еще раньше.

politdrug

February 10 2013, 16:43:13 UTC 6 years ago

а вы знаете кто его сверг?

twi4444

February 10 2013, 16:45:53 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 16:48:40 UTC

Переворот. В основном солдаты которые были в то время в столице и не хотели возвращаться на войну. Среди этих солдат велась просветительская работа коммунистами. А вообще царя ненавидели все кому не лень. Другое дело что ждали более подходящего случая, а Ленин воспользовался имеющимся.

politdrug

February 10 2013, 16:49:56 UTC 6 years ago

ну приехали, это что же за военные такие, которые не хотят возвращаться на войну, при том, что там вовсе не окопные военные, а штабные генералы? А товарищи Гучков, Милюков и Ломоносов и вовсе не воевали, им даже и на войну не надо было возвращаться

twi4444

February 10 2013, 16:59:19 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 17:08:04 UTC

//23 февраля 1917 г. в Петрограде стихийно начались события, которые спустя всего несколько дней закончились свержением монархии. Таким образом, Международный день работниц (8 марта по новому стилю) стал первым днем революции//
//26 февраля улицы Петрограда обагрились кровью - произошел массовый расстрел восставших рабочих. В докладе Охранного отделения отмечалось, что в этот день "стрельба боевыми патронами производилась на углу Невского и Владимирского проспектов", а также "на углу Невского проспекта и Садовой улицы, где скопище достигло приблизительно 5000 человек". //
//Эти события стали переломным моментом революции. 27 февраля на сторону восставших начали переходить войска - расстрел дал эффект, на который не рассчитывали власти. Петроградский гарнизон, насчитывавший в это время 180 тыс. человек, а вместе с войсками ближайших пригородов 300 тыс. че-ловек, встал на сторону народа.//

Интриги при дворе есть всегда. Если грязные слухи находят своих сторонников это подтверждение именно того тезиса что Николай II никудышный управленец ибо не в состоянии найти сторонников и единомышленников и свой имидж на высокой отметке поддерживать не в состоянии. А то что он женился по любви на Алисе с дурной наследственностью вообще ниже плинтуса.

politdrug

February 10 2013, 17:10:11 UTC 6 years ago

компиляция из старых советских учебников истории, там даже в списке литературы - более половины советских источников.

twi4444

February 10 2013, 17:13:14 UTC 6 years ago

Ваш вариант? Его пристрелил лично Ломоносов, потом положил в подвал со льдом и все спихнул на коммуняк, народ и Ленина? Или это Ленин потом себе в биографию лишние подвиги записал?

politdrug

February 10 2013, 17:14:24 UTC 6 years ago

вы вообще хотя бы краем уха слышали, что было ДВЕ революции - февральская и октябрьская?

twi4444

February 10 2013, 17:20:13 UTC 6 years ago

А еще 1905-1907.Меня раздражает ваша манера вести дискуссию,вам сказать нечего и вы умный самодовольный вид принимаете или вы - еврей? В вики, например, сказано что революция началась с убийтсва пристава Крылова, дальше бардак и анархия среди рабочих и солдат. У солдат было оружие, от них вреда больше. Все что я слышала смысла приводить здесь не имеет. Мне непонятно на какие данные опираетесь вы?

politdrug

February 10 2013, 17:28:03 UTC 6 years ago

я опираюсь на данные из открытых источников. конечно, это не лубочный советский детский учебник, а вещь посложнее. я просто вижу, что вы рассуждаете в теме, о которой слышали только краем уха, рассказываете про нежелание реформ, когда я вам десяток реформ привожу, вы говорите, что реформы были, но их тормозили, когда прошу назвать пример реформ, которые тормозили, вы говорите, что если бы он вообще ничего не делал, то его еще раньше бы свергли.
теперь о том, как данный вопрос изучать. прежде всего, рассматривается ситуация в других воюющих странах, внезапно выясняется, что и у других стран были аналогичные проблемы, например ирландское восстание в Британии или беспорядки во Франции, когда несколько частей взбунтовались, нежелая идти на фронт и отправились на Париж, для их подавления пришлось использовать колониальные войска. беспорядки в петрограде лежат вполне в русле аналогичных событий, но в других странах они были с легкостью подавлены, а в России нет, а почему? а потому, что воспользовавшись удобным случаем часть высшего генералитета и несколько политиков решили устроить себе карьерный взлет и осуществила переворот

twi4444

February 10 2013, 17:46:53 UTC 6 years ago

О чем и речь. Николай II не был популярен у дворянства. Его не любили практически ВСЕ сословия. Если бы он более популярным он сумел за счет поддержки удержать власть. Но он был одиночка и идеалист. Царь - это лидер, а не шишка на ровном месте. Он не обеспечил себе поддержки. Я не момню, но был какой-то явный косяк с его стороны в аграрной реформе. Денежную и военную можно поставить ему в плюс, но любой царь хоть какие-то успешные реформы да проводил, насколько это достижение, спорно.

politdrug

February 10 2013, 17:52:49 UTC 6 years ago

можно подавить революцию и беспорядки, но дворцовый переворот нереально

twi4444

February 10 2013, 17:58:34 UTC 6 years ago

Ну по воспоминаниям не помню кого(но он был дворянином) Николай II был человек семейный. При этом он ненавидел интриги, светскость, двор не любил и был не очень общителен. Александра Федоровна вообще была будем называть вещи прямо - истеричной. Она тоже недолюбливала двор и была религиозной. Про то что она была любовницей Распутина или что Распутин влиял на политику через Николая II эт конечно неправда, но поддержкой среди дворянства они не пользовались, более того отгораживались как могли.

politdrug

February 10 2013, 18:02:59 UTC 6 years ago

воспоминания воспоминаниям рознь. любой выпускник истфака знает, что мемуары всегда субъективны, автор всегда пытается подать информацию в выгодном для него свете, преувеличить свою значимость и т.д. поэтому надо знать - чьи воспоминания. чтобы оценить степень субъективности и объективности. мемуары убежденного монархиста и мемуары убежденного сторонника февральского переворота могут, описывая одно и тоже событие, противоречить друг другу на 100%

twi4444

February 10 2013, 18:06:02 UTC 6 years ago

Автор был сторонник Николая II, он эммигрировал.

sorgon_74

February 10 2013, 17:59:34 UTC 6 years ago

Хватит сил вот это прочитать? Про "популярность"?
http://old.russ.ru/antolog/inoe/galkov.htm

twi4444

February 10 2013, 18:03:36 UTC 6 years ago

А что блог Крылова, эт сообщество православных монархистов со своей версией исторических событий:)))?

sorgon_74

February 10 2013, 18:16:15 UTC 6 years ago

Вы решите для себя чего вы хотите. Прояснить историческую ситуацию или транслировать советскую версию отстаивая ее достоверность.

twi4444

February 10 2013, 18:21:12 UTC 6 years ago

Вообще говоря я мое мнение основано не на советских истониках. Кроме всего прочего можно говорить о достоверности советских источников, но та теория ссылку на которую вы мне дали не опирается я так понимаю даже на спорные источники. Называется все ложь а Николай II - няшка.

sorgon_74

February 10 2013, 18:27:18 UTC 6 years ago

Видите ли. Негативная оценка персоны Николая может базироваться на исторических политических или экономических основаниях. При анализе этих оснований получается что предъявить Николаю нечего. При том что нет ни одной работы посвященной детальному анализу февраля нет. Вообще. Табу. Беглые февралисты правды не написали. Стыдно и страшно. Большевики вообще воды в рот набрали. Всё вертится вокруг "распутин и недовольные трудящиеся".

twi4444

February 10 2013, 18:32:08 UTC 6 years ago

Вообще странную, не побоюсь этого слова, пургень вы мне подсунули. Пол текста какие-то рассуждения про какие-то "Вехи" и их недооцененное и неизвестное широкой публике величайшее значение. Дальше такие перлы которые без улыбки читать просто трудно. И про масонов и про национальное значение и т.д. Посмотрела я так же биографию этого Галковского в вики:)) Вы серьезно считаете что это здравая история? Вспоминается точно такая же фраза про Золотаю Орду, по словам некоторых непризнанных историков Золотая Орда это Золотой Орден рыцарей, а монголы на Русь никогда не нападали. И никаких серьезных исследований не было и все один в один как вы сказали:))

sorgon_74

February 10 2013, 18:39:30 UTC 6 years ago

Видите ли безумное поведение русской интеллигенции бездумно воспроизводившей марксистскую чепуху подобно карго-культистам и призывавшую к "революции" в течение 20 лет и наконец это "революцию" получившей необходимо объяснить. Версия Галковского вам не нравится. Так что там остается в качестве солидного исторического анализа? "распутин и трудящиеся"? Я правильно понял?

twi4444

February 10 2013, 19:02:02 UTC 6 years ago

Исторический анализ должен опираться на факты: документы, свидетельства и прочую вещественные предметы. Суждения в духе "Вехи - единственный культурный манифест русской цивилизации" и "Противоречия между европейской и азиатской культурами в России были настолько велики, что появилось сильное движение азиатского протеста" и "Петербург оказался грандиозным двухсотлетним блефом, потемкинской деревней. Это до смешного облегчало антиколониальную революцию" и т.д. невольно наводят на мысли о вменяемость автора. Если брать реальную ситуацию то не надо никакой философии чтобы устрить революцию, вполне хватит слабой организации власти и недовольных толп народа с оружием. Остальное надуманно, уже столько переобсасывалось взятие Зимнего дворца и Аврора и т.д. и т.п. Кучка людей захватила власть, воспользовавшись беспорядками, Наполеон вспоминается, он был жидомасон?:)))

sorgon_74

February 10 2013, 19:13:56 UTC 6 years ago

""Исторический анализ должен опираться на факты: документы, свидетельства и прочую вещественные предметы."" И где эти предметы по вопросу февраля? деяния Алексеева Гучкова и Львова есть а документов нету. А на что опираться при анализе мотивов этих деятелей? на гипотезу о "недовольных толпах".
Вот она какая теория революции. всё само завелось от сырости. "недовольные толпы" чем недовольные почему недовольные? Что значит слабая организация власти? в чем ее слабость? Не верите в масонов? Почему эшелоны с хлебом для петербурга были задержаны на железной дороге. Кто отдал распоряжение? зачем? Почему полиции было приказано не разгонять демонстрантов? Какие цели преследовал министр МВД с кем он согласовывал свои шаги? Или он тоже недовольный трудящийся.
Я несколько переоценил ваш ум.
Перевожу что там написано. Русская интеллигенция это азиаты с белыми лицами. Ценности у этих людей чисто азиатские. именно этим объясняются их идейно политическое воззрения и шаги. Люди интеллектуально более здравые затевать переворот в воюющей стране просто бы не стали. Эта модель описывает мотивацию Милюкова и Шингарева исчерпывающе. У вас есть иное объяснение чего они хотели?

twi4444

February 10 2013, 19:21:19 UTC 6 years ago

Революцию можно сравнить с мустангом, она часто скидывает седоков. Многие много чего хотят добиться под шумок, но в итоге оказываются на земле. Каждый считает себя самым умным и способным контролировать ситуацию.

Слабость власти и заключается в недостатке поддержки. Заговоры плелись при всех монархах, а перевороты осуществлялись в основном при слабых или нелюбимых двором. Как щаз либерастами считается что хуже Путина президента нету, так и тогда что хуже Николая II никого нет и быть не может и монархию пора менять на конституционную, а добровольно Николай трон бы не отдал. В мирное время революция могла и не прокатить.

sorgon_74

February 10 2013, 19:31:19 UTC 6 years ago

""монархию пора менять на конституционную, а добровольно Николай трон бы не отдал.""
Кому пора менять? Кто это сказал что "пора менять" недовольные трудящиеся? Дали им парламент. Типа репетиция конституциональной системы. Что в думе вытворяли эти господа было видно. Что они делают что они говорят. Их обучать надо было еще лет 20. Мартышки потому что. Долой царизм хотим демократию как в Парагвае и Колумбии. Кому должен был отдать трон Николай? Или не должен? Революция скидывает своих седоков. То есть милюковы гучковы плохо учили в школе историю французской революции и будучи наивными идиотами полагали что они хитрее. Ну так давайте зафиксируем что февралисты это азиатские мартышки без навыков элементарного мышления. Но тогда какие претензии могут быть к Государю? Тогда давайте зафиксируем что против достойного правителя боролись азиатские дурачки которые сами не знали чего хотели. и что это безумие было следствием их моральной и интеллектуальной недоразвитости. Видите как со скрипом вы доходите до мыслей которые вы так небрежно отмахнули прочитав их в статье Галковского.

twi4444

February 10 2013, 19:42:07 UTC 6 years ago

Ну положим эта мысль, про тех кто делает революцию и остается не у дел, ниразу не нова и авторство ее принадлежит явно не Галковскому. Кроме всего прочего было много разных террористов готовых пожертовать жизнью за свержение ненавистного монарха, не за личное благо и престиж,а за общественное. Говорить о несостоятелности Учередительного собрания нельзя. Про парламент дискутировать тоже глупо. Для них главной идеей было свергнуть монархию, а для царя создать недействующий показательный орган. Типо есть и отвяжитесь.Не знаю чем вам нравится Николай II:))) Больше спорить не буду.

sorgon_74

February 10 2013, 19:54:31 UTC 6 years ago

То что революция поедает своих детей мысль действительно далеко не нова. Галковский просто указывает что интеллигенция эту мысль знала. Но отбросила полагая что умнее и хитрее французских аристократов.
Террористы были. типа шахиды. Азиатские фанатики. Но при чем тут государь? Он виноват что идеи взрывать остановки для построения общественной справедливости нашли столь благодатную почву в умах этих полудурков? Так и возникает вопрос собирались эти борцы за народное счастье в лондоне. Пожалуйста. Английская монархия. Угнетает трудящихся. Тов. ленин замути пролетарскую революцию в великобритании согласно верному учению маркса о классовой борьбе. Но нет. И при чем тут английские спецслужбы да?
Хотели свергнуть монархию но ЗАЧЕМ? Ну вот ЗАЧЕМ? Какие такие идеи они хотели воплотить а злой царр им не давал? После февраля называется дорвались. Нет ненавистного тирана. Твори счастье. Ан нет. ленин мешает.
Как это выглядит со стороны Галковский блестяще описал
""""Социал-паханизм" русских масонов возник на пустом месте. Пришел Ленин и сказал: "А хочешь, я тебе глаз выну". В Италии профану прокололи бы шилом сонную артерию, а в России "влиятельные лица" засвистели в свисток: "Полиция! Полиция! Хулиганы обижают!!!". Этот вопль был нелеп, и указ о поимке членов ленинского ЦК летом 1917 г. смешон. Если вы - страшные карбонарии, вознамерившиеся посреди мировой войны смахнуть с планеты величайшую монархию мира, то такие вопросы должны решаться в течение суток.""".
Так что как не крути а диагноз поставленный Галковским верен. И предъявить Государю нечего.

sorgon_74

February 10 2013, 18:41:10 UTC 6 years ago

""Пол текста какие-то рассуждения про какие-то "Вехи"""
Это вообще 5. Чего это они ученость свою показать хочут. "Вехи" какие то. Взять всё и поделить (с).

_shunya_

February 10 2013, 22:46:02 UTC 6 years ago

Послушайте простой совет. Прочитайте СНАЧАЛА книгу, написанную настоящим историком-монархистом: Ольденбург C. C. Царствование императора Николая II(http://www.belrussia.ru/page-id-576.html)
Потом сравните с вашими источниками. А потом можно будет что-то обсуждать. Пока вы что живая иллюстрация к посту.

Сердюков — тоже реформатор?

nezrim

February 11 2013, 11:45:47 UTC 6 years ago

Ну тогда и Сердюков реформатор. Армию вот реформировал?.. Реформировал, да ещё как!

Ерунду не пишите, читать смешно.

"Дневник" давно разоблачен,

berezark

February 10 2013, 16:13:59 UTC 6 years ago

как отредактированная, скорее, заново написанная Толстым и Щеголевым поделка.

Re: "Дневник" давно разоблачен,

twi4444

February 10 2013, 16:27:37 UTC 6 years ago

Даже если так, то усе равно даже Николай I лучше. Не убеждена в недостоверности дневника, потому как Николай II действительно попадает под стилистику дневника. Он был семьянин, очень закрытый и принципиальный. Верующий, идейно убежденный в непогрешимости монархии и своем праве быть богоносцем. Короче как человек управляющий государством никакими здравыми качествами политика он не обладал. Можно быть прекрасным человеком но как начальник тютя и нюня.Именно такой нерыбынемясой был Николай II на мой взгляд.Если бы не он, вполне возможно революции бы не было.

Николай Второй - как человек сильной воли

robertfripp2

February 10 2013, 17:36:42 UTC 6 years ago

http://www.rusidea.org/?a=32026
Почитайте хотя бы вот это.

Re: Николай Второй - как человек сильной воли

twi4444

February 10 2013, 17:50:46 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 17:53:15 UTC

Я конечно извиняюсь, но это просто нелепо:))

Если у него была такая сильная воля и он женился на Алисе английской, вымолил себе таки наследника с несвертываемостью крови, то нефиг было Распутина терпеть. Ходил бы молился, сын же тоже монарх, само бы прошло или сильной волей принять смерть царевича. Вообще от балерины отказаться у него воли не хватило. И жениться по расчету тоже, а поступать по своим убеждения вне зависимости от ситуации - это не воля, а тупое упрямство и самодурство.

voitek_haller

February 10 2013, 17:11:00 UTC 6 years ago

Распутин, дневники, жена-истеричка, тряпка. Советский учебник истории освоен хорошо, заслуженная пятёрка.

robertfripp2

February 10 2013, 17:31:16 UTC 6 years ago

Дневниеи Николая - это советская фальшивка.

twi4444

February 10 2013, 17:36:33 UTC 6 years ago

Всюду измена и трусость!!

Ну он еще и письма писал - ничего интересного и хорошего.

robertfripp2

February 10 2013, 17:39:25 UTC 6 years ago

Почти всё, что мы знаем о нём исходит из советских источников.

Генерал Даниил Павлович Драценко -

berezark

February 10 2013, 16:10:40 UTC 6 years ago

У нас его почти не вспоминают.
А ведь он совершил нечто невозможное - в 1919 отрядом в 4000 человек всего за 18 дней полностью покорил всю Чечню, причем половина времени ушла на переговоры. После появления красных комиссаров чеченцы совершенно распоясались, и уничтожали одну за другой казачьи станицы.
В его отряде воевали М.Булгаков и Вонсяцкий.
В чеченской армии под ружьем насчитывалось 20000 человек.
После экспедиции Драценко чеченцы были полностью деморализованы и подписали все выставленные им условия мирного договора, включая возврат награбленного в станицах.

Suspended comment

Re: Генерал Даниил Павлович Драценко -

berezark

February 10 2013, 16:43:52 UTC 6 years ago

Наверное, он не Наполеон. Я не знаю причин его военных неудач и насколько тому виной его личные слабости, а насколько судьба и сложившиеся обстоятельства.
Но за одну эту победу над Чечней, вторую после Ермоловской - он заслуживает памятника.
Еще, конечно, была Сталинская победа.
Доживет ли кто-то из нас до победы окончательной?

Suspended comment

hoholusa

February 10 2013, 14:35:02 UTC 6 years ago

Нам нужен другой Сталин ! Сталин - это Сталин сегодня !

anonymus

February 10 2013, 17:04:08 UTC 6 years ago

Отличная идея, кстати. Надо мне, что ли, поменять имя-отчество-фамилию, стать Ахмедом Мордехаевичем Сталиным, вступить в ЕР и начать продвигаться по политической линии...

Кричим "Навальный!"

listoboy

February 10 2013, 14:41:17 UTC 6 years ago

Как вам? Запасной вариант "Ходорковский!"

Вы хитрец -- предлагаете кричать современников Джугашвили или давно почивших бозе, и заранее знаете, что они не конкуренты, хотя бы потому, что Сталин -- это эпоха и Сталинград, а они ничего подобного не сделали, а что было проиграли и умерли.

Кричать надо ныне живущих, у кого все впереди и имя известно народу.

karpion

February 10 2013, 17:08:39 UTC 6 years ago

Ну, Троцкий успел сделать немало. Правда, есго потом вымарали из учебников.

Re: Кричим "Навальный!"

robertfripp2

February 10 2013, 17:45:32 UTC 6 years ago

А между прочим Ходорковский - очень умный человек, у него блестящие мысли, мог бы хорошо управлять страной. Жалко, что еврей и очень шумно поддержан либеральным кагалом. Ну ему можно было бы стать президентом Израиля.

don_oles

February 10 2013, 14:41:58 UTC 6 years ago

Имя россии сейчас - ангела меркель.
хехе

uroidoshi

February 10 2013, 14:42:44 UTC 6 years ago

Я в безоговорочно положительном отношении к Николаю Второму не могу понять одного: если он действительно такой молодец, то как революция произшла. Собственно это главная моя к нему притензия. Как в любом разводе виноваты и муж и жена, так и в революции виновата и старая власть и новая. Каждая по своему, кто-то больше, кто-то меньше, но вина есть.

Что, впрочем, действительно не делает из самого Николая Сталина ни на йоту, они действительно антиподы.

sorgon_74

February 10 2013, 14:48:38 UTC 6 years ago

Представьте что ваша жена в тайне от вас связалась с цыганами (они такие мачо) и решила захватить вашу квартиру. Однажды ночью она пырнула вас ножом и впустила в квартиру цыган... любимых. Что вам можно предъявить?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 14:55:24 UTC 6 years ago

А если это сделал сын?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 15:25:39 UTC 6 years ago

Вообще то тотальный контроль над личностью в принципе невозможен. Сын может заблуждаться и свои заблуждения скрывать и действовать в тайне. Полагая свои действия верными и благотворными. как вы можете остановить сына если для этого его придется убить. Он же ваш сын. У вас рука не поднимется. У него поднимется. А у вас нет.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 15:37:41 UTC 6 years ago

Хорошо разжую для тупых. Террор и репрессии против заговорщиков не могли принести результата ибо в массовом сознании это было бы подтверждением идеологической залепухи "николашка кровавый тиран и деспот уничтожающий лучших людей России скинуть его нужно любой ценой". Следовательно нужно расширять масштаб репрессий включая в него не только заговорщиков но и сочувствующих. Следовательно тезис о "кровавом тиране" будет расширяться и укрепляться еще больше и движение революционеров будет расширять свою базу. Это положительная обратная связь.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 15:44:52 UTC 6 years ago

"""Ну и без террора в этойстране нельзя""" советское чмо детектед.
разговор закончен.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 16:00:00 UTC 6 years ago

Я глубоко убежден что вы лицемер и негодяй. Ваши сопли про необходимость "террора" лично к себе вы ведь не относите не так ли? Или вы шизофреник? "остановите меня кто ни будь, убейте, не то я такого натворю..." Может вы мазохист и глубоко себя презираете и жаждете что бы кто ни будь вас наказал? посадил в лагерь? Тоже нет? А кому вы предъявляете такие претензии ну вот кого надо казнить и терроризировать? И главное за что?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 16:16:04 UTC 6 years ago

Неа не работает. репрессии это признак неработоспосбности. И всё таки интересно вы то в эффективной системе где себе место присмотрели? по какую сторону проволоки?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 16:25:24 UTC 6 years ago

А совковая пропаганда. нуну. Пусть бы он принял грузию с сохой и лопатой и оставил бы ее с атомной бомбой. Методом благотворного террора. Или узбекистан. Чем это грузины хуже русских?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 16:40:16 UTC 6 years ago

А что нет? Университеты в стране кто весь 19 век поднимал? проклятый царизм. Плеяда выдающихся ученых естественников мощные научные школы это всё комиссары да деревенские чекисты?
Кстати как вот американцы и англичане получили атомную бомбу без колхозов голодоморов и гулагов. или русских надо плетьми и расстрелами принуждать атом изучать? А то без грузинских чекистов цанавы рапавы берии гоглидзе русские свиньи работать не будут и ничего не смогут? Это ваш тезис?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 16:57:53 UTC 6 years ago

Слушайте заколебали вы этой дешевой пропагандой. Вот по каждому пункту можно доказательно расписать что Николай делал всё тоже самое без террора и голодомора.
какие еще рывки? Вы начали квакать про "эффективность" а теперь соскочили на историософскую доктрину "цикличности русской истории". Тогда зачем была нужна ливарюсия и сталин если исторические циклы воспроизводятся и так независимо от формы правления и режима? тогда революция тем более не нужна.
Так что там насчет благотвроности террора в грузии для модернизации и овладения атомом? может их тоже голодом поморить что бы образованность повысить? А надсмотрщиками с плетьми поставим русских. Согласны?

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 17:16:00 UTC 6 years ago

"""Русские не умеют обеспечивать свой прогресс сами.""" Вы забыли добавить что русские это скотоподобное быдло которое надо воспитывать плеткой.
Что значит "важного"? Если благотворный террор такой благотворный давайте этот рецепт применим для прогресса грузин и молдаван. Или не достойны прогресса? Или прогресс плеткой применим только к русским? А что за прогресс такой? Что за величие? Что русским получается с этого величия? смерть от голода и надрывный рабский труд? А плоды величия получают грузины потому что они не великие?
Вы говорите. С каждой репликой ваша позиция становится всё более блестящей. Так вернусь к вопросу сколько вас лично надо бить что бы вы лично достигли величия и начали прогрессировать? Я готов вас повоспитывать. Вы у меня рывками вознесетесь. покажете примеры производительности труда.

Deleted comment

sorgon_74

February 10 2013, 17:25:17 UTC 6 years ago

Сталин грузин? грузин. берия гоглидзе и прочие чекисты грузины? грузины. Теперь обоснуйте почему они имеют право применять террор к русским. А я послушаю.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 15:20:48 UTC 6 years ago

Нет я просто так и не понял разницы между русскими и грузинами. Какая такая есть привилегия у грузин что они имеют право плеткой сапогом лагерями голодом заставлять русских делать бомбу и трактор. Ваш тезис был прост русские это такие животные которые без плетки не работают. Значит грузины это люди высшего сорта. так получается.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 15:46:36 UTC 6 years ago

""Человек так хочет помочь соотечественникам а они ему в ответ чисто рашкованские повадки.""
Угу руские скоты под плеткой обучаемы и производительны а грузинские скоты под плеткой необучаемы и потому плеткой их бить не будем.

1. Зачем русским сталин? мы его не звали.
2. Вы понимаете что вы не человек а насрано? """Михо там сотнями чиновничков менял, менял, и в результате уровень коррупции какой был такой и остался. Мне его даже жалко стало.""" А где же благотворная плеточка? сколько грузинских детей сдохло от голода при околхозивании. сколько грузин ударно работали в норильске? или он только чиновников менял что бы они жиром обрастали. Вот вам кого жалко. Плеточки даже и не было. Как мы можем проверить? А всё потому что хуйня ваша про благотворность террора это мерзость нечеловеческая.
3. В чем сталин помог русским? И в чем не помог грузинам. что такого от сталина не получили грузины а русские за свои труды получили.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 16:16:45 UTC 6 years ago

""А ково вы ваще звали?"" А что это по вашему нормальная ситуация когда череда узурпаторов и случайных проходимцев диктует свою волю и кровно не заинтересована в развитии нормальных институтов? И на этом основании вы делаете вывод что русские любят плетку и должны любить узурпаторов?
При чем тут истерика. вы декларируете настолько бредовую дичь что оценивать вас иначе как шизанутого людоеда невозможно. Вы нагромождаете нелепицы. Сталин не голодоморил соплеменников потому что они грузины. родные люди. русских не жалко. весь хлеб забрать под чистую. В грузии такого он не проделывал никогда. так откуда ваше убеждение что если грузин не гнать за норму питания в норильск они не построят там норильск. Построят. Но грузин туда не гнали. свои потому что. Как сталин издох и к власти пришли славянские типажи тут людоедские лагеря закрыли. тут же. своих потому что жалко.
заводы и электростанции можно строить и без людоедских голдоморов и гулагов. И весь мир их построил именно так.
А что грузинам сталин не помог? у них дорог советских или электростанций нету? почему же в грузии электростанции и дороги строили не укладывая под рельсы грузинских зк? а в России укладывал. Так что там такого чудестного есть у грузин что дороги лучше чем в России а голодоморов не было.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 16:46:46 UTC 6 years ago

Если вас медленно убивают негодяи это объективная ситуация. Надо смириться. и более того возблагодарить убивцев. Это же объективно.
Я задал простой вопрос почему русских сталин убивал миллионами а грузин не трогал. Получил ответ русских надо убивать что бы они лучше работали а вот грузин убивать бесполезно потому что они всё равно будут работать плохо. С чего это известно? Для такого утверждения надо устроить в грузии столь же масштабный террор и эксплуатацию. Там бы и проверили. Так ведь даже не устраивали. Так с чего вы взяли что голодомором у грузин нельзя поднять производительность? Я утверждаю что можно. Значит есть другая причина почему эти чурки клали русских миллионами а своих берегли. А какая?

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 16:55:40 UTC 6 years ago

Помочь? а я просил вас о помощи? это же вы прибежали в блог рассказывать как мы должны любить сралина как мы должны быть ему благодарны и как нельзя осквернять память это величайшего политика сравнением с дрянным николашкой. Это вам что то не нравится. И вы уже тут наговорили что вам не нравится. Вам не нравится что русских мало бьют плетьми. и что при грузинских хозяевах били хорошо.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 17:12:13 UTC 6 years ago

Что в отказ пошел? Или тред поднять? реплики твои скопировать? Ткнуть тебя носом? Это вы господин хороший малость охуевший.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 17:43:54 UTC 6 years ago

""Ну и без террора в этойстране нельзя"" А почему в грузии можно?
""Русские не умеют обеспечивать свой прогресс сами. "" а грузины умеют?
""А зачем применять террор к грузинам и молдаванам? К им применяй-не применяй - один хуй."" Кто и когда это проверял? Если нет то почему они не проверяли?
Вот что я пытаюсь прояснить. Умеют ли грузины обеспечивать свой прогресс сами? Если да то чем они лучше русских. Если нет то кто обеспечил прогресс грузинам? Зачем эти сопли про трактор и электрификацию? в грузии был трактор и электрификация? сталин эффективен для грузин? да или нет?

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 17:53:59 UTC 6 years ago

так сталин то грузин. и берия тоже. неслучайная случайность. пока у власти хачи русские в гулаге. пришли к власти славянские типы русских тут же в гулагах гноить перестали. И эффективность не пострадала. а даже наоборот. Почему грузин сталин в советской грузии не стал силами грузин делать трактор и бомбу?

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 18:01:26 UTC 6 years ago

А что немец николай правил немцами так же как русскими? Нет. У немцев привилегии "немецкие поселения" частная собственность высшие сановные посты. А русским солдатчина и военные поселения.
Так что никакой "эффективного террора" а просто губительный террор отдельно, и какие то инфраструктурные проекты отдельно.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 18:08:22 UTC 6 years ago

Так и не надо городить про "эффективный террор" а просто признать нацмены проводят по отношению к русским колониальную эксплуататорскую политику. А значит оценивать их деятельность надо по этим критериям. Если бы речь шла об эффективных мерах их бы применяли повсеместно для всех. Но вот тут и закавыка. "Эффективные меры" к своим соплеменникам применять не хочется. Трактор на русской крови слепленный передать в грузию можно. А вот мандаринчик из грузина выжимать с кровью нельзя. Пусть свой рубль зарабатывает и богатеет. а русскому место у станка пускай план выполняет.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 18:18:50 UTC 6 years ago

Ну вот николай войну с тремя ведущими европейскими странами не вывел за рамки пятачка в крыму а берия издавал приказы по заградотрядам и особистам побольше расстреливать русских солдат для поднятия боевого духа. в течение 4-х лет.
А насчет бомбы не понял. солидарное решение американских физиков передать каким то марксистам компоненты для создания политического баланса это не заслуга берии. Он бы лучше привлек гениальных грузинских физиков. А советские еврейские физики и без его понуканий справились со шпаргалками своих американских коллег.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 18:34:34 UTC 6 years ago

А что тогда помешало великим державам опрокинуть прогнившую армию и двинуть на Петербург. Пустячок ведь. всё прогнило. Типа папуасия. Полторы сотни европейцев покоряли континенты. а тут буксовали буксовали и всё тратили на осаду. Только мы не о том говорим. Мы говорим о величии грузинского народа и скотской природе русских свиней которыми без террора управлять нельзя и которые без гулага трактор не построят. Так я всё таки хочу прояснить какие такие национальные и человеческие качества есть у великого грузинского народа что он сам без помощи русских рабов трактор построить не смог. Вроде целая плеяда гениальнейших менеджеров берия гоглидзе сталин такие эффективные методы применяли. лагерь и расстрел. А вот к своим соплеменникам эти эффективнейшие инструменты гениальные менджеры применять не стали. Если русские скоты давали трактор то представляете что бы выдали грузины? звездолет не меньше. надо только было их голодом поморить.

Deleted comment

sorgon_74

February 11 2013, 18:46:47 UTC 6 years ago

сралин хотел сделать сицилиститьцькую финляндию да пендаля получил. Так? так. И к проливам кстати даже не совался. очко против черчиля играло.
Но это же вы подняли тезис о "эффективности террора" И грузины у вас мелькают постоянно. Вот всплыл как пузырь гениальный грузинский физик берия который бомбу изобрел. Вы постоянно рассказываете о сказочной эффективности грузина сталина и его результативных методах. Раз методы столь эффективны значит есть основание применять их максимально повсеместно. А не избирательно. Если ваши эффективные методы применяются сугубо избирательно то укажите причину такой разборчивости.

Deleted comment

sorgon_74

February 12 2013, 14:50:08 UTC 6 years ago

грузины великие стратеги и воины освободители. на русской шее. сталин и берия эффективные уголовники.
а сталину памятник поставим. с надписью "плевать сюда" навека. А память Государя очистим от вашей уголовной ублюдочной скверны.

berezark

February 10 2013, 17:02:56 UTC 6 years ago

А&А " получили атомную бомбу без колхозов голодоморов и гулагов".
Так ведь весь вопрос в том, из каких начальных условий исходит "историческая траектория" страны.
Сталин, действительно, принял совсем другую страну и в совсем других условиях, чем Черчилль и Рузвельт.
Поэтому сравнивать бессмысленно.
"Ежели бы не Германец, мы бы его землю наскрозь прошли!"
Вот и Сталин, если бы ему не мешали враги и обстоятельства, сделал бы бомбу "без колхозов голодоморов и гулагов".

berezark

February 11 2013, 03:29:07 UTC 6 years ago

P.S.
Конечно, можно мечтать о гораздо более комплиментарном для русских вожде или Государе.
Но стоит подумать, что этот человек сумел выйти сам и вывести страну из под "хазарского ига" - от одного этого невероятного факта можно онеметь от удивления.

uroidoshi

February 10 2013, 15:08:05 UTC 6 years ago

Что я, будучи в здравом уме и твёрдой пямяти, не заметил, что она куда-то там ходит, общается с непонятными личностями и ведёт себя странно. Так не бывает, что вчера она меня любила, а сегодня на пару с цыганом ножик точет и трахается на семейном ложе. Разумеется это не смягчающее обстоятельство для неё и не уголовно-наказуемое деяние дляменя (мои наивность и близорукость - это лишь наивность и близорукость, за них нельзя наказывать). Но по совести я, как отец нескольких детей, должен был предвидеть их будущее, понимать, чтоесли я буду смотреть на реальность сквозь розовые очки, то мои дети окажутся в бедственном положении. А стать пасынками и падчерицами цыгана в данных обстоятельствах - чудовищно.

У меня нет претензий к Николаю Второму в духе "он растлил народ" или "он уничтожил русский народ". У меня претензия в том, что он недоглядел. Хотел лучшего, но недоглядел.

sorgon_74

February 10 2013, 15:16:34 UTC 6 years ago

Николай исходил из здравого расчета что делать переворот в воюющей стране никто не будет. Ну не безумцы же. Любой заговорщик в здравом уме прежде чем действовать взвесит последствия. Прежде всего для себя. Ну вот оказалось что безумцы. в чем тут вина Николая?

uroidoshi

February 10 2013, 15:27:45 UTC 6 years ago

Написал комментарий не залогинвшись. Надеюсь Константин его скоро расскринит.

uroidoshi

February 10 2013, 17:18:17 UTC 6 years ago

Видимо не судьба, так что копирую то, что чуть ниже написал не Вам:

Ситуация выглядит для меня так: Родители не уберегли себя (не важно по каким причинам вообще-то, но в данном случае не уберегли потому, что пошли ночью мимо притона, рядом с которым регулярно кого-то грабят и убивают), дети попали в детский дом. Понятно, что вообще-то взаимная любовь детей и родителей имела место, но так же понятно негодование ребёнка "зачем они вообще туда пошли", негодование родителей "зачем мы туда пошли".

Я не говорю, что Николай Второй сам во всём виноват. Но в жизни есть вещи, которые стоит соблюдать, например если ночью в пустом переулке у тебя просят закурить, то лучше сразу бить в морду или бежать. И негодование близких по поводу невыполнения этой заповеди понятно. Повторюсь, что невыполнение заповеди бей-беги не освобождает попросившего закурить от ответственности за грабёж-убийство.

sorgon_74

February 10 2013, 17:20:42 UTC 6 years ago

Мы смотрим на это с высоты исторического опыта. А тогда в русской элите был консенсус. "Мы сами умные".

uroidoshi

February 10 2013, 17:25:51 UTC 6 years ago

Вот примерно об этом я и говорю. Ситуацию надо было раскручивать раньше, еще с 1905го в другую сторону, что бы эти самые "сами умные" не окончили жизнь у стенки вслед за Николаем Вторым.

karpion

February 10 2013, 17:10:43 UTC 6 years ago

Т.е. царь - это муж, а народ - это жена? И царь должен ебать свой народ? Ну так Сталин это делал лучше Николая Второго!

uroidoshi

February 10 2013, 17:16:21 UTC 6 years ago

Вы что-то перепутали. Царь - отец, народ - ребёнок. КТо в таком случае кого должен того?

karpion

February 10 2013, 19:28:13 UTC 6 years ago

Тут предложили аналогию с мужем, женой и цыганами.

uroidoshi

February 10 2013, 19:57:52 UTC 6 years ago

Ну, если Вы предпочитаете продолжать именно эту аналогию, то в общем-то надо задаться вопросом, что Вы делаете со своей женой, и довольна ли она происходящим.

karpion

February 11 2013, 18:41:14 UTC 6 years ago

Да, но при этом я сам совершенно не хочу быть женой!

uroidoshi

February 11 2013, 18:42:10 UTC 6 years ago

Хотите быть царём-императором?

sorgon_74

February 10 2013, 17:18:14 UTC 6 years ago

Вы цепляетесь к этой образной художественной аналогии потому что вы мудак или потому что для иллюстрации февраля 17 у вас есть другая аналогия?

karpion

February 10 2013, 19:28:42 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 19:29:03 UTC

Не нужно никакой аналогии - царь просто развалил страну, утратил легитимность.

sorgon_74

February 10 2013, 19:39:25 UTC 6 years ago

Вообще то царь был изолирован заговорщиками. И развалили страну февралисты. к ним все претензии.

danner_ru

February 11 2013, 02:47:12 UTC 6 years ago

Царь развалил страну?
Ого, какие откровения пошли! Поди и Великую войну тоже он проиграл?

alaev

February 10 2013, 15:24:19 UTC 6 years ago

Когда мы говорим о правителе страны, нас всё же в первую очередь интересуют его успехи в мирное время. Тут у Николая II всё выглядело очень неплохо.

Война - это экстремальное состояние государства, когда оно в буквальном смысле борется за выживание. Обвалится фронт - и оно вообще перестанет существовать. Экстремального напряжения в течение 2.5 лет Россия не выдержала, да. В основе всего последующего лежала измена армейской верхушки. В этом его можно обвинить, но насколько глубоко такое обвинение?

uroidoshi

February 10 2013, 15:34:11 UTC 6 years ago

Я уже ответил чуть Выше, к сожалению коммент скрыт, так как не залогинился.

Ситуация выглядит для меня так: Родители не уберегли себя (не важно по каким причинам вообще-то, но в данном случае не уберегли потому, что пошли ночью мимо притона, рядом с которым регулярно кого-то грабят и убивают), дети попали в детский дом. Понятно, что вообще-то взаимная любовь детей иродителей имела место, но так же понятно негодование ребёнка "зачем они вообще туда пошли", негодование родителей "зачем мы туда пошли".

Я не говорю, что Николай Второй сам во всём виноват. Но в жизни есть вещи, которые стоит соблюдать, например если ночью в пустом переулке у тебя просят закурить, то лучше сразу бить в морду или бежать. И негодование близких по поводу невыполнения этой заповеди понятно. Повторюсь, что невыполнение заповеди бей-беги не освобождает попросившего закурить от ответственности за грабёж-убийство.

karpion

February 10 2013, 17:20:39 UTC 6 years ago

Лично меня в первую очередь интересует, чтобы правитель не втягивал страну в войны. Особенно в те, коорые не сможет выиграть.

Выдержит ли страна войну - определяется успехами предшествующей мирной жизни. Россия не выдержала - значит, не такой уж успешной она была в мирное время.

Николашка Кровавый — предтеча Сталина

nezrim

February 11 2013, 11:48:03 UTC 6 years ago

http://krylov.livejournal.com/2858920.html?thread=143781288#t143781288

pivovaroffs

February 10 2013, 14:42:54 UTC 6 years ago

> Это Государь Император Николай Второй, безупречный человек и
> великий политик, поднявший Россию и русский народ на небывалую
> высоту

На фоне этой небывалой высоты любые упреки к товарищу Джугашвили
("просрал начало войны", "загубил миллионы русских" и т.д.) кажутся какими-то совсем несущественными придирками.
Просрал - должен отвечать.
Вне зависимости от того, что враги ой-ой-ой какие сильные и могучие были.

le_trouver

February 10 2013, 16:18:39 UTC 6 years ago

он не просрал, долбоеб.

Он просто проявил избыточный гуманизм к леворадикальным бесам и не передавил их методами военной диктатуры.

Слишком добрый оказался.

sir_malkovich

February 10 2013, 16:25:54 UTC 6 years ago

Он просто проявил избыточный гуманизм к леворадикальным бесам и не передавил их методами военной диктатуры.
Гучков с Шульгиным и Алексеев с Рузским это леворадикальные бесы?

le_trouver

February 10 2013, 16:58:20 UTC 6 years ago

да будет вам баянить-то.

не они его в расход пускали.

sir_malkovich

February 10 2013, 17:06:44 UTC 6 years ago

Они помазанника божия с трона свергли. А большевики в это время считали что до революции не доживут

le_trouver

February 10 2013, 17:10:02 UTC 6 years ago

никто его не сверг.

он сам отрекся (проявил избыточную слабость).

А мог бы поручить лейб-гвардии ухуячить 10 тыс. особо рияных просильцев *тов. сталина заодно, шо уж*

Советую хоть иногда интересоваться подобными нюансами отечественной истории.

sir_malkovich

February 10 2013, 17:12:48 UTC 6 years ago

он сам отрекся (проявил избыточную слабость).
Чт ож отрекаться главе победоносной армии супер-пупер развивающейся страны?

А мог бы поручить лейб-гвардии ухуячить 10 тыс. особо рияных просильцев *тов. сталина заодно, шо уж*
Лейб-гвардия багопулчно сгнила в болотах на Стоходе а ее запасные батальоны дабы избежать подобной участи первые в армии подняли мятеж.

Советую хоть иногда интересоваться подобными нюансами отечественной истории.
Мне она и так известно гораздо лучше вас.

le_trouver

February 10 2013, 17:17:15 UTC 6 years ago

ох, блеать...так что вам конкретно известно-то, знаток?)

А СОБСТВЕННЫЙ КОНВОЙ?

А СОБСТВЕННЫЙ ПОЛК?

А КАЗАКИ?!!!

Нико свергли ака Людовика, штурмом дворца Тюильри, превозмогая сопротивление швейцарских гвардейцев?)))

ебать, сколько ж вас долбоебов развелось ...

sir_malkovich

February 10 2013, 17:27:56 UTC 6 years ago

А СОБСТВЕННЫЙ КОНВОЙ
И где он? чтож государя не спасал?

А СОБСТВЕННЫЙ ПОЛК?
Вы про железнодорожный что ли?:-)

А КАЗАКИ?!!!
Вот казак Корнилов царскую семью и арестовывал.

Нико свергли ака Людовика, штурмом дворца Тюильри, превозмогая сопротивление швейцарских гвардейцев?)))
Да тут и преовозмогать заговрищиками никого не пришлось-никто за царя-тряпку заступаться не хотел.

ебать, сколько ж вас долбоебов развелось ...
Самкритично,да.

le_trouver

February 10 2013, 17:33:46 UTC 6 years ago

@И где он? чтож государя не спасал?:

так приказа не было, самокритик вы эдакий!)

Царь просил Корнилова арестовать революцсионеров, например? Он же, Лаурус наш незабвенный, был верным Присяге ,данной Его Величеству.

Ну?

sir_malkovich

February 10 2013, 17:39:04 UTC 6 years ago

так приказа не было, самокритик вы эдакий!)
Оне присягу приносили

Царь просил Корнилова арестовать революцсионеров, например?
Царь никого не попросил. Отрекся,как эскадрон сдал.

Ну?
Баранки гну

le_trouver

February 10 2013, 17:41:38 UTC 6 years ago

@Царь никого не попросил. Отрекся,как эскадрон сдал.:

и когда же его сдал какой эскадрон? ДО отречения?

sir_malkovich

February 10 2013, 17:52:24 UTC 6 years ago

и когда же его сдал какой эскадрон?
ой как все запущено... известнейшая ведь фраза,знаток вы наш истории... И с чтением проблемы

karpion

February 10 2013, 17:21:35 UTC 6 years ago

Они его от власти отстранили, ЕМНИП.

le_trouver

February 10 2013, 17:23:20 UTC 6 years ago

насильно, что ли?

с маузером и постреляв собсный Е.И.В. конвой в колидоре перед кабинетом?

да?

sir_malkovich

February 10 2013, 17:54:09 UTC 6 years ago

А чтож тогда отрекся то? Послал бы гучкова с шульгиным на 3 буквы да приказал конвойцам зарубить их .

le_trouver

February 10 2013, 17:59:42 UTC 6 years ago

я ж объяснил выше, йобта.

гуманизм.

sir_malkovich

February 10 2013, 18:01:42 UTC 6 years ago

без мата разговаривать уже не можем? как рано слились однако

karpion

February 10 2013, 19:30:45 UTC 6 years ago

Даже хуже, маузера не понадобилось: пришли и сказали "снимай корону, хватит, накоролевствовался".

le_trouver

February 11 2013, 08:57:38 UTC 6 years ago

этого мало даже для того, чтобы стать персонажем анекдота.

Пожелай Нико, пришельцы сей час болтались бы на остриях шашек его И.В. казачков.

Дело было не в пришельцах.

karpion

February 11 2013, 18:35:26 UTC 6 years ago

Ну-ну. А долго ли выдержат казачки с шашечками против артобстрела?

le_trouver

February 13 2013, 11:13:11 UTC 6 years ago

le_trouver

February 14 2013, 15:06:28 UTC 6 years ago

@Погуглите число жертв первой русской революции, хотя бы. СКОЛЬКО там погибло-то.:

ебанный ты урод, я же тебя уже ознакомил:

Подавление революции 1905 года было уже ответным насилием на насилие революционное, причем число казней революционеров было удивительно скромным - в 1906 году было приговорено к высшей мере соцзащиты всего 1 310 особо рьяных радикалов, причем, в отношении большинства из них казнь была заменена на каторжные сроки. Либкнехт пишет про 3741 действительно казненных в период с 1906 по 1910 гг. Военно-полевые суды "вешателя" Столыпина казнили за восемь месяцев аж 683 человека, но террор в то время шиб все рекорды - одних губернаторов было убито террористами 33 (!), не считая тысяч госслужащих более скромного чина.

при этом на одном только Бутовском Полигоне в 1937-38 году было предано земле 21 тысяча расстрелянных.

v_lechenko

February 11 2013, 16:59:17 UTC 6 years ago

Трувер -ты идиот и невежда как все белыйегусскиеевропейтсылибератрианцы.
Царя свергли его собственные министры и генералы - при том что Ленин как раз конце 1916 сказал что революции в России они скореев всего не увидят

le_trouver

February 13 2013, 11:27:28 UTC 6 years ago

Вова, уговаривать ≠ свергнуть.

Это Людовика во Франции свергли.

А нашего - уговорили ...

shultz_flory

February 10 2013, 14:43:19 UTC 6 years ago

Черчилль годится на роль антисталина, ибо
1. спаситель нации
2. эффективный антикризисный менеджер
3. сильный и харизматичный политик
4. интересы своей страны ставил превыше всего
При этом (собственно анти-):
1. безусловно привержен демократическим ценностям
2. побеждал в политической борьбе открыто и честно, а не путем подковерных интриг

anonymus

February 10 2013, 17:06:37 UTC 6 years ago

просранные колонии как бэ намекают нам на недостаточную антикризисную эффективность данного менеджера, например.

shultz_flory

February 10 2013, 17:14:16 UTC 6 years ago

Недостаточную - для чего? Чтобы считать Черчилля национальным героем и при этом антиподом усатого, оснований вполне достаточно.

anonymus

February 10 2013, 17:17:56 UTC 6 years ago

Отличненький нац. герой, поставивший точку в истории Великобритании как Империи, уступив статус Сверхдержавы США.

karpion

February 11 2013, 18:36:50 UTC 6 years ago

Какой-то лейтенант спас целую нацию? Причём чужую?

wyhuholl

February 10 2013, 14:43:40 UTC 6 years ago

Очень забавно озвученная смежная позиция - и очень показательная на нее реакция%((
Показательна тем еще, что всех участников данного сталинсрача знаю лично, и плохих людей в каментах нет. Совсем.
http://wyhuholl.livejournal.com/256620.html

Кстати отдельно про наркотики - все еще хуже, значительно. Такое впечатление, что они упустили контроль. В смысле - даже тот, который имели ввиду Вы.

А ведь верно.

ruspavel

February 10 2013, 14:49:15 UTC 6 years ago

хотя поначалу и непривычно выглядит противопоставление.
Спасибо, Константин Анатольевич!

wg_lj

February 10 2013, 14:49:57 UTC 6 years ago

Печально, но приходится констатировать, что вы генерируете всё более и более забористый бред.

twi4444

February 10 2013, 15:45:31 UTC 6 years ago

:))) Ну мне например, тоже везде юпики со Сталиным стали попадаться, они и раньше были но сейчас реально много чето. Хотя про величие Николая II и антисталина как-то забавно. Правильно тут пишут про антиговно:)))

ad_cash

February 10 2013, 14:51:42 UTC 6 years ago

Антисталин - это какая-то надуманная хуйня из серии "антифашист". Так же смешно и нелепо звучит, как "антиговно".

kamilo

February 10 2013, 18:55:55 UTC 6 years ago

Первый коммент по делу

wrlfck

February 11 2013, 00:51:06 UTC 6 years ago

Бинго.

Жук-навозник :-)

nezrim

February 11 2013, 11:52:53 UTC 6 years ago

tolstiyyoj

February 10 2013, 14:52:17 UTC 6 years ago

Замечательный пост!

Anonymous

February 10 2013, 14:53:26 UTC 6 years ago

Константин, я , конечно, понимаю, что на читающих Ваш журнал анонимов Вам плевать, но зачем уж постить "вот такое вот"?
Уж кто-кто, но Николай 2 то точно ни на что в плане личности не тянет (на на плюс ни на минус), как ни копайся.
Вы же порой для думающего человека как свет в оконце!
А тут сбрякните, извините, фигню, и сиди обтекай.
Нет, я понимаю, что право на Вашу критику имеют только те кто-что сделал, и это не Ваши проблемы, но все же...
Если Вы Николая 2 серьезно считаете за яркую личность, то либо я полный дурак (хотя вроде в теме, с фактами знаком, историю знаю, и советчину ненавижу), либо вы что-то, извините, не то городите...

lehnoved

February 10 2013, 15:01:49 UTC 6 years ago

На чем основано это Ваше мнение - Николай Второй слишком мало крови пустил, или наоборот - слишком много? Вы из какого лагеря, еврейского, или социалистического?

wg_lj

February 10 2013, 15:08:51 UTC 6 years ago

Да хотя бы на том, что Николай II плыл по течению и всё и вся проиграл.

lehnoved

February 10 2013, 15:24:31 UTC 6 years ago

Под конец - да, Россия катилась в пропасть и что либо изменить уже было невозможно - элиты сделали выбор и с упорством самоубийц следовали ему (((

Suspended comment

lehnoved

February 10 2013, 21:02:21 UTC 6 years ago

Нет, элиты желали одного - сохранения Status Quo

Suspended comment

lehnoved

February 11 2013, 00:29:16 UTC 6 years ago

Status Quo это сохранение привычного статуса и нет разницы в военное, или мирное время это происходит.

Все участники процесса (можно назвать это сговором элит) были искренне убеждены, что отстранение Николая Второго от власти не только не повредит им, но и откроет новые горизонты.

Однако, как часто бывает в подобных случаях, все пошло не так и главными бенефициарами заговора стали нацменьшинства (не будем уточнять, дабы не разжигать))

Suspended comment

САМОДЕРЖЦУ невозможно???

nezrim

February 11 2013, 11:58:44 UTC 6 years ago

То есть — Кровавое Воскресенье устроить, утопить в крови революцию 1905 года и послать на БЕССМЫСЛЕННУЮ И СТРАШНУЮ смерть в окопах Первой Мировой СОТНИ ТЫСЯЧ РУССКИХ — было возможно, да?..

А, например, НЕ посылать русские войска ЗА ГРАНИЦЫ Империи в 1914 году — никак нет, невозможно нисколечки, я Вас правильно понял?..

Re: САМОДЕРЖЦУ невозможно???

lehnoved

February 11 2013, 20:05:54 UTC 6 years ago

Три тезиса и на каждый нужно давать обстоятельный ответ - лениво. Лучше сами историю вопроса тщательно изучите. Мне некогда заниматься Вашим просвещением

Блестящий аргумент! :-)

nezrim

February 11 2013, 20:35:11 UTC 6 years ago

Слив, тип 2, вариант 4.

Вариант 3 этого типа — «полная чушь; развёрнуто отвечу после, нет времени» (ответа, конечно, никогда и не следует далее).

Вариант 2 — «если что-то надо объяснять, то ничего не надо объяснять» (это цитата из Михаила Щербакова, кстати).

Ну и т.д., и т.п. Не Вы первый, не Вы последний :-)

Re: Блестящий аргумент! :-)

lehnoved

February 11 2013, 20:56:46 UTC 6 years ago

Думайте как Вам угодно )))

_nekto

February 10 2013, 15:35:16 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 15:38:03 UTC

> Николай II плыл по течению и всё и вся проиграл.

Это что ж, "плывя по течению", он разрулил "на ноль"? до полуреставрации абсолютизма (т.н. "третьеиюньская монархия") вполне очевидно близкую к перевороту и к свержению власти ситуацию 1905-7го?

Cитуацию, дурную настолько, что, например, в условиях приблиижающейся победы в Японии, публика сначала антивоенными диверсиями в тылу вынудила заключить мир, а затем - факт заключения мира стала использовать для раздувания революции против "потерпевшей поражение в войне бездарной царской власти".

Настолько дурную, что в условиях революционного террора против культурного чиновничества и провокаторской пропаганды "мирной революции против сатрапов" пошли восстания и на флоте и в войсках.

Это было уже "всё" - "сливай вёсла, суши воду, чемодан-вокзал-в_Лондон_в_женском_платье".

Ан нет, "стреляльщик ворон" отстрелялся по всем воронам - выставил агента революционной партии Витте (вообще-то КУРАТОРА их всех) царским "мракобесом", в противовес ему назначил "либерала" Столыпина, аккуратно подкрутил гайки, играя на противоречиях между фракциями революцьонеров (Гапон кончил тем, что пообещал слить компроммат на Витте, после чего был ВНЕЗАПНО убит) и между партиями в думе, успокоил самых буйных руками Столыпина, договорился о союзе против Германии с тогдашним гегемоном - англичанами (после чего поддержка революционеров пошла на спад), и наконец, перебив всех буйных руками Столыпина, совершил "третье июня", оставив либерализацию в области осн. прав и свобод.

После чего стал дальше играть на противоречиях в Думе между "английской" и "немецкой" фракциями оппозиции.

Неплохо, правда, для парня который "все проиграл"?

Кстати, именно за счет выигранных тогда 15 лет прогресса, революция произошла в гораздо более культурной и опытной стране - благодаря чему мы и до сих пор жием в относительно цивилизованной стране, все же, относительно толкового типа.

Человек который "все проиграл" купил для Вас и для меня это право - изощренной дипломатией и ценой своей жизни.

wg_lj

February 10 2013, 15:46:17 UTC 6 years ago

Какая феерическая херня.

_nekto

February 10 2013, 15:50:18 UTC 6 years ago

Какая исчерпывающая аргументация, сколь блистательный разбор точки зрения оппонента!
Наконец, какой поразительный слог и культурный уровень в короткой реплике.

Короче, сказать нечего анониму.

wg_lj

February 10 2013, 15:55:31 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 15:56:10 UTC

Восстания и на флоте и в войсках пошли просто так, от сырости?..Николай к тому, что пришли к "ситуации 1905-07 гг" никакого отношения не имел?

_nekto

February 10 2013, 16:22:03 UTC 6 years ago

Не-а.

До Николая был Александр-3. Клика А-3, желая вернуть власть, сменив Николая на кого-либо из великих князей и занимая на начало царствования Николая высшие посты в госуправлении - решила "сделать революцию" - напрячь своих боевиков и демагогов. "По зову партии , по велению сердца" начались террор и проч. "каныституцыя".

По крайней мере общепринятая точка зрения - такова, и я не очень знаю с чем здесь спорить и что Вы хотите возразить.

wg_lj

February 10 2013, 16:31:14 UTC 6 years ago

Общепринятая точка зрения среди кого? Вы можете сослаться на историков, среди которых такая точка зрения общепринята?

_nekto

February 10 2013, 17:17:53 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 17:28:09 UTC

Вы поймите, Ваше Священное Писание "Краткий Курс Истории ВКПБ под ред. Сталина", в котором написано не так, и ссылок на которое Вы требуете, ни для кого кроме Вас и, м.б. других членов Вашей секты, если таковые существуют, не аргумент.

Какие историки должны Вам чего писать, что убитый хозяин - не виноват перед вами в том, что Вы бессмысленный и иррациональный сталинист и ругаетесь на общеизвестные факты матом?

Вы хотите сказать, что на самом деле было так как написали партийные или государственные историки, и если в государстве утверждают, что черное это белое, - то, значит, так и было, и мы должны прославлять убийцу наших братьев, марионетку других стран, и обливать помоями тонкого дипломата и хозяина, умершего за свое хозяйство и за то чтоб мы жили в норм. стране? Причем надо делать это вопреки общеизв. фактам и ворпеки логике, и терпеть от хама ругань? И это потому, что всех "неправильных" историков перемочили, грубо говоря, и историю XXв. писали нерусские, пока русские выживали на Колыме?

Да это чушь, Вам скоро за Вашего Сталина в лицо бить станут. Приличнее себя ведите, потому что уже, буквально, начинается.

Прошу у ув. К.А. Крылова прощения за кратное исправление моего комментария в его ЖЖ.

wg_lj

February 10 2013, 17:41:41 UTC 6 years ago

Я задал простой вопрос: среди кого общепринят ваш бред про "клику А-3", которая якобы желала заменить Николая на кого-либо из великих князей и для этого "сделала революцию".

Вы вместо ответа стали плясать вприсядку с "Кратким курсом" в руках.

Suspended comment

kot_parmenid

February 10 2013, 19:55:52 UTC 6 years ago

Такая точка зрения имеет право на существование, но по крайней мере не является общепринятой, даже в оппозиционных кругах.

vprityk

February 11 2013, 11:37:11 UTC 6 years ago

От голода и холода восстаний точно не бывает.

Берите выше!

nezrim

February 11 2013, 12:04:13 UTC 6 years ago

Что так мелко-то?..

Святой Государь ™ Николай II не сбросил Россию СРАЗУ В АД — а канителился с ней и населяющими её быдлорусскими аж не один год!

И только когда терпение его иссякло... ну, что там далее, по тексту?..

САМОДЕРЖЕЦ, «играющий на противоречиях в Думе» — одно это уже в мемориз, однозначно. Такая, понимаешь, редкая и оригинальная галлюцинация.

martin_luter

February 10 2013, 15:51:35 UTC 6 years ago

Образец советской логики:
Николай II нанёс превентивный удар по немцам, сорвал план Шлиффена - значит "плыл по течению".
Джугашвили пассивно смотря как Гитлер уничтожает западный фронт, дождался превентивного удара - молодец, сильный руководитель.

wg_lj

February 10 2013, 15:53:32 UTC 6 years ago

Сталин войну закончил в Берлине. Николай всё слил и привел к тому, что страна взорвалась кровавым пузырем.

politdrug

February 10 2013, 15:59:43 UTC 6 years ago

простите, а приказ № 1 и брестский мир тоже он подписал?

martin_luter

February 10 2013, 16:04:18 UTC 6 years ago

Как с автоматом разговариваешь.(
1)Ещё бы блин Джугашвили закончил войну не в Берлине, а за Уралом. При таком то соотношении сил. В Берлине вообще-то закончил войну не только он. И Черчилль с Трумэном и даже ДеГолль. Только с качественно другими потерями.
2)Ага, побеждающему в бою боксёру ткнули в спину заточкой. Вывод: всё слил.

wg_lj

February 10 2013, 16:12:56 UTC 6 years ago

1. Как у Николая II было с "соотношением сил"? Не вы ли только что писали про Западный фронт?
2. Чего это вдруг в "побеждающей стране" происходит революция? И что показательно, самодержец почему-то совершенно не при чем...

martin_luter

February 10 2013, 16:28:22 UTC 6 years ago

1)Ну так и Николай не отступал до Москвы. И вообще воевал вполсилы, предоставляя союзникам почётную миссию главной ломовой лошади. И потери у Николая были другие.
2)Именно потому и происходит, что побеждала. Слишком опасный вырос конкурент не только для немцев, но и для союзников.

yuridmitrievich

February 10 2013, 16:35:40 UTC 6 years ago

= Ну так и Николай не отступал до Москвы.

Но отступать Николай начал не от Бреста, а западнее Варшавы.

martin_luter

February 10 2013, 16:44:30 UTC 6 years ago

О да. Кусок польской территории сыграл критическую роль. Начни кайзер войну в Бресте, так гнал бы русских конечно до Волги. А тут аж целая половина Польши перед немцами лежала. Магическая видно земля.

Suspended comment

martin_luter

February 10 2013, 18:48:44 UTC 6 years ago

Как и у царя, у кайзера танковых групп действительно не было.

wg_lj

February 10 2013, 16:50:43 UTC 6 years ago

1. Так ведь и технические средства были уже другими. Францию, например, Гитлер разгромил за месяц.
С чего вы взяли, что Николай II воевал вполсилы, непонятно. По крайней мере, исчерпание человеческих ресурсов России (см. например Н.Головина) к 1917 г. говорит как бы о другом... И потери РИ в войне, которые чуть ли равны потерям всей прочей Антанты вместе взятой, несмотря на то.что Россия воевала фактически на полтора года меньше Англии и Франции.
2. Сталин не допустил, чтобы ему нанесли "удар заточкой". И плодами победы воспользовался в полной мере. Хотя уж каким конкурентом он был для своих союзников...

politdrug

February 10 2013, 16:57:45 UTC 6 years ago

И потери РИ в войне, которые чуть ли равны потерям всей прочей Антанты вместе взятой, несмотря на то.что Россия воевала фактически на полтора года меньше Англии и Франции_______откуда дровишки? из Урланиса?

martin_luter

February 10 2013, 17:03:30 UTC 6 years ago

1)Волков уже разбирал задействованность мобресурса РИ и других участников. У РИ было призвано порядка 30% годных к строевой службе мужчин, у Германии - более 80%. У союзников тоже больше, чем у РИ. Вообще из цифр следует, что РИ воевала даже не в пол, а в треть силы. Потери РИ, согласно справке Главного штаба составляют 511 тыс убитыми, что ниже, чем например у французов.
2)Конечно Сталина никто бы не ударил заточкой. Бессловесный поставщик пушечного мяса нужен англосаксам. Не самим же корячиться как в ПМВ. С таких выгодных союзников пушинки сдувать будут.

wg_lj

February 10 2013, 17:10:18 UTC 6 years ago

1. Ссылки на исторический труд г-на Волкова, как я понимаю, не будет?..
Факт, что РИ испытывала трудности с нехваткой людей. Что как бы намекает, что воевали не вполсилы.

2. Ну, а чем плох Никки 2 в качестве "поставщика пушечного мяса англосаксам"? За морковку в виде Проливов был готов поставлять пушечное мясо сколько угодно. Даже на Западный фронт. В итоге слился и ни на какие плоды общей победы не претендовал.
А Сталин взял в Восточной Европе своё, англосаксы потом могли сколько угодно плакаться.

martin_luter

February 10 2013, 17:24:13 UTC 6 years ago

1)Есть запись передачи с Волковым, посвящённой этим вопросам.
http://www.youtube.com/watch?v=LxGvucUF7xI
Какие трудности - откуда вы этого нахватались? Армия РИ была численно больше любой другой армии хоть противников, хоть союзников.

2)Плох, потому что поставщиком пушечного мяса он не был. Французы впряглись за русские интересы на Балканах и воевали не по-детски все четыре года, неся основную тяжесть и потери сильно больше русских. Притом истекали кровью французы за клочок Эльзаса-Лотарингии, заселённых немцами, а Николай (англо-французскими жизнями)воевал за Проливы, Персию, Курдистан, выход к нефтяным месторождениям Месопотамии, гегемонию на Балканах. Успешного и обнаглевшего конкурента поэтому и убрали руками февралистов.
Джугашвили вы вообще непонятно к чему приплели. Имея потери в 27 миллионов, что он получил? Развалины Кёнигсберга, что ли? Ваш гений даже не смог вернуться к границам России 1914 года. О Проливах он вообще не заикался. "не нужен нам берег турецкий". Мол пусть англосаксы всякие за выгоду воюют, а нам типа ничего не нужна. Только мирное небо над головой, и свобода румын.

wg_lj

February 10 2013, 17:59:08 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 18:01:16 UTC

1. Понятно, труда нет. А болтать можно сколько угодно.
То, что "Армия РИ была численно больше любой другой армии" само по себе никак не говорит, что РИ не испытывала проблем с людскими ресурсами.
Почитайте того же Головина, он подробно описывает в чем тут дело, в частности в том, что "в Действующей армии на одного бойца приходилось два обслуживающих человека".
Ознакомьтесь также с "Докладом особого совещания о приближающемся исчерпании людского запаса".

2. Вы забываете, что французы после ПМВ получили то, за что воевали (в том числе и за счет русского пушечного мяса), а РИ рухнула.
После ВМВ СССР получил Восточную Европу в качестве сферы влияния, вернул территории населенные украинцами и белорусами, получил огромную популярность во всем мире.
Это всё при том, что СССР был вынужден воевать, стал жертвой агрессии. А РИ фактически воевала по своей инициативе, чтобы получить Галицию и Проливы. А вместо этого "элита" РИ отправилась в те самые Проливы в качестве беженцев.

martin_luter

February 10 2013, 19:09:44 UTC 6 years ago

1)То есть специалисту можно доверять, только когда он пишет на бумаге. Когда он озвучивает (цифры) в тематической передаче - он "болтает". Понятно.
Головин - февралист, поэтому заведомо тенденциозен.

2)-"осле ВМВ СССР получил Восточную Европу в качестве сферы влияния"-
Вы что-то путаете. Пол-дюжиины нахлебников, готовых предать при первой слабости - это не "сфера влияния".

-"вернул территории населенные украинцами и белорусами,"-
Так смог Джугашвили вернуться к границам РИ 1914 года или нет?

-"получил огромную популярность во всем мире."-
Ну круто. 27 миллионов русских жизней отдать за популярность. Царь воевал за реальные земли, а Коба за популярность. Спасибо, исчерпывающе.

-"Это всё при том, что СССР был вынужден воевать, стал жертвой агрессии"-
То есть был объектом мировой истории. К тому же прозевал удар противника.

-" А РИ фактически воевала по своей инициативе, чтобы получить Галицию и Проливы"-
То есть была субъектом истории, имела реальные собственные интересы, и воевала за них. Об этом я вам и толкую.

wg_lj

February 10 2013, 19:28:28 UTC 6 years ago

1. Волков слишком тенденциозен, чтобы доверять его болтовне. Здесь как раз тот случай, где нужно следить за руками. Его выводы можно принимать только, когда они подтверждаются документами.

"Доклад особого совещания о приближающемся исчерпании людского запаса" - тоже февралисты писали?..

2. После ВМВ СССР стал субгегемоном, второй державой после США. РИ в ходе ПМВ - лопнула кровавым шариком. Вот - разница. Поэтому ваши рассуждения о субъектах-объектах истории и попытки задним числом историю переиграть и записать проигравшего в победители, смешны. Это переворачивание с ног на голову. По-вашему, победитель был "объектом", а проигравший - субъектом . Нужно окончательно лишиться здравого смысла, чтобы нести такую чушь. Говорить о каких-то "границах 1914 г." не имеет смысла, так как СССР игра велась гораздо масштабней.

27 миллионов - то есть вы ставите в вину Сталину гитлеровскую политику уничтожения, которую проводили немцы на русской земле?

martin_luter

February 10 2013, 19:48:01 UTC 6 years ago

Ок. Смотрите - если есть некий субъект, к тому же ещё и победитель, он должен иметь СВОИ конкретные интересы. И соответственно добиваться их соблюдения. У РИ эти интересы были. А вот какие интересы были у СССР? Тут полная загадка. Страна вынесла 4 года мясорубки, понесла колоссальные жертвы(неважно даже мирного населения или комбатантов), а по результатам какая-то невнятица - Кёнигсберг, который никогда не был объектом русских устремлений и ничего не добавляет принципиального к уже имеющимся балтийским портам. Ну Восточная Галиция, Западная Белоруссия. В соотношении к масштабу жертв - это крохи, подачки с барского стола. При этом "победитель", обирая собственное население, гонит после победы пшеницу во Францию, и устраивает у себя голод. Так самостоятельные игроки и реальные победители себя не ведут.
РЕАЛЬНЫЙ субъект после ТАКОЙ победы, и ТАКИХ жертв постарался бы получить Проливы, Персию, Курдистан, половину Польши с Финляндией, половину Румынии, Манчжурию, и т.д. и т.п. мелким шрифтом. Вплоть до недвижимости в Европе и по рабу немцу каждой русской семье.
А у СССР - "популярность" и "влияние в восточной европе", то есть сплошные химеры.

Suspended comment

martin_luter

February 10 2013, 19:28:14 UTC 6 years ago

Да, хитрым и умным. Политиком профессионалом международного уровня. Понимаю, что разрыв шаблона зачастую воспринимается болезненно.

Suspended comment

martin_luter

February 10 2013, 19:25:24 UTC 6 years ago

А я не говорил, что единственный. И Мольтке накосячил, и Жоффр приложил усилия. Речь о том, что в отличие от сидевшего на попе ровно грузинского гения, царь предпринимал решительные действия, и эти действия были результативны.

Suspended comment

А в чём противопоставление-то?

medovaiagora

February 10 2013, 14:56:16 UTC 6 years ago

Сталин и уничтожил ту большевистскую сволочь, которая разрушила Россию Николая 2.
И начал возрождать Россию и потихоньку отказываться от совдепии.
Поэтому либеральных наследников совдепии от него до сих пор и воротит.
Кроме того, для православных Николай 2 Святой Государь, но именование его так зороастрийцем выглядит как некая странная готовность поступиться принципами.

Re: А в чём противопоставление-то?

idemidov

February 10 2013, 15:25:52 UTC 6 years ago

Про тост забыли упомянуть. Тост! Как без тоста?
Великий возродитель России Джугашвили сказал тост!

Suspended comment

lehnoved

February 10 2013, 14:59:54 UTC 6 years ago

Спасибо за комплиментарное отношение к Николаю Второго. На мой взгляд его личность - это Камень Преткновения русской новой истории. Я считаю его идеальным монархом, но именно в силу этой идеальности и уничтоженным ближайшим окружением и церковными иерархами.

Хотелось бы добавить, что отношение к Николаю Второму это тест не только на советскость, но и на еврейство - ведь свержение Николая российские евреи записали в свой актив, как победу "сил Света над силами Тьмы". И до сих пор эта оценка не изменена.

Suspended comment

lehnoved

February 10 2013, 21:01:00 UTC 6 years ago

а как же без них!? Именно Греко-Российская Православная Церковь была в то время ответственной за идеологическое воспитание, однако она к 17-му году почти полностью разложилась.

Suspended comment

lehnoved

February 11 2013, 00:39:11 UTC 6 years ago

Во-первых именно ГРПЦ на тот момент обладала монопольными правами на "духовное окормление" подданных.

Во-вторых это была насквозь политизированная структура, управляемая светским чиновником (обер-прокурором) через институт духовных консисторий.

В третьих, рыба гниет с головы, т.е. ГРПЦ имеет строго иерархическую структуру управления, а это значит, что её нравственный облик определяется не рядовым священством, а епископатом.

В четвертых Вы общаетесь с бывшим православным, а не Ксенией Собчак и поверьте, я подробно изучил предмет, прежде чем иметь о нем суждение.

Suspended comment

Очень характерно

nezrim

February 11 2013, 12:08:12 UTC 6 years ago

Иерархи важны не столько для народа, сколько для внутрицерковной жизни, судить о которой рядовому мирянину сложно.

Ну да, ну да... Эти быдлорусские ни о чём не могут судить, по-Вашему?

Весьма характерные, гм, ОТНОШЕНИЯ (назовём это так...) РПЦ с тем же Распутиным секрета для страны и народа не представляли.

Deleted comment

idemidov

February 10 2013, 15:28:09 UTC 6 years ago

Точно. Еврейские комиссары и латышские стрелки они как? Очень русских любили, всегда горой стояли.

lnvadimm

February 10 2013, 15:33:51 UTC 6 years ago

Это Государь Император Николай Второй, безупречный человек и великий политик, поднявший Россию и русский народ на небывалую высоту – и убитый именно за это.
---------------------------

Сам царь так описал свое впечатление от произошедшего в своем дневнике.

«Тяжелый день! В Петербурге произошли серьёзные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых…»
------------------------

тут написано, что царь оказался таки не “хозяином земли русской”, а полным мудаком и евреи с латышскими стрелками до него добрались по делу...

(чистопородный русский, если что)

====================================================

krylov

February 10 2013, 15:51:57 UTC 6 years ago

Вы верите в поддельный "дневник" Николая Второго?

wg_lj

February 10 2013, 16:00:18 UTC 6 years ago

Правильней называть верующими тех, кто полагает, что Дневник Николая II - поддельный.

vprityk

February 11 2013, 12:58:23 UTC 6 years ago

http://krylov.livejournal.com/2858920.html?thread=143794856#t143794856

Deleted comment

slon357

February 10 2013, 16:07:42 UTC 6 years ago

Англичане писали. Они в дневниках толк знают.

Deleted comment

slon357

February 10 2013, 16:24:00 UTC 6 years ago

Да вы просто фашист какой-то!

На слоника обиделись? :-)

nezrim

February 11 2013, 18:23:40 UTC 6 years ago

Уверен, это было не про Вас ;-)

Re: На слоника обиделись? :-)

slon357

February 11 2013, 18:28:25 UTC 6 years ago

Слон слону - друг, товарищ и брат!

vprityk

February 11 2013, 12:57:09 UTC 6 years ago

За Людовика XVI фальшивый дневник написали, опубликовали, и люди сто лет в писулину верили. Это факт.

lnvadimm

February 10 2013, 16:23:39 UTC 6 years ago

Вы верите в поддельный "дневник" Николая Второго?
---------------------------------

Вот, например, источник:

http://militera.lib.ru/db/nikolay-2/1905.html

о вот “последующее разоблачение” (в наши дни, каким-то ангажированным имперцем, изрядным троллем)

http://rusimperia.info/news/id8759.html

что касается научной ценности второго опуса, то стыдно признаться, но я при желании могу еще язвительней проехаться по Библии, только вот боюсь сами знаете кого...

------------------

теперь, по существу:

царь ДОПУСТИЛ расстрел собственного народа - народ за это ДОПУСТИЛ казнь царского семейства...

и, как мы понимаем, вырезание под корень всех членов правящей династии во время мятежа – есть нормальная международная практика “меньшего зла”...

по этому пункту лично я большевиков одобряю...

====================================================

politdrug

February 10 2013, 16:25:44 UTC 6 years ago

вырезание под корень всех членов правящей династии во время мятежа__________а не подскажете ли хоть одну страну, где сие было осуществлено?

lnvadimm

February 10 2013, 16:45:18 UTC 6 years ago

не подскажете ли хоть одну страну, где сие было осуществлено?
--------------------

таки самые хитрожопые всегда успевают попрятаться, ну, или появляются разные Лжедмитрии или Пугачевы...

кстати, романовская династия тоже не пресеклась, но от внушившего ужас беспощадного расстрела в Екатеринбурге изрядно обосралась от страха и в дальнейшей разборке активно не участвовала...

=========================================

politdrug

February 10 2013, 16:47:29 UTC 6 years ago

да зачем же прятаться, просто традиция убивать всю семью в европах как-то не прижилась, знаете ли. если кому и отрубали голову, так только королю

lnvadimm

February 10 2013, 17:00:41 UTC 6 years ago

да зачем же прятаться, просто традиция убивать всю семью в европах как-то не прижилась, знаете ли. если кому и отрубали голову, так только королю
----------------

это мы еще посмотрим: вот захватят мусульмане власть в Лондоне и сразу потащат своего принца Гарри на козлодерню за его военные похождения в Афганистане (а также за ношение мундирчика с такой же как у вас символикой)...

а потом, конечно, возьмутся за наших собственных Абрамовичей...

================================================

politdrug

February 10 2013, 17:12:08 UTC 6 years ago

захватят мусульмане власть в Лондоне______вопросов больше не имею

lnvadimm

February 10 2013, 17:25:26 UTC 6 years ago

быдло не умеет в сарказм...

lnvadimm

February 10 2013, 18:49:17 UTC 6 years ago

* некоторые из вышеупомянутых Лжедмитриев хотели вещей разумных (в смысле, водки и баб), но один таки слетел с катушек и решил, что он - повелитель времени...

словом, как сказал ребе: "если уж еврей - идиот, то это такой идиот!"

lnvadimm

February 10 2013, 17:51:54 UTC 6 years ago

кстати, пробежал еще раз написанное имперским разоблачителем:
извините, но это просто смешно!..

какие-то нелепые придирки к манере ведения дневника и к ДОТОШНЫМ перечислениям самим блогером Николаем Кр. малозначительных подробностей...

т.е. главное обвинение, что владелец подозрительной днявочки – не Лев Тольстой на словах, а сами знаете кто на деле...

да ну, нахуй!..

======================================

Suspended comment

sverc

February 10 2013, 20:10:41 UTC 6 years ago

К Галковскому, а этот деятель ещё покруче Фоменки с Носовским.

sverc

February 10 2013, 20:08:25 UTC 6 years ago

Верят в деда Мороза. В исторические источники "верить" или "не верить" нельзя. Ни у одного профессионального историка подлинность дневника Николая II сомнений, на сколько мне известно, не вызывает. Фриков просьба не предлагать, а Вашу компетентность в исторических вопросах я просто не комментирую.

polotentsev

February 10 2013, 15:02:00 UTC 6 years ago

"если" не случилось

Anonymous

February 10 2013, 15:05:14 UTC 6 years ago

Александр II и Александр III. Никакие не "анти", а державные основатели новой России. Вернуть бы на место лошадку.

lehnoved

February 10 2013, 15:10:20 UTC 6 years ago

трагедия Николая Второго, на мой взгляд заключалась в том, что он отчетливо понял - для того, что бы Россия выжила, она должна полностью изменить парадигму своего исторического развития, но как это сделать было совершенно не понятно. Куда не кинь - везде клин ((( Никто не хотел отказываться от прежних превелегий - ни духовенство, ни дворянство, ни военное сословие. Отечественная буржуазия, на которую Царь мог бы опереться, представляла из себя жидкое говно, СМИ жили своей жизнью.. короче вокруг Царя образовался вакуум именно в силу того, что он значительно опередил свое время

alkotrend

February 10 2013, 15:27:35 UTC 6 years ago

Какой хороший царь , вокруг него одно говно , он один белый и пушистый.

lehnoved

February 10 2013, 15:39:58 UTC 6 years ago

Ну не он один, возможно была еще пара сотен человек на всю Россию, понимавших что происходит, но это не были люди из элиты, которая сгнила к тому времени полностью.

alkotrend

February 10 2013, 16:12:32 UTC 6 years ago

Элита сгнила хоть это признаете.

А царь - по факту не смог защитить ни себя, ни свою семью , ни Россию.

vprityk

February 11 2013, 13:02:21 UTC 6 years ago

vprityk

February 11 2013, 21:06:40 UTC 6 years ago

Да, разумеется в странах, котрые перестали существовать, уровень жизни не повысился. Он вырос в тех, что появились на их месте, - и во всех остальных. Понимаете, мобильники в 90-е были в оду цену, а в 2000-е - в другую. Это везде так, и в Африке тоже.

Вы знаете, осмелюсь предположить, что те солдаты и матросы, которые штурмовали Зимний, не считали, что при Николашке Кровавом Россия двигалась в правильном направлении.

И кем эти люди закончили свои жизни? Богатыми и счастливыми людьми, а?Довольными собой? Их мечты сбылись, да?

Мобильники и мечты

nezrim

February 13 2013, 06:21:43 UTC 6 years ago

Да, разумеется в странах, котрые перестали существовать, уровень жизни не повысился. Он вырос в тех, что появились на их месте, - и во всех остальных.

Афганистан, Ирак, Сомали — будем смотреть?.. Например, по СМЕРТНОСТИ среди населения и СРЕДНЕЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ?..

мобильники в 90-е были в оду цену, а в 2000-е - в другую. Это везде так, и в Африке тоже.

Ну и?.. А при Сталине не было Интернета. О чём это говорит?.. ДА НИ О ЧЁМ. Только о том, что Интернет придумали позднее.

Понимаете, мертвецам мобильники побоку. Сколько бы они ни стоили. Это и ГУЛАГа касается, естественно. Но — ОЧЕНЬ УТРИРОВАННО, НО ПО СУТИ ВЕРНО — после ГУЛАГа хотя бы дороги и электростанции остались. ХОТЯ БЫ ЧТО-ТО ЦЕННОЕ, пусть и оплаченное чрезмерной и совершенно кошмарной ценой.

А что осталось после бойни Первой Мировой или Кровавого Воскресенья?..

НИ-ЧЕ-ГО. Кроме колоссальной свалки мёртвых тел и революционной ситуации. И закономерных её последствий.

И кем эти люди закончили свои жизни? Богатыми и счастливыми людьми, а?Довольными собой? Их мечты сбылись, да?

Понятия не имею. Возможно, у кого-то и сбылись.

Тот же вопрос Вы можете задать про штурмовавших Бастилию или устроивших Бостонское чаепитие — и получите тот же ответ.

ЛЮДИ ПРОСТО ШЛИ РАССЧИТЫВАТЬСЯ ЗА СВОЮ ИСКАЛЕЧЕННУЮ ЖИЗНЬ. И за жизни БЕССМЫСЛЕННО И СТРАШНО погибших товарищей. Не «затем, чтобы», а «потому, что».

ПОТОМУ ЧТО ТЕПРЕТЬ ВСЮ ЭТУ МРАЗЬ ДАЛЕЕ БЫЛО ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО.

То, что на место этих мразей пришли иные, ещё и похуже — другой вопрос. И, в любом случае, этот вопрос никак не отменяет циничного и жуткого сволочизма тех первых мразей.

Убей Гитлер Чикатило — Чикатило от этого святым не стал бы. А они Николашку Кровавого канонизировали.

Тьфу :-(

Deleted comment

lehnoved

February 10 2013, 20:57:17 UTC 6 years ago

Согласен. Что касается демократии, то народ к ней необходимо приучать, постепенно, но для этого должны быть "Учителя". В 90-х они приехали к нам из-за границы и вот что получилось, а своих у нас небыло.

Их толком и сейчас нет - оппозиция делает упор на митинговую активность, в то время, как нужно крепко подумать над идеологией будущего государства. Философы нужны а не любители светиться в телевизоре и на трибунах.

ammosov

February 10 2013, 15:27:33 UTC 6 years ago

Батюшки, национал-демократ Крылов стал монархистом. Где тут продают попкорн?

ammosov

February 10 2013, 15:28:36 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 15:30:03 UTC

Отдельно - не знал, что у зороастрийцев есть святые. А давно зороастрийцы канонизировали Николая?

alaev

February 10 2013, 15:31:08 UTC 6 years ago

Вот хорошо написано (в последнее время меня что-то нечасто тянет на комплименты).

Коль скоро с Николаем II действительно связана прошивка, можно пытаться использовать его предшественников. Александр II, по собственной воле отменивший крепостное право - отличный символ. Пётр и Екатерина отметились успехами в деле гос. строительства. Русская армия при Александре I прогулялась по Европе, и при этом без десятимиллионных гекатомб.

Deleted comment

sir_malkovich

February 10 2013, 16:30:39 UTC 6 years ago

и при этом без десятимиллионных гекатомб
Тогда и армии были на порядок меньше. Да и Наполеон Карлович в отличии от Адольфа Алоизовича геноцидами не баловался.

Deleted comment

politdrug

February 10 2013, 15:51:37 UTC 6 years ago

напрасные усилия. Над Николаем работали сто лет. Прошивку на века поставили. Так, чтобы при одном только упоминании его имени начинался праздничный калтонай-малтонай-кровавый Николай. Для тех, кто чувствует какой-то подвох, заготовили другую ловушку: святой Николай. Сторонники святости к нему относятся хорошо, но как к блаженненькому и юродивому. А разгадка проста, человек, пытающийся разобраться в реальном положении дел перед революцией начнет задумываться: "а чего это нас так обслужили не по божески?" Поэтмоу на то, чтобы никто подобными вопросами не задавался, работает вся мощь пропаганды уже сто лет, в диапазоне от "дети рабочих умирали от голода прямо на улицах как мухи" и заканчивая "Николай посылал солдатам на русско-японскую войну иконы вместо ружей, солдатики шли с иконами на японские пулеметы"

Сам "юродивый", Галковского ради

yu_sinilga

February 10 2013, 16:31:02 UTC 6 years ago

Не трынди, ежишко, по Галковскому. Напрягись и прочти:

"Император Николай II как человек сильной воли"

http://www.rusidea.org/?a=32026

Re: Сам "юродивый", Галковского ради

politdrug

February 10 2013, 16:35:44 UTC 6 years ago

спасибо за ссылку на книгу, заканчивающуюся словами: "Господь был милостив к Своим Угодникам: Царская Семья была взята из земной жизни вся вместе, одновременно. И в этом чудесном явлении нельзя не видеть действия Промысла Божьего. Как бы в награду за Их безграничную взаимную любовь, крепко связывавшую всех Членов Царской Семьи в одно, единое, нераздельное целое, момент разлучения души и тела наступил для Них одновременно. Царская Семья была призвана предстать перед Престолом Божиим вся вместе, и это великое знамение Божие само по себе указывает на то, что Царственные Страстотерпцы, как и первые христианские мученики, были прославлены Самим Господом с самого момента принятия Ими мученических венцов."

а теперь перечитываем мой коммент: Для тех, кто чувствует какой-то подвох, заготовили другую ловушку: святой Николай. Сторонники святости к нему относятся хорошо, но как к блаженненькому и юродивому.

Re: Сам "юродивый", Галковского ради

yu_sinilga

February 10 2013, 16:38:48 UTC 6 years ago

У дурачков свое священное писание - "БТ", понимаем)

Re: Сам "юродивый", Галковского ради

sorgon_74

February 10 2013, 18:10:32 UTC 6 years ago

А умные на какие источники ссылаются?

raoul_duke23

February 10 2013, 15:53:12 UTC 6 years ago

Не очень понятно, каким это образом Николай2 поднял Россию на небывалую высоту, в какой именно момент - когда в войну ввязался, или когда допустил развал государства.
Кто в конце концов отвечает за то, что случилось, если не руководитель?

Именно

nezrim

February 11 2013, 12:15:23 UTC 6 years ago

Крылов или троллит беспредельно, или умом тронулся, других объяснений не вижу :-(

vprityk

February 11 2013, 14:22:53 UTC 6 years ago

А ЧТО случилось к февралю 1917?

loboff

February 10 2013, 16:01:30 UTC 6 years ago

Просмотрел первые 20-30 комментариев. Что, россияне ДО СИХ ПОР и НАСТОЛЬКО индоктринированы в смысле оценки личности Государя? Я, если честно, думал, что это больше из разряда шуток троллей и совсем уж завзятых сталинистов - которым "николашку" просто-таки религия обязывает обсирать. Похоже, всё много, много, много, много хуже...

Господи, храни Россию от её жителей!

politdrug

February 10 2013, 16:29:05 UTC 6 years ago

погодите, дальше пойдут комменты про "правильно сученка в подвале утихомирили с его выблядками, это ему за цусиму\голодающих рабочих\мерзнущих в окопах солдатиков\кровавое воскресенье\убитых ворон"

loboff

February 10 2013, 16:33:29 UTC 6 years ago

Особенно, я так понимаю, за ворон из фальшивых дневников будут переживать. Это ведь прогрессивно, защита животных...

А вообще - я в срачах участвовать не люблю, а видно зря. Потому как плохо понимается в результате реальное положение дел. Ну, вот как тут - и знал ведь, что всё плохо, но чтобы до такой степени!//

politdrug

February 10 2013, 16:54:14 UTC 6 years ago

все совсем плохо, уровень знаний даже не минусовой, а отрицательный. на уровне "доведенные до отчаяния крестьяне взяли вилы и под руководством Ленина свергли царя". хотя и неудивительно, в истории февральского переворота даже искушенному человеку разобраться нелегко

loboff

February 10 2013, 17:28:06 UTC 6 years ago

В истории переворота - да. Но уж хотя бы понимать, что "тряпку и размазню", да ещё и со всем семейством, стрелять бы не стали, если бы не опасались - хоть это ведь можно? Тут ведь уже даже не история, тут физика - из элементарной, из шестого класса.

politdrug

February 10 2013, 17:33:28 UTC 6 years ago

тут прошивка уже на уровне инстинктов. причем с падением советской историографии ситуация не изменилась. просто вместо Николашки Кровавого с его преступной шайкой появился ничтожество и размазня, которого Витте и Столыпин под руки держали, а они им, гад, палки в колеса увставлял и всем начинаниям мешал. почему? да потмоу что коронованный урод и дебил, пузыри пускал ходил

loboff

February 10 2013, 17:35:28 UTC 6 years ago

Распутина! Распутина забыли в списочек вписать...

politdrug

February 10 2013, 17:41:12 UTC 6 years ago

Распутина того и гляди героем объявят. дескать, пока царица молилась иконе Распутина, а пьяный Николашка стрелял ворон, Распутин самоотверженно командовал фронтами и назначал министров. но враги прознали про чудо-старца и убили его(хотя он и был пуленепробиваемым и ядоустойчивым) тут и рухнула Россия

loboff

February 10 2013, 18:20:27 UTC 6 years ago

Где-то так. Плюс, для окончательной красоты - скрестить ещё Столыпина с Гапоном (уж не знаю как) - и картина, как говорится, маслом...

За ворон?

nezrim

February 11 2013, 12:19:14 UTC 6 years ago

Да как-то на фоне сотен тысяч русских, БЕССМЫСЛЕННО И УЖАСНО сгинувших в Первую Мировую, вороны несколько теряются, Вы не находите?..

Re: За ворон?

loboff

February 11 2013, 15:57:57 UTC 6 years ago

Ваша иллюстрация уже излишня. Мне хватило, спасибо.

Есть сомнения В ФАКТАХ?

nezrim

February 11 2013, 12:17:44 UTC 6 years ago

Что Вас удивляет?..

http://krylov.livejournal.com/2858920.html?thread=143781288#t143781288

sir_malkovich

February 10 2013, 16:32:19 UTC 6 years ago

Господи, храни Россию от её жителей!
Ах да какой плохой народ. Что вы от него в Лондон то не свалили?

loboff

February 10 2013, 16:34:53 UTC 6 years ago

Я в Украину свалил. Достаточная дистанция.

sir_malkovich

February 10 2013, 16:41:47 UTC 6 years ago

нееее. газовая империя придет за вами

loboff

February 10 2013, 16:50:05 UTC 6 years ago

После возведения Ростислава на престол - сколько угодно. А до этого - есть такое армейское словечко - заебётесь.

sir_malkovich

February 10 2013, 17:08:06 UTC 6 years ago

После возведения Ростислава
А это пардон кто?

loboff

February 10 2013, 17:15:47 UTC 6 years ago

А Вы с какой планеты? Или Вы из тех немногих, кого и правда в гугле забанили?

Романов, понятно что. Официальный представитель Объединения членов рода Романовых в России. И по сути, единственный легитимный претендент на трон. Про Гогу и принца Кентского, надеюсь, Вы не станете троллить?

sir_malkovich

February 10 2013, 17:19:21 UTC 6 years ago

Я за царя Георгия Карловича и ваших самозваных Ростиславов не знаю и знать не хочу

loboff

February 10 2013, 17:20:55 UTC 6 years ago

И правильно. Путин лучше и роднее.

sir_malkovich

February 10 2013, 17:29:44 UTC 6 years ago

Вам Янукович лучше и роднее, какое вам до Путина дело?

loboff

February 10 2013, 17:32:51 UTC 6 years ago

Цеховики - тоже не сахар, это да. Но уж хоть не гэбэшники - и то дело.

sir_malkovich

February 10 2013, 17:37:27 UTC 6 years ago

ух ты какая любовь к кримналу

loboff

February 10 2013, 18:08:59 UTC 6 years ago

Офицерская честь, говорите? Ну, ну.

sir_malkovich

February 10 2013, 20:38:04 UTC 6 years ago

у вас то? сразу ясно что у служиваших в 90-е гг ее нет и быть не может, только понятия воровские

loboff

February 10 2013, 20:44:26 UTC 6 years ago

Быстро вы. Молодец. Хорошая школа.

_nekto

February 10 2013, 19:23:51 UTC 6 years ago

Господи, храни Россию от чекистских троллей*

Исправил на более точный вариант.

loboff

February 10 2013, 19:29:42 UTC 6 years ago

Да что ж их тогда СТОЛЬКО?

_nekto

February 10 2013, 20:19:12 UTC 6 years ago Edited: February 10 2013, 20:30:36 UTC

По-омоему, их еще немного.

А сколько их должно быть, когда страна сносится такими темпами?

Вот просто прикиньте: Бюджет сочинской олимпиады - $ 50 млрд.
Первоначальная смета была $ 6 млрд.
В 10 раз он вырос "по ходу дела", попильного дела.

Бюджет же прошлой зимней олимпиады, в Канаде - внимание - $ 4 млрд. Спрашивается: сколько надо потратить на идеологическое прикрытие вида "сталина на вас нет русня поганая, вякнете - вообще всех в мерзлоту уложим!", чтобы вполне надежно прикрыть такой масштаб воровства?

Пропорционально масштабу спила страны, таким образом, растет плотность троллинга.

loboff

February 11 2013, 15:56:47 UTC 6 years ago

В ЧК столько физически работать не может.

А вот масштабы индоктринации - да, ужасают.

_nekto

February 11 2013, 16:30:00 UTC 6 years ago

В ЧК столько физически работать не может.

Подрабатывают троллингом как фрилансом подростки, приноровившиеся воспроизводить крепкий идейный речекряк постсталинизма. че там.

loboff

February 11 2013, 16:37:26 UTC 6 years ago Edited: February 11 2013, 16:38:49 UTC

Я знал девочку, в 90-х подрабатывавшей осведомителем в нашем СБУ. Внештатная должность без особых обязанностей, но и на небольшие деньги. Просто с улицы девочка, чуть ли не объявлению в газете нанимали. Надоело, нашла более-менее приличную работу, чтобы не шакалить - забросила (правда, и у нас тут Украина, а не РФ - возможно, в РФ ей бы это тяжелее далось). Т.е. я вполне могу себе представить внедрение спецслужб на агентурном уровне. Возможно, Вы и правы. Как ни странно, это скорей утешительная версия, чем наоборот.

_nekto

February 11 2013, 16:43:14 UTC 6 years ago Edited: February 11 2013, 16:43:50 UTC

Они не под маркой ЧК же это делают (набирают платных троллей), ну.

loboff

February 11 2013, 16:51:06 UTC 6 years ago

Тогда тем более.

_nekto

February 11 2013, 17:21:14 UTC 6 years ago

Что тем более? Я уже упустил Вашу мысль.

loboff

February 11 2013, 17:22:40 UTC 6 years ago

"Возможно, Вы и правы. Как ни странно, это скорей утешительная версия, чем наоборот."

_nekto

February 11 2013, 17:29:33 UTC 6 years ago

Это единственная версия, простите. Ну есть нек. кол-во азиатов и закомплексованных выходцев из деревень, плюс просто психопатов, но это немного.

loboff

February 11 2013, 19:22:02 UTC 6 years ago

Предпочту поверить.

Роман Федорович Штернберг фон Унгерн?

Anonymous

February 10 2013, 16:03:37 UTC 6 years ago

Ариец. Звучно-зловеще звучит. Последовательный монархист.Восточный оккультизм. Евразийство "в хорошем смысле"(с)Алексей (Luger)

roman_rogalyov

February 10 2013, 16:04:15 UTC 6 years ago

Одно дело - образ тов. Сталина из к/ф "Освобождение" и т.п., другое дело - реальный Оська Рябой.
Первому действительно трудно найти подходящего соперника, а вот что касается второго...

тут, конечно, возникает вопрос, почему при всей никчёмности джугашвилькиной камарильи в СССР всё-таки время от времени принимались грамотные управленческие решения и даже строились разумные планы на десятилетия. Для ответа на этот вопрос неплохо бы проследить за реальным механизмом выработки и принятия таких решений, без наделения высокопоставленнх персонажей заведомо сказочными и сверхъестественными качествами. Но увы: в России мало кто любит вникать в детали, а уж при том, что механизм принятия управленческих решений специально маскировался... мы даже не будем знать, КТО их на самом деле принимал, не говоря уж обо всём прочем.

loboff

February 10 2013, 16:09:15 UTC 6 years ago

Что касаемо сабжа - Александры, естественно. Все три. Других кандидатур (особенно с поправкой на "николае-фобию") - просто нет. Да и загадили их меньше остальных.

Смысловский вместо Власова

rouric

February 10 2013, 16:10:12 UTC 6 years ago

Уже неплохо ;))

kislin

February 10 2013, 16:12:30 UTC 6 years ago

Интересен опыт и фигура Ататюрка.

shestovsky

February 11 2013, 23:41:39 UTC 6 years ago

Не интересен, биография у него просто опереточная. Агент Парвуса, что к этому добавить? А вот Абдулхамид Второй... "зулюм", "кровавый султан" - современных ему хищников он бесил не меньше Николая. На карикатуры того времени, что малевались в западной прессе один в один, что на султана турок, что на нашего Царя, посмотришь и многое становится понятнее в чуйствах их авторов.

alkotrend

February 10 2013, 16:19:18 UTC 6 years ago

В целом совковый по сути подход. Новым совкам нацдемам срочно нужен идеал для молитв. От Сталена их коробит, подавай других, каких сами не знают, но для обряда совкам так положено.

В самую мякотку !!!

nezrim

February 11 2013, 12:21:59 UTC 6 years ago

Так и есть. Те же большевики получаются, вид сбоку.

tbv

February 10 2013, 16:25:01 UTC 6 years ago

Я знаю, ты не выносишь Ельцина - вот тут наши позиции (в целом, как я понимаю, близкие) расходятся. Он, конечно, кошмарен, но это я воспринимаю рационально. Чисто эмоционально - я готов простить ему все за сокрушение коммунизма. Все-таки, как ни крути, а с какого-то момента он был самым последовательным антикоммунистом, какого только можно представить.

(еще не читал пока остальные комменты, может уже упомянуто)

dsame

February 10 2013, 16:28:29 UTC 6 years ago

-- он был самым последовательным антикоммунистом, какого только можно представить.

Да-да. Таким антикоммунистом, что за 8 лет вернул страну к советскому гимну.

krylov

February 10 2013, 16:37:50 UTC 6 years ago

А он что, его сокрушил?

"Какие новости".

tbv

February 10 2013, 17:33:59 UTC 6 years ago

Ну, в том смысле, что у нас сейчас "мягкий совок" - конечно, нет. Не сокрушил. Но на мой взгляд, старался. Крайне криво, но все же в том направлении, каком хотелось бы. Все же не его вина, что при Путине началась реставрация - в политику он тогда уже не вмешивался, но вряд ли это одобрял. Хотя не знаю - у меня тут некая мифологизация, все-таки хочется верить, что откат от этой ямы возможен.

_shunya_

February 17 2013, 18:22:51 UTC 6 years ago

Я бы сказал, что крушил Советскую власть Горбачев. А Ельцин пришёл на готовое и расчленил страну ради личной власти.

Посчитаем?

nezrim

February 11 2013, 12:25:41 UTC 6 years ago

1. Границы другие (и количественно, и качественно).

2. Идеология другая (если вообще есть).

3. Законы другие (настолько, насколько это вообще возможно: например, отсутствует смертная казнь).

4. Армия другая... Образование... Здравоохранение... ВСЯ ЭКОНОМИКА, наконец...

Вот мне интересно, Константин: ЧТО ИМЕННО ЗНАЧИМОЕ осталось от «совка»-то?.. Великая Победа?.. Остатки оборонки?.. Огрызок территории?..

Не надо на этом уже циклиться

dsame

February 10 2013, 16:27:25 UTC 6 years ago

пройденный этап.

Официальная пропаганда всегда опаздывает и всегда цепляется за уходящий поезд. Так было с либерально-демокартической пропагандой в начале нулевых, когда она уже давно потеряла протестный потенциал начала 90х. Так сейчас происходит с государственно-сталинской пропагандой, которая на такой же степени издыхания, как Савик Шустер и Евгений Киселевых в 2003-м году.

Проблема в том, что россиянчегова элита настолько омерзительна, что ее мерзость невозможно спряать за пропагандой. Происходить обратное - обгаживание того, что используется для улучшения имиджа. Сегодня сталинисты уже сильно не те, что еще три года назад. И Сталинобус - это уже не протест против власти, а идиотская выходка путинских жополизов.

Забить и подождать, пока депутат Федоров окончательно сравняется с Новодворской, а Максим Соколов с Владиром Шендеровичем.

Опасность с другой стороны... Что они будут изгаживать следущим? Вытащат из рукава Рогозина?

dsame

February 10 2013, 16:32:04 UTC 6 years ago

-- если человека начинает трясти от ненависти при одном упоминании Николая

То это просто психопат. Психически здорового человека от имени Николая должно охватывать омерзение. Дима Медведев ибо.

sir_malkovich

February 10 2013, 16:33:42 UTC 6 years ago

Дима Медведев ибо
Чисто из интереса- кто тогда при нем был Путиным?

dsame

February 10 2013, 17:20:44 UTC 6 years ago

Зачем вам Путин? Одного Медведва мало?

sir_malkovich

February 10 2013, 17:29:02 UTC 6 years ago

Ну Медведев таки марионетка. Хотя да,отпушенный на самостяельную работу да за 23 года...

dsame

February 10 2013, 21:10:40 UTC 6 years ago

В данном случае это роли не играет.

Милый, интеллигентный, даже либеральный дядечка. С немножко буйным министром МВД. С немножко расцветающей малонациональной элитой. Немножко увлеченный своими хобби. Немножко пытающийся поэксперементировать с галстуками, но в рамках прогресса.

Да

nezrim

February 11 2013, 12:26:48 UTC 6 years ago

Очень разумный коммент.

Не совсем согласен, но по сути так. «Глистёнок-Самодержец».

fatalist_rus

February 10 2013, 16:35:24 UTC 6 years ago

Блестящая статья, очень порадовала. Один только вопрос, какие претензии к Врангелю?

ershoff83

February 10 2013, 16:55:35 UTC 6 years ago

То, что ненависть к Николаю Второму - явный признак советчины, это чистая правда. Но увы, хватает и личностей, почитающих одновременно Николая и Джугашвили.

И да, Солженицын был несовершенен лишь в невеликости своих возможностей и в том, что прогадал со временем возвращения на родину.

wg_lj

February 10 2013, 17:01:57 UTC 6 years ago

К Николаю II мало кто испытывает ненависть. Скорее, что-то вроде презрения, "слабак" и т.п.

ritovita

February 10 2013, 19:41:42 UTC 6 years ago

Цезарь - слабак, Ганнибал - слабак, Наполеон - слабак?

wg_lj

February 11 2013, 15:58:14 UTC 6 years ago

Не понял.

ershoff83

February 10 2013, 17:02:37 UTC 6 years ago

Имхо, лучшей кандидатурой на роль "антисталина" является Столыпин. Ему, в отличие от Николая нельзя предъявить претензию, что он не справился с ситуацией плюс он активно и успешно развивал экономику страны.

sir_malkovich

February 10 2013, 17:10:03 UTC 6 years ago

Ему, в отличие от Николая нельзя предъявить претензию, что он не справился с ситуацией
С собственной охраной не справился даже.

успешно развивал экономику страны
А название у этой старны-Франция

Suspended comment

sir_malkovich

February 10 2013, 20:36:31 UTC 6 years ago

А это было его дело - справляться с собственной охраной?
Ну есмли премьера убивает агент спецслужб-тоявночто то не ладное в его стране.

Еще, наверное, надо было следить, чтобы у таксомотора были смазаны механизмы и налита в радиатор вода, и лично обыскивать швейцаров и горничных...
Да нет, только галстуки имени себя завязывать.

Suspended comment

suhov

February 10 2013, 17:06:50 UTC 6 years ago

Николай II очень противоречивая фигура, всё-таки он довёл страну до революции, да и одна история с Распутиным чего стоит
Почему бы не взять хотя бы Александра III?

ritovita

February 10 2013, 19:44:38 UTC 6 years ago

"да и одна история с Распутиным чего стоит"

Не стоит и выеденного яйца.

slon357

February 10 2013, 17:13:16 UTC 6 years ago

***...а не категорически недопустимой в стране эрефийского типа «борьбой с наркотиками».***

Типа, в странах сэшэайского типа с наркотегами борютца не покладая рук?

dsame

February 10 2013, 17:24:38 UTC 6 years ago

-- Типа, в странах сэшэайского типа с наркотегами борютца не покладая рук?

Ну вообщем-то да. Не покладая рук и не терея голову. "Свинья грязь найдет", но на то она и свинья.

slon357

February 10 2013, 17:30:35 UTC 6 years ago

И как же так получается, что там наркоманов больше всего в мире, по официальной же статистике ООН?

dsame

February 10 2013, 21:08:18 UTC 6 years ago

Свиньи ищут грязь, очевидно, и ее находят.

Негры и дебиловыте отпрыски элиты самоочищаются - это нормальный процесс поддержания генофонда нации.

slon357

February 10 2013, 21:12:24 UTC 6 years ago

Нуичо получается?
Получается, что и там никто не борется с наркотиками, а использует их для контроля социума. В том числе и своего собственного, ага-ага.

dsame

February 11 2013, 03:15:36 UTC 6 years ago

-- Получается

не получается

berezark

February 10 2013, 17:13:20 UTC 6 years ago

Все вышеперечисленные "кандидаты на скандирование" достигли своего исторического положения не скандируя никого.
Ориентировались только на себя.
У нас близко к этому подошел Навальный, но какой-то "Wille zur Macht" ему не хватает.

anonymus

February 10 2013, 17:15:59 UTC 6 years ago

Поднять на знамена имя Николая II-го не получится в ближайшие лет 10 как минимум, слишком оно замарано, и в большей степени его апологетами, чем врагами.
Красивым антиджугашвили был Махно, но увы - масштаб не тот.

Anonymous

February 10 2013, 17:21:15 UTC 6 years ago

Националисты сегодня пытаются сделать с советскими лидерами то же, что при советах делали с царями, т.е. выставить в чёрном цвете, не допускающем никаких сомнений в "кровавом бездарном режиме". С той же самой целью - внушить обывателю, что раньше было очень плохо, а вот при них будет очень хорошо.

ssuvorov

February 10 2013, 17:22:30 UTC 6 years ago

Константин, очень хотелось бы с Вами согласиться во всём, но... Все-таки, не Николай Александрович - при всем к нему уважении. Только Франко, по-моему, может считаться полновесной гирей на этих весах. Государь не был Франко, и принципиально не хотел им быть, это был его сознательный выбор. Неправильный, но иной был для царя невозможен. - Эпоха такого уже не прощала... Противопоставлять царей и "вождей" не получается, это как сравнивать шахматного короля и карточного. Ранг тот же, игры совершенно разные.

slon357

February 10 2013, 18:54:17 UTC 6 years ago

Вы совок и джугашвиливец!

ssuvorov

February 10 2013, 19:18:28 UTC 6 years ago

Ошиблись веткой? Бывает.

slon357

February 10 2013, 19:21:21 UTC 6 years ago

Поздно оправдываться.
Слово не крокодил.

Suspended comment

krylov

February 11 2013, 00:20:35 UTC 6 years ago

Спасибо, услышал :)

danner_ru

February 11 2013, 05:28:13 UTC 6 years ago

Записал! Теперь только так буду обзываться на сталинутых! :-)

karpion

February 10 2013, 17:23:49 UTC 6 years ago

Прославлять Николая Второго, создавшего в стране революционную ситуацию, по меньшей мере глупо. Черчилль был ещё худшим врагом для русского народа, чем Сталин.

sir_malkovich

February 10 2013, 17:56:06 UTC 6 years ago

А Черчиллю русский народ никто, ему по должности об английском народе думать надо.

karpion

February 11 2013, 18:45:22 UTC 6 years ago Edited: February 11 2013, 18:45:53 UTC

Значит и нам Черчилль д.б. никто. А никак не образец для воспевания.

Впрочем, он и об английском народе плохо думал - развалил страну.

sir_malkovich

February 11 2013, 20:16:38 UTC 6 years ago

ага. а сколько народищу в мясорубках типа Галиполийской уложил. ан нет все равно герой и гений.

karpion

February 12 2013, 14:28:17 UTC 6 years ago

Вообще говоря, мясорубку можно простить. Если результат оправдал затраты.

sir_malkovich

February 12 2013, 16:01:54 UTC 6 years ago

но в данном случае таки фейл

Re: в данном случае таки фейл

karpion

February 12 2013, 21:10:46 UTC 6 years ago

Ага. Точнее - эпик фейл: была супердержава уровня США и СССР (ну и Японии, которая к началу WW2 выбилась в число супердержав), стала вполне обычной страной.

Не надо вообще в этих немцах копаться

dsame

February 10 2013, 17:27:03 UTC 6 years ago

там рыбы нет.

Правильное направление: Sons of Liberty и маркиз Де Лафайетт.

sidorovich_va

February 10 2013, 17:29:14 UTC 6 years ago

Яростные споры на сталинскую тему и вызывание духа вождя – это совсем не «про историю», это попытки найти рецепт лечения больного настоящего в прошлом. Типа вот придет Сталин и все (всех) вылечит. Было бы сейчас в России всем сытенько да ровненько, законы бы работали – никто бы не обращался к загробному миру, и историческая оценка Сталина в обществе была бы более ровной, точно уж далекой от истеричного поклонения.
Массовая увлеченность Сталиным – четкий сигнал властям, о том, что что-то не так. К сожалению, они заняты своими важными делами и на сигналы реагируют плохо.

kare_l

February 10 2013, 17:33:45 UTC 6 years ago

Всё верно.

ad_cash

February 10 2013, 20:35:44 UTC 6 years ago

kare_l

February 10 2013, 20:47:26 UTC 6 years ago

ad_cash

February 10 2013, 21:38:15 UTC 6 years ago

Офигеть, когда это было: там биллборды сигарет (!!!) "Ява Золотая", а на них еще ВТЦ в Нью-Йорке.

just_one_of

February 10 2013, 17:45:56 UTC 6 years ago

Блогер Крылов в отличие от другого платного блогера Пионера Лжи пытается писать для "интеллектуалов".
Получется плохо.

Но про что его пассаж про Венесуэлу?
Кто возьмётся расшифровать?:)

alexander2525

February 10 2013, 17:52:23 UTC 6 years ago

>>Это Государь Император Николай Второй, безупречный человек и великий политик, поднявший Россию и русский народ на небывалую высоту

Имхо, в оценке политика надо учитывать результаты его деятельности; в каком состоянии страну принял, а в каком - оставил.

danner_ru

February 11 2013, 05:34:22 UTC 6 years ago

За что ж вы так Наполеона-то?

zxzx

February 10 2013, 17:56:04 UTC 6 years ago

Спасибо, Константин Анатольевич!

Днесь радостно ликует Церковь Русская,
яко мати чада, прославляющи новомученики и исповедники своя:
святители и иереи,
царственныя страстотерпцы, благоверныя князи и княгини,
преподобныя мужи и жены
и вся православныя христианы,
во дни гонения безбожнаго жизнь свою за веру во Христа положившия
и кровьми Истину соблюдшия.
Тех предстательством, Долготерпеливе Господи,
страну нашу в Православии сохрани
до скончания века.

y_k

February 10 2013, 18:01:28 UTC 6 years ago

Такое впечатление, что Вам заказали серию статей потомки эмигрантов первой волны и активные прихожане РПЦЗ где-нибудь в США.

Ну хорошо, что хоть не староверы - и на том спасибо. А то бы сейчас узнали, что Никонианство - самая страшная, современная и актуальная беда наша, которая костлявой лапой в душе каждого не пускает всех вместе к нашей доподлинной самости, к нашему европейскому естеству.

kamilo

February 10 2013, 19:07:17 UTC 6 years ago

Ну хорошо, что хоть не староверы - и на том спасибо. А то бы сейчас узнали, что Никонианство - самая страшная, современная и актуальная беда наша, которая костлявой лапой в душе каждого не пускает всех вместе к нашей доподлинной самости, к нашему европейскому естеству.

-------------------
Всё так

karpion

February 12 2013, 14:29:40 UTC 6 years ago

Ну так никониане действительно гадят.

alkotrend

February 10 2013, 18:48:20 UTC 6 years ago

Когда я в детстве служил пионером ( при Брежневе Леонид Ильиче ), мне Щорс казался необыкновенным героем.

бгг

slon357

February 10 2013, 18:59:51 UTC 6 years ago

ershoff83

February 10 2013, 19:05:06 UTC 6 years ago

http://ershoff83.livejournal.com/111106.html

kamilo

February 10 2013, 19:06:45 UTC 6 years ago

Николай II в критический момент предпочёл интересы семьи, а не интересы страны, хотя обязан был думать о втором.
Героического ничего в нём нет.

Какой заботливый

alkotrend

February 10 2013, 19:34:08 UTC 6 years ago

Вот та к позаботился о семье, всех в подвале порешили.

_shunya_

February 11 2013, 13:19:12 UTC 6 years ago

Это вы о чём? О наследственной гемофилии?

kamilo

February 11 2013, 15:01:41 UTC 6 years ago

Февралисты хотели посадить на трон малолетнего Алексея, но отеческой сердце пожалело ввязывать ребёнка в политическую жизнь.
Фатальное решение.

Re: посадить на трон малолетнего Алексея

karpion

February 12 2013, 14:31:03 UTC 6 years ago

А что толку держать на троне больного ребёнка, который будет игрушкой в руках взрослых дяденек?

Re: посадить на трон малолетнего Алексея

Maksim Ivanov

February 12 2013, 15:15:17 UTC 6 years ago

В этом и смысл был. "Мягко" закончить с абсолютизмом, с переходом к представительской монархии.
Весь февраль же это реакция на министерскую чихарду и осознания неспособности Николая к последовательным решениям.

Re: посадить на трон малолетнего Алексея

karpion

February 12 2013, 21:16:43 UTC 6 years ago

Ну так при слабом царе начнётся чехарда. А переходя к представительству не будет.

_shunya_

February 21 2013, 09:58:35 UTC 6 years ago

Скорее не хотел отдавать власть глупцам Львину и Гучкову.

Deleted comment

(с интересом)

nezrim

February 11 2013, 19:42:28 UTC 6 years ago

А что скажете о царе Ироде, Гитлере и Пол Поте?

Re: А что скажете о царе Ироде, Гитлере и Пол Поте?

karpion

February 12 2013, 21:19:06 UTC 6 years ago

Царь Ирод Великий (не путать с его сыном Иродом Иродовичем) был очень хорошим правителем. К сожалению, он не успел ликвидировать подрывных элементов, и всё это закончилось иудейской войной.

karaul_family

February 10 2013, 20:10:08 UTC 6 years ago

Простите, что думал о Вас плохо.

v_vetkin

February 10 2013, 23:15:45 UTC 6 years ago

А ведь в перестройку Николай II практически шел к тому, чтобы стать культовой фигурой. И только после "рыночных реформ" отношение к нему теперь вот такое, ниже плинтуса
"Путиносталинизм" и "крсаконство" ждет явно та же участь.

diezeitung

February 10 2013, 23:41:23 UTC 6 years ago

В этом Вы молодец, Константин. Но, боюсь, отношение к Николаю, при текущем состоянии общества в рф, переломить невозможно.
Нужна полноценная коренная реставрация сознания.

Конечно

nezrim

February 11 2013, 15:14:03 UTC 6 years ago

Переломить отношение к палачу СОТЕН ТЫСЯЧ РУССКИХ трудновато будет, это да.

Точно, без коренной промыки сознания тут не обойтись.

samoljot

February 11 2013, 01:20:38 UTC 6 years ago

> позволили своим рабам
Ну вот, вернулись к привычным русским рабам, куда ж без них. Чай, скоро и русские свиньи пойдут. Скучно. Про Европу комментировать мне веселее, если честно :)

ennemidupeuple

February 11 2013, 03:08:33 UTC 6 years ago

Именно Николай-2, при котором Империя дала дуба, и был самым выдающимся русским императором. До сего умозаключения не дошел сам Солженицин, все-таки розоватое у него было нутро. Горбачев же был самым талантливым генсеком. Вообще, не надо бояться парадоксов, по указанию Лидера хороший член партии должен суметь поверить во что угодно.

Deleted comment

(удивлённо)

nezrim

February 11 2013, 20:40:03 UTC 6 years ago

Интересная мысль!

Возможно, это объясняет много видимых странностей...

lkinar

February 11 2013, 04:16:23 UTC 6 years ago

Извините, а что Вы имеете против Солженицына?

bubadia

February 11 2013, 05:34:42 UTC 6 years ago

гулял два часа, убил ворону
охуенный царь, охуенные высоты
титан духа, светоч, махатма

_shunya_

February 11 2013, 13:22:45 UTC 6 years ago

По сведениям советских историков.

sir_malkovich

February 11 2013, 20:22:25 UTC 6 years ago

по сведениям самого Николая,ага

Советские написали бы не так

nezrim

February 11 2013, 20:43:45 UTC 6 years ago

Гулял 5 часов, убил 200 ворон. 60 из них были подранками, пришлось добивать, давя им головы каблуком сапога. Каблук пропитался кровью, теперь сапоги придётся выбросить. Выбрасываю уже 10-ую пару за эту неделю, но именно эти сапоги как-то особенно жалко. Очень уж ими вороньи головы хорошо давились.

karpion

February 12 2013, 21:11:37 UTC 6 years ago

Вроде, из его собственного дневника.

_shunya_

February 21 2013, 09:52:13 UTC 6 years ago

Дневник Николая II подделан советскими историками.
Для сравнения почитайте письма молодого Николая бабушке - английской королеве Виктории. http://monarchs19.narod.ru/vnuk.html
Сравните стиль.

karpion

February 21 2013, 16:39:55 UTC 6 years ago

Ничего, что с возрастом человек меняется?
(Возможно, на него жена повлияла.)

_shunya_

February 21 2013, 21:13:22 UTC 6 years ago

Думаете казус Элджернона?
Мозг на бабу променял?

karpion

February 23 2013, 22:34:35 UTC 6 years ago

Вряд ли мозг. Скорее характер.

shadow_of_raven

February 11 2013, 10:08:22 UTC 6 years ago

"Это Государь Император Николай Второй, безупречный человек и великий политик, поднявший Россию и русский народ на небывалую высоту –"

Выспитесь и не пейте. А то какая-то чушня лезет.

alexvelikoross

February 11 2013, 10:14:10 UTC 6 years ago Edited: February 11 2013, 10:17:03 UTC

Антисталин.

отчего ж Троцкий? Фрунзе, Киров, Тухачевский.

и с противоположного лагеря и вообще - Столыпин.
Владимир Каппель.

Николая Второго (после внимательного изучения биографии и деятельности Столыпина ) не могу считать невиновным в исторической трагедии (так и особенно пострадавшего русского народа) Российской империи. К сожалению.
При всём уважении к нему как к высоконравственному человеку.Примерно как Ключевской писал об царе Алексее. Ну - Вы знаете.

Suspended comment

mudryikot

February 11 2013, 12:17:49 UTC 6 years ago

Генералы Марков, Дроздовский, Дитерихс, Каппель - вполне достойны быть индивидуальными "анти-сталиными".

Ну а "коллективный антисталин" русского народа это образ Первопоходника.

Suspended comment

v_lechenko

February 11 2013, 16:54:45 UTC 6 years ago

И вы еще рассчитывеате на что то в реальеной политике? выбирая себе человека который просрал все полимеры и был забит как корова собственными подданными? тупей и свиней только ваша просвирня с ее сосанием у гитлера
Сталин умер своей смертью в старости и вождем сверхдержавы
Николая убили вместе с семьей после бездарного отречения -"как роту сдал".
Хотите подражать Николаю -ну это просто - Хайль базылев!

ППКС

nezrim

February 11 2013, 18:01:12 UTC 6 years ago

Можно взять кумиром ВЕЛИКОГО злодея.

Можно взять кумиром жалкого СВЯТОГО (наверное, такие есть?..слабые, но безгрешные).

Но взять в кумиры ЖАЛКОГО ЗЛОДЕЯ... Если ЭТО не сумасшедствие — тогда что такое вообще сумасшедствие???..

Re: ППКС

supersliv

February 11 2013, 20:04:22 UTC 6 years ago

про "великого злодея" можно поподробнее ? фильм ниже снят монархистами... "фанатами" Николая II... т.е. заподозрить их в любви к Сталину нет никаких оснований

Re: ППКС

v_lechenko

February 11 2013, 20:40:18 UTC 6 years ago

Вы это о чем? Сталин не был жалким а Николай -злодеем -хотя как знать -он был в числе тех кто развязал ПМВ. Но он не ведал что творил и какие врата ада отмыкает на пару с кузеном Вилли и прзидентом ля-белле-фрасн -она же республиканская шлюха Марианна

Сталин не был жалким, да

nezrim

February 11 2013, 20:48:45 UTC 6 years ago

Но Николашка Кровавый таки был злодеем, факт.

Он отправил на БЕССМЫСЛЕННУЮ И УЖАСНУЮ гибель сотни тысяч русских, бросив их в бойню Первой Мировой. Де-факто Германия никак не угрожала границам Российской Империи — и ИНИЦИАТИВНО посылать войска ЗА ИХ ПРЕДЕЛЫ не было никаких причин, кроме прихоти ублюдочного Самодержца.

Про Кровавое Воскресенье, позорно просранную русско-японскую и утопленную в крови революцию 1905 года вообще молчу.

v_lechenko

February 11 2013, 16:56:11 UTC 6 years ago

И что тихие спокойные «застойные» годы нужны были именно для того, чтобы тихо, спокойно и со всеми удобствами добивать последних «белых русских», работая буквально по каждому конкретному человечку…

Вы говорите так как будто это что-то плохое? Кстати - кого конкретно из белых русских добили? Солженицу и ту выпустили вместо того чтобы сунуть в петушатник "Белого лебедя" или "Днипро"

supersliv

February 11 2013, 19:56:29 UTC 6 years ago

<<Просталинская пропаганда никогда не прекращалась ни в СССР...>>

похоже, я в своей жизни что-то пропустил... это когда в СССР была "просталинская пропаганда" ?

Россияния которую мы потеряли

alkotrend

February 11 2013, 20:10:42 UTC 6 years ago

Справедливости ради

nezrim

February 11 2013, 20:55:39 UTC 6 years ago

В печальные цифры по Российской Империи значительную долю вносили азиатские губернии, где ситуация была реально кошмарной (и, собственно, таковой и осталось по нынешнее время).

Но на общей картине («рекордах» Российской Империи) вычет «взноса» этих губерний всё же принципиально не сказался бы. Ну, т.к. суммарная численность населения тех регионов была в то время невелика относительно численности населения остальной России (куда в то время входили, кстати, и Финляндия, и Польша).

Дедушка Фрейд просил передать

2009_da

February 12 2013, 11:53:13 UTC 6 years ago Edited: February 12 2013, 13:27:11 UTC

Боится Крылов.
И не зря.
Заслужил.
===========================
А вот еще одно мнение передаю.

"Какой же ты, Костя, г...ед. Одним г... питаешься. Ищешь г..., как голодная муха, и, когда находишь, пытаешься поделиться своим счастьем с другими. В этом вся твоя суть.

Я не перестаю удивляться твоей алчности на г... Думаю - ну на фига человеку все время подогревать в себе ощущение кошмара в стране, где он живет? На фига ему этот вкус г... во рту все время

Не понимаю...

У тебя десятки тысяч ж...голических постов о моей стране и о моем народе, похабные стишата и унылая, депрессивная литература. Костя - это твой итог. Жалкий итог.
"
http://dersay.livejournal.com/736028.html

revizor_zero

February 13 2013, 08:19:25 UTC 6 years ago

Я-то грешным делом думал, что самый очевидный "анти-сталин" это коллективный нац-дем- воплощение свободного, самодеятельного русского гражданина. А у Вас, оказывается, замечательный и успешный Николай Второй в кумирах ходит. Ну-ну.

oldboar

February 13 2013, 14:27:55 UTC 6 years ago

Да уж, Николай поднял Россию на такую высоту, такую высоту...

Deleted comment

mubarizoruc

February 26 2013, 14:13:21 UTC 6 years ago

такой умный человек как Вы, Крылов, мог бы копнуть и глубже, а не хвататься за Николая второго.