Казуистическое

С либеральной точки зрения это шедевр.

с либеральной точки зрения Вы идиот

с либерально точки зрения на курице нужно написать ПУТИН - ВОР! и тогда всё ок

Вор в пизде, оригинально)

Произведением современного искусства можно считать что угодно (есть специальные люди, которые решают - считать или нет). Не задавайте глупых вопросов.

нет, неверно, подробнее см. ниже http://krylov.livejournal.com/2868167.html?thread=144572103&style=mine#t144572103

Ну, не совсем современного. Это типичный постмодернизм 80-х

Нет.

А вот картину, изображающую такую картину, и так далее (глубина рекурсии не менее двух, в общем) - да, можно.

Нет, это будет подражание Одду Нердруму

(т.е. так наз. "фигуративное искусство", которое сторонники современного искусства (т.е. мейнстрим) ненавидят дикой ненавистью, так что Одда даже в тюрьму посадили)

http://en.wikipedia.org/wiki/Odd_Nerdrum

А Вы покупаете или продаёте?

пять баллов))

Сразу чо-то вспоминается «л'Орижин дю монд» Гюстава Курбе.

Я - не большой знаток искусств и живописи в частности, но, по-моему, тут всё зависит от того, когда мороженая курица была или будет засунута в вагину IRL. Если картина нарисована, а этого ещё не произошло - то это произведение современного искусства, а если всё уже произошло, и только потом делается полотно, изображающее событие, - тогда классического.

Для вящей драматичности пусть рисует художник-баталист.

соглашусь с коллегой

А употребление слова "вагина" -- это тоже академическая техника?

и назвать "рождение человека платона "

Никас Кулик "Рождение Венеры Платона"
Холст, масло 2013

Возможно даже не современное, а вовсе самое обычное искусство. Всё зависит от событий, в свете которых картина была подана, от названия, в конце концов.

Курица - птица, которая не может летать, может быть прочитана как аллюзия на очередной пищевой скандал с Онищенко. Освобождение влагалища - это явно "Free Pussy". Ну и так далее: рыженькие волосики - ИРА рождает трусов, если пися поперёк - намек на монголоидов, рост влияния Китая, перенаселение. Конечно, здесь и общество потребления, и рождаемость, и аборты, и Мадонна, и курение. Архаичность в способах выражения может быть объяснена желанием автора подчеркнуть универсальный характер проблемы, её актуальность для любой исторической эпохи.

Искусство, однозначно.

Так это ж конвенциональное.
Как только эту твою пулярд де кон признают произведением современного искусства - она станет произведением современного искусства.

(Д.)

Тут, как сказали искусствоведы, все сложно. Для вынесения вердикта будет иметь значение известность художника, его образование, трудовая биография. То есть, что он умеет, что делал раньше, стал ли известен критикам, стал ли признан публикой(т.е. купил ли кто-нибудь его другие работы). Но бывает, что художник становится известен благодаря вот этой самой своей курице. Вот все вдруг на него обратили внимание, бурно заобсуждали - и пожалуйста, теперь это известный художник и его произведение искусства.
Будет, конечно, иметь значение наличие идеи в работе. В сюжете тут, с одной стороны, провокация, причем устаревшая. Мало ли такого уже нарисовано было? А с другой стороны, если на курице написать "Путен", то работа становится политически актуальной.
В России сейчас почти всю ремесленную живопись, все туристические березки-церквушки, написанные в академической технике, называют искусством, так что у курицы шансы, опять же, растут.
Лет 5 назад в Гонконге на большой ярмарке искусств в качестве произведений демонстрировалось всякое порно с расчлененкой, кровищщей и зверьми. Так чем плох будет такой или подобный арт-объект, будучи нанесенным в классической манере на холст?
Вобщем, все от критиков зависит и реакции на эту работу.
А еще есть такая тема: если хотя бы два человека на свете считают что-то произведением искусства, то так оно и есть :)

В Петербурге есть такой художник. Этот способен. Считает это современным искусством. Галерист его... а что галерист, галерист поддакивает. http://www.gisich.com/#ru-gallery/artists/series/206

Можно ли считать - это вопрос сомневающегося? К серьезному ценителю? В таком контексте ответ следующий:

Это целиком зависит от наличия таланта у автора картины. Если талант есть - можно. Если нет - нельзя. Всё.

Однозначно нет. Это классика. Босх и не такое изображал..

И что же? Современное искусство должно непременно ничем не напоминать Босха? Странно.

Разумеется, нет. Курица в вагине - это реализм, это давно классика.

А вот если нарисовать эту курицу примерно так:




тогда да, современное

Вопрос: можно ли считать подобную картину произведением современного искусства?
------------------

поскольку картина выполнена в академической технике (вся такая солидная, в золочёной раме), то это классический натюрморт, очевидно же...

====================================================

Жить в начале 21 века

Вы неправильно ставите вопрос - не "можно", а "нужно". Т.е. "надо, Федя"С, нехай разлагаются, пардон, просвещаются.

Нет. В этом нет ничего концептуального.

Не можно, а нужно.

ну вот, русский опять что-то не понимает.

Сначала надо определить, можно ли "современное искусство" считать искусством.

Говно это, а не произведение. Современное искусство давно уже совсем про другое.
Но идея очень хорошо отражает общий уровень понимания того, что в Росии считают дерзким и концептуальным. Колхоз в брульянтах, а весь мир тихо ржет в кулак.

С первого раза никто не признает.
Но если человек посвятит этой теме лет 20, и ни разу не свернет с пути - тогда шанс велик.

Нет такого вопроса. Давным-давно нет.