Две ссылки

March 2 2013, 16:07:08 UTC 6 years ago Edited: March 2 2013, 16:07:46 UTC

называется РАСШИРЕНИЕ.

1. Сталин убил 100 000 000 ни в чём не повинных людей.

2. Вот, скажем, ФАКТЫ И ССЫЛКИ, подтверждающие, например, что он погубил в таком-то году 100 000 человек.

...ну, вот видите?.. ФАКТАМИ ПОДТВЕРЖДЕНО. Сталин убил 100 000 000 ни в чём не повинных людей. ДОКАЗАНО!

Re: Этот полемический приём

gwathlobal

March 2 2013, 21:23:37 UTC 6 years ago

Ну ващет достаточно 700 тысяч, которые и так есть. Не надо никаких миллионов, чтоб сказать, что он людоед.

Верно

March 2 2013, 23:11:52 UTC 6 years ago

Но есть кое-что:

http://krylov.livejournal.com/2886323.html?thread=145797555#t145797555

Re: Верно

gwathlobal

March 3 2013, 00:13:42 UTC 6 years ago

Ну вот и начался дискурс, неизменно приходящий к совкосрачу. Да посрать, что там Николай II делал. Весь урок Сталина заключается в том, что расстрел 700 тыс. человек - это не метод для достижения атомной бомбы. Все, абзац, аллес капут. Закопайте уже кровавого упыря.

Противоречия не видите?

March 3 2013, 09:02:33 UTC 6 years ago

Да посрать, что там Николай II делал. Весь урок Сталина...

А чего так — на одного рукой машем, а другой, значит, урок?..

Николашка-то страну развалил, вообще-то. До революций её довёл, до гражданской и до того же Сталина. И — никаких уроков, да?..

Двойные стандарты detected. И это не говоря ещё обо всём остальном.

Re: Противоречия не видите?

gwathlobal

March 3 2013, 09:06:51 UTC 6 years ago

Если вы думаете, что почитаю Николая II за образец - то вы ошибаетесь. Да - развалил, да - плох, да - до революции. Какие проблемы-то. Да, так делать не надо. Но если брать такой параметр как "кровавый упырь", то тут Сталин вне конкуренции. И так тоже делать не надо.

Совок - это диагноз

wdvdv

March 3 2013, 18:22:33 UTC 6 years ago

Ты - больной шизоид, чего бредишь? Пшёл нахуй.

March 2 2013, 16:21:58 UTC 6 years ago

= И что за злодеяния 70-х ...

Злодеяния 70-х лет через 50 затмят все злодеяния 37-го года. Сейчас, когда ещё полно людей, которые в 70-х уже были взрослыми и хорошо помнят это время, публиковать эти "документы" ещё рано.

davidov

March 2 2013, 18:17:34 UTC 6 years ago

макаревичу петь запрещали

March 2 2013, 19:42:35 UTC 6 years ago

карательную психиатрию.

Suspended comment

March 2 2013, 20:00:07 UTC 6 years ago

но все же.

March 2 2013, 15:23:51 UTC 6 years ago

> про Сталина, большевиков, гражданскую войну и другие актуальные темы.

Про Мамая и Чингис-хана, тоже актуальное.

dekorrdadlaire

March 2 2013, 15:58:47 UTC 6 years ago

Сарказм - мимо кассы. Вокруг "Сталина и большевиков" копья ломаются до сих пор, люди на полном серьёзе считают друг друга врагами/друзьями в зависимости от "стороны баррикад". Вон, даже Крылов с Холмогоровой разошлись. А вы про Чингисхана юродствуете.

А чем Чингиз-хан хуже?

March 2 2013, 16:04:11 UTC 6 years ago

Актуальность споров о нём если и меньше, то ненамного. Орда-с! Веротерпимая, кстати, даже (в некоторых аспектах) сильно благоволящая Православию, ЕВПОЧЯ ;-)

Ну чем не повод для тотального срача?.. ;-)

twinkie_twink

March 2 2013, 20:52:43 UTC 6 years ago

>даже (в некоторых аспектах) сильно благоволящая Православию

Чернявые «тожегреки, слющий» и скуластые «ардынсы, да» — с точки зрения человека одинаковые азиатские тараканы. Ну и неудивительно, что одни благоволили другим.

Re: А чем Чингиз-хан хуже?

chimkentec

March 2 2013, 21:20:15 UTC 6 years ago

Ненамного? Вы можете показать хотя бы нескольких человек, которые согласились бы с тем, что развязать захватническую войну и завоевать весь мир - это хорошо и полезно?
А вот людей, уверенных в том, что государство имеет право ради "всеобщего блага" грабить и убивать своих граждан - полным-полно.

Так русские тогда и за ордынцев воевали

March 2 2013, 23:20:29 UTC 6 years ago

Или ордынцы за русских, как посмотреть:

http://oldrus.livejournal.com/90091.html?thread=1378795#t1378795

Но это не имеет особого значения — вместо Чингиз-хана можете того же Невского взять, Ивана Грозного или Владимира Крестителя.

И устроить срач уже по их поводу.

March 2 2013, 16:04:36 UTC 6 years ago

Я думаю, это такой перехват дискурса. Людям внушают, что
вместо строительства будущего можно отстроить прошлое,
и в нем спрятаться. Я вот не разделяю точки зрения Крылова на
большевизм; во всяком случае лично меня большевики никак не
обидели, и в поднем СССР мне и родителям жилось неплохо.
Но я далек от мысли призывать Ленина; Ленин может был и
своевременен в 20, но с тех пор мир очень сильно изменился,
и проблемы андо решать как-то по-другому, а все эти пляски
с марксизмом, ленинизмом, царизмом, сталинизмом это почти
то же самое что и толкиеновщина. В свое время МОЖЕТ БЫТЬ
все эти вещи были худо-бедно рабочими и как-то решали
проблены. Но время то ушло. Все, проехали.

Думаю, дело в другом

http://nataly-hill.livejournal.com/1787672.html?thread=30011672

March 2 2013, 16:11:04 UTC 6 years ago

March 2 2013, 16:26:26 UTC 6 years ago

= Но время то ушло. Все, проехали.

Когда во время войны Сталин упомянул Невского, Донского, Суворова и Кутузова он вовсе не считал, что пришло их время.

March 2 2013, 16:47:00 UTC 6 years ago

Да мало ли что он упомянул.

Когда "политик" или еще какая "публичная фигура" мне что-то
сообщает, меня совершенно не волнует, говорит ли он правду
или нет. Единственное, что имеет смысл обсуждать, это то,
на какую реакцию со стороны аудитории на сказанное он
рассчитывает. В политике нет никакой разницы между правдой и
ложью.

nebuchadnesser4

March 2 2013, 15:41:26 UTC 6 years ago

А некоторым маленьким детям удалось вырваться и убежать из цепких лап Сталина после того, как тому удавалось съесть у них только половину мозга. Поэтому мы еще долго-долго будем наслаждаться накалом разоблачений ненавистной советской власти.

March 2 2013, 19:43:54 UTC 6 years ago

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районов царизмом, с войной за захват?"

И. В. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924.

royal_guardian

March 2 2013, 15:46:39 UTC 6 years ago

У советских логика наоборот

Гитлер с Николашкой у нас значит "расстреливали"

А про Джугу идут отшучивания "лично расстрелял миллиарды" и "начитались Солженицына"

А что не так?

March 2 2013, 16:01:10 UTC 6 years ago

Николашка Кровавый — разве не расстреливал и не бросал на немецкие пулемёты сотни тысяч русских НЕПОНЯТНО РАДИ ЧЕГО?

Гитлер — разве не уничтожил ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ русских?

Я могу понять антисталинистов — СТАЛИН ТАКЖЕ ВИНОВЕН В ГИБЕЛИ МИЛЛИОНОВ НИ В ЧЁМ НЕ ПОВИННЫХ ЛЮДЕЙ. Что легко доказывается любой фактологией.

Но кровавые злодеяния Сталина что — как-то влияют на ФАКТЫ ЖЕ ужасных мерзостей, сотворённых Николашкой и Гитлером?

Re: А что не так?

royal_guardian

March 2 2013, 16:33:19 UTC 6 years ago Edited: March 2 2013, 16:35:16 UTC

Николашка как и все руководители крупных игроков-стран того времени не мог не принять участия в "империалистической бойне". Напомню, что войну РИ обьявила Германия. У Николашки были четкие территориальные требования

Сталиненок потратил 27 лимонов на кусочек Вост Пруссии и протекторат над Вост Европой. Ни проливов, ничего. Остается миф вокруг "они сражались за свое существование", развеянный уже довольно давно

Гитля напомню руководитель враждебного гос-ва

March 2 2013, 17:35:38 UTC 6 years ago

Царь сделал все возможное , чтобы втянуть Россию в войну.

Во1- отказался от союза с Германией и вступил во враждебную России Антанту.

Во2 - предъявил ультиматум Австриям.

Во3 - объявил частичную мобилизацию.

Во4 - объявил полную мобилизацию.

Итог - получите объявление войны.

March 2 2013, 19:45:22 UTC 6 years ago

Во1- отказался от союза с Германией и вступил во враждебную России Антанту.:

почему - враждебную-то?

March 2 2013, 19:55:12 UTC 6 years ago

Припомните недавнюю ( относительно Первой Мировой ) Крымскую войну.

Да они сами воевали напрямую , не таясь и не стесняясь ничего и никого , лишь бы не допустить Россию к Босфору. И еще призывали присоединиться и Германию и Австрияк, но те воздерживались.

А здесь наобещали и Босфор, чтоб стравить нас с немцами на две мировых войны.

И где тот обещанный Босфор ? Одно кидалово и сломанная Россия в итоге.

March 2 2013, 19:59:02 UTC 6 years ago

@Припомните недавнюю ( относительно Первой Мировой ) Крымскую войну.:

ну, и что?

мало Франция с Англией воевала?
====================================
@Да они сами воевали напрямую , не таясь и не стесняясь ничего и никого , лишь бы не допустить Россию к Босфору.:

это как?

в 1914?!
==================================
@И где тот обещанный Босфор ? Одно кидалово и сломанная Россия в итоге.:

это когда Антанта бросила Россию? Вы хронику первой мировой окрывали хоть когда?

Сражение на Сомме? Под Верденом? Галлиполли, раз вы уж проливы памянули?

По итогам.

March 2 2013, 20:09:04 UTC 6 years ago

Тонем в деталях, за деревьями леса не видите. Кроме хроники первой мировой есть итоги . Они однозначны. Россия проиграла проигравшим.
И Никаких проливов. И в результате революция, большевики и Гражданская война.

А кидалово в том, что у них были интересы повоевать с немцами, а у нас не было. НЕ БЫЛО причин для войны. И у немцев к нам не было. Не было еще никаких дранг нах остен.

А они , Антанта, нас втянули. Благодаря царьку.

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:13:39 UTC 6 years ago

@Они однозначны. Россия проиграла проигравшим.:

вы хотите сказать, что Антанта виновата?!

Виноват — Николашка Кровавый

March 2 2013, 20:18:40 UTC 6 years ago

Антанта блюла СВОИ интересы. И довольно-таки неплохо. Ну не осуждать же их за это?

А Николашке просто хотелось поиграться в солдатики.

Ну и доигрался. Чёрт бы с ним и всем его семейством, но он ещё и всю страну в ТАКУЮ кровавую кашу втянул, что переплюнул его, пожалуй, только Гитлер — ну, с учётом революций и гражданской.

«Святой Государь» ™, ага-ага :-(

Re: Виноват — Николашка Кровавый

March 2 2013, 20:22:08 UTC 6 years ago

а поцчему ви так уверены, что у РИ своих интересов не было, а у Антанты были?

РИ — это кто?

March 2 2013, 20:51:49 UTC 6 years ago

Если РИ — Николашка Кровавый, то у него (неё) интересы, конечно, были.

Сейчас такие интересы называют понтами. Поиграть в солдатики людскими жизнями, землицы, может, себе дополнительно прирезать (состояние Николашки Кровавого на 1914 год представляете?.. а чем больше есть, тем больше хочется, это давно известно).

Вполне себе интересы, как же без них-то?

Но не срослось. Не поняли русские людишки, сковырнули вконец охамевшее самодержавие.

Re: РИ — это кто?

March 2 2013, 20:56:02 UTC 6 years ago

любопытно вас корежит. так ведь так и про любую советскую войну можно сказать. нет?

Нет

March 2 2013, 21:04:49 UTC 6 years ago

Про Великую Отечественную такого не скажешь.

Re: Нет

March 2 2013, 21:07:56 UTC 6 years ago

конечно скажешь. просто вы советский человек с советской прошивкой в голове и не можете этого сказать. а если ваши взгляды обернуть на СССР, то получится, что Сталиняшка кровавый втянул страну в войну, в солдатиков захотел поиграться, положил 27 миллионов человек и получил фигу с маслом вместо награды за победу в войне

О, так Вы из параллельного мира?

March 2 2013, 22:13:01 UTC 6 years ago

Где СССР вероломно напал в 1941 году на ничего не подозревающую Германию, я Вас правильно понял?..

Re: О, так Вы из параллельного мира?

March 2 2013, 22:16:22 UTC 6 years ago

а разве польский поход РККА не сыграл на руку немцам? не поспособствовал разжиганию войны?

Нет

March 2 2013, 22:48:50 UTC 6 years ago

Без оного похода немцы просто получили бы ВСЮ Польшу.

Что им по-любому сыграло бы на руку больше, чем захват её ЧАСТИ.

Re: Виноват — Николашка Кровавый

March 2 2013, 20:24:47 UTC 6 years ago

@А Николашке просто хотелось поиграться в солдатики.

Ну и доигрался.:

поясните.

что, он войну проиграл? Россия подписала при нем безоговорочную капитуляцию?

Революция была следствием войны

March 2 2013, 20:48:05 UTC 6 years ago

В ещё бОльшей степени, чем революция 1905 года — следствием русско-японской.

А ДЕ-ФАКТО, Россия, безусловно, проиграла, с какой стороны ни глянь. Огромные людские и территориальные потери... за-ради чего?!..

НА ИТОГИ смотрите. На сухой остаток, окончательный результат.

Re: Революция была следствием войны

March 2 2013, 20:50:23 UTC 6 years ago

@А ДЕ-ФАКТО, Россия, безусловно, проиграла, с какой стороны ни глянь. :

попрошу без жидовствования.

Николай позорно капитулировал? Уступил Германии Украину и Прибалтику? Выплатил 96 тонн золота контрибуции? Да или нет?

Николай?

March 2 2013, 20:58:12 UTC 6 years ago

Причём тут Николашка-то?.. ИТОГИ смотрите, например:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%E5%F1%F2%F1%EA%E8%E9_%EC%E8%F0

Цитирую:

«...Гражданская война в России продолжалась вплоть до 1922 года и завершилась установлением Советской власти на большей части территории бывшей России, за исключением Финляндии, Бессарабии, Прибалтики, Польши (включая вошедшие в её состав территории Западной Украины и Западной Белоруссии).»

Аминь.

классика.

March 2 2013, 20:59:50 UTC 6 years ago

@Причём тут Николашка-то?..:

http://le-trouver.livejournal.com/177597.html

(пожимая плечами)

March 2 2013, 21:06:03 UTC 6 years ago

То есть, ни риторических, ни уточняющих вопросов Вы в принципе не признаёте?..

Re: Революция была следствием войны

March 2 2013, 20:58:59 UTC 6 years ago

Николай позорно отрекся или его отрекли от престола прям во время войны , чем обрек свою страну на революцию и гражданскую войну.

И НИКТО за него не вступился. Никакие офицеры-монархисты и прочая . НИКТО.

И никто не хотел больше воевать. Не хотели люди воевать. И причин воевать у людей с немцами не было.

Re: Революция была следствием войны

March 2 2013, 21:01:29 UTC 6 years ago

@Николай позорно отрекся:

но не капитулировал.
=============================
@И никто не хотел больше воевать. Не хотели люди воевать:

а кто когда хочет?!

но надо .. и англичане не хотели. И французы чере не могу. А надо.

От оно, как.

Надо?..

March 2 2013, 21:07:50 UTC 6 years ago

Надо — оно всегда КОМУ-ТО КОНКРЕТНОМУ надо.

Николашке — да, было надо. Понты-с.

А русским германская нахрен не сдалась. Как и афганская при СССР, нужная Политбюро.

Удивительно, да?..

Re: Надо?..

March 2 2013, 21:11:40 UTC 6 years ago

@Николашке — да, было надо. Понты-с.:

Иоське Джугасоське не надо было?

Если шо, линия фронта проходила при нем не по Днестру, а по Кубань-реке. То есть, посущественней проблематика была.

Но не капитулировал

March 2 2013, 21:10:06 UTC 6 years ago

Еще раз - Гитлер тоже не капитулировал.

НЕ КАПИТУЛИРОВАЛ ГИТЛЕР. И не подписал капитуляцию. И не отдал Кенигсберг СССРу.

Re: Но не капитулировал

March 2 2013, 21:12:00 UTC 6 years ago

эээ, нет. при Гитлере совесткие войска стояли недалеко от Берлина. а при Николае немцы дальше Варшавы не прошли, а австрийцы с турками и вовсе слились

Не туда смотрите

March 2 2013, 21:20:31 UTC 6 years ago

Ну так и не англичане с американцами основные силы Вермахта покрошили и Берлин брали.

Но капитуляцию принимали и они тоже. Даже попытались сделать это раньше нас, едва ли не в одностороннем порядке.

Или Вы искренне полагаете, что лишь сила и мощь РИ помешала немцам пройти подальше и взять побольше?..

Историю Брестского мира и почитайте.

Re: Не туда смотрите

March 2 2013, 21:26:03 UTC 6 years ago

историю брестского мира я знаю получше вашего. Ленину с величайшим трудом удалось продавить это решение через ЦК, даже Дзержинский с Троцким были против таких чудовищшных условий, а Луначарский плакал прямо на трибуне в Таврическом дворце. советская делегация подписывавшая мир состояла из нескольких большевиков, рабочего, матроса и крестьянина, которого нашли на вокзале по дороге на переговоры. крестьянин на переговорах молча бухал. немецкие генералы хохотали себе в усы, когда на вопрос какое вино он предпочитает - белое или красное, он отвечал: то, которое покрепче.
что касается того момента, кто кого покрошил, то сравните потери в войне англичан немцев, американце и советских, а потом сравните потери в первой мировой войне. в первой мировой у всех воевавших держав были примерно одинаковые потери, а вот во второй мировой СССРпотерял в 2,5 раза больеш чем англичане, американцы и немцы вместе взчятые. УПС.

Откуда берёте ТАКУЮ траву? :-)

March 2 2013, 21:33:55 UTC 6 years ago

Брестский мир:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%E5%F1%F2%F1%EA%E8%E9_%EC%E8%F0

Что до потерь во Второй Мировой — так если сравнивать ВОЕННЫЕ потери, то потери СССР лишь на ~30% больше потерь Германии. Что вполне объяснимо последствиями военной катастрофы 1941 года, вызванной ВЕРОЛОМНЫМ И НЕОЖИДАННЫМ нападением + предательством Павлова.

А то, что гитлеровцы творили геноцид на оккупированных советских территориях — и так ни для кого не секрет.

Re: Откуда берёте ТАКУЮ траву? :-)

March 2 2013, 21:38:31 UTC 6 years ago

это что же в советском союзе за дебилы сидели, для которых нападение Германии оказалось ВЕРОЛОМНЫМ И НЕОЖИДАННЫМ. а во-вторых, зачем вы мнеприслали ссылку на википедию, которая подтверждает мои слова, в том числе и цитату Гофмана про крестьянина?

Кругом одни дебилы

March 2 2013, 21:57:40 UTC 6 years ago

Ну тогда во Франции тоже дебилы сидели. Вы, надеюсь, в курсе, КАК немцы Францию во Вторую Мировую захватили?

Да, и англичане тоже дебилы оказались. Прошляпили создание немцами ФАУ. Ну и Лондону мало не показалось.

А уж в Польше какие дебилы оказались... А уж в Чехословакии...

А ссылку я Вам прислал для того, чтобы обратить Ваше внимание на ОБСТОЯТЕЛЬСТВА заключения мира с Германией. ПОЧЕМУ заключали и В КАКОЙ СИТУАЦИИ.

Эти обстоятельства, естественно, и продиктовали УСЛОВИЯ такового заключения. А также, гм, быструю эволюцию (назовём это так) мирных договорённостей.

Большевики, что бы о них ни сказать после, СБЕРЕГЛИ МНОГО РУССКИХ ЖИЗНЕЙ мирными договорённостями. Причём в условиях, когда реально противостоять даже проигрывающей Антанте немецкой армии не было никакой возможности.

Re: Кругом одни дебилы

March 2 2013, 22:12:30 UTC 6 years ago

Причём в условиях, когда реально противостоять даже проигрывающей Антанте немецкой армии не было никакой возможности.______пардон, а кто эти обстоятельства создал? разве не большевики посылали на фронт агитаторов: "ребята, айда домой, землищу помещичью делить щас будем". разве это не левые издали приказ № 1 уничтоживший армию за пару дней?

Большевики ошибались

March 2 2013, 22:19:54 UTC 6 years ago

Они наивно полагали, что стоит прекратить военные действия, как растаявшие немцы тоже прекратят воевать. Братания, единение пролетариев всего мира и т.д., и т.п.

Это была ошибка, приведшая к известным последствиям. Но это хотя бы была попытка ПРЕКРАТИТЬ НЕНУЖНУЮ ВОЙНУ И СБЕРЕЧЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖИЗНИ. И, в общем, она удалась — хотя и чрезмерной ценой. Однако всё же цена та выражалась в основном золотом и территориями, а не жизнями.

Через 70 лет на те же грабли наступили Горбачёв и Ко, посчитавшие, что стоит раскрыть объятья амерам, они расстрогаются и тоже побегут дружиться-обниматься.

Ага, щаззз...

А воевать народ и армия отказывались и безо всяких большевиков, кстати. См. данные по дезертирству ещё до 1917 года. А УЖ ПОСЛЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ-ТО РЕВОЛЮЦИИ (которую не большевики устроили)...

Re: Большевики ошибались

March 2 2013, 22:26:12 UTC 6 years ago

Они наивно полагали______вы тут профессиональных интриганов и шулеров зачем-то недалекими идиотиками пытаетесь выставить. ни на что подобное они не рассчитывали, более того, около половины большевиков были противникамим Бреста и полагали, что мирный договор - предательство идеи мировой революции и что после него ее точно не случится. другой вопрос, что подобный мир был единственным способом для Ленина удержаться у власти никого к ней не подпустив, поскольку в случае продолжения войны он вынужден был бы пойти на сотрудничество и коалицию хотя бы с другими социалистами
См. данные по дезертирству ещё до 1917 года______см. данные по дезеритрству в 1941. там целыми армиями в плен сдавались и бежали. куда уж там нескольким тысячам дезертиров при Николае. при котором, к слову, ни один русский за немцев не ушел воевать, в отличие от Сталина

Re: Большевики ошибались

March 2 2013, 22:27:40 UTC 6 years ago

что касается человеческих жихней, то они большевиков интересовали в последнюю очередь. иначе не выступали бы они с тезисом превращения империалистической войны в гражданскую

У них была другая логика

March 2 2013, 22:51:38 UTC 6 years ago

Империалистическая война — бойня ни за что, лишь за перераспределение прибылей капиталистов.

Гражданская — всё ж таки за народовластие, за светлое будущеее и т.д.

Почувствуйте разницу, как говорится.

Re: Не туда смотрите

March 2 2013, 21:27:32 UTC 6 years ago

@Ну так и не англичане с американцами основные силы Вермахта покрошили и Берлин брали:

Очень интересно.

А кто считал?

Ну вот как бы

March 2 2013, 22:05:24 UTC 6 years ago

Берлин брала всё же Советская Армия. Хотя союзникам тоже очень хотелось потоптаться по рейхстагу и рейхканцелярии ;-)

Re: Ну вот как бы

March 2 2013, 22:06:25 UTC 6 years ago

А Мюнхен чья?

Re: Но не капитулировал

March 2 2013, 21:13:48 UTC 6 years ago

@Еще раз - Гитлер тоже не капитулировал. :

капитулировал его преемник. У Нико не было преемника. Михаил отрекся в пользу ВП, ВП было свергнуто в результате путча.

Итак?

Re: Но не капитулировал

March 2 2013, 21:23:34 UTC 6 years ago

Если вы в это верите , то у вас должны быть проливы и прочие контрибуции с немцев и турок.

Re: Но не капитулировал

March 2 2013, 21:25:48 UTC 6 years ago

я верю в то, что советское правительство, в отличие от царского - позорно капитулировало.

да, в ЭТО я верю.

Ну да

March 2 2013, 21:28:10 UTC 6 years ago

Соответственно, Вы должны верить, что позорно капитулировал Кейтель — в отличие от мужественного Гитлера ;-)

Re: Ну да

March 2 2013, 21:29:51 UTC 6 years ago

Кейтель по приказу Донитца.

Замечу, что ВП не капитулировало. Ни по чьему приказу.

Re: Ну да

March 2 2013, 21:33:50 UTC 6 years ago

ВП просто слилось. И никто не вышел на его защиту. Только обманутые юнкера да женский батальон.

Re: Ну да

March 2 2013, 21:36:46 UTC 6 years ago

Ну, Сальвадор Альенде тоже слился. Это же не значит, что Пиночет продолжил его политику.

Re: Ну да

March 2 2013, 21:41:28 UTC 6 years ago

Но Чили никуда ж не делись, а Империя пшик и нетути. Некому даже было капитуляцию грамотно подписать, все разбежались.

Re: Ну да

March 2 2013, 21:43:31 UTC 6 years ago

Чили Альенде отличается весьма от Чили Пиночета.

Так и советская россия отличается от царской - веесьма.

Re: Ну да

March 2 2013, 21:49:47 UTC 6 years ago

Ильфа и Петрова читали ? Вот откуда взялись все эти совковые слушали-постановили и резиновый полыхаев , совку было от силы лет десять, а описаны сложившиеся традиции и уклады.

А все из царского совка перешло переехало в совок советский.

Re: Ну да

March 2 2013, 21:51:08 UTC 6 years ago

Особенно ГУЛАГ и раскулачивание перешло из царизма в сталинизм, да.

А расказачивание - еще при Лейнине.

Типичные приметы, да-с.

Были и новшества, да

March 2 2013, 22:01:26 UTC 6 years ago

Но авторитаризм-тоталитаризм, всевластие бюрократов, показуха, лебезение перед начальством и т.д., и т.п. — всё из Российской Империи, откуда же ещё?.. Не из «Капитала» же?..

Авторитаризм не большевики выдумали, так же, как и лизоблюдство с подхалимажем и прочими «прелестями», типа преследования вольнодумства.

Re: Были и новшества, да

March 2 2013, 22:05:14 UTC 6 years ago

где вы увидели ТОТАЛИТАРИЗМ при николае?!

Сталина йобнули ,как бешеную собаку?

На лейнина наденька жандармам доносила, что володенька в постели-с народовольствует-с?!

В армии загрядотряды и органы полевой жандармерии каленым железом выжигали предателей и пораженцев?! стреляли, вешали агитаторов, выслушавших заряжали в штрафбат?

да?!!!

Самодержавие — это, по-Вашему, что?

March 2 2013, 22:11:08 UTC 6 years ago

Демократия, что ли?..

А Кровавое Воскресенье?..

А историю первой русской революции — представляете?..

При Сталине приняли самую демократичную в мире Конституцию — ну и?.. СМОТРЕТЬ НАДО НА ФАКТЫ. А факты таковы: АБСОЛЮТНАЯ МОНАРХИЯ В РОССИИ ДО РЕВОЛЮЦИЙ 1917 ГОДА.

Возможно, до полноценного тоталитаризма (т.е., до ТОТАЛЬНОСТИ как таковой) тут дело и не дошло — но уж простым авторитаризмом, так сказать, всё же не ограничивалось. Ведь царь был не просто высшей властью — он был властью НЕПРЕРЕКАЕМОЙ.

Re: Самодержавие — это, по-Вашему, что?

March 2 2013, 22:13:38 UTC 6 years ago

@А Кровавое Воскресенье?..:

трагический единичный случай. Чины, без приказа царя, велели стрелять. Это больше не повторялось.

Погибло, по максимальным подчсетам, двести душ.

На одном только Бутовском Полигоне было убито В СТО !!! РАЗ БОЛЬШЕ!

Что Вы хотите доказать-то?

March 2 2013, 22:26:31 UTC 6 years ago

Что Сталин положил НЕВИНОВНОГО народу на порядок больше, чем Николашка Кровавый?.. Ну так я с этим не спорю.

Но Сталин ВЫЙГРЫВАЛ ВОЙНЫ. И РАЗВИВАЛ СТРАНУ. Чудовищной, кошмарной, чрезмерной ценой:

Страна лесов, страна полей
Предпочитает сдуру,
Делам своих богатырей,
Их содранную шкуру ©

...но — РАЗВИВАЛ!..

А вот Николашка Кровавый положил сотни тысяч русских ВООБЩЕ ЗАЗРЯ. Не говоря уже о том, ЧТО творилось в Российской Империи при нём — образование и здравоохранение были в такой заднице, что сейчас и представить-то страшно.

И ОН НЕ СДЕЛАЛ ПРАКТИЧЕСКИ НИ-ЧЕ-ГО ХОРОШЕГО — наоборот, его действия (и бездействие) привели Россию к катастрофе. Да и к гибели его самого и его собственной семьи. Да и к сталинизму тоже, если совсем уж по гамбургскому счёту считать.

ЭТО ВСЁ — ФАКТЫ. Ну и чего тут непонятного, с чем именно Вы не согласны?

Re: Что Вы хотите доказать-то?

March 2 2013, 22:29:14 UTC 6 years ago

@Но Сталин ВЫЙГРЫВАЛ ВОЙНЫ. И РАЗВИВАЛ СТРАНУ.:

Единолично он выиграл войну с крошечной Финляндией.

А отечественную - только благодаря англо-американцам.

Собственно, и Нико шел к тому успеху, да вот, слишком гуманен был ко внутренней заразе.

мало вешал и стрелял.

не то, что сталин.

Предположения против ФАКТОВ. В который раз... :-(

March 2 2013, 22:34:38 UTC 6 years ago

Сталин — выйгрывал и выйграл.

Николашка — проигрывал и проиграл.

Поэтому Сталин пусть и демонический монстр — но хотя бы УСПЕШНЫЙ. И созидал он тоже, однако.

В отличие от Николашки, от которого ни космоса, ни высоток, ни великих побед, ни атомной бомбы не осталось.

Царь-говно :-(

Re: Предположения против ФАКТОВ. В который раз... :-(

March 2 2013, 22:36:56 UTC 6 years ago Edited: March 2 2013, 22:37:33 UTC

@Сталин — выйгрывал и выйграл.

Николашка — проигрывал и проиграл.:

я же объяснил, ПОЧЕМУ!

ПОТОМУ, что c. применил к народу методы террористической диктатуры с массовыми убийствами и бессудными расправами!!

Не вам пять постов назад "кровавое воскресенье" колом стояло?

да, рад бы я был, коли царь большевил перевешал, да не перевешал он!

ЖАЛОСТЛИВ был слишком, батюшка-государь!

оттого и проиграл ..

Re: Революция была следствием войны

March 2 2013, 20:59:44 UTC 6 years ago

так ведь если смотреть на сухой остаток, то СССР угрохал порядка 35 миллионов человек(ВОВ+гражданская+голод) чтобы в итоге остаться в границах 17 века. УПС

Великую Отечественную СССР начал?

March 2 2013, 21:11:18 UTC 6 years ago

Нет?.. Тогда к чему пассаж про 35 миллионов?

А в гражданскую воевал никак не СССР. Не было тогда СССР, да и не смог бы он воевать... с кем?..

Гражданская на то и гражданская.

Re: Великую Отечественную СССР начал?

March 2 2013, 21:12:46 UTC 6 years ago

а что, первую мировую Николай начал??? вы меня все больше радуете своими потрясающими познаниями

Конечно, Николашка

March 2 2013, 21:25:40 UTC 6 years ago

ДЕ-ФАКТО войска Российской Империи ПЕРВЫМИ, В ИНИЦИАТИВНОМ ПОРЯДКЕ пересекли границу страны и вторглись в Восточную Пруссию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%F1%F2%EE%F7%ED%EE-%CF%F0%F3%F1%F1%EA%E0%FF_%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF_%281914%29

...к этому моменту Германия ДЕ-ЮРЕ объявила войну России, да — но НА ПРАКТИКЕ это ничего не означало и не приводило ни каким последствиям (кроме некоторых дипломатических нюансов).

Границам России никто не угрожал, Германия разбиралась с Францией и Бельгией и оснований ломиться в Россию у неё тогда не было.

Но Николашка таки послал только-только отмобилизованную армию в Восточную Пруссию — на немецкие пулемёты и дышать фосгеном.

«Святой Государь» ™, а то!..

Re: Конечно, Николашка

March 2 2013, 21:30:01 UTC 6 years ago

вы похоже решили продемонстрировать мне всю кошмарность лучшего в мире советского образования. немцы объявили войну но воевать не собирались - это самое смешное, что я слышал за последнее время. зачем же тогда объявлять войну?
теперь вот фосген приплели. если уж на то пошло, то первая газовая атака была ипритом, и не против русских, а на западном фронте в мае 1915.

Против русских тоже применяли

March 2 2013, 21:44:15 UTC 6 years ago

Объявление войны без реальных боевых действий — встречалось в истории достаточно часто. И цели такого действия бывали и бывают самые разные — от реальной цели нападения (которая быстро меняется на другие задачи, в результате чего приходится отзывать данный акт или срочно заключать мир), до банального внутриполитического пиара.

Первая газовая атака была у Ипра, но атаковали простым хлором:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E2%E0%FF_%EC%E8%F0%EE%E2%E0%FF_%E2%EE%E9%ED%E0

...русские войска тоже от химического оружия сильно страдали, хотя их немцы начали травить и немного позже, да.

Кстати, посмотрите по ссылке, какие страны и в каком порядке объявляли друг другу войну в ходе Первой Мировой. Это к вопросу «зачем же тогда объявлять войну».

Re: Против русских тоже применяли

March 2 2013, 21:47:19 UTC 6 years ago

объявляли. например, угандийский президент Иди Амин объявил войну Британии, а на следующий день объявил себя победителем. только вот немецкий император это на африканский дикарь

Ну вот

March 2 2013, 22:03:25 UTC 6 years ago

Вы сами и привели пример. Дикарь или не дикарь — НО ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ И РЕАЛЬНЫЕ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Как угроза ударить и реальный удар.

РЕАЛЬНО же «полез в драку» именно Николашка. Немцы России ФАКТИЧЕСКИ не угрожали. Несмотря на всю свою грозную риторику.

Re: Ну вот

March 2 2013, 22:14:49 UTC 6 years ago

в других обстоятельствах я бы сказал, что вы бредите. но вы не бредите, вы просто абсурдно подгоняете обстоятельства под свою давно сформированную картину мира, в которой чудовищно монструозный Николашка развязывает мировые войны. так ведь и про вашего любимого сталина можно сказать,что он развязал вторую мировую, сам полез на рожон (польский поход РККА 1939)

Факты куда девать?

March 2 2013, 22:30:16 UTC 6 years ago

Польский поход 1939 года был почти бескровным. И Великая Отечественная не с него началась, отнюдь.

Не сравнить с Восточно-Прусской операцией 1914 года, где погибли ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ РУССКИХ. Непонятно зачем. Непонятно за что. Непонятно для и ради чего.

Ну, если, конечно, не иметь в виду понты Николашки.

НИКТО, НИКАКАЯ СИЛА В МИРЕ В ТО ВРЕМЯ не могла заставить его бросить войска за границы страны. ПРОСТО ЕМУ ТАК ЗАХОТЕЛОСЬ.

«Святой Государь» ™, да-да.

Re: Факты куда девать?

March 2 2013, 22:32:58 UTC 6 years ago

великая отечественная не с него, а вторая мировая в том числе и с него. я же говорю, в вашем сломанном мире у вас просто зубодробительные аргументы про Николашку зачинщика мировой войны и вы кажетесь самому себе убедительным, но со стороны вы напоминаете ребенка, который рассуждает о взрослых вещах с детской непосредственностью

ФАКТЫ, только ФАКТЫ

March 2 2013, 22:36:37 UTC 6 years ago

Ну Вы же сливаетесь позорно, сами же понимаете.

http://krylov.livejournal.com/2886323.html?thread=145799347#t145799347

Re: ФАКТЫ, только ФАКТЫ

March 2 2013, 22:37:56 UTC 6 years ago

СРЕЗАЛ

Re: Ну вот

March 3 2013, 01:45:34 UTC 6 years ago

Ну Вы бы хоть Барбару Такман почитали, "Августовские пушки"... Хотя куда там.

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:24:30 UTC 6 years ago

В том , что втянули Россию в войну - да, однозначно.

В наших интересах было сохранить нейтралитет , как Америка поначалу.

Ограничиться поставками вооружений и материалов воюющим.

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:26:15 UTC 6 years ago

@В том , что втянули Россию в войну - да, однозначно.:

нет, в поражении.

итак?

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:36:25 UTC 6 years ago

Главное для кидал втянуть вас в свою игру, а поражение будет.

Кто-то способен просчитать комбинации на три, четыре хода вперед, кто-то больше.

Имха такая, они знали чем все закончится для России , вот и наобещали Проливы, все равно не достанутся, а царь и его окружение не могли это просчитать. Отсталые были люди , увы.

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:41:48 UTC 6 years ago

@Главное для кидал втянуть вас в свою игру, а поражение будет.:

очень интересно. У Сербии не было, у Румынии не было, а у вас -- было.

Это как? Учитывая, что те две страны немцы и осты полностью оккупировали. а Румынию вообще ,временно выводили из войны!

.. проливы, кстати, достались. В ноябре 1918 войска антанты вступили в Константинополь.

Но, поскольку Россия в мирных переговорах уже участия не принимала, пришлось вернуть Св. Софию басурманам ..

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:49:34 UTC 6 years ago

А у нас было и еще какое.

И проливы не нам. Наши только которые из Крыма бежали попали в Галлиполи беженцами.

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:52:33 UTC 6 years ago

@А у нас было и еще какое. :

у вас - это у РСФСР.

Я про Империю, которая ту войну начинала. Николай мира с немцами не подписывал.

То, что национал-предатели Россию продали, то известно. Но то предатели.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:06:33 UTC 6 years ago

Империя начинала , да закончила заупокой.

Лопнула та империя, гнилая была вдоль и поперек.

Потому и лопнула. И Николай не подписывал, так и Гитлер за Германию не подписывал и что - поражения Гитлеровской Германии не было ?????

Моя и империя и моя РСФСР. Это моя история. Вся моя.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:09:08 UTC 6 years ago

@Империя начинала , да закончила заупокой.:

но не капитулировала.

А купитуляция была ,да. Но -- уже рукми национал-предателей.
=================================
@Моя и империя и моя РСФСР. :

есть такое иностранное слово -- дихотомия.

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районов царизмом, с войной за захват?"

И. В. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:17:01 UTC 6 years ago

Какая была Империя , такая значит и была. Не могу от нее отказаться никак. Все равно мы родом оттуда. И это история которая уже состоялась. Не вижу причин комплексовать.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:20:15 UTC 6 years ago

@Какая была Империя , такая значит и была. :

?

в наиболее бесчеловечной и варварской форме, что ли?

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:31:03 UTC 6 years ago

Это вы по тексту Сталина продолжаете ?

Сегодня необязательно придерживаться столь категоричных и резких суждений.

Не готов дать полную характеристику, но судя хоть по тому как империя развалилась , даже разорвалась с революцией , гражданской войной, грабежами , голодом, пытками , массовыми убийствами и прочими дикостями - была действительно бесчеловечной и варварсской и дикой.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:32:27 UTC 6 years ago

@Сегодня необязательно придерживаться столь категоричных и резких суждений.:

ПОЭТОМУ я и призвал вас ознакомиться со значением термина "дихотомия".

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:36:55 UTC 6 years ago

У меня как раз одна страна , одна история.

Скореее у вас с Крыловым дихотомия.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:40:09 UTC 6 years ago

нет, вы таки, к сожалению, не стали знакомиться с этим замечательным словом.

Дихотомия, мой друг, - это взаимоисключение.

Или трусы наденьте, или крестик сымите. ВМЕСТЕ НИКАК.

Так и с Россией - или "наиболее варварская и бесчеловечная" или - просвещенная и человеколюбивая.

Вместе эти характеристики НЕ УПОТРЕБЛЯЮТСЯ.

Выбирайте, что вам ближе.

Как сказал Познер

March 2 2013, 21:46:31 UTC 6 years ago

«США — это такая страна, про которую что ни скажи, всё будет правда» ©

Возможно, дело в разных пространственных и временнЫх областях?.. ;-)

Re: Как сказал Познер

March 2 2013, 21:48:42 UTC 6 years ago

так все ж субъективно!

есть субъективный взгляд сталина, есть субъективный взгляд Вальдера (это я).

А взгляды наши ВПОЛНЕ могут (и должны даже) быть взаимоисключающими!

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:46:35 UTC 6 years ago

У вас небогатый выбор, черно-белый какой-то, или или.

А посрединке ничего нет - совсем ? Вакуум ?

Посмотрите на факты , или вам так страшно смотреть на факты ?

Как развалилась Империя человечно или бесчеловечно ?? Можете хоть на это ответить.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:49:20 UTC 6 years ago

@А посрединке ничего нет - совсем ? Вакуум ?:

по серединке - слово "ИЛИ".

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:51:11 UTC 6 years ago

ай би бэк)).

Спасибе за флуд.

бай бай.

March 2 2013, 21:52:38 UTC 6 years ago

неблагодарный вы.

я вас слову дихотомия научил, а вы флудите.

Re: По итогам.

March 2 2013, 21:10:31 UTC 6 years ago

на поверку оказалось, что аж 4 империи были гнилымии лопнули. какое удивительно совпадение, не правда ли? даже хваленые немцы и те вдруг оказались гнилыми слюнявыми недоумками. как же так?

И что?..

March 2 2013, 21:12:53 UTC 6 years ago

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Гнилое обычно лопается и разваливается.

Снег белый и холодный, уголь чёрный и крошится.

Дважды два четыре.

Ну и?..

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:42:35 UTC 6 years ago

да, отсталые люди. то ли дело блогеры. они и о квантовой физике могут влегкую порассуждать на уровне эксперта и о геополитической ситуации в 1914 году и об авиастроении и о робототехнике.

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:52:11 UTC 6 years ago

А что не так ? Прошли совковые времена, когда только политруки по ушам ездили.

Re: По итогам.

March 2 2013, 20:57:40 UTC 6 years ago

времена то прошли, да вот никак не могут перестать повторять за политркуками. видать хорошо политруки по ушам поездили.

Политруки мерещатся?

March 2 2013, 21:02:43 UTC 6 years ago

«Русские идут!..» — и айда из окошка!.. ;-)

March 3 2013, 09:20:18 UTC 6 years ago

предъявил ультиматум Австриям

России войну объявила Германия, а не Австрия

March 3 2013, 11:30:48 UTC 6 years ago

Дык союзники они были.

March 3 2013, 11:37:55 UTC 6 years ago

Дык напрямую к Германии никто не лез.

March 3 2013, 11:52:13 UTC 6 years ago

Германия обязана была вступиться за союзника.

Кроме того объявление полной мобилизации это фактически объявление войны и Германии.

Царь сделал все необходимые и достаточные шаги для начала войны.

March 3 2013, 12:14:01 UTC 6 years ago

Не обязана.

Еще мобилизацию объявили против Австрии, а не Германии.
Ну если не в курсе у Пурталеса были две ноты:)
так что мобилизация как причина вообще не катит

March 3 2013, 12:27:01 UTC 6 years ago

Сначала объявили частичную мобилизацию - это еще можно было понять как против Австрии.

А когда всеобщую - это большая война и против Германии.

То , что нот было две как раз есть свидетельство, что немцы расценили мобилизацию как объявление войны. Осталось только культурно оформить нотой. Чтобы исключить любые непонятки нот было две , на оба ответа.

March 3 2013, 12:40:27 UTC 6 years ago

Всеобщую мобилизацию вначале объявила Австрия, так что незачет:)

А отказ от мобилизации почему они тоже расценили как объявление войны?:)

March 3 2013, 13:08:17 UTC 6 years ago

Во1 - они все тоже хотели войны и шли ей навстречу с готовностью. А Россия так вообще впереди всех вприпрыжку.
А Австрия хотела только сербов поучить уму разуму , ибо нефиг принцев чужих валить. А Россия ей ультиматум.

Не припомню , чтоб мы с Автрией когда воевали, завсегда союзники и соседи . Царь не прав, надо было продолжать эти традиции.

Во2 - у Резуна хорошо описан весь процесс "мобилизация - война" . Там все движение только в одну сторону, взад уже нельзя.

Deleted comment

Re: А что не так?

March 2 2013, 16:43:55 UTC 6 years ago

Это они так для себя самих пытаются оправдать зверское убийство и Государя и всей семьи. Поскольку большевики "подобрали власть, валяющуюся под ногами" и вообще "спасли страну от развала", ассоциировать со "спасителями" подобное злодеяние для нормального человека всё-таки достаточно затруднительно, совесть не позволяет. Поэтому надо убедить себя в том, что расстрелянный Государь был ну такой сволочью, таким гадом, что куда там гитлерам и чикатиллам. Отсюда и презрительное "николашка". Это они с собой разговаривают, большей частью.

Гитлер был хуже Николашки

March 2 2013, 20:13:59 UTC 6 years ago

А Николашка — хуже Чикатило. Мера — количество невинных жертв первого, второго и третьего соответственно. Об остальном здесь:

http://krylov.livejournal.com/2886323.html?thread=145757363#t145757363

Re: Гитлер был хуже Николашки

March 3 2013, 01:35:11 UTC 6 years ago

Ну запишите тогда в "чикатиллы" любого государственного деятеля и любого полководца, отдававшего приказы войскам вступить в сражение и тем самым обрекавшим тысячи их на смерть, включая И.В.Сталина. А заодно спросите у духа Иосифа Виссарионовича насчет Финской войны.

Невредно будет также прояснить вопрос, кто начал Первую мировую войну, и кто первым объявил войну России. А, может быть, вообще не надо было немцам сопротивляться? А до этого -- японцам тоже надо было сразу Порт-Артур сдать. Ещё раньше -- как смел этот другой николашка, который по вашей мифологии "палкин", приказывать напасть на мирный турецкий флот в Синопе, и оборонять Севастополь? Сдаться надо было! Чтобы не увеличивать число невинных жертв.

Лингвистическое

March 2 2013, 20:11:13 UTC 6 years ago

Сталин — понятно о ком речь

Гитлер — тоже.

А его как называть?.. Николаев было много, Романовых тоже. Ну не «Святой Государь» ™ же?.. Не зовём же мы Гитлера Фюрером Дойчлянда, а Сталина — Генералиссимусом РККА?..

А Николашка Кровавый — сразу понятно, о ком речь, не так ли?..

Re: Лингвистическое

March 2 2013, 20:23:57 UTC 6 years ago

рябой параноик - тоже понятно о ком идет речь, не так ли?

Непонятно

March 2 2013, 20:59:16 UTC 6 years ago

Если и понятно — то уж явно не всем, далеко не всем.

twinkie_twink

March 2 2013, 20:57:09 UTC 6 years ago

>Сталин — понятно о ком речь

Про Йоську.

Deleted comment

Гуглить по запросам

March 2 2013, 23:05:33 UTC 6 years ago

Восточно Прусская операция 1914 год

Кровавое Воскресенье

...а ещё можно данные по детской смертности в России за 1913 год (или ранее) погуглить. И сравнить их, скажем, с аналогичными сведениями по Австро-Венгрии. Или даже по Румынии. Тоже весьма показательно.

Для nezrim

wdvdv

March 3 2013, 18:25:30 UTC 6 years ago

Шизоид совковый, ты что забыл в ЖЖ русского националиста?

Deleted comment

az118

March 2 2013, 16:16:06 UTC 6 years ago

а нет никакого "Крылова"

March 2 2013, 21:07:22 UTC 6 years ago

Вас тоже нет.
Есть машинка, модель az, инвентарный номер 118, приводимая
в движение 85-рублевой монетой, как турникет.

az118

March 2 2013, 21:10:51 UTC 6 years ago

машинка у вас стоит давно? и именно 85 руб надо опускать?
а то у меня меньше 1000 нет

Suspended comment

Deleted comment

March 2 2013, 16:16:07 UTC 6 years ago

= красные старались следов не оставлять, документики (если вообще оформлялись) - подчищали и т.п.

Они же 70 лет только и думали, что про них потом Крылов скажет.

Deleted comment

davidov

March 2 2013, 18:22:28 UTC 6 years ago

советское руководство сформировалось в жесткой внутрипартийной борьбе. подобные навыки быстро не забываются. ставка-то - жизнь.вспомните, сколько в 30х годах "бывших троцкистов" всплыло. жили себе люди, зарплату получали, а тут такие новости.

just_one_of

March 2 2013, 16:16:59 UTC 6 years ago

Блогеры Крылов и прочий Пионер Лжи - это такой Сванидзе, только пытающийся окучивать другую аудиторию.
Эффекта никакого.
Но им главное,чтобы их спонсоров устраивало.

Ну почему же

March 2 2013, 16:20:32 UTC 6 years ago

До недавнего времени эффект был, пусть и небольшой.

Теперь, правда, стремительно тает...

Потому-то и странно. Чисто прагматическая хотя бы логика должна быть?.. ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО БАНАЛЬНО НЕ РАБОТАЕТ (безотносительно к смыслу самих действий)?..

так ведь флудят же

March 2 2013, 19:04:16 UTC 6 years ago

Флудят для интересу, все ж веселей.

March 2 2013, 19:46:21 UTC 6 years ago

"До сих пор я скрывал от следствия, что являюсь педерастом и на этой почве имел половые сношения с Абакумовым, с английским послом Керром и с моим собственным сыном Сергеем, когда тому было 12 лет... Наряду с этим я сожительствовал и с родной дочерью Анной."

(бывший) заместитель начальника следственной части МГБ (бывший) полковник Лев Аронович Шварцман.

Ну и?..

March 2 2013, 20:22:25 UTC 6 years ago

« - Мой дорогой дон Румата, - сказал он. - Простите, пока я буду
называть вас этим именем. Так вот, обыкновенно я никогда ничего не
доказываю. Доказывают там, в Веселой Башне. Для этого я содержу опытных,
хорошо оплачиваемых специалистов, которые с помощью мясокрутки святого
Мики, поножей господа бога, перчаток великомученицы Паты или, скажем,
сиденья... э-э-э... виноват, кресла Тоца-воителя могут доказать все, что
угодно. Что бог есть и бога нет. Что люди ходят на руках и люди ходят на
боках. Вы понимаете меня? Вам, может быть, неизвестно, но существует целая
наука о добывании доказательств. Посудите сами: зачем мне доказывать то,
что я и сам знаю? И потом ведь признание вам ничем не грозит...» © А. и Б. Стругацкие, «Трудно быть богом»

Re: Ну и?..

March 2 2013, 20:25:28 UTC 6 years ago

Абакумов тоже, да.

sudmsk

March 2 2013, 16:21:11 UTC 6 years ago

Константин, будьте внимательнее) Основная цель такого активного вброса темы Сталина - раскол общества, а не то, что он для кого-то плохой или хороший.
Даже не верю своим глазам, как Вы могли упустить столь важный момент в этом своем посте.

rusisk

March 2 2013, 16:29:13 UTC 6 years ago

Так внести раскол - это основная цель крыловцев. Они давно уже делят русских - на русских и советских, неполноценных. Есть серьезные подозрения, что они давно уже отрабатывают чей-то политический заказ.

sudmsk

March 2 2013, 17:08:55 UTC 6 years ago

Советское неполноценное - это наверное про власть нашу так можно сказать - осталась по сути та же советская власть, что и при СССР (потому что те же самые управленческие кадры, только территорию попилили и должности переименовали), но неполноценная (без ответственности за результат своего управления и без ротации кадров, все по наследству родственникам).

krylov

March 2 2013, 18:07:58 UTC 6 years ago

Нет. Это советские начали с того, что объявили себя "новой исторической общностью" - то есть нерусским народом. К тому же они записывают на себя и распространяют на всех русских всякие подвиги советской власти. Я, как русский, защищаюсь от их посягательств и защищаю других русских.

Проговорился :-(

March 2 2013, 22:46:33 UTC 6 years ago

К тому же они записывают на себя и распространяют на всех русских всякие подвиги советской власти.

Космос.

Победу.

Центральное отопление, метро, газо- электро-фикацию.

Всеобщее среднее образование.

Одно из лучших в мире высшее научно-техническое образование.

Всеобщее бесплатное здравоохранение.

Контроль миграционных потоков.

Низкую преступность.

Социальную справедливость.

Множество научных и инженерных достижений (от тех же высоток до оборонки и просто мостов и зданий, которые НЕ ПАДАЮТ).

И т.д., и т.п.

А ТЫ ПРОСТО СОБИРАЕШЬСЯ ОТНЯТЬ ВСЁ ЭТО У РУССКИХ. «Математику должны учить покорённые народы» © Константин Крылов

НУ И ЗАЧЕМ???.. КОМУ ТЫ ЭТИМ ВСЕМ ПЫТАЕШЬСЯ СДЕЛАТЬ ЛУЧШЕ???.. :-(

И смысла нет, одно лишь Зло — и не получится просто, смешивать с дерьмом себя и/или своих предков всё-таки мало кто из русских готов.

Сумасшедствие какое-то... :-(

Re: Проговорился :-(

March 3 2013, 01:56:19 UTC 6 years ago

Скажите, пожалуйста, а как другие страны мира добились индустриализаций, электрификации, интенсификации сельского хозяйства, нормального образования, бесплатного (во многих странах) или субсидируемого (тоже во многих, в наименьшей степени в США), выхода в космос, снизили преступность -- и всё без большевистских методов?

И здания у них не падают, и самолёты летают, представьте себе, не хуже, чем Ту-104. И всё это -- какой кошмар! -- без Сталина. Без Ленина. Без самого передового в мире учения.

Вот Финляндию возьмите. Нормальное национальное государство финского народа.Небольшое, конечно, так и теъ финнов едва ли пять миллионов наберется. Сто лет (даже чуть больше) в одной державе с нами. Климат, чай, не субтропический. Полезных ископаемых кот наплакал. И воевали, и проиграли войну дважды -- однако как-то справились и без колхозов, и без гулагов, и без обострения классовой борьбы. И образование у них сейчас, пожалуй, одно из лучших в мире. Обошлись без большевиков, вот ведь удивительное дело, правда?

И та же "Нокия" могла бы быть нашей, русской, державной компанией.

Вы сами-то поняли, ЧТО написали?

March 3 2013, 08:58:00 UTC 6 years ago

Именно. Финляндия проиграла войны. И была какое-то время в составе Российской Империи.

НО ОНИ ЧТО — ПЫТАЮТСЯ ВЫБРОСИТЬ ИЗ СВОЕЙ ИСТОРИИ ЭТИ ПЕРИОДЫ?..

ОТРИЦАЮТ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ПЕРИОДОВ (а такие наверняка были; так, финны поставляли свои знаменитые пуукко даже императору России)?..

МОЖЕТ, ОНИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВСЕХ, КТО РОДИЛСЯ В ТЕ ПЕРИОДЫ — НЕПОЛНОЦЕННЫМИ И РАБАМИ (как Святенков объявил рабами всех советских)?..

Нет?.. Ничего удивительного в этом не видите?..

Поймите же, наконец: НЕТ БОЛЬШЕ СССР. И КПСС НЕТ. «СОВЕТЧИНА» СУЩЕСТВУЕТ ЛИШЬ В ГОЛОВАХ КРЫЛОВА, СВЯТЕНКОВА И Т.П. ЛИЦ. Нынешние власти используют наследие СССР (в том числе, элементы патриотической идеологии) ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ПОД РУКУ ПОДВЕРНУЛОСЬ. Удобно, понимаете?.. Ко двору пришлось.

А другое — ту же идею социальной справедливости — власти НЕ используют. Потому как не подходит.

А Крылов и Святенков пытаются оплевать ВООБЩЕ ВСЁ. Не сталинизм с тоталитаризмом, не ГУЛАГ и «железный занавес», не проразвёрстку с идеологической цензурой, нет. ВООБЩЕ ВСЁ. «Математику должны учить покорённые народы» © Константин Крылов.

При том, что наибольшие достижения русских — это достижения СОВЕТСКОГО периода. Просто по фактам, от которых никуда не денешься.

НУ ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО-ТО???

Re: Вы сами-то поняли, ЧТО написали?

baw265

March 8 2013, 11:29:41 UTC 6 years ago

Идею социальной справделивости точно так же используют, когда подходит.Потому что её антитеза - социальная дискриминация люмпенов - это дюже неудобно для нынешней власти, на люмпен-электорат опирающийся. И оболванивание этой, неадекватной части населения проходит на редкость успешно... Например, идея выделить на дорогах "вип-часть" для белых, под предлогом проезда двух автобусов в час - воспринимается советскими уродцами на ура) Хотя, казалось бы, что может более антисоциалистическим, чем мент на бентли, собранном из отжатый у несчастных подследственных денег, с золотым роллексом на руке?... Такая у них, деградантов, соц.справедливость: там где-то рядом ещё и воровство, и пьянство, и побивание жён, и жырный поп... А воспитал их всех совок, за что и поплатился.

Suspended comment

nataly_hill

March 2 2013, 19:04:51 UTC 6 years ago

Мне кажется, достаточно наивно с вашей стороны думать, что Константин этого не понимает.

Тогда зачем???

March 2 2013, 22:54:34 UTC 6 years ago

Есть версии?..

sudmsk

March 3 2013, 04:53:49 UTC 6 years ago

Наталья, согласен. Да я и сам узнал об этой технологии из его выступлений, он там ее буквально по полочкам разложил.
Просто в нынешней ситуации наиболее рационально - не ввязываться напрямую в этот спор про Сталина (реальным итогом будет вот этот самый взаимный негатив в комментах, на радость тем, кто все это вбросил).
Правильнее будет рассматривать ситуацию более широко - постоянно уделять организаторам и целям этих всех вбросов не меньшее внимание, чем самому предмету спора.

Дело не в Сталине

March 3 2013, 09:06:21 UTC 6 years ago

Крылов и Ко Сталиным даа-алеко не ограничиваются. Они ВООБЩЕ ВСЁ СОВЕТСКОЕ объявляют злом. Даже не так — Злом.

Если бы всё сводилось бы к антисталинизму — проблема не была бы столь масштабной. Если бы вообще была бы.

Re: Дело не в Сталине

ruspavel

March 3 2013, 14:15:15 UTC 6 years ago

Совдепия и есть зло.
А Рябой Упырь -товарищ Сралин и картавый Сифилитик, есть персонифицированное зло.

rusisk

March 2 2013, 16:22:38 UTC 6 years ago

> "сталин ел детей" (сами же красные печатали в своих же газетах)

Какие красные и в каких газетах?

Хочу выразить Косте Крылову благодарность от всех сталинистов и просто честных людей. Столь неприкрытое и смешное даже для не особенно посвященных людей очевидное враньё способствует очищению и возвеличиванию фигуры Сталина.

March 2 2013, 16:28:07 UTC 6 years ago

= способствует очищению и возвеличиванию фигуры Сталина.

Может у него такое задание?

rusisk

March 2 2013, 16:31:51 UTC 6 years ago

Да просто отрабатывает заказ. Иначе не писал бы эту откровенную лажу. Найти человека, который ест детей крайне не просто, а что это делал Сталин ну это просто какая-то патологическая заумь.

March 2 2013, 19:47:42 UTC 6 years ago

"Царская Россия была очагом всякого рода гнета - и капиталистического, и колониального, и военного,- взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. Кому не известно, что в России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма, агрессивность русского национализма - с палачеством царизма в отношении нерусских народов, эксплуатация целых районов - Турции, Персии, Китая - с захватом этих районов царизмом, с войной за захват?"
И. В. Сталин, "Об основах ленинизма", 1924.

twinkie_twink

March 2 2013, 20:55:42 UTC 6 years ago

Как чурку-социопата не возвеличивай, он все равно останется кумиром для убогоньких.

wg_lj

March 2 2013, 16:40:06 UTC 6 years ago Edited: March 2 2013, 16:40:38 UTC

Красные, как показывает всё это, как раз оставили массу документов

Гражданская война - это озверение всех участвующих, эскалация насилия с обеих сторон. Что вы пытаетесь доказать этими случаями, непонятно. Ну, разве что лишний раз потешить ваших поклонников.

snowtomcat

March 2 2013, 16:46:12 UTC 6 years ago

А что было в 70-е?

March 2 2013, 17:29:35 UTC 6 years ago

Чикатило против совка боролся за вашу и нашу свободу . Вот что было.

lesha74

March 2 2013, 18:51:09 UTC 6 years ago

Не клевещите на Чикатило. Вот Вы советский человек - раз он осуждённый маньяк, то про него всё можно.
Чикатило был убеждённый коммунист и говорил об этом даже на суде.

March 2 2013, 19:00:30 UTC 6 years ago

говорить он говорил, но дело свое знал .

Можно даже сказать Брейвик совка. Только никто не оценил.

lesha74

March 2 2013, 19:13:12 UTC 6 years ago

Уважаю, за такие гроши такая бессовестность. Вы самурай. Ещё скажите Сталин,Троцкий и Бухарин не коммунисты.

dolloresibarurri.myopenid.com

March 2 2013, 19:40:00 UTC 6 years ago

И вам не хворать.

Между нами , самураями , не все равно коммунисты они или еще какие уклонисты .

В 70е было разгробление Западной Сибири

March 2 2013, 19:44:30 UTC 6 years ago

Сейчас после 15 лет относительно стабильной жизни и невиданному расцвету сибирских города диву даешься, как коммунисты умудрились вычерпать почти всю нефть и не оставить после себя практически ничего кроме зимников, хрущоб и алкоголизма.

Anonymous

March 2 2013, 17:03:17 UTC 6 years ago

Про "мужикоборец ел детей" кое-что осталось:
http://kommari.livejournal.com/1875193.html?thread=77031929#t77031929

March 2 2013, 18:27:52 UTC 6 years ago

А что за комплексы такие дамские у нацдемов ?

Американцы вот прям сейчас в 21-ом веке убивают русских детей . Безнаказно.

А в Афгане на днях 50 младенцев в винегрет покрошили - и тишина.

Deleted comment

Паритет с Америкой.