Совриск как вакцина против социального протеста

Из "Ста правил для злого властелина", #43
I will see to it that plucky young lads/lasses in strange clothes and with the accent of an outlander shall REGULARLY climb some monument in the main square of my capital and denounce me, claim to know the secret of my power, rally the masses to rebellion, etc. That way, the citizens will be jaded in case the real thing ever comes along.
Вообще там много вкусного. Некоторые правила нынешние регулярно нарушают, а до соблюдения других еще не доросли-можно разобрать с примерами

Кровавый режим применил этот правило ну слишком уж буквально!..
Напоминает Братца Лиса, который крикнул "И-го-го!" потому, что хотел симулировать смерть "по последнему слову науки".

Это известный тренд: "превратить все в искусство". Ну, понятное дело, в такое фуевое исхуйство, которое умеет сорудить Гельман. Кстати, Сурков долго это поддерживал и деньгами и организационно. Это чисто западный тренд. На Востоке, понятное дело, он не проходит, там никакого искусства нет. Только древнее. А тут - доски с гвоздями, горшки с говном. И геи со шваброй в жопе. Это все исхуйство и вакцина.

Вы думаете, что вы все мидасы, но вы говнидасы.

На Востоке нет? В Китае совриска нет? В Японии нет? В Казахстане нет? Вы уверены? В Эмиратах и Саудовской Аравии не строят галереи совриска?

Ну вот, а говорите, французов читать не надо. Как же их не читать, когда нами управляют при помощи сплошной дерриды?

Отсюда следует, что комплиментарной стратегией для стратегии "современного искусства как профилактики массовых возмущений" является скупка администрацией интелей, по своему цинизму на сие не поведшихся. Ибо те явно "затаили хамство".

Собственно, выплаты тем, кто НЕ писал о пуссях - были бы прекрасным доказательством профпригодности птенцов гнезда суркова.

Увы.

А, ну да. Впрочем, это верно, только если начальство занимается вопросом самолично, не передоверяя.

На всякого мудреца довольно простоты. Есть такие формы - ну никак. Да вы и сами знаете, у каждого есть свои табу, вот например по вопросу емансипации.

Ваще говоря мировая экономика в целом потребляет полезные ресурсы, а производит мусор. Соответственно миром правит тот, кто контролирует мусор, в широком смысле слова. Главное табу нашего времени - евгеника.

"И это срабатывает. Кто пойдёт на баррикаду, если баррикада - это теперь у нас свежая инсталляция арт-группы "Писи Сиротки Хаси"?"

А Вудсток прокатил :

http://www.youtube.com/watch?v=o_qaVmLBNm4&list=PLE31D10D95BE7DB08

Скажите, а какие «песни протеста» вне контекста "протестного духа" панка, рока, рэпа, джаза и «чего у них там еще наплодилось» вам известны? Ария Игоря? Виктор Хара? Дин Рид, наконец?

Вы не поняли, артистов до 1917 хоронили за оградой кладбища. Они за гранью и в другом месте быть не могут.

Естественно, на протесте паразитируют. Естественно- протест используют для разрушения всего, в т.ч. основ жизни самих протестующих ( по принципу - помочь нападающему противнику упасть). Естественно - протест пародируют.
Паразитируют и на противодействии протесту, на "благоразумной традиционности". (В т.ч. один из таких паразитов - этот самый Кантор. И Кантор - такой же "левый", как Крылов - "националист".
;-)
Поймите, что многие разумные люди воспринимают и ваш "протест", как такую же пародию, которая только отвращает народ от реального протеста, сбивает его с толку, и дискредитирует разумные идеи.

Очень разумно.

Будете смеяться, но "Перемен" Цоя - очень точно отражало настроения перестройки 1. м.б. и сейчас прокатит

Уже катит.

Господин Кантор является очередным советским интеллигентом, ушибленным пролетарским самосознанием. Это все, что можно сказать о господине Канторе.

Про "настроения перестройки" и летающего с моста Ельцина, сказавшего на секретном пленуме всю правду о номенклатуре, сейчас лучше не вспоминать.

Жутко становится. Какая-то "леди Макбет Мценского уезда".

Протест обретет серьезность, когда прольется кровь.
Панки тут же попрячутся в свои норки.

Избирательный подход и отсутствие логики. "В целом неприятен, но тут вот очень удачно сформулировал".
И Кантор пишет про авангард - заметьте, – возникший в конце двадцатого века. Отчего же вы, господа Кантор и Крылов, отмели авангард начала 20-го века? Ведь Маяковский и Малевич тогда тоже большинством воспринимались как клоуны. Или, по-вашему, их авангард тоже были симулякром, спускающим революционный процесс в канализацию?