О генезисе христианства

Пока имеем отжатую у соседа квартиру и чудеса православного фотошопа.

Тяжело, наверное, жить монотеисту. И падшие у него люди, и калечные-увечные, и вообще уроды, а перед глазами маячит фантом светлых ангелов, роящихся вокруг боженьки. Только и есть надежды, что боженька к себе возьмёт.
С научной картиной мира сладкой надежды на боженьку нет. Но как посмотришь на людей вокруг -- вроде бы, уроды уродами, однако же, стоит подумать, какой путь они уже проделали от коацерватных капель... На фоне тьмы и пустоты космоса и природы с алыми клыками и когтями последнему алкашу приподъездному будешь рад: ведь говорит, болезный, человеческим голосом говорит. Теми же словами, что Пушкин, или там Перельман какой. Живём, ну живём же!

несомненное влияние зороастризма

Какую мрачную картину Вы нарисовали. Речь-главное достижение эволюции. Немой- не человек, и Вы ему не рады, молчит же, как коацерватная капля.

Знакомьтесь — трансгуманизм :-). То же христианство, с дуализмом «человек и злобная природа», только под научной обёрткой. И то же приписывание собственных смыслов природе. А в роли бога — Святая Эволюция, которой Мы Должны Помочь.

С одним крошечным различием. Наука при всём при том работает. Чему доказательство вот этот наш разговор в Сети. А так одно и то же, до неразличимости прямо-таки. Учёные исполняют ритуалы, жгут благовония, поют молитвы и за то Святая Эволюция посылает им чудеса.

Всё зависит от задачи. «Радио есть, а счастья нет». Христианство и не собиралось строить интернет, вот такового и не построило. Зато оно пытается примирять человека с его бытиём — и да, это у него, при всей его подменности, иногда получается. Хотите — называйте это психотерапией.

Но что такое хр-во — известно. А вот что такое сциентизм, многие до сих пор не знают, и это печально. Шнягу про «наука работает» вы тулите повсюду, приводя в пример ту же электронику, но видите ли сами, что она применима не везде? Электроника — вот она, шуршит, но на этом основании Вы почему-то делаете выводы, что путь науки, выходит, единственно верный, и будет работать везде и повсюду. Во всяком случае, с лёгкостью неимоверной Вы самоуверенно отбрасываете вещи, которых не понимаете, или в бесполезности которых уверены — потому что они не укладываются в текущую научную парадигму. Например, вот и ниже.

Ну и большие ли в результате вышли отличия? Ведь цель деятельности человека — всё-таки «счастье», а не «радио».

Для примирения человека с бытием тоже есть наука. Этим занимается психология и немного нейрофизиология с биохимией. Психотерапевты и антидепрессанты справляются с этой задачей несравнимо лучше, чем священники — их работа на самом деле состоит в невротизации паствы и последующем контроле при помощи внедрённых неврозов. Сами убедили человека, что он грешник, свинья в калу и пёс на блевотине, а потом сами же иногда немного облегчают боль. Строить самодостаточную личность не умеет ни один монотеизм, у него задачи прямо противоположные.

Почему же тогда в годы повального атеизма на планете многократно возросло количество людей, страдающих депрессией, психическими заболеваниями и совершающих самоубийства? Значит таблетки и психологи не всесильны? Контролируют не священники, а лидеры сект, в СССР нехило контролировали большевики своих адептов. А кто не грешник? Вы? Вы никогда ни на кого не злитесь, не завидуете, никогда не врете и никому не льстите? А это грехи. Значит и Вы грешница. Так что снизойдите до нас грешных, мы такие же как и Вы, грешники. Чтобы не омрачать жизнь такими вот проявлениями, покайтесь и старайтесь не завидовать, не гневаться и так далее, и будет Вам счастье, до тех пор, пока на работе кого нибудь не повысят вместо Вас, вот тогда, чтобы спокойно спать ночами и снова радоваться жизни, идите опять на исповедь - будет легче. Самодостаточной личности без гармоничных отношений с собой и другими не бывает,над этим надо работать, над собой, гармонизировать пространство вокруг себя, этому учит православие. Ближние не для того чтобы использовать и перешагивать,а для того, чтобы любить - это сложно, но можно стараться.

Почему же тогда в годы повального атеизма на планете многократно возросло количество людей, страдающих депрессией, психическими заболеваниями и совершающих самоубийства?
Вы можете это подтвердить?

Контролируют не священники, а лидеры сект
Секта отличается от религии тем же, чем бунт от революции: масштабом и успехом. В остальном одно и то же.

в СССР нехило контролировали большевики своих адептов.
Не спорю, идеология может быть и не религиозной. Многим промывают мозги ЗОЖем. Опять же, разница минимальна.

А кто не грешник? Вы?
Да, я не грешник. Я вообще с трудом понимаю смысл этого слова.

Вы никогда ни на кого не злитесь, не завидуете, никогда не врете и никому не льстите? А это грехи.
Только в христианской картине мира. Но я не в ней. Недостатки у меня, само собой, есть, извиняться перед людьми приходится. Каяться перед воображаемым высшим существом даже в голову не приходит.

Значит и Вы грешница. Так что снизойдите до нас грешных, мы такие же как и Вы, грешники.
Не снизойду. Вы такие же, как и я, люди. Только зачем-то травите себе мозг сказками, придуманными не для вашей выгоды.

Самодостаточной личности без гармоничных отношений с собой и другими не бывает,над этим надо работать, над собой, гармонизировать пространство вокруг себя, этому учит православие.
Ложь, православие учит совершенно противоположному. А самодостаточность почитает за грех "гордыни".

Ближние не для того чтобы использовать и перешагивать,а для того, чтобы любить - это сложно, но можно стараться.
Согласен. Причём это гораздо проще, если остаться с ближним один на один, без вымышленных богов. Христианство учит "любить грешника, но не его грех". Иными словами, лицемерно говорить, что любишь человека, одновременно желая переделать его под библейское прокрустово ложе. Любить человека — это принимать его таким, какой он есть, вместе с недостатками. А сказать "люблю" и тут же отправить каяться — это что-то другое.

"Почему же тогда в годы повального атеизма на планете многократно возросло количество людей, страдающих депрессией, психическими заболеваниями и совершающих самоубийства?
Вы можете это подтвердить?"

- Лень искать, но это так.

"Секта отличается от религии тем же, чем бунт от революции: масштабом и успехом. В остальном одно и то же"

- Секты подчиняют человека и отнимают его волю, в православии человек действует свободно, подчиняясь Богу и заповедям, а не кумирам. Если кто-то требует абсолютного к себе послушания и подчинения – бегите.

"Каяться перед воображаемым высшим существом даже в голову не приходит.
Не снизойду. Вы такие же, как и я, люди. Только зачем-то травите себе мозг сказками, придуманными не для вашей выгоды."

- Исповедь Богу через священника не исключает покаяние перед людьми, которых обидел. Тысячелетний религиозный опыт показывает (много литературы), что именно исповедь помогает избавляться от грехов, в душе наступает мир. Для Вас это сказки, а для миллионов других нет. Почитайте об этом. Признайтесь ,что Вы не можете судить в вопросе, в котором не разбираетесь.


"Ложь, православие учит совершенно противоположному. А самодостаточность почитает за грех "гордыни"."

- Разберитесь в вопросе. Самость или гордость грех, а не самодостаточность.

"Согласен. Причём это гораздо проще, если остаться с ближним один на один, без вымышленных богов. Христианство учит "любить грешника, но не его грех". Иными словами, лицемерно говорить, что любишь человека, одновременно желая переделать его под библейское прокрустово ложе. Любить человека — это принимать его таким, какой он есть, вместе с недостатками. А сказать "люблю" и тут же отправить каяться — это что-то другое."

- Не переделывать, а возложить все на Бога, все неудобоносимые бремена, и просто молиться за человека, а не читать ему нотаций – вот чему учит православие. А как полюбить человека, если не отделить его самого от его грехов? Те понимать слабую природу человека перед соблазнами. Невольник не богомольник, и любить таким каков есть, возложа все на Бога – это православие.

Лень искать, но это так.
Голословное заявление. Полагаю, вы сами не знаете, откуда у вас эта мысль. Где-то услышали — оказалось созвучно тому, что вы и так думали — понравилось — добавили в коллекцию.

Если кто-то требует абсолютного к себе послушания и подчинения – бегите.
Отличный совет! Вот, например, первые три из десяти заповедей: «1. Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. 2.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои. 3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.»

Тонкости различия между поклонением истинному богу и ложным идолам — это обманка для верующих. Все боги — идолы. У атеиста всего лишь больше на один пункт в списке идолов, которым он не поклоняется, чем у вас.

именно исповедь помогает избавляться от грехов, в душе наступает мир.
Так и от бабкиных травок иногда болезни проходят. Всё-таки, века проб и ошибок какие-то рабочие методы формируют. Но вы же не пойдёте лечиться к знахарке, если есть работающая по научной методе клиника? Вот так и священник может в теории посоветовать что-то дельное, а на практике за миром в душе лучше сходить к психотерапевту. И в аптеку за антидепрессантами не забудьте.

Почитайте об этом. Признайтесь ,что Вы не можете судить в вопросе, в котором не разбираетесь.
У меня за плечами высшее образование и аспирантура философского факультета. Что посоветуете почитать? Кураева, который читал нам лекции, путая буддизм с даосизмом?

Разберитесь в вопросе. Самость или гордость грех, а не самодостаточность.
Да нет же, в христианской практике человека отучают именно от самости. Фундаментально калечат психику, требуя, чтобы в центре мира у человека находился не он сам, а их идол. «И уже не я живу, но живет во мне Христос», етс, етс. О какой самодостаточности может идти речь, если первое, что нужно для обращения в христианство — признать себя грешником с непоправимо повреждённой природой, для которого единственное спасение — Христос? В чём заключается «благая весть»? В том, что есть шанс на спасение? Так чтобы её воспринять, для начала нужно поверить, что в этом спасении нуждаешься!

А как полюбить человека, если не отделить его самого от его грехов?
Нет никаких грехов, вот в чём проблема. То, что вы называете «грехами» и хотите «отделить» от человека, на самом деле есть неотъемлемая часть его личности. «Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну» — это про части тела сказано, или про части души? Подходит к тебе человек и говорит: «я тебя люблю, и ради любви к тебе хочу ампутировать тебе руку, потому что я прочёл книжку двухтысячелетней давности, и мне показалось, что у тебя на руке гангрена». И ножиком так помахивает.

любить таким каков есть, возложа все на Бога – это православие.
О. Возложа всё на бога, а не на себя. Я и говорю: самодостаточность под запретом.

«Голословное заявление. Полагаю, вы сами не знаете, откуда у вас эта мысль. Где-то услышали — оказалось созвучно тому, что вы и так думали — понравилось — добавили в коллекцию.»

- Найдите в интернете эту фразу «С начала 19 века наблюдается постоянное и равномерное возрастание статистика самоубийств в во всех странах мира», там о статистике самоубийств в мире и России.

«Тонкости различия между поклонением истинному богу и ложным идолам — это обманка для верующих»
- Бог на первом месте, Ему послушание (Его заповедям) и молитвы. Любишь Бога, люби ближнего, но ближний не должен требовать абсолютного послушания, хоть бы и духовник, если так - это не православие (много литературы есть на этот счет). Даже Бог уважает свободу воли человека, как творца, и как дитя Божия. Язычники, как правило, поклоняются кумирам, лидерам сект, к примеру, да мало ли кумиров можно себе сотворить.

«Так и от бабкиных травок иногда болезни проходят»
- Психотерапевт Вас успокоит, докажет что все хорошо, спите дальше, третируйте себя и ближних. Православие поможет увидеть, Вы пойдете на исповедь уже сформулировав свои грехи в голове, уйдете и будете делать противоположные своим грехам добродетели, то есть будете меняться, трудиться над собой с помощью Божией.

« Что посоветуете почитать? Кураева, который читал нам лекции, путая буддизм с даосизмом?»
- Святых отцов. Очень увлекательно пишут. В любом храме продаются, в православных магазинах, в лавке сретенского монастыря, лучше всего в Троицкой книге на цветном бульваре- выбор и дешево. везде, в хорошей обложке - Василий Великий, Иоанн Златоуст, Авва Дорофей. А лучше начать с тех святых, которые к нам ближе по веку, они более-менее современным языком пишут, приводят свой опыт борьбы со страстями и как они от них избавлялись, исследуют свою природу, советы дают, что им помогло – Игнатий Брянчанинов, Феофон Затворник (Страсти и борьба с ними), схиигумен Савва, Паисий Святогорец и другие. Очень и очень интересно и легко читается.

«Да нет же, в христианской практике человека отучают именно от самости»
- Бог и сказал что не здоровые имеют нужду во враче, а больные, только не все понимают, что больные. Пока все у человека хорошо, ему Бог не нужен. А больные все, потому что человек не может всегда радоваться, как заповедовал Бог, и быть счастливым. Если у соседа что-то лучше, чем у меня – это уже повод страдать (зависть, ревность). Этот человек здоров? Или, например, в магазине сделали замечание, а в ответ – ярость и мордобой (гордость, гнев). Это здоровье? Если в центре у человека он сам, а не Бог с Его заповедями, это эгоизм, гордость. Поэтому и браки распадаются, никто не хочет давать ничего взамен, а цель жизни только иметь и брать для себя и своих детей. Бог в центре, да, и это не самость, самость это грех.

«Возложа всё на бога, а не на себя»
- Интересно, а как Вы сами, без помощи Божией, будете опекать своих, например, детей или близких? Можете до поры до времени проверять каждый их шаг, возложа все на себя, а потом они сбегут от Вас, а Вы поймете, что не все в их жизни можете контролировать, и от этого может у Вас и нервное расстройство случится. Лучше успокоиться и вообще всё возложить на Бога, пусть все управит как знает, а самому на этом счет вообще не беспокоиться, и Вашу жизни и их жизнь пусть управит. Делай что должен и будь что будет.

- Найдите в интернете эту фразу «С начала 19 века наблюдается постоянное и равномерное возрастание статистика самоубийств в во всех странах мира», там о статистике самоубийств в мире и России.
Ввёл. 224 000 результатов, какие-то мутные сайты на народе. Google Books эту фразу не нашёл. В самой статье никаких проверяемых ссылок на заслуживающие доверия источники. А начинается статья с дивной фразы «По официальной статистике», дальше которой можно уже не читать. Доказательная ценность статьи — как у надписи на заборе. И то, если погуглить вместо этого «бога нет», результатов будет уже 1 240 000.
А знаете, почему вы ссылаетесь на непонятно кем написанную пену как на авторитетный источник? Потому что вас религия приучила верить без доказательств. Не спрашивать, не проверять, а просто принимать к сведению. Вами манипулируют, а вы и рады.

Бог на первом месте, Ему послушание (Его заповедям) и молитвы.
У сектантов, поклоняющихся богу — само собой. Причём они искренне думают, что чем-то отличаются от сектантов, поклоняющихся Кришне, Аллаху или Рону Хаббарду.

Психотерапевт Вас успокоит, докажет что все хорошо, спите дальше, третируйте себя и ближних. Православие поможет увидеть
Ложь. Работа психотерапевта — помочь увидеть, разобраться в себе, понять, что тебя грызёт и как от этого избавиться. Священник напомнит вам, что вы грешник и все вокруг тоже, так что вперёд, третировать себя и ближних во имя божье. Вы, кажется, не понимаете, что внутренняя работа в психотерапии основана на науке. Настоящей, как физика или химия. А христианская «работа над собой» основана на мифах и легендах кочевых племён поза-позапрошлого тысячелетия.

Святых отцов. Очень увлекательно пишут
Иронии не понимаете? Я читал святых отцов. Конспектировал. Сдавал. И преподавал. Изучил этот людоедский кошмар вдоль и поперёк. Хотите, я вам тоже книгу посоветую? Не Докинза, конечно: вы его всё равно читать не станете. Нет, православная книга православного автора. Карташев «Вселенские Соборы». Загляните, так сказать, на кухню своей сек... Пардон, своей единственно верной религии. Для начала советую поискать в тексте историю Фавмасия-Чудотворца.

Бог и сказал что не здоровые имеют нужду во враче, а больные, только не все понимают, что больные. Пока все у человека хорошо, ему Бог не нужен.
Хотите благую весть? Вы не больны. Бога нет, греха тоже. Вашу «болезнь» выдумали жрецы, чтобы продавать вам лекарство. Вы свободны.

Если у соседа что-то лучше, чем у меня – это уже повод страдать (зависть, ревность). Этот человек здоров? Или, например, в магазине сделали замечание, а в ответ – ярость и мордобой (гордость, гнев). Это здоровье?
Конечно. Абсолютно нормальные вещи. А вы не завистливый, не пытаетесь улучшить свою жизнь? И когда вам кто-то «делает замечание», не ставите хама на место, а утираетесь? Значит, вы готовая безропотная жертва для манипуляций. На вас ездят и ездить будут, а вы в ответ только молитесь.

самость это грех
Кому грех, кому высшая ценность. А впрочем... Что именно вы понимаете под этим словом?

Интересно, а как Вы сами, без помощи Божией, будете опекать своих, например, детей или близких?
Действительно, как? Загадка. Но пока справляюсь. Может быть, потому что у нас в семье никто никого не контролирует, все равные партнёры. Может быть, потому, что никто не пьёт водку. А может быть, потому, что есть на свете семейные психологи. Так или иначе, такого ада, который я видел в православных семьях, у нас нет. Сто лет прошло, а в «малой церкви» ничего не изменилось со времён «Грозы» Островского: всеобщее взаимокозление, контроль, унижение, насилие, и надо всём — тоненький камуфляж православной благостности.

http://lossofsoul.narod.ru/DEPRESSION/suicide/statistic.htm
«Причём они искренне думают, что чем-то отличаются от сектантов, поклоняющихся Кришне, Аллаху или Рону Хаббарду.»
- Христос и Рон Хаббард для Вас равны? Вы действительно читали Библию? А классику?

«Ложь. Работа психотерапевта — помочь увидеть, разобраться в себе, понять, что тебя грызёт и как от этого избавиться. Священник напомнит вам, что вы грешник и все вокруг тоже»
- Православие не против психотерапевтов (против экстрасенсов). Есть даже православные психотерапевты, Авдеев например. Но психотерапевты не могут заменить таинство исповеди. Вам не понять, пойдите, посмотрите, что происходит, взрослые мужики после исповеди рыдают как дети, а священник даже ничего у них не спрашивает, даже диалога нет. Это Бог прощает грехи. Христианская работа над собой основана на личном опыте познания себя святых отцов, обобщенном эмпирическом опыте. А на чем основаны выводы психотерапевтов? Психотерапевты могут предложить медикаментозную терапию. Она кого ни будь излечила окончательно? Она способна усыпить душу на время, облегчить душевную боль, дать передышку измученной душе, но вылечить душевное заболевание психотерапевты не способны. Вы верите во всесилие психбольниц, но презираете церковь. Не странно ли? А психологи, какие дают советы? Часто прямо на разрушение семьи.


«Иронии не понимаете? Я читал святых отцов. Конспектировал. Сдавал. И преподавал. Изучил этот людоедский кошмар вдоль и поперёк. Хотите, я вам тоже книгу посоветую? Не Докинза, конечно: вы его всё равно читать не станете. Нет, православная книга православного автора. Карташев «Вселенские Соборы». Загляните, так сказать, на кухню своей сек... Пардон, своей единственно верной религии. Для начала советую поискать в тексте историю Фавмасия-Чудотворца.»
- Вы не из МГУ? Я мог у Вас учиться. У нас там преподы по философии немного «тово». Они повернуты на всяких оккультных знаках, кои и рисуют на доске, при этом еще и христианство приплетают. Один только препод-философ нормальный. А книга эта у меня есть, прямо передо мной лежит. Страницу не подскажите? Соборы мне понравились. Демократия. Ошибся собор, признал свою ошибку, исправился.

«Хотите благую весть? Вы не больны. Бога нет, греха тоже. Вашу «болезнь» выдумали жрецы, чтобы продавать вам лекарство. Вы свободны.»
- Какое лекарство мне продают в церкви? Исповедь бесплатна. А психологи, наверно, дорого берут, плюс лекарства пожизненно.

«Конечно. Абсолютно нормальные вещи. А вы не завистливый, не пытаетесь улучшить свою жизнь? И когда вам кто-то «делает замечание», не ставите хама на место, а утираетесь? Значит, вы готовая безропотная жертва для манипуляций. На вас ездят и ездить будут, а вы в ответ только молитесь.»
- Бывает завидую, но тут же пресекаю, с Божьей помощью. Жизнь улучшить пытаюсь, работаю, учусь. Когда делают замечание, в драку не вступаю, матом не крою, мало ли на улице психов, русть сами с собой разговаривают (а если замечание по делу – спасибо скажу)? Когда нужда, могу и на место хама поставить, но стараюсь не злиться. Вы наверно с автоматом по Москве ездите, если вот так на каждого заводитесь? Вообще всякое бывает, бывает, не можешь не дать волю эмоциям, а надо бы разуму, тут главное установка. У Вас установка – если чё, сразу по башке, у меня установка – собака лает, ветер относит. А дальше установки делают свое дело, а эмоции свое.

«Действительно, как? Загадка. Но пока справляюсь. Может быть, потому что у нас в семье никто никого не контролирует, все равные партнёры. Может быть, потому, что никто не пьёт водку. А может быть, потому, что есть на свете семейные психологи. Так или иначе, такого ада, который я видел в православных семьях, у нас нет. Сто лет прошло, а в «малой церкви» ничего не изменилось со времён «Грозы» Островского: всеобщее взаимокозление, контроль, унижение, насилие, и надо всём — тоненький камуфляж православной благостности.»
- Может эти семьи и пришли к православию .из-за ада. А я видел много благостных православных семей. Повезло Вам, что у Вас все идеально и сами Вы идеальный, видимо Вам это досталось в наследство от предков, но в этом и Вашей заслуги нет, такой Вы уродились.

«А как полюбить человека, если не отделить его самого от его грехов?
Нет никаких грехов, вот в чём проблема»
- Бог аллегориями говорил, поэтому не надо понимать буквально. Если грех неотъемлемая часть личности человека, значит человек не может измениться. Но люди меняются с Божьей помощью, много фильмов и литературы на этот счет. Мать-пьяница порочная женщина бросила ребенка в детдоме. Как ее ребенку любить? А вот святые отцы находят оправдание, примерно такие. Родилась мать ваша от алкашей, с детства ничего хорошего не видела, грехи рода определили предрасположенность к пьянству, к распутству, грешила, о церкви и не слыхивала, с детства слабая воля, к колдунам ходила – вселились бесы (значит, ослаблена воля и повышена внушаемость), трудно ей с такой предрасположенностью, да с такими бесами. Пожалеть ее надо и помолиться о ней. Шансы на спасение огромны, стоит только ей захотеть, услышать свою совесть, к Богу обратиться. А родилась бы она в семье американского президента, совсем другое дело и кого Богу и как судить? Обстоятельства то разные о материнской утробы, и усилия прилагаются разные - дочке президента не хочется красть, а у алкоголички страсть от утробы такая. Кстати, американец православный схиархимандрит Иоаким Парр написал в одной своей книжке, как-то к нему в храм американский православный монастырский повадился бомж копаться в мусоре, он его пригласил поесть и разговорился с ним, оказался японец. Принял православие, уехал в Японию, принял православное монашество

Бог аллегориями говорил, поэтому не надо понимать буквально. Если грех неотъемлемая часть личности человека, значит человек не может измениться.
Нет, не так. Человек может измениться, если захочет. Он может стать другим. Но ему самому решать, что он хочет изменить, а что оставить как есть. Части личности (в том числе и слабые, и больные) есть. Греха — нет.

Мать-пьяница порочная женщина бросила ребенка в детдоме. Как ее ребенку любить?
А зачем ребёнку её любить? Если ребёнок выживет и вырастет, то, наверное, сможет её простить. Может быть, даже пожалеть. Но любить её совершенно не за что. У меня есть знакомая, которую мать с детства избивала так, что у неё до сих пор спина в рубцах. Она сбежала от родительниц, как только смогла, и теперь знать её не желает. Скажете, ей такую мать тоже надо любить?
Любовь — это то, что люди строят с двух сторон, долго и кропотливо. Она как арка, без одной из опор не выстоит. И на бога тут надеяться бессмысленно, самим надо работать над взаимопониманием. Даже семейный психолог может только помочь. Любовь — это труд двоих.

Кстати, американец православный схиархимандрит Иоаким Парр написал в одной своей книжке, как-то к нему в храм американский православный монастырский повадился бомж копаться в мусоре, он его пригласил поесть и разговорился с ним, оказался японец. Принял православие, уехал в Японию, принял православное монашество
Не кстати. Совсем не кстати. Ни капельки. Вообще никакого отношения к нашему разговору.

«Нет, не так. Человек может измениться, если захочет. Он может стать другим. Но ему самому решать, что он хочет изменить, а что оставить как есть. Части личности (в том числе и слабые, и больные) есть. Греха — нет.»
- В православии самому без Бога невозможно себя изменить, злому стать добрым, допустим.

«А зачем ребёнку её любить? Если ребёнок выживет и вырастет, то, наверное, сможет её простить. Может быть, даже пожалеть. Но любить её совершенно не за что. У меня есть знакомая, которую мать с детства избивала так, что у неё до сих пор спина в рубцах. Она сбежала от родительниц, как только смогла, и теперь знать её не желает. Скажете, ей такую мать тоже надо любить?»
Любовь — это то, что люди строят с двух сторон, долго и кропотливо. Она как арка, без одной из опор не выстоит. И на бога тут надеяться бессмысленно, самим надо работать над взаимопониманием. Даже семейный психолог может только помочь. Любовь — это труд двоих»
- В православии любовь это дело воли, можно заставить себя полюбить, свою мать. Просто потому что это мать. И вообще, Вы не знали, что главный смысл православия – любить ближних, и сам Бог – есть любовь? Это очень сложно и мне например мало удается, мягко сказано, но я знаю что это должна быть цель любого человека, кто в храм ходит.

До атеизма человек с депрессией быстро умирал от голода. А при атеизме его смогли прокормить.

Редукция — это очень ок, да вот беда — она тоже применима далеко не всегда :-). Особенно в темах, касающихся человека. И подмена поля рассмотрения хороша, если нам нужна публикация в журнале. Но к мировоззренческим вещам выравнивание гормонального фона, например, имеет очень отдалённое отношение. Точно так же, как при рассмотрении _чувств_ рассматривать гормоны, что часто любят делать, тоже является подменой.

Да что там, определённость некоторых базовых для науки вещей — например, понятия инстинкта — находится на уровне «эта нада понимать». Чёткого определения, вяжущегося со всеми многочисленными наблюдениями, нетути.

Психология же нынче мало того, что на науку тянет очень с трудом, мало того, что очень разнородна внутри себя самой — так ещё и пытается объяснять уже объяснённые разными мистиками и религиями вещи. Только иными словами, и исходя из своей аксиоматики, точно так же недоказуемой. С психиатрией сложнее — она рассматривает в числе прочего и органические нарушения, но что ей делать, если с человеком на этом уровне всё в порядке? Ничего — она просто не предназначена для такого.

О прочих приравниваниях физиологии к психике я вообще умолчу.

Так что радоваться, что у науки дохрена инструментов для работы над человеком, очень рано. Может, и дохрена, только часть из них работает плохо и противоречивее некоторых религий, а другая половина предназначена для другого. А так всё ок :-). Можно себя начинать перестраивать, да-да.

Вообще, критиковать хр-во в его массовом варианте — это весело, я не спорю. Но всё-таки стоит разделять то, во что его превращают профильные организации, недалёкие люди, и кто там ещё в этом участвует. И то, к чему монотеизм в принципе может привести.

У хозяина журнала есть работа «Поведение». Возможно, Вы её даже читали. Тогда вспомните, ну или прочтите, во что превращается этика при некоторых небольших её упрощениях. Однако при этом эту самую этику «вообще» никто отбрасывать не собирается.

И, да, про самодостаточную личность. Дело тут ещё в разном её понимании. Вы, как современный человек с научной картиной мира видите её одним образом, в отрыве от мира. Для монотеиста же это если и будет иметь смысл, то другой — она будет неразрывно связана с его богом, подобно тому, как для Вас необходимым условием будет связь с рукой, или умом. А для кого-то ещё само понятие будет бессмысленное — но это не означает, что он не будет самодостаточной личностью в Вашем понимании, на практике.

...написали вы, не произнеся ни слова.

Живете, но недолго.

Продолжительность жизни тоже растёт. А некоторые новые открытия очень перспективны в плане продления жизни.

Тяжело вам наверное жить, если приходится утешаться только этим.

Кто говорит об утешении? Все смертны, вне зависимости от испытываемых иллюзий. Лично я отношусь к тому, что меня довольно скоро не будет, спокойно. Это верующие нуждаются в утешении в виде сказок о вечной жизни на небе.

>> какой путь они уже проделали от коацерватных капель

бОльшая часть этого пути вам еще только предстоит.

Да, впереди ещё много чего :)
А вот у верующих впереди один только апокалипсис.

Да, вариантов много, но в главном все они какие-то на диво однообразные.

личный опыт?

Это один вариант.

Возможен и другой.

В одном городе был градоначальник. Поначалу он сам ходил по городу и сам за всем следил. Потом заперся во дворце, а следить за порядком посылал своих подчиненных. Потом уехал в Москву и, вроде бы, пошел на повышение. Поначалу от него продолжали приходить телеграммы с ЦУ, потом - перестали. В городе наступила мерзость запустения. Прошло много лет. И вдруг среди жителей города распространился слух: "К нам едет ревизор!" Указывалась даже точная дата визита - но этот день наступил и ничем особенным, помимо повышенного уровня безобразий, из прочих не выделился. Прошло еще некоторое время. И среди жителей города распространилось уже иное поверье - что ревизор на самом деле посетил город, успел оценить уровень упадка, назначил себе помощников, но был убит местными бандитами. (Один из помощников оказался предателем). То есть, не убит, а сильно побит. Короче, он был вынужден уехать, но перед отъездом он пообещал вскорости вернуться во главе отряда ОМОНа и навести порядок. А тем временем его помощникам поручено морально подготовить население к его будущему визиту.

Это один вариант.

Возможен и другой.

В одном городе был градоначальник. Поначалу он сам ходил по городу и сам за всем следил. Потом заперся во дворце, а следить за порядком посылал своих подчиненных. Потом уехал в Москву и, вроде бы, пошел на повышение. Поначалу от него продолжали приходить телеграммы с ЦУ, потом - перестали. В городе наступила мерзость запустения. Прошло много лет. И вдруг среди жителей города распространился слух: "К нам едет ревизор!" Указывалась даже точная дата визита - но этот день наступил и ничем особенным, помимо повышенного уровня безобразий, из прочих не выделился. Прошло еще некоторое время. И среди жителей города распространилось уже иное поверье - что ревизор на самом деле посетил город, успел оценить уровень упадка, назначил себе помощников, но был убит местными бандитами. (Один из помощников оказался предателем). То есть, не убит, а сильно побит. Короче, он был вынужден уехать, но перед отъездом он пообещал вскорости вернуться во главе отряда ОМОНа и навести порядок. А тем временем его помощникам поручено морально подготовить население к его будущему визиту.

а православие тут причем?

А притом, что вы тупой.

Я вот например понял аналогию, а вы - нет.

Речь тут о генезисе христианства. А не о православии.

Так-то!

Ну так поначалу всё христианство было только православным.

Тот же сюжет, но чуть менее вежливо и более доходчиво.

Таки, ой!

Когда вы такое пишете, то это тупое мудачество. Как и все человечество Вы живете в христианском мире, знаете историю и должны понимать что к чему.

Как и все человечество Вы живете в христианском мире

Когда-то я придумал пошлое, некультурное и задевающее чувства разговорное выражение «хуяссе, Хайле Селасси». Ну, в духе «оп-па, Азия-Европа».

Кажется, время ему дебютировать.

Тут все хорошо и логично, только первая посылка неправильна. Не "дом для детей-инвалидов", а притча о блудном сыне.

бог терпел - и нам велел. квинтэссенция христианства, точнее православия

Бей москвича-палача! Морда просит кирпича!

"сбросили", "позавидовали". Все-таки, не любите вы людей. Христос к этой теме вообще не причем - он стал жертвой гос. машины (точнее, двух), попал в жернова. Как можно с таким настроением быть лидером националистической партии, которая по определению - за интересы всех в рамках нации, включая и уродов? Или вы их прощаете?

В рамках любой нации есть дураки, мошенники, паразиты, проститутки, убийцы, предатели и прочая шелупонь, интересы которой никакой националист защищать не должен.

Более того, фашизм предполагает уничтожение больной части населения во имя укрепления и возрождения его здоровой части. И горе тем подлецам и мерзавцам, которые намеренно пытаются поставить с головы на ноги критерии кого в обществе следует считать больными, а кого здоровыми.

а если большая часть "нации" состоит из шелупони?
Недавно в ЖЖ завелись национал-демократы. Ходят слухи, что их видели в реале, но это крайне маловероятно и нуждается в проверке.
В чем состоит ложь национал-демократии? Ложь национал-демократии состоит в самозванстве. Якобы они – национал-демократы. На самом деле русская национал-демокраия – ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ выборы президента Путина русским НАЦИОНАЛЬНЫМ большинством. Не нравится Путин? Не нравятся его избиратели? Здоровая реакция. Тогда не называйтесь национал-демократами. Называйтесь национал-элитаристами.

Я и не демократ ни разу, просто почитываю этот блог.

Гораздо интереснее проследить, как и когда тексты из НЗ стали допускать подобную трактовку. Там вообще про другое.
Это какая-то десятая производная (а у нашего патриарха - одиннадцатая, и даже, вероятно, не от того источника).

Генезис ислама звучал бы также, только там добрый дядя не привозил бы подарки, а науськивал украсть их из соседнего детдома.

Ислам - это тора для обиженных.

Эрзац, иудаизм второго сорта для ублюдков (речь об отрасли Ишмаэля Ибрагимыча).

Иудаизм первого сорта - для врагов рода человеческого, чертовых выблядков, которые все вместе и есть черт.

ну, разве, что хрИИстианства)

Нет. В христианстве изначально наиболее поражающей была вера в то, что "дядька" сам стал таким "инвалидом" и "сбросить с лестницы" позволил себя добровольно, хотя и имел власть в любой момент это прекратить.

Центральной идеей православного христианства является вера в то что Иисус попрал смертью смерть, т.е. добровольно принес себя в жертву чтобы взять на себя грехи людей и таким образом даровать людям вечную жизнь. Конечно вера это одно, а логика это совсем другое, но тем не менее, нельзя не отметить что в этой как бы логической цепочке действий и мотиваций на самом деле никакой логики не просматривается.
1. Кто сказал что этого достаточно принести себя в жертву, чтобы искупить все грехи людей?
2. Кто сказал что грехи людей и всякого отдельного человека вообще можно чем-то искупить или что кто-то может их взять на себя?
3. Кто сказал что дарование людям вечной жизни напрямую зависит от их грехов?
4. Если Иисус бог, то зачем ему надо было приносить себя в жертву чтобы что-то сделать для людей. Если он всемогущ, то он и так мог бы это сделать, а не устраивать из этого действия варварское зрелище.
5. Что значит вообще вечная жизнь? Жизнь всякого человека? Но она всегда конечна. Жизнь всей человеческой цивилизации? Но разве нам есть дело до того что будет с другими людьми через тысячу лет? Кроме того, согласно теории эволюции любое развитие имеет свое начало и свой конец. Или имеется ввиду вечная жизнь загробная? Но как мы можем судить о ее существовании и тем более о ее законах, не имея в руках ни малейшего фактического материала?

Угу, Себя себе принес в жертву, чтобы избавить своих рабов от наказания, которое сам на них и наложил.

Индийские раджи вроде таких известных всему миру мошенников как например Ошо или Саи Баба, считали что в мире есть только вера индийского типа и вера семитского типа, причем веру индийского типа они считали действительно верой, а веру семитского типа верой считать нельзя, потому что такая "вера" основывается только на здравый смысл, а значит веры там ноль. При всех делах, т.е. при том что они конечно правы, нельзя не забывать о том что они мошенники, т.е. нельзя забываать о неизбежных последствиях слепой веры.

"Верую, ибо абсурдно", да.

Что лучше из этих двух вариантов сказать трудно. Есть версия что славяне это северные индусы, т.е. индусы без пигментации, во всяком случае языки очень похожи. Возможно что им поэтому ближе истинная вера, чем "вера" в семитском исполнении, которая также более характерна для западно-европейских народов, в силу большей продвинутости в умственном отношении.

Если Господь всемогущий, то зачем ему рабы? Господь любую работу выполнит в любой момент - просто нет фронта работ для рабов. Следовательно, Господу нужно две вещи - поклонение и послушание. Читать молитвы и выполнять кашрут. Ви таки иудей, из тех, которые не таковы.

А вот Библия предполагает, что Господь трудился аж целую неделю, потом устал и лег полежать. Господу не удалось сразу сделать людей без первородного греха. Однажды пришлось утопить весь род человеческий, настолько он был плох.

Господь не смог сделать человека лучше, чем сделал. Впоследствии Его часть в виде Сына была пожертвована для улучшения рода человеческого до достаточного уровня. Тем не менее некоторые души и в данной реализации вполне подходят для Царствия Небесного, а некоторые не подходят - они сухие ветви.

Ваши вопросы несколько офф-топ для этого постинга, речь в котором, как я понял, идет о том, какие особенности христианского учения психологически способствовали его распространению.

1-3. Все что в христианском учении говорится, сказано либо в Библии, либо кем-то из святых отцов. Но у Вас несколько упрощенное представление о христианском учении. Тем более, что в нем существует множество ответвлений.
4. Примерно так. После грехопадения все люди заболели неким передаваемым по наследству заболеванием, глубоко въевшимся в людей, чем-то вроде наркотической тяги ко греху, подчиняющей себе свободную человеческую волю. Так что все люди ежесекундно грешат, этого даже не замечая. Лекарством от этого заболевания являются добровольные страдания и смерть, но принятые правильным образом. Никто из людей оказывается неспособным принять эти лекарства правильным образом. Тогда Бог становится человеком, и не нуждаясь в этих лекарствах, принимает их и при этом Свое Тело делает Церковью, то есть, позволяет всем остальным людям с этим Телом соединяться в таинствах и церковной жизни и принимать эти лекарства в Нем и с Ним, таким образом исправляя свою волю, но сохраняя ее свободной.
5. В христианстве говорится о всеобщем воскресении. Праведники при этом будут жить в Боге Его жизнью. Известная формула, восходящая к Иринею Лионскому: Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом.
Судить можно исходя только из веры Евангелию, ну и мистическим видениям подвижников.

Все это не имеет ничего общего с логикой и здравым смыслом. Все это не более чем область именно слепой веры. Определенный религиозный догмат и не более чем. Понять это невозможно. Можно в это либо слепо поверить, либо сказать что это бред и в это соответственно не поверить.

/Все это не имеет ничего общего с логикой и здравым смыслом./

"Ничего" это некоторое преувеличение.

/Все это не более чем область именно слепой веры./

Почему слепой? Не слепой, а вызванной тем впечатлением, которое на тебя оказывает евангельский образ Христа.
В обычной жизни такое тоже случается, что ты оказываешься перед выбором довериться или нет кому-то под честное слово без каких-либо гарантий. И приходится прислушиваться к себе: вызывает этот человек доверие или не вызывает. Такое возможно даже в ситуации жизни и смерти.

Есть люди недоверчивые по своей натуре. Я отношусь именно к такой категории людей. Относительно впечатления от Христа, то это впечатление древних доисторических первобытных людей, в которое я должен поверить как в свое собственное. Уже одно это условие довольно затруднительное. А если еще учесть то что современные люди, и не только я один, а большинство современных людей, не верят даже фокусам Кио, Копперфильда и Саи Бабы, то непонятно какой вообще веры можно от них ожидать. Религиозность современных людей основывается на двух вещах: во-первых как дань традиции, особенно если она была утеряна и теперь ее многие хотят восстановить и защищать, не дать больше на поругание наглому зверью, а во-вторых как понимание глубинных смыслов воспитания нравственности в людях, на которой практически держится то что еще осталось от человеческой цивилизации. И то и другое с верой имеет мало общего. Но есть и мгогие верующие. Как сказано выше, такая алогичная религиозная мифология требует от адептов в большей степени слепой веры, чем от адептов других конфессий.

/это впечатление древних доисторических первобытных людей,/

Почему первобытных и доисторических?

/в которое я должен поверить как в свое собственное./

Что значит "должен" и "как в свое собственное"? Либо евангельская история производит на Вас такое впечатление, что Вы ей верите, либо не производит, и Вы тогда ей не верите.

/А если еще учесть то что современные люди, и не только я один, а большинство современных людей, не верят даже фокусам Кио, Копперфильда и Саи Бабы, то непонятно какой вообще веры можно от них ожидать./

Случается. И очень даже серьезная вера. Хотя и не часто.

/Религиозность современных людей основывается на двух вещах: во-первых как дань традиции, особенно если она была утеряна и теперь ее многие хотят восстановить и защищать, не дать больше на поругание наглому зверью, а во-вторых как понимание глубинных смыслов воспитания нравственности в людях, на которой практически держится то что еще осталось от человеческой цивилизации./

Это в действительности не особенность религиозности современных людей. Такой тип религиозности преобладал во все времена.

"Центральной идеей православного христианства является вера в то что Иисус попрал смертью смерть, т.е. добровольно принес себя в жертву чтобы взять на себя грехи людей и таким образом даровать людям вечную жизнь."

Не совсем так. Центральной идеей православного христианства является то, что человек болен. Болезнь летальная и называется "смерть". Основным следствием этой болезни является то, что человек смертен: 1. физически, через отделения души от тела 2. духовно, в следствии разделения человека и Бога. Эту болезнь следует лечить. Лекарством может быть только абсолютное бессмертие, которое есть только у Бога (как источника жизни и единственного абсолютно бессмертного существа). Христос в православии это и врач, принесший лекарство человеку и собственно лекарство как таковое (причастие в этом случае рассматривается именно как лекарство бессмертия). Своим первым пришествием Христос излечивает вторую смерть (разделение человека и Бога)и, как символ этого, сносит ад ко всем этим самым (события происходящие в Великую Субботу, когда Христос сходит в Ад)... :) Вторым пришествием Христос уничтожит смерть первую, когда произойдет всеобщее воскрешение мертвых...

Как то так. Это если кратко и сумбурно. А то, что вы говорите, это основано на католическом катехизисе :)

"Кто сказал что грехи людей и всякого отдельного человека вообще можно чем-то искупить или что кто-то может их взять на себя? "

если рассматривать грех, как болезнь, то болезнь можно вылечить, применив соответствующее лекарство.

" Кто сказал что дарование людям вечной жизни напрямую зависит от их грехов?"

Писание. Ну для примера: "Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют." 1Кор.6:9-10 . :-)

Тут еще есть тонкий вопрос: жизнь вечную получат все. Вопрос лишь в качестве этой жизни...:)

"4. Если Иисус бог, то зачем ему надо было приносить себя в жертву чтобы что-то сделать для людей. Если он всемогущ, то он и так мог бы это сделать, а не устраивать из этого действия варварское зрелище."

Свобода воли, однако..:) Конечно он бы мог всех людей сделать такими, что бы они были исключительно праведниками. А что бы они еще и не могли что нить учудить то и лишить их тела, благо многие богословы полагают, что дар творчества у человека связан именно с тем, что у человека есть тело. Ну и что бы мы получили на выходе? В лучшем случае Ангелов, но они и так есть, а в худшем марионеток не имеющих своей воли и своих желаний... Но замысел то был о другом..:)

"Что значит вообще вечная жизнь?"

Имеется в виду жизнь каждого человека, протекающая в вечности после воскресения мертвых. Это вкратце.. :)

феерический бред.

гуглите "апофатическое богословие"

Оборзевшая безмозглая хамская обезьяна.

ваш первый коммент показал ваше полное незнание предмета, второй - общую биологическую ущербность.

Спасибо, проходите дальше.

Оборзевший тупой мудак! Чтобы безосновательно и безапеляционно перднуть слово "бред", а затем продолжать в таком же духе нести свое наглое звериное хамство и мерзость, для этого по-видимому действительно надо иметь самое перфектное знание, умение и главное неубиенную биологическую родословную из калек, воров и блядей.

Скорее добровольно принёс себя в жертву, т. е. попрал смертью смерть.

См. выше.

Нечего там смотреть. Бромбергову головёнку и так прекрасно видно.

Что тебе еще видно, тупой баран? Кроме шуток, было бы интересно узнать что тебе вообще видно твоей бараньей головенкой.

Можно и так сказать, только нужно добавить - в том заведении все унитазы из платины, да вот беда, продать некому.

Все религии рассказывают сказки, и только одна единственная религия рассказывает как оно на самом деле. Фарисеи не злодеи, они просто немножко лакируют - срачитцу называют последней рубашкой, вроде как и не соврали.

Может, про Академию наук бы высказались.

Не, все не так.

Пришел Иисус Христос и объяснил людям, что следует любить Господа всем сердцем, а ближнего как самого себя, и что Спасение души может быть только через Него, Иисуса Христа. После этого его распяли, и кровью своей он искупил грехи человечества, которые свершались до него, и всем людям дал таким образом карт-бланш на дальнейшие действия. Хотите - грешите, хотите - не грешите, как попасть в Царство Божие Я вам объяснил.

После чего многие люди стали об этом говорить и писать всякую хуйню.

Ну как всегда, вы кое что позабыли:

будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
(Матвей 17-20)

ничего не будет невозможного для вас, бо:

Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иван 10-34)

Вера есть квалификация в использовании неограниченных возможностей материального мира. Дети, учитесь на пятерки и будет вам все, что ни пожелаете.

А без этого пункта Христианство есть пустое фарисейское камлание.

Не патриции, Петька, а партийцы!

Строго говоря не партийцы, а педерасты масоны, именно они сочинили сказочку про патрициев и плебеев.

Теперь вас ещё и за оскорбление чувств верующих осудят.

А если серьёзно - не ожидал от ВАС, после многочисленных и довольно умных постов на религиозную тему, что скатитесь до такого примитивного приёма.

Метка записи "невсерьёз" совершенно избыточна.

Тяжелая история. Правда, не совсем понятно, как связана на у автора с христианством, паче же с его генезисом

Галковский производит христианство от цеховой религии могильщиков, а теперь вы углубили теорию мэтра.

Допустим, дети-инвалиды. Допустим, глухая провинция.
Тогда не могли бы вы, Константин, раскрыть, что такое в вашей аналогии вожделенная "Москва" с самолучшим институтом, добрыми дяденьками, импортным оборудованием и счастливыми здоровыми детьми?

Слишком очевидно. Так, что никакой христианской специфики нет. То же самое можно сказать почти про любую религию. Например, античное язычество.
Слабые и хилые инвалиды-детишки в детском доме. Причем многие их них считаются законными отпрысками добрых и богатых дяденек из Москвы. Ходят легенды, что эти дяденьки когда-то часто приезжали, одаривали потомков жувачкой и шоколадками, и даже остальным кое-что перепадало. Но потом стали приезжать всё реже и реже. И вот их вообще давным-давно не видели. Детки точно знают, что никогда и никуда их не возьмут, что в конце концов они гарантированно окажутся навечно запертыми в темном чулане. Но есть известная легенда, что один сынуля самого крутого дяденьки попал-таки после долгих мытарств и великих подвигов к папе. А еще этот папа один раз забрал к себе смазливого мальчика, поскольку любитель такого дела. Свезло так уж свезло. Но это давно было. Сейчас безнадёга полная.

хуясе какой жесткий жесткий троллинг.

одобряю.

Глупая карикатура.

Просто удивительно, сколько комментаторов, увидевших в исходной записи упоминание православия.

(Которого, конечно же, в исходной записи нет.)

Арианство?

Действительно, в НДП еще как-то прискорбно много христиан. Непорядок.

Вполне логично, что Бог создал живых существ со свободной волей, а не роботов.

Вы сторонник идеи Кальвина о двойном предопределении?

Бог знает будущее, но он не знает будущее каждого конкретного человека. Потому что волей своей человек может его поменять.

Это бесполезно :-). Я недавно столкнулся с тем, что христиане принципиально не понимают, что сам факт знания будущего свидетельствует о предопределении. Как ни заставляй их самих признавать, что бог всеведущ и знает всё вообще, следующим ходом он у них будет забывать о своём знании.

Какой-то блок у них сидит в голове на этот счёт.

Святитель Илия Минятий:

«Не Предведение есть причина будущих событий, а будущие события – причина Предведения. Не из Предведения вытекает будущее, а из будущего – Предведение; не Христос – виновник предательства Иуды, а предательство – причина Господнего Предведения». Если ты будешь жить богоугодно, – спасешься, а если развращенно, – погибнешь. Бог предвидит и то, и другое. Но ни того, ни другого не предрешает Божие Предведение. Ты или спасешься, или погибнешь, одно из двух – несомненно, но не определено наперед» (Проповеди, «Слово в неделю 1-ю Великого поста»).

Так Господь не всеведущ, получается?

Не в том смысле, что Ему приписывают. И не всемогущ - не может лгать, например, или спасти кого-то против его воли.

Бог предвидит все варианты будущего, а выбирает вариант - человек.

В каком смысле видит решение? Откуда это?

Да потому что тот уже предал Его в своем сердце. Вы путаете выбор и сам поступок.

Ну а в следующем стихе говорится, что Иуда уже тогда хотел предать Его. То есть Иисус увидел это желание в его сердце.

"одного ребёночка усыновил"

Это арианство или "Холодные берега" Лукьяненко?

Так ведь в этом заключена суть ЛЮБОЙ религии. Которая всегда мыслилась как связь со СТАРШИМИ для достижения сверхестественных целей и преодоления ограниченности бытия. Люди-герои-боги: так всегда воображал человек свою будущую эволюцию. Христос - это типичный герой (сын Божий и человечий), который, как и Гильгамеш, ищет выхода из ловушки материального мира. Но если Гильгамеш ищет элексир бессмертия для себя и своего любимого друга Энкиду, то задачи Христа чуть более масштабнее. И даже арийский Индра (будущий Шива, то есть буквально "бог", "благой") смог победить хтонического змея Вритру и сотворить мир только после того, как выпил сомы и сам стал в силу этой магической практики подобен богу. То есть и Индра изначально мыслился как герой, который стал Шивой (богом, творцом) лишь в результате своей победы над Вритрой.

Считатеся, что смысл религии научить людей распознавать зло. Но ведь учение о добре и зле давным-давно разработано и это предмет специальной науки этики, которая прекрасно может существовать и без всякой связи с религией. Чтобы вести благую жизнь, необязательно быть верующим.

Тогда в чем смысл Творения? Чего же не хватало всемогущему Богу, зачем Он нас создал? Думаю ответ очевиден - Всемогущему Богу не хватает СЕМЬИ, Ему, видимо, чертовски одиноко там, среди звезд. Но человеку надо еще доказать Богу, что он достоин быть частью этой Семьи.

Вот Христос нам всем это и доказал.

Да - и именно поэтому христианство принимали грубые могучие варвары вроде Хлодвига или Владимира - потому что были калечными уродцами... Да одного удара кулака Хлодвига хватило бы не то что нынешнему неоязычнику а даже и Мирзаеву -чтобы на том дискуссия и кончилась бы...

Зороастризм головного мозга.