Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Фрагменты книги "Действие". Знак

Что это такое и зачем оно здесь

Знак

Знак, символ – это всегда эллипсис, pars pro toto, «часть вместо целого».

Важно, однако, понять, до какой степени знаковым является то, что мы принимаем за непосредственное восприятие реальности.

Например, знаком является любой достаточно удалённый предмет. Маленький конус на горизонте не «является» горой – он обозначает гору. Мы должны вспомнить, что «всё далёкое – маленькое», и сделать вывод, что излом горизонта – это гора.

Но когда мы подходим к горе, мы перестаём её видеть: большое видится только на расстоянии и только в виде знака. Мы видим часть склона, который означает всю гору целиком: ведь мы понимаем – то есть помним – что невидимые нами границы склона существуют, что на той стороне горы есть другой склон, и так далее. Мы «достраиваем картинку в уме».

Но мы «достраиваем картинку» в уме всегда – даже тогда, когда, казалось бы, можем всё увидеть непосредственно.

Возьмём такой базовый для живописи образ, как уходящая вдаль дорога[1].

Дорога

 

Кажется, что здесь «всё нарисовано». Мы видим картину как она есть, никаких знаков она не содержит.

На самом деле это не так. Само изображение дороги является «символом символов» и «знаком знаков».

Знак – это след. Дорога состоит из следов, стёрших другие следы, и, в свою очередь, стёртых третьими, и так до полной неразличимости. Дорога – это максимальная плотностью знаков, за счёт этой плотности стирающих и отрицающих друг друга, затёртый до неразличимости палимпсест, на котором не осталось различимого текста, потому что он исчеркан до полной невнятицы. Остаётся только способ нанесения знака – нарушение поверхности. Дорога и означает это нарушение: дорога – это черта, то есть базовая часть знака, материя знака.

Но при этом сама дорога является знаком, причём первичным, базовым знаком. Знак отсылает к денотату, направляет к нему, его обычно сравнивают с указателем. Но дорога делает именно это в самом прямом, неметафорическом смысле слова: она ведёт к тому, что находится в конце дороги. Дорога – и указатель на цель, и средство достижения цели[2].

В этом смысле дорога состоит из стёршихся знаков, каждый из которых, однако, сохранил одно свойство – отсылать к следующему знаку, как всякая буква, даже нечитаемая, но воспринимаемая как буква, отсылает, как минимум, к следующей за ней букве: «там дальше ещё что-то написано». Даже если мы не можем прочесть ни саму букву, ни следующую за ней, мы всё равно ведём глаза по строчке, потому что это свойство сохраняется даже у самых нечитаемых символов – лишь бы они опознавались именно как символы.

Именно это свойство сохраняется за слившимися знаками, составляющими дорогу. Они указывают на то, что за ними что-то следует. Каждая пройденная часть дороги указывает на то, что дорога продолжается, отсылает к следующей, приглашает сделать следующий шаг. Поэтому дорога символизирует продолжение– чистое продолжение как таковое, без указания на то, что же именно продолжается.


[1] Образ, чрезвычайно любимый немецкими мыслителями. Ср. хайдеггеровские Holzwege, «Лесные тропы». Хайдеггер, как подобает ностальгирующему по «простоте» немецкому профессору, интерпретировал название так:

«Дерево (Holz) – таково старое название леса. Там есть пути, которые, чаще заросшие, теряются в непроходимом. Они называются древесными тропами. Каждая обрывается по-своему, но все – в одном лесу. Часто кажется, что один похож на другой. Но это только так кажется. Дровосеки и лесники знают эти пути. Они знают, что это значит - находится на древесном пути».

Ясперс ехидно откомментировал это – прямо на дарёном экземпляре хайдеггеровского сборника (к тому времени Хайдеггер и Ясперс не общались, но поддерживали контакты на дистанции) – «Holzwege – это дороги для вывоза срубленных [на дрова] деревьев». Скорее всего, речь шла о банальном браконьерстве.

[2] Стоит упомянуть экономическую сторону дела. Просёлок, немощёная дорога – это ресурс, возобновляющийся или даже возникающий при его использовании. Дорога протаптывается – то есть идущий строит дорогу уже тем, что по ней идёт.

Дорога мощёная или асфальтированная, напротив, обладает свойствами обычного товара, который расходуется при использовании: плиты крошатся, асфальт трескается. Для поддержания такой дороги требуются «вложения в инфраструктуру», труд и расход материалов. Однако такая дорога является всего лишь «надстройкой», пусть и дорогостоящей.

)(

Дорога состоит из следов, стёрших другие следы, и, в свою очередь, стёртых третьими
Первые и третьи следы совпадают?

alkotrend

July 14 2013, 07:30:42 UTC 6 years ago Edited:  July 14 2013, 08:03:44 UTC

Удивительный знаковый текст состоящий из знаков букв .
Когда уже последует вывод, что общение меж людьми в принципе невозможно?
Самое интересное начнется дальше. Какой будет вывод из этого вывода?
Знак это соглашение. Чисто человеческое взаимоотношение, в отличие от вещи, которая бесчеловечна. Шире, знак это люди, не один человек. А гора в виде конуса это никакой не знак, это вещь, выродившаяся из-за расстояния, а уж никак не часть горы.
Упущен важный момент:
Знак это не просто след, а след в сознании более одного человека.
Т-е знак - это мостик из одного сознания в другое, построенный из кирпичиков реальности.
По Шеннону обязательно должен быть передатчик и приемник, знак не может существовать в пустоте субъективности, он объективен.
Будь добр, прочти две цитаты,

о Хайдеггере:

"Карл Фридрих фон Вайцзеккер в своих воспоминаниях рассказывает об одной беседе с Хайдеггером: "Однажды он повел меня по лесной дороге, которая сходила на нет и оборвалась посреди леса в месте, где из-под густого мха проступала вода. Я сказал: "Дорога кончается". Он хитро взглянул на меня: "Это лесная тропа. Она ведет к источникам. В книжку я это, конечно, не вписал"" .

И самого Хайдеггера:

"Путь блужданий увлекает человека, окутывая его ложью. Окутывая человека ложью, заблуждение, однако, в то же время создает возможность, которую человек способен выделить из эк-зистенции, а именно не поддаваться заблуждению, в то время как он сам узнает его, не проникая в тайну человека. И так как ин-зистентная эк-зистенция человека идет путем блужданий, и так как блуждание как обман так или иначе его угнетает и он в силу этой угнетенности доходит до тайны, тайны забвения, человек в эк-зистенции своего наличного бытия одновременно подвластен силе тайны и угнетенности заблуждения...".

И возможно ты поймёшь, что язвительность Ясперса была не по делу, а на русский Holzwege переводится очень легко. Это "лешачья тропа".
И, уж извини, ты, похоже, на ней основательно заплутал.