Безупречная формулировка. В FAQ

Тем не менее, базовые интересы всех этнических групп именно таковы, независимо от того, нравится это кому-либо или нет. «Богоносность» же является всего лишь одним из культурных механизмов реализации интересов № 1 и (с учетом экспансионистского характера Богоносности) № 3.

во-первых, именно что всех, я же спрашивал об интересах русского этноса, а во-вторых - эти ваши четыре пункта не более чем чисто технологический рецепт успешного достижения некоей цели. Ну, к примеру, для некоторой части мусульман - это установление Всемирного Исламского Государства. Для, прости господи, цывилизованных стран - повсеместное насаждение демократии и прочую ерунду, которая означает на самом деле совершенно другие вещи, но не о том речь. Так или иначе, цель является стержнем, без которого ваш рецепт никому не понадобится. Вот я и спрашиваю - ради чего? Цель.

http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=holmogor&itemid=200104

Истинно русский тот, кто творит эту самую русскую культуру, будь то язык, техника, быт и т.п.
Официант ресторана, посещаемого преимущественно русскими людьми, - необязательно русский.
Все обсуждаемое годится только в том распространенном, впрочем, случае, например, у русофобов, - если понимание 'русскости' расовое, чисто антропологически-биологическое.

Вы сказали о важном.
Констатирую наше единомыслие. Это бывает не часто.
Вослед предыдущей мысли дополню, что творцы русской
Благодарю за внимание.

Сорвалась запись, я вынужден повторить.
Вы сказали о важном.
Констатирую наше единомыслие. Это бывает не часто.
Вослед предыдущей мысли дополню, что творцы русской культуры прошлого - это маяки и ориентиры созидания для нынешнего творящего русского человека, а не эталон определения русскости мифическим методом "симпатического сопереживания".
Благодарю за внимание.

Вы понимаете человека бездуховно. Надеюсь, я прав в том, что именно человека, а не в узком смысле - русского человека, как, наверное, понимают нас англосаксы. То есть, если не предполагать расистской точки зрения сразу.
Характерное суждение бездуховности - это Ваши слова: "Русский - это носитель...", то есть, субстратные свойства человека противопоставлены его субстанциональности и отвергают ее.
Предваряя Ваши раздумья над моим текстом, считаю не обязательным отвечать мне.

Позволю себе, все же ответить.

Дело в том, что христианин обязан быть "бездуховным", то есть не считать большинство человеческих свойств субстанциональными, поскольку противоположная позиция вела бы к субстанционализации греха.
Если Вы не считаете русских пранародом, который жил до вавилонского столпотворения, то тогда наша русскость (равно как и китайскость, английскость, арабскость, еврейскость и т.д.) есть все-таки нечто акцидентальное, причем данное нам как следствие греха и в качестве инструмента его ограничения и сдерживания. Другими словами - национальность не есть ни природа, ни добродетель (равно как и не порок, если не иметь ввиду криминальную этничность), но образ мышления и поведения. Если считать иначе, то тогда нельзя быть христианином и русским, ибо стать христианином (претерпеть некое онтологическое изменение) означало бы перестать быть русским (как либералы и трактуют, совершенно ложно, слова о том, что нет ни эллина, ни иудея).
Соответственно слишком "духовное" толкование нации есть толкование нехристианское и потому для меня неприемлемое.

Видимо, я включил в свой текст много слов. О нации могу не говорить вообще. О чем хочу сказать ввиду полного несогласия с Вами:

для Вас человек - это несущественное.

Ваше умозрение заменяет Вам факты бытия: 'быть "бездуховным"' для Вас - это то же самое, что 'не считать...'. В отличие от Декарта умозрение и существующее для Вас раздельны.

Проблема с этим определением, что оно относится к области обыденного сознания. Воспринимать его как философское утверждение, то есть как определение понятия русскости - значит подставлятся под удар. Бо набегут сейчас оппоненты с ощипанными петухами, и засерют все “контрпримерами”.

Понтятие - это ж должно быть живое противоречие, яйцо с зародышем, бомба с фитилем. Упаси Господь, не хочу никого диалектике учить, но ведь без этого побьют в споре-то...

-ПК

В споре как раз не побьют, потому что тот тип оппонента, который Вы имеете ввиду, органически к спору не приспособлен. Совместное конструирование синтетических суждений - это не их метод, их метод это кизяки горстями.
Поэтому обсуждение ведется в основном среди "своих" и определенные категории уточняются прежде всего для внутреннего пользования.

то 'Русский человек - ' не нуждается в определении.
Все ключи знания, истины и т.п. находятся у проектанта.

1) Абрам, как он себя именует, назвал Россию 'сукой', найдя для того достаточным трудности своего понимания отношений русских и евреев. Но, как бы то ни было, русский труд, ум, честь и т.п. остался в истории именно Россией. Потому именовать ее ругательно - это (внутри себя) унижать ее творца - русскую нацию.

2) Пушкин был человек, и читал, например, письма людей, клеветавших на него. И что для него было удовольствие?
Но Синявский Пушкина унизить, конечно, не смог бы и при большем старании.

Я спрашивал не про Синявского "вообще", а исключительно про книжку.
Эдуард.

Нет никакой онтологической русскости. Есть кровь (этнические корни) и идеалы.

Арийские идеалы - в той мере,в какой они сохранились.

Все остальное (культура...) - фрагменты и осколки.

Кому мы нужны сами по себе? - Вопрос риторический.


В.В.

А в Вашей мысли, естественно, очень мало Вас, ибо Вы стремились к объективности, и выразили не себя. А что Вы знаете о не себе?

Много меня или мало в моих :-))) высказываниях - разве в этом дело, - гораздо интереснее, являются они верными или нет...
Чтобы судить об этом, надо проанализировать, что именно высказывается. (Есть выражающее и выражаемое, которые соотносятся друг с другом.)

Субъективность и объективность - о чем они говорят в данном контексте?

Пристрастие - плохой советчик. Внимание, совпадающее с участием в судьбе (русских) - этого достаточно.



Например, кому нужны русские мусульмане сами по себе, а не как человеческий материал, подлежащий будущей реабилитации?

А русские христиане - это зрелище чуть менее печальное, чем иранские мусульмане.

В.В.

Ключом предполагавшегося ответа является Сократ. Здесь ясно: я знаю, что (о внутреннем мире других людей) я ничего не знаю.
Вы обсуждаете как "арийцы" относятся к еще чему-то там где-то, вместо очевидной необходимой попытки осмыслить себя самого как (декартов) ум. Что определяет Вас, в отличие от немца и японца?
Вы думали спастись объективностью, а в результате погрязли в собственном незнании. Это извечное наказание умозрительного пути ума, отделившего абстракцию понятий от бытия предметов мысли.

Меня от немцев с японцами отличает - во-первых, этническая принадлежность. И связь с исторической судьбой (проблемами) русского народа.

Во-вторых, язык.

В-третьих, религиозное самопределение ( с японцами, понятно, общего больше, чем с немцами).

(порядок условен)

Послушайте, а в чем разница "абстракций от бытия предметов мысли", - это не одно и тоже?

Или под предметами Вы имеете в виду реальные вещи, а не наши идеи (=абстракции) о них?

Нельзя ли выражаться проще?

В.В.

Поиск русской национальной идеи начинается с незапамятных времен и длится нескончаемые века к ужасу непонятливых потомков, мыкающихся и по сю пору и не умеющих найти. О бедные предки, мучаются они в своих давно истлевших гробах под могильными камнями, глядя на истеричных потомков. Если бы при жизни они могли себе представлять будущих глуповатых потомков, взявших за правило дурашливо чесать в затылках, закатывать глаза, вздыхать, сопеть, недоумевать и упорно искать ту самую единственную и неповторимую национальную идею.
Как хорошо думать, что мы, русские, неспособны думать и управлять своим народом самостоятельно. Мы не можем шагу ступить без учителей и вождей со стороны иноземных народов других национальностей. Подайте нам якобы варягов, немцев, евреев, грузин, украинцев, якутов, чтобы они управляли от имени и по поручению русского народа этой гигантской страной. Лишь одним славянам - полякам не удалось править на Руси - против них безоговорочно восстали, а может зря?
Бедные киевские, затем московские князья, собиравшие русские земли. Единство земли русской и не наблюдается в обозримом будущем. Удельные княжества тянут одеяла на себя. Называются они теперь краями, областями. В каждом княжестве есть свой губернатор, свое губернское правительство, своя губернская дума. Вместо единой конституции русского государства 73 устава губерний. Невдомек русскому народу, что он должен собраться на русское вече и избрать свое единое этническое русское правительство, свою русскую думу, своего русского президента. Невдомек ему, русскому человеку, что евреи и немцы до сих пор собирают свою нация по городам и весям всех стран, окружают своих соплеменников заботой. Взгляните на законы Германии о переселенцах и беженцах - прошлое не ограничено временными рамками, если в 1923 году твой предок был где-нибудь немцем, то можешь приехать на Родину в Германию.
Считается, что мы русские имеем правительство, президента, конституцию, думу. Но это в корне неверно РФ - это Федерация, но кто объединен в ней? Ответ один - достаточно многочисленный народ, разбитый на множество административно-территориальных единиц + небольшое количество малочисленных народов, объединенных по национальному признаку в мелкие государства с преобладанием одной нации, разбавленной этническими русскими. Над этой сложной административно-территориальной и национальной общностью возвышаются так называемые федеральные органы власти и управления, скопировавшие свою структуру с органов власти и управления бывшего СССР, и переварившие бывшие союзные органы и ведомства путем правопреемства не только всего имущественно-обязательственного комплекса, но в том числе всего бюрократического и чиновничьего наследия СССР.
Перед лицом безмолвного и лишенного права на этническое государственное управление русского народа безо всякой альтернативы появилось, словно из кролик из шляпы, туз из рукава, чудесным образом рожденное дитя бандитского чиновничьего олигархического капитализма и бывшей советской бюрократии и партократии в качестве новой альтернативы. Альтернативы этническому государству русских. Все, кто мог, бросились во власть - евреи, татары, лица кавказской национальности. У евреев вообще чудесно получилось - прибрали к рукам всю экономику, культуру, министерство внутренних дел. Иногда возникает ощущение, что борьба с Генпрокуратурой - это война еврейской этнической группировки с татарской группировкой.
Где они русские, где их созидательный труд на благо Родины, где их песни, пляски в национальных костюмах, где их поэты и ученые? Вообще то существуют ли этнические русские? Где их русская национальная идея? Не надо себя обманывать. Ответ, между прочим, кроется в самом вопросе - это идея русской нации, ее единства, создание единого этнического государства русского народа. Механизмы формирования органов власти и управления, надеюсь, известны всем нам и им. Только не надо брать за основу достаточно примитивные идеи средневекового Вольтера - есть гораздо более продвинутые мысли 21 века. Федеральное не означает этническое русское. Мечты, мечты, в чем ваша гадость…. А хотелось бы.