Это продолжение публикации ответов на вопросы, которые мне задают на моём сервере.
Я публикую ответы, которые набрали не менее десяти плюс-лайков, с учётом минус-лайков, которые вычитаются. Действую при этом формально: набрал ответ больше десяти лайков — публикую, нет — нет. Даже если залайканный ответ — совершенно дурацкий, а недолайканный — гениальный. «Читателям виднее».
Опубликовано на сайте www.krylov.cc
Вопрос.
http://www.youtube.com/watch?v=OYhwJIXg7f4 - все же признайте, что это очень храбрые, мужественные люди. И свое нынешнее благополучие они выгрызли у властей, пролив много своей собственной крови.
Ответ.
Имея за спиной абсолютную поддержку ФСБ, возможность создавать свои структуры по всей стране, в том числе преступные, може воевать храбро и мужественно, ибо есть Шанс и За Что.
Русские воевали в ситуации заведомого, даже заранее объявленного, предательства, которое ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ. И всё же воевали - так, что приходилось по десять раз роту отправлять брать позицию, а потом отводить с позиции, чтобы её как следует деморализовать.
Вопрос.
А вот зачем в советское время создавался дефицит специальной литературы? Про сложность доступа к иностранным научным журналам и ухищрения на которые шли чтобы этот доступ получить легенды ходят...
Ответ.
Вы не так вопрос ставите. Правильный вопрос - "а вот зачем в советское время создавался дефицит?"
С этого и надо начинать.
Вопрос.
То, что предлагает русским Александр Севастьянов: однопартийность, "демократический централизм" в правящей партии, госпарткапитализм в экономике, индуизм в качестве основной религии и кастовый строй это национал-демократия или нечто другое? Если другое, то что?
Ответ.
Уважение и симпатия, которые я испытываю к Александру Никитичу, не позволяют мне ответить на этот вопрос так, как следовало бы. Поэтому осторожно скажу, что все эти интересные предложения, по моему скромному мнению, не имеют отношения ни к национализму, ни к демократии.
Вопрос.
У Галковского жена беременная, а никто не замечает. Почему?
Ответ.
Заговор, не иначе.
Вопрос.
Примут ли в НДП правого гея?
Ответ.
А в чём он прав?
Вопрос.
Костя, ты искренне мне ненавистен и отвратителен. Иван Говнов
Ответ.
Слава те Господи!
Если бы какой-нибудь Говнов меня бы полюбил, я бы, наверное, испугался.
Вопрос.
Финики (финны) предали своего царя - Николая, всткпив в сговор с жидобольшевиками. Они должны стыдится, каяться и платить. Но отчего-то не хотят. Оне оборзели?
Ответ.
"Да вот, кстати".
Вопрос.
Хватит Фландрии кормить Валлонию!
Ответ.
Да, очень популярный лозунг.
Вопрос.
Если считать Набокова русским писателем, то тогда Гоголя придется считать украинским а не русским, иначе получается непоследовательно. Ссылки на то что украинцы и русские (московиты) - один народ, не канают, особенно в случае писателей. Русские слова "Вий" не понимают, это слово не из русского, а из украинского языка. Так Гоголь или Набоков? ;-)
Ответ.
Это ещё что за фортеплясы? Где и в чём я непоследователен?
Вопрос.
Величайший, конечно, Платонов. Сравнимых фигур просто нет.
Ответ.
Платонов, конечно, гений, "Чевенгур" на меня когда-то произвёл сильнейшее впечатление.
Но есть нюанс: Платонова можно читать только в том случае, если держать в голове высокую литературную норму, за счёт сознательного и умелого разрушения которой у Платонова и высвобождается энергия.
Набоков же - абсолютная норма, даже более классическая, чем классические русские тексты. Ничего совершеннее и классичнее языка, которым написан "Дар", у русских не было, нет - и, наверное, уже не будет. Там каждое слово свято, поскольку стоит точно на том месте, на котором и должно стоять - как родилось там.
То есть. Платонов, при всей своей несомненной гениальности - это всё-таки что-то вроде человека, который греется у печки, в которой горит семейная мебель. Можно и жёстче - как у Сорокина, который в своей пародии на Платонова изобразил поезд-"ломтевоз", в топку которого бросают отрубленные конечности "контры". Хотя, конечно, это тоже уметь надо: сравните Платонова и какую-нибудь нашу пизюлявую "контркультуру", которая, окромя "олбанского", ничего из себя не выродила. "Но сам принцип".
Ну а Набоков - это идеально отшлифованное оптическое стекло, собирающее солнечные лучи в одну точку. Свет звезды, низведённый на землю.
Вопрос.
В каком году Вы впервые прочитали "Бесконечный тупик"?
Ответ.
Первые фрагменты - в начале девяностых, в каких-то левых изданиях. Ощущение было как от форточки, которую закрыли прямо перед носом: два глотка воздуха, и - хлоп, "ждите".
Ждать пришлось долго.
Вопрос.
Вы серьёзно считаете, что если бы не перспектива вступления в ЕС, то раздел Чехословакии мог бы произойти не мирным путём?
Ответ.
Несколько южнее - но не так уж далеко - делили большую страну, и было это ну совсем не мирно.
Вопрос.
Да это ж зверушка какая-то вонькая. "Что тут обсуждать-то". Так понимаете, книжки пишет (скоро про АИ выпустит), игру "мир танков" регулирует... я еще понимал, когда он там либералов тролил ЛЩНом, но его лоялизм убийственен
Ответ.
Зверушки книшки любют. Отож, книжко! Оно для ума, книжко-то! А уж игра "мир танков"... склоняю бритую голову перед таким величием.
Вопрос.
Пионтковский, не только он, предложил создать т.н. "дорожную карту". Вы видимо знаете, смотрите его блог. Вы поучаствуйте, плс, в этом. Или это не нужно?
Ответ.
Была небольшая группа - Пионтковский, я и Илья Константинов - которые этой темой занимались совместно. Потом Пионтковский ушёл из КС и всё зависло. Я, впрочем, свою часть работы намерен таки сделать. Что в скором времени и - - -
Вопрос.
Здравствуйте! Знакомы ли Вы со взглядами и идеями Александра Дугина? Хотелось бы знать Ваше мнение.
Ответ.
Да, знаком. С моей точки зрения, это как раз то самое, от чего нужно держаться как можно дальше. Вот как можно - так и дальше.
При этом я признаю за Дугиным несомненный ум, ещё более несомненную эрудицию и многие другие достоинства. Именно поэтому я и оцениваю его взгляды и идеи как абсолютную мерзость, изложенную к тому же "вполне грамотно".
Вопрос.
Крылевич, ты жид и антисемит.
Ответ.
Два раза мимо.
Вопрос.
Вы заметили, что последнее время Ваша фамилия и фамилия Егора Просвирнина часто пишутся рядом? "А вот Крылов и Просвирнин думают то-то". И прочее. В связи с чем вопрос (возможно, и не совсем связанный с первым вопросом): почему вы до сих пор не прокомментировали Спутник? Наверное, все это уже сделали, кроме вас.
Ответ.
Ну и зачем я буду делать работу, которую уже за меня сделали, причём все?
Вопрос.
Простите, что задаю и буду задавать идиотские вопросы...
Ответ.
И вы меня простите, что сейчас сотру сотню-другую идиотских, неидиотских, и даже осмысленных вопросов...
)(
September 10 2013, 06:21:51 UTC 5 years ago
Югославия — плохой пример Вашего тезиса (http://krylov.cc/prnt.php?id=13090) о том, что чехи не воевали со словаками только ради будущего вступления в ЕС. Собственно, это контрпример. Если люди хотят немножко повоевать друг с другом, им никакой ЕС не указ. Повоюют, а потом уже вступят, в уточнённом, так сказать, виде. «Прежде, чем объединиться, нужно решительно размежеваться». А если воевать не хотят — то просто не будут. Бывает и такое, люди просто взяли и договорились. Если сравнивать с той же Югославией — оказались правы.
(повторяю по памяти свой второй вопрос про мирный раздел Чехословакии).
Deleted comment
September 11 2013, 08:38:45 UTC 5 years ago
Никаких поляков или немцев в Чехии нет (в статистически заметных количествах). Отдельной деревне конечно никто не даст отделяться, но для этого никаких танков не потребуется. :)
September 10 2013, 11:16:18 UTC 5 years ago
September 11 2013, 13:02:27 UTC 5 years ago
Дело в том, что я сам активно играю в танки, и знаю только одного известного блоггера, который играет в танки (это Галковский). И очень интересно, кто же еще?!