Любопытненько, да

Любопытный автор, давно слежу за.

еще недавно нес хуйню под названием: Как придать Единой России немного гламура?

когда я спросил: откуда деньги на ПРОМО? - докладчик ответил, что нажил непосильным трудом...

питерский, хуле...

может, ингерманландский шпион?..

Кремль может готовиться к войне, в этом вы, Константин, правы. Но, я уверен, что войны не будет просто потому, что когда сторонники Кремля поймут, что нужно не только сладко жрать и бухать за бюджетные деньги, но еще и воевать, то они просто разбегутся.

70 лет советской власти стали возможны потому, что одна половина населения за улучшенный паек охраняла другую...

что сейчас происходит например в Корее...

Проблема в том, что сейчас пайки получает узкая группа лиц (кооператив "Озеро"), нашисты не такие дураки, чтобы под пули лезть. Сразу разбегутся.

усиленные пайки получают АБСОЛЮТНО ВСЕ силовики...

Эти усиленные пайки как-то могут компенсировать жизнь? А может они гарантируют безбедную жизнь семье?

умри ты сегодня а я завтра (с)адовничий

кстати, о Леонтьеве: спившаяся блядь...

Первую фразу не понял.
Насчет Леонтьева согласен. Спился напрочь. Как говорят, совестливый человек он ... :-))).

Первую фразу не понял.
-------------------

ну, это блестящее высказывание Садовничего - универсально...

оно способно украсить любую конституцию и даже всем известные скрижали...

конечно. вы просто не представляете сколько сейчас гребут даже самая пехота - армейцы.

Сидеть в бункере, ничего не делать за 300 тысяч (РВСН) - поди плохо?
Сведения их первых рук.

ракетный войска - святое...

без них нас уже бы колбасили натовские беспилотники (кстати, у китайцев они уже тоже есть)

и пока Рогозин бегает по телеперадачам с каким-то продвинутым автоматом (быдло любит, когда можно потрогать руками!) - пиндосы научились запускать беспилотники с авианосцев, что является технологическим прорывом в военном деле...

патриотишки в своем репертуаре.

я твой дом труба шатал! (с)адовничий

Вообще да, гарантируют.

От чего охраняла от чубайсов?

Вы что-то путаете. Одно дело ебошить безоружную толпу, а другое дело вести бои с вооружённым противником. Покажите мне мента, который будет реально участвовать в уличных боях, зная, что как только его заебошат, то семья не только квартиры не получит, но и вовсе на морозе окажется.
Путинцы плохо кормят своих псов :-))).

какой такой вооруженный противник? Прекращайте бредить.
100 лет уже гебня у власти, этот режим навсегда.

не списывайте русских со счетов, не надо. Как мы видели, они охотнейше сажают и гноят в тюрьмах всех, кого пожелало начальство.

никакого вопроса.

Если конфликт дойдёт до вооружённого противостояния, то чеченцы побегут не резать русских, а бежать из Москвы. Причём убивать их будут не только русские, но и таджики.

С каким еще "вооруженным противником"? И почему вы решили, что речь идет о мусорах?

--Эволюция советского раба всегда приводит к лизанию чекистского сапога, без исключений.

конечно, конечно.
всем объясняю: патриот России? Служи гебне и не чирикай.

Уничтожение оппозиции не ведет к ликвидации вероятности гражданской войны , люди должны выпускать " пар" и делают они это через оппозицию .

Нет, политическая оппозиция - люди с активной или гиперактивной общественной позицией , они создают партии, организовывают акции с административной точки зрения - подают заявки, ищут спонсоров на трибуну, звук, свет и тп

Большинство людей не готово всем этим заниматься по разным причинам , но когда у них проявляется недовольство , то они обращают внимания на оппозицию : идут к ним на митинг , начинают читать оппозиционную прессу и голосуют за оппозицию на выборах , этим самым они выпускают " пар" - слив негативных эмоций через поддержку оппозиции .

А если они не могут выразить свое недовольство голосованием за партию , которая озвучивает ИХ озабоченность и то , что ИМ не нравится с обещанием решить проблему , не могут выйти на митинг , то однажды при накоплении критической массы они поймут что решение проблемы исключительно в их руках и нет другой возможности ее решить и тогда они сами идут и решают - гражданской войной или конфликтом .
Если у нас с вами разные взгляды и нам не дают разрешить спор кто прав на выборах ( за кого больше проголосуют), то рано или поздно мы придем к гражданскому конфликту и начнем стрелять друг в друга . Начнем стрелять из- за отсутствия другого механизма разрешения спора при уверенности в личной правоте . Если к вам кто- то лезет в дом и полиция не в состоянии вас защитить, то вы купите оружие и будете его с оружием в руках защищать сами .

всякая буржуазность пошла.

а нацдемовщина пошла вдвойне.

и даже десятикратно

поскольку буржуазность есть система ценностей третьего сословия,
то ее адепт просто не может мыслить вне ее категорий

всё остальное - меритократия, чреватая тем, что мнгновенно оборачивается ХАМОкратией.

Как в СССР, например.

Диктатура пролетариата, читай, вождя пролетарской партии, обернулась опричиной шариковых и швондеров. И террором в отношении Преображенских и Борменталей.

"буржуазность " просто позиция ВЗРОСЛЫХ.

http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum3690/item3718.html

Когда вы подразумеваете "антибуржуазность" как отрицательное явление, неужели вы не придаете значение в чьих руках находятся деньги, а действительно концентрируетесь на самом меме? Вы же вроде не глупый человек, к тому же националист, так неужели вы не видите решающую разницу в этническом происхождении этой "буржуазности", которую защищаете? Ведь одно дело "буржуазность" под эгидой своих и совсем другое дело "буржуазность" под эгидой жыдов.

аристократия после ВФР, когда Маркса в проекте не было

Давайте еще все хором спросим про дефиницию!
Это и есть ваш ответ? Это означает что ответ затруднителен как тяжелый выбор между эгоизмом и совестью в пользу эгоизма.
Зачем и кому нужна вся ваша деятельность с таким подходом?

Еврей Маркс сочинил " теорию " вполне с определенной целью для решения задачи захвата власти евреями - ростовщиками и торгашами в национальных странах . Кто стоял на пути ? Аристократия , потому что власть в этом случае передавалась по наследству и национальная буржуазия ( промышленники ). Против них и был направлен марксизм и работа Маркса Капитал , в которой о ростовщичестве (финансовом капитале) скромно умалчивалось .

И в России после революции евреи- ростовщики не были ущемлены никоим образом , сразу после захвата власти евреи были признаны пострадавшим народом , удар жидобольшевиками наносился исключительно по национальной буржуазии и членам их семей .

Национальный бизнес и еврейский ( паразитарный ) бизнес конкуренты и враги в борьбе за власть .

мы вот тут хихикаем, а ведь Путину отстранение от власти - смерти подобно...

Причем пристрелят его свои же.

>>>>>ДОВЕСОК. Напоминаю особо внимательным читателям, что это писал не я, а v_fedotov.

И все-таки. Нам, вашим читателям, было бы интересно узнать ваше мнение тоже.

Добавлю: под "россией" они понимают себЯ, а не подданных.

а ,ведь, государи природные, понимали под Россией СТРАНУ ...

действительно, повезло правительству (примерно сотня миллиардеров) с народом...

Вы правы.

" государство это я"- архетипическая фраза " природного государя"

ну, Людвиг не обособлял свои интересы от интересов, например, всех французских солдат.

я про имущественные.

а) Старые сравнения государства с организмом.
Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древни, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях,—в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д. Если остановить внимание на научно-политических теориях, то органические аналогии проходят через всю их долгую историю, начиная с античной политики и кончая ее современными представителями. Исследователи, посвятившие себя изучению истории органической теории государства, обычно упускают из виду, что эти известные органические сравнения, при помощи которых научная политика стремилась облегчить понимание своего предмета, по смыслу своему в различные эпохи были совершенно не однозначны. В этом отношении исследователи подходят к органической теории некоторым, мы сказали бы, внешним образом, с точки зрения, если можно так сказать, политической анатомии, совершенно игнорируя, что за этой анатомией всегда стояли некоторые физиологические и биологические представления, придававшие аналогиям тот или иной, иногда совершенно различный смысл. Сколь велико было различие во взглядах на органический процесс, столь разнообразен был смысл, вкладываемый в сравнения государства с организмом. И насколько древняя теория жизни стояла на точке зрения других принципов, чем новейшая биология,—настолько неправомерно считать Платона и средневековых схоластиков предшественниками новейших государствоведов и политиков, причисляющих себя к органической школе и учащих, что государство есть особое органическое целое[1].

Известно, что органические сравнения зародились еще в той политической школе, которая в государстве видела иерархическое отношение между самостоятельными личностями. Платон не раз сравнивал государство с человеческим организмом. В некоторых местах своих политических сочинений он прямо указывает, что благо-устроенное государство подобно телу, которое скорбит и радуется по поводу каждого отдельного своего члена[2]. Еще более ярко взгляд этот высказан Аристотелем, который не только считал государство продуктом природы, но полагал еще, что государство «предшествует» отдельному человеку, как всякое целое предшествует своей части[3]. Эта мысль стала до известной степени аксиомой всей последующей «органической» политики и к ней постоянно прибегали все те, кто боролся с социальным атомизмом и номинализмом. Органические сравнения из античной политики перешли в христианскую. Находя подтверждение в некоторых местах свящ. писания, сравнения эти встречаются и y отцов церкви и y многих средневековых писателей. Однако, легко видеть, что за всеми этими сравнениями, за всей этой политический анатомией, лежало некоторое общее воззрение на органический процесс,—воззрение, весьма далекое от наших современных взглядов[4]. Воззрение это связано с выше характеризованными особенностями античного и средневекового миросозерцания, с учением о внешнем порядке мирового целого. Для него органические явления были частным случаем общекосмического начала власти и управления. Как Бог господствует над миром, так душа господствует над телом. Сущность явления жизни и сводится к управлению материей посредством души. Воззрение это называют обычно анимизмом, и оно принадлежит к старейшим гипотезам о жизненном процессе: оно властвовало над умами, начиная с первых шагов науки в Греции и кончая XVIII веком нашей христианской эры[5]. Последним блестящим представителем его был Г. И. Шталь, но и после него оно довольно долго держалось в популярном сознании[6]. Вот этот-то анимизм и служил теоретической базой для всех старых сравнений государства с организмом,—факт, который придает этим сравнениям совсем особый характер и заставляет с большой осторожностью относиться к мысли, что предшественниками новейших органистов XIX века были еще древние политики и средневековые схоласты.

Подобных анимистических воззрений на жизненный процесс всецело придерживался Платон. Мы видели уже, что по его мнению, никакой конкретный порядок не может существовать без наличности мудрой и разумной управляющей силы. Греховной должна быть признана мысль, что какое-либо «целое» управляется неразумной и слепой случайностью[7]. Эта мудрая сила и есть душа, всецело проникающая телесное начало, душа—правительница тела[8]. Для Платона тело может сделаться живым только благодаря присутствию души; душа же приносит жизнь всему, чем она владеет[9]. Как скоро мы где-либо замечаем наличность души, мы вынуждены предположить, что здесь имеются явления жизни[10]. Самое происхождение слова «душа» указывает на связь с жизнью, с одухотворенностью, с дыханием. Душа есть движущая причина жизненных явлений, как и всякого движения вообще[11]. Душа есть тот перводвигатель, который способен двигать самого себя[12]. Душа в этих своих качествах есть первопричина всякого изменения[13]. Взаимообусловленные физические движения тел имеют уже вторичный, производный характер. Душа двигает все посредством своих собственных движений,—посредством всей богатой наличности своей внутренней жизни[14]. Для отношения этих движений души ко всему двигаемому ближе всего подходят понятия руководства, власти и подчинения. Физические тела и подчинены естественным образом власти души[15]. Преимущественные функции руководства и власти принадлежат той части души, которая называется разумом[16]. Каждый человек как бы состоит из двух частей—из низшей и высшей. Когда властвует высшая, разумная, мы говорим, что человек является господином самого себя; когда властвует низшая, мы называем такого человека рабом. Но не только в душе человека, в целом космосе мы должны предположить наличность этих двух различных начал[17]. Когда космосом властвует высшая часть души, божественный ум, все в нем происходит справедливо и счастливо; и, наоборот, все идет противоположным путем, когда в мире начинается господство неразумных сил[18].

Отмеченные стороны философии Платона дальнейшее развитие получили в метафизическом миросозерцании Аристотеля. Имеющие универсальное распространение явления властвования наиболее ярко, по мнению Аристотеля, выражаются в мире органическом. Аристотель не только не опровергает анимистический взгляд Платона на жизненный процесс, но дает дальнейшее направление этой ныне забытой, но когда-то столь распространенной теории. Аристотелем всецело принимается взгляд на душу, как на принцип органических явлений[19]. Душа есть форма физического тела, имеющего жизненную потенцию[20]. Это отожествление души с формальной причиной служит главным оплотом для анимизма. Форма, становясь душой, перестает уже быть имманентным законом сущего. Духовная форма несет с собой возможность свободного усмотрения, внешнего регулирования, искусственного управления и т. д. Поэтому душа и называется «началом, властвующим по своей природе»; тело же—«началом подчиненным»[21]. Подобно тому, как в отношениях людей мы различали власть деспотическую от власти политической, подобно этому можно наблюдать два рода власти и в отношении души к управляемому ею материалу. Душа властвует над телом деспотической властью, как господин, над рабом; высшая же сила души, разум, властвует над всей душой властью политической. «Отсюда, между прочим, ясно следует, сколь естественно и полезно для тела быть в подчинении души, a для подверженной аффектам низшей части души быть в подчинении y разума и рассудочного элемента души, и, наоборот, какой получается вред при равном или обратном положении[22].

Характеризованные особенности философских воззрений Платона и Аристотеля бросают свет на смысл тех сближений государства с человеком, которыми столь часто пользовалась античная политика. Мы видели уже, что для Платона и Аристотеля весь мир был большим государством, в котором мудрый разум управляет разрозненной и беспорядочной мировой стихией. Отдельный человек был малым миром (микрокосмом), отражающим в себе черты мирового целого (макрокосма). Таким образом примеры, взятые из государственной жизни, могут освещать нам отдельные мировые явления, a также и общее мироустройство; и, наоборот, жизнь целого космоса может служить для уяснения государственных отношений. Точно так же можно исходить в сравнениях от государства к человеку и от человека к государству. Принципом в выборе сравнений могло служить то или иное удобство в выборе точки ориентирования. Так Платону казалось, что в сложившейся практике государственного обихода принципы правильного поведения написаны большими буквами,—более явственно, чем в душе отдельного человека. Поэтому он и начинает с государства. Но тотчас же его мысль избирает противоположное направление и, вместо созерцания справедливости в «великом», он переходит к «малому», к индивидуальной душе. Такая смена чередующихся аналогий, по убеждению Платона, позволяет легче извлечь справедливость, подобно тому, как мы извлекаем огонь от взаимного трения двух кусков дерева[23]. Ведь одни и те же идеи имеются и в государстве и в человеке; поэтому справедливый человек подобен справедливому государству и наоборот[24]. Следовательно, взаимоотношение основных частей человеческого существа подобно расположению и взаимоотношению основных частей государства. В государстве есть своя душа и свой разум, a в человеке есть свое правящее начало. «Если считать душу y человека частью более существенной, нежели тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом».

Глупости, платона с аристотелем выдумали в 18 веке.

понятно, что здесь не хватает духа.

дух властвует над душой, а та над телом

как

царь и аристократия властвует над жрецами, а те над буржуа

то, что ордынско-большевицкая "мерзитократия" норовит установить свой ничем рационально не оправдываемый контроль (иго) надо русскими, в чисто колониальном преображении практики, Крылов свидетельствовал неоднократно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2,_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E9_%CD%E8%EA%EE%EB%E0%E5%E2%E8%F7_(%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4)

http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum3690/

скажи своими словами, лень в твоих ссылках ковыряться.

скажи хорошо, но мало. самую сцуть.

ручки-глазки есть - вот и шуруй

пидорасишь?

только что тебе по-русски объяснили, что не буду.

своими словами ты не способен? нахуя тогда ссылки свои постишь?

тогда пшел вон

смешные вы, пидарасы. Сначала говноссылки постите. Потом, когда вам спрашивают, ЧТО там (ну, если чел сам ссылку читал, то должен знать СУТЬ того, что там), истерите, петушитесь, обижаетесь, материтесь, как бляди и...толком так ничего и не отвечаете))

уроды ж бля ..

Сто тысяч сексотов против ста тысяч грантоедов - внушаит! Только не сводите их на одной и той же площади - перепутаются, и бирюлевцев им не показывайте - разбегутся.

Всё правильно. При некомпетености плюс вороватости властей, с такой "экономикой" - мечтой еврея: сплошные банки под грабительские проценты и собирательская сырьевая экономика больших вложений не требующая - всегда можно вспорхнуть и улететь оставив не могучие заводы с технологиями, а изгаженную тундру, другого ожидать нельзя. Обязательно хардкор (в Европе и Америке тоже трудности, понимаешь - с хлеба на квас перебиваются).
Потому - чем хуже, тем суровей идеология, тем крепче некомпетентная и вороватая власть, тем хуже и т.д. и т.п. по спирали вниз.

Следует заметить, что идея диалога с преступниками и уступок им вовсе не всем представляется благодатной.

1) А что мешает принять такие законы, чтобы их исполнение было полезно для России?

2) Действительно, демократии в прямом понимании слова не существует.
Правда, это не означает, что любая "не-демократия" всегда и везде одинакова.

3,4) Довольно голословные утверждения.

5) Восстание власти против элиты? Я что-то не заметил.
Вообще-то, обычно все восстания происходят против власти. А элита - это те, кто и есть власть; точнее, та часть, которая принимает решения.

6) Если политика Россиянии будет такой же - то да, потрясения будут.

7) Вопрос в том, какие классы будут приносить в жертву.

8) Кто эти "свои"? Олигархи? Чиновники? Кавказцы?

9) И кто/что мешает Путину начинать революцию сверху?

10) Я сильно сомневаюсь, что нынешняя власть способна привести кого-либо к победе.