"Лепестричество" как советская природоуничтожительная технология

А что с целиной сделали? Построили там электростанции? Или Вы не считаете целину русской землёй?

Спросите у казахов.

А как же это так получается, что Волгоградский алюминиевый остановлен из-за высоких цен на электроэнергию вырабатываемой Волжской ГЭС? Пойменные земли выше ГЭС затоплены, Волго-Ахтубинская пойма погибает из-за режима сброса воды, в Волге после появления ГЭС не стало рыбы. Ну и ради чего это всё? Ответь, дорогой.

сами, русопятские гниды, и виноваты. Когда же уже подохнете все? А скоро, скоро, ну что, костяныч, вместе-то потом и посмеемся? Человекер.

Ну а сколько там в цифрах-то кормилось с той земли?
И сколько сейчас живет?

В конеце концов, еду можно завезти, да и в Сибири сельхоз никогда не будет так эффективен, как на Кубани. А электричество - это свет (длина трудового дня), образование, производство, да весь современный мир на нем построен.

"еду можно завезти"
— Амазония
— Доусон
— Воркута
— И т. д.

И что?

Ну да, ресурсные города приходят и уходят.
Но пока они есть - им нужна еда и энергия, взамен на которые они снабжают общество нужным ресурсом.

Тут не надо упрощать, ибо полезность ресурсов тоже надо оценивать.

(Кстати, отдельным абзацем лучи ненависти ЕвроСССР за "глобальное потепление", которое России будет только во благо, ибо большая часть России - непригодна для жизни как раз из-за холода)

"ресурсные города приходят и уходят"
— Нет, не так. Искусственно надуваются и лопаются, вместе с вложенными в них средствами.

"взамен на которые они снабжают общество нужным ресурсом"
— Не нужным. Ни амазонский каучук не был нужен хозяйству самой Бразилии, ни воркутинский уголь — России, ни доусонское золото — Канаде, ни серебро Потоси — Испании.

Как вы определяете, что нужно, а что нет?

Ладно, в Воркуте можно списать на то, что в СССР все делали через жопу.

Почему вы считаете, что ресурсы были не нужны?

"Почему вы считаете, что ресурсы были не нужны"
— Не ресурсы вообще, а ресурсы на северах и прочих территориях с непригодной для полноценного агрикультурного освоения природой. Почему — потому что страны с подобным же уровнем развития и населением обходились без них, Финляндия, напр., развивавшая торфяную энергетику. Каучук Амазонии почти полностью вывозился Бразилией на экспорт, как и норильский никель и нефть тюменских северов вывозится Россией. К чему это приводит — известно. С одной стороны, образуется тонкий слой олигархов, за счёт концентрации доходов от сырьевого экспорта получающий огромное превосходство над остальным обществом и порабощающий его. С другой стороны — масса деградирующего, теряющего трудовые навыки населения. В Ливии, которую с началом войны с НАТО покинули египтяне, начались перебои с хлебом — ливийцы деградировали до того, что не могли хлеба себе испечь.

Ну знаете, вывоз на экспорт - это не критерий.
Фраза "получаются олигархи" - тоже.

Ну а раздача денег населению вообще ни от чего не зависит.
Вон, арабы в Эмиратах тоже не умеют работать, а страна далеко не самая глухая.

Не важно, как деньги получаются - важно, как они используются.

Если бы на деньги от экспорта целенаправленно использовались бы на инфраструктурные проекты, например, на строительство дорог, было бы совсем другое дело, но источник был бы тот же самый.

"вывоз на экспорт - это не критерий"
— Почему не критерий? Речь шла именно о том, что национальным хозяйствам эти ресурсы не нужны (нужны ли они импортёрам — другой вопрос).

"Фраза "получаются олигархи""
— Это не фраза, а факт. При большом экспорте расслоение резко увеличивается, хоть в России, хоть на Аляске.

"Ну а раздача денег населению вообще ни от чего не зависит".
— Зависит. Если национальная экономика задушена выводом денег из производительных отраслей в экспортно-сырьвые, возникают большие массы "лишных" людей, которых "успокаивают" подачками. В Исландии, скажем, или в Финляндии, таких масс нет — все работают на местных ресурсах, как и их отцы и деды, которых не выселяли в вечную мерзлоту.

"арабы в Эмиратах тоже не умеют работать"
— Это Вы преувеличили.

"страна далеко не самая глухая"
— Да, не самая, потому что на берегу залива, близ Ормузского пролива. Сауд. Аравия ещё глуше, но и в ней, и в прочих аравийских странах большинство специалистов — из более развитых, в основном западных, стран, а рабочих — из Африки и Азии. Кончатся сверхдоходы от нефтеэкспорта, и аравийским арабам нечем будет оплачивать этих специалистов и рабочих. Впрочем, арабы добывают нефть почти там же, где живут сами, поэтому им хотя бы не придётся в таком массовом порядке бросать построенное, как в приведённых выше примерах, и вместо коллапса будет постепенное угасание.

"Если бы на деньги от экспорта целенаправленно использовались бы на инфраструктурные проекты, например, на строительство дорог, было бы совсем другое дело"
— Нет, не другое. Деньги бы кончились, а население с деградировавшими трудовыми навыками осталось. Да и никто не станет вкладывать в преимущественно инфраструктурные проекты — как показывает практика, выигранное в лотерею в основном проедается (более или менее широкими слоями нации), именно потому что оно пришло случайно. Вон Массачусетс был столетие беднее Виргинии, потому что климат не позволял ему выращивать табак на экспорт, а сейчас Виргиния — чахлый штат, а Массачусетс — технологическая столица мира.

Ой, ладно вам.

Жить на "подножном корму" уже вполне себе нереально.
Просто потому что подножный корм уже не прокармливает население, какая бы благодатная почва не была.
Без азотистых удобрений всему современному миру - труба.

Без северной нефти - труба России просто потому что вся "легкая" нефть уже съедена. И я не про экспорт, а про внутреннее потребление.

Без экспорта нефти труба арабам, потому что "подножный корм" в их чертовой пустыне их просто не прокормит.
Глобализм, мать его.

"Жить на "подножном корму" уже вполне себе нереально".
— Кто говорил, что нужно жить на "подножном корму"??? Вот то, что Бразилия обошлась без больших запасов нефти — это да, факт.

"Без северной нефти - труба России"
— Бездоказательно.

"И я не про экспорт, а про внутреннее потребление".
— Львиная доля идёт именно на экспорт. Впрочем, пример с бразильским этанолом Вам в помощь дан выше. Подумайте над ним хорошенько.

"Без экспорта нефти труба арабам"
— Интересно, как без экспорта нефти живут туареги. Может они просто приспособлены, как ханты к тайге, а?

"потому что "подножный корм" в их чертовой пустыне их просто не прокормит"
— Гастарбайтеров не прокормит, да. Они и уедут.

>>Вот то, что Бразилия обошлась без больших запасов нефти — это да, факт.

Офигеть, дайте больше сахарной свеклы сибирского производства.

>>Львиная доля идёт именно на экспорт.
Ну чего думать-то. Поднимите пошлины на экспорт сырья раз в 10 - и вопрос сам себя решит.

>>Интересно, как без экспорта нефти живут туареги.

Как-как, херово они живут, как и все туземцы. Не живут, а выживают.

>>Гастарбайтеров не прокормит, да. Они и уедут.
Да первыми уедут арабы, кто поумнее и доходы копит, а не проедает.

"речь идет об Илимской Пашне".
— Это у Крылова в посте. Не у меня. Илимская Пашня — отдельная тема.

"обрабатывать и экспортировать товары станет выгоднее"
— Это выгодно как раз тогда, когда ресурсов нет, как показывает пример Китая.

"вернет русским стимул учиться и производить"
— Постепенное прекращение экспорта нефти до нуля — да вернёт, потому что не на что будет покупать импортные товары. А высокие экспортные пошлины приведут лишь к тому, что севера начнут покидать ещё до исчерпания нефти — сверхдоходы-то исчезнут.

"Пиздец"
— ??? Арабы проживут без нефти, да. Впрочем, как я уже сказал, они добывают её там, где живут столетиями, поэтому этот пример не сравним с российскими северами.

"Все когда-то кончается. И ресурсы, и плодородность почв".
— И? Плодородие почв "кончается" медленнее, и его можно замедлять удобрением, чего не сделаешь с шахтой или нефтяной скважиной, поэтому пол-Воркуты стоит брошенной сегодня, то же будет и с тюменскими северами и Норильском.

"Вопрос в том, применяешь ли ты накопленное чтобы позаботиться о будущем, или ешь сейчас".
— Чтобы позаботиться о будущем, нужно именно не вкладывать в севера, т. к. весь исторический опыт развития мировой экономики показывает, что такие вклады, принося кратковременную прибыль, оборачиваются долговременными убытками.

"очень посоветую вам блог crustgroup"
— Полистал, что-то про вечный двигатель...

Почему — потому что страны с подобным же уровнем развития и населением обходились без них,

"У соседей не так" - обезьяний аргумент, имхо.

Необоснованное "имхо" и прочие оценочные суждения можно засунуть туда, откуда они выпали.

Вот и займитесь, а то ветка выше ими перенасыщена.

То, что кто-то утверждает, что что-то существует, не означает, что это что-то существует.

Это Вы про "переброску рек в Китай"? Право, нельзя так с больным человеком.

"мобильность населения - это плохо"
— Когда бразильские крестьяне бросали возделывать свои участки, и отправлялись в Амазонию, а затем там бросили их самих, это плохо, да. Когда при сталинщине крестьян выселяли на севера, это тоже очень-очень плохо.

Да какие, господи, крестьяне. Крестьянин уже давным давно в мире не существует. Просто земли не хватает, чтобы прокормить население крестьянскими методами.

В Британии уже в 18 веке крестьян не осталось.

7, сука, милллиардов. Эти люди могут питаться только на азотных агрокомплексах, расположенных в самых плодовитых регионах Земли.
К которым Сибирь не относится при всей моей любви к ней.

"Крестьянин уже давным давно в мире не существует".
— Очевидная ложь.

"Просто земли не хватает, чтобы прокормить население крестьянскими методами".
— К чему это??? Бразильские крестьяне уезжали с юга Бразилии в Амазонию, не потому что на юге Бразилии не хватало земли. В Воркуту и Норильск основатели вообще не по своей воле ехали.

"В Британии уже в 18 веке крестьян не осталось".
— При чём здесь Британия? В Британии есть люди, занимающиеся сельским хозяйством, другое дело, что географическое положение у Ла-Манша позволяет Британии зарабатывать торговлей больше, чем другим странам.

В общем, не понял из Вашей сумбурной речи, что сказать хотели...

Ну, не поняли и бог с вами.

Я только замечу, что у Британии в плюсах положение, а у России - наличие ресурсов.
Предложение не заниматься их разработкой равно предложению Британии не заниматься торговлей.

>>Бразильские крестьяне уезжали с юга Бразилии в Амазонию, не потому что на юге Бразилии не хватало земли.

Да, а потому что были нищие и искали возможность подняться.
То что бабло по большей части просралось - не значит, что они там прямо были счастливы на своих нищенских делянках.

>>Очевидная ложь.
не ложь, а не кое упрощение.
В развитых странах крестьян не осталось. Крестьянство - отсталый и крайне неэффективный способ ведения сельского хозяйства.

"у Британии в плюсах положение, а у России - наличие ресурсов"
— Не у России, а у колоний России, если о северной нефти говорить. Впрочем, самое главное здесь-то, что сверхдоходы от нефти кончатся с исчерпанием её богатых запасов, и все эти ханты-мансийские города будут брошены, как была брошена когда-то Мангазея. А будь эти здания и вся их инфраструктура построены в России, они служили бы много дольше.

"Предложение не заниматься их разработкой равно предложению Британии не заниматься торговлей".
— Речь шла не о разработке ресурсов вообще, а о разработке ресурсов в тех местностях, где прибыльное, не пригородное, сельское хозяйство невозможно.

"не значит, что они там прямо были счастливы"
— Кто сказал, что они были "счастливы"???

"В развитых странах крестьян не осталось".
— Назовите как хотите — крестьяне, фермеры, сельхозрабочие — люди продолжают заниматься аграрным хозяйством.

С этим трудно не согласиться. Белгород например, и особенно окрестности, произвёл на меня после многолетнего перерыва тяжёлое впечатление - вместо утопающей в садах живописной местности (почвы там - в основном чернозём) - монструозный аграрно-индустриальный "комплекс" с бесконечными, забившими все дороги фурами с сахарной свёклой, сваливаемой в огромные кучи (напоминают кучи черепов) и железобетонными конструкциями там и сям в лишённой деревьев местности (электрометаллургический "комплекс" развиваемый с советского времени сначала немцами, кстати когда-то так рвавшимися к Курской Магнитной Аномалии, и наконец при вороватом Брежневе до неё дорвавшимися, теперь - владение узбека Усманова, супруга которого натренировала Кабаеву). На рынках южные национальности торгуют турецким товаром (живут конечно не здесь, здесь торгуют вахтовым методом). Гозману впрочем понравилось.

Мне не надо чтоб торговали, мне надо чтобы русскую землю, за которую проливали кровь поколения моих предков, не превращали бы в помойку ради наживы воров и оккупантов

Ну электричество все равно нужно. Хотя бы для подпитки айфона Крылова.

Слишком мало вводных.

Зато есть повод погрустить об отдаляющейся житнице-Украине

напомню также про Плесецк...

С космодрома в Плесецке постоянно взлетают ракеты, загаживая все вокруг... А это удивительно красивые и комфортные для проживания места...

Американцы свое дерьмо, с мыса Канаверал, сбрасывают в океан.

А мы, вместо того, чтобы сотворить что-то подобное на Дальнем Востоке (привет северокорейским товарищам!), загадили уникальный Русский Север…

================================

А еще советские дохтура холерным порошком русский народ травили.

А Вы расскажите о своей программе.
Планируете спустить водохранилища и снести плотины?

Да, постепенно это нужно сделать (как — резко уменьшив площадь водохранилищ или вовсе уничтожив — вопрос дискуссионный), начав с Рыбинского вдхр. Электричество получать за счёт торфяной энергетики, биогаза, и прочих естественных источников, в общем переходить от циклопически-варварской к разумно-гуманной энергетике.

Чем вам так ГЭС не угодили?

Дело не в ГЭС или АЭС как таковых, а в уничтожении жилой территории и гигантизме. ГЭС хороши в горах, торф — на северных равнинах, биотопливо — на богатых почвах, солнечные электростанции — в сухой местности, ветряные — там где сильные ветра, уголь, газ или уран — там где находятся их запасы и т. д.

ГЭС убивают реки. Они заиливаются, зарастают. Вода в них портится. Ценные породы рыб исчезают. Водохранилища убивают массу биоценозов вокруг рек. Конечно, создают новые, но их биоразнообразие несопоставимо. На водохранилище берега размываются куда интенсивнее, чем на руслах. Крупные водохранилища заметно меняют климат, вокруг себя. Мелкие же убивают малые реки, но в больших количествах, и, как следствие — леса, болота, озёра даже там, где они не подпадают непосредственно под затопление территории. Да и вообще, малые реки гибнут куда быстрее.

Это только о влиянии на природу, и то очень вкратце.

А ещё водохранилища разъединяют территории. Препятствуют судоходству, о чём уже сказал Холмогоров в ветке выше. Уничтожают историю людей, живших на этих землях. Хотя для кого-то история — это глупые строчки в учебниках, нахер они вообще нужны… Ну а про отселение людей с мест, где они жили много поколений, вообще молчу.

Вообще, про негативное влияние ГЭС написано очень много всего.

Спасибо за консультацию

Это к Гере Стерлигову... Впрочем настоящим белым русским "лепездричество" и прочие жыдомассонские выдумки не нужны - им арийский йух светит

О, личинко вылез. Скажи ка лчиноко, ты ведь петушок сам писал, что русским никакие блага цивилизации не надо, кроме как картошки и ватника. Иначе они на кавказских хозяев плохо работают. А СССР распался из-за того, что русским гаденышам электричество дали, а они там книжки стали читать и борьку ельцина выбрали.

Кажется, у Холмогорова там ошибочка:

Если В.Н. Шерстобоев скончался в 1963 году, затопления илимской пашни собственными глазами он видеть не мог.
Ибо перекрытие Ангары под строительство плотины началось только в 1967-мом...

Начало уничтожения он застал. Ни одному умному человеку не приходилось сомневаться, что раз постановлено перекрыть, то перекроют. Сперва он сопротивлялся. Потом ему объяснили, что сопротивляться бессмысленно. Он уехал из Иркутска на Ставрополье умирать. И умер.

Я не знаю его судьбы. Да видно горько было ему... Понимал, какое это сокровище, и эти пашни, и этот мир за столетия возделанный предками - первопроходцами.

Туда же - чудовищное Рыбинское водохерище, похоронившее 663(!) деревни и древний город Мологу,переживший Батыево нашествие; сведено 3645 квадратных километров леса; уничтожены уникальные пойменные земли. При этом было согнано с родной земли более 130 тысяч русских людей.

Да, ещё Иваньковское, затопившее старый русский город Корчеву, одноименный той Корчеве, что теперь зовут Керчью...

А ведь там ещё и погосты были, тысячи и тысячи могил...

Кстати, этот ущерб, нанесённый гидроэлектростанциями, надо бы посчитать и в людских потерях.

Ведь это тысячи и тысячи преждевременных смертей, когда люди живут с пониманием, и болью в сердце, что их мира, их жизни, что были им так дороги, больше нет... Совсем нет.

Нет ни городов, ни сёл, ни близких соседей, ни улицы на которой прошло детство, и все счастливые мгновения жизни, и туда уже нельзя вернуться.

Ведь человек, уехавший за бугор, чаще всего думал, что он вернётся, туда, в прежнюю жизнь, и все увидят, каким он стал, и восхитятся. Или просто думал, что та жизнь ещё есть, и там так же живут старые его друзья и подружки. А он-то живёт с ними, только параллельно, и пока не пересекается.

А тут ничего..., ни жизни, ни тебя того, прежнего, больше нет.

Наверное от того и был в Сибири этот беспробудный, беспросветный и безысходный советский алкоголизм:

Ведь всё-равно всё пропало, ничего уже больше нет, ничего уже больше не будет... Да и не надо!

И потому такими бесприютными и сирыми стоят новые сибирские города: "Всё равно: там -- только помирать..."

Им мало было казнить живых...

Интересно, а возможно ли спустить воду из Рыбинского водохранилища?

Можно, конечно. Как и любое другое. Днепрогэс, конечно, поменьше будет, но после его взрыва водохранилище слилось, и ничего — экологической катастрофы, коей любят стращать сторонники ГЭС, не произошло.

А в США тем временем потихоньку восстанавливают малые реки: https://dl.dropboxusercontent.com/u/4283514/Save%20the%20river.mp4.

Половина читателей уже разрыдалась. "Илимская пашня", "лучшие земли под электричество", "землицы-то хорошей - нетути". Какая чушь.

Кстати, вся эта история с Усть-Илимской и проч.ГЭС наглядно показывает какой цивилизованной страной был СССР того периода.

Действительно, вокруг всех этих проэктов мы видим самую широкую общественную дискуссию. Например, самая негативная позиция по поводу стрительства Братской ГЭС (тот же каскад ГЭС, как и Усть-Илимская) была выражена В.Распутиным (героем соц.труда и секретарем союза писателей, кстати) в "Прощании с Матерой", по которой будущий перв.секр. союза кинематографистов Климов снял фильм. А позиция "прогрессистов" выражена в "Братской ГЭС" Евтушенко. А еше был фильм Герасимова "У озера" про строительство комбината на Байкале, где были хорошо выражены обе позициии. И позиция "прогрессистов" была явно популярнее не только у партноменклатуры , но и в обществе, ибо в то время простых людей повышение уровня жизни беспокоило куда больше страданий по удаленным деревням. И время явно показало, что "прогрессисты" были правы. Кому в сегодняшней глобальной экономике нужны те пашни? И кто бы на них работал?

Самое интересное наблюдается сейчас. В Волгограде остановлен алюминиевый завод. Официальная причина это рост цен на электроэнергию! Волжская ГЭС оказывается вырабатывает настолько дорогую электроэнергию, что заводы в Волгограде останавливаются один за одним.

>> позакрывали все малые гидроэлектростанции

А что с ними надо было делать? Сохранять что ли? Гы.

>> зачем их было делать ненужными?

Затем, что крупные ГЭС, типа Братской или Усть-Илимской, намного более эффективны, чем всякая мелочь. По-научному это явление называется "эффект масштаба". Электричество получается намного дешевле, что в свою очередь сказывается на эффективности отраслей промышленности, которые эту энергию потребляют.

>> миллионы квадратных километров

:) Учите матчасть.

Да, про миллионы: это про все водохранилища (в голове гектары были). Но думаю если всё посчитать то на сотню тысяч кв.км. потянут.

Теперь про эффективность:

Жизнь, какою люди живут, не поддаётся исчислению в категориях рентабельности. Люди живут себе и живут, детей рожают, стихи пишут, и не ведают, что какой-то там Гайдар или Чубайс посчитал их жизнь нерентабельной.
В каком-то смысле самоценна эта их жизнь...

А вот гидростанции такой самоценности не имеют.
Да и особой ценности, как мне уже приходилось писать, тоже. Ибо строили, и сейчас продолжают строить, - лишнее, с прицелом на экспорт электроэнергии в Китай.
Лучше строить что-то другое и в другом месте, где есть нехватка энергии.

Большие проекты, конечно захватывают масштабами!
Вот американцы тоже затопили половину Большого Каньона электростанцией, и потом тоже спохватились: некуда девать энергию. И решили строить в пустыне город. Лас-Вегас называется... Так решили окупить ненужную затею. Потом ещё пару десятков понастроили... и прекратили.
Не оправдывают себя большие станции... Никаким образом.
Именно потому, что уж очень дорога инфраструктура, которую они под себя требуют.

Сейчас только Африка, да Бразилия (которая уже пол-сельвы затопила своими крупнейшими в мире ГЭС!) продолжают гигантские станции строить. Но что с них взять: ума то там сколько? Да и культурка...

А строить крупные ГЭС и на самом деле умственных усилий надо не так много, как для небольших станций. Одну забабахал за десять лет - тут тебе и ордена, и в экономике - рост показателей!


Есть ещё в этих вещах странная игра власти.

Самая пакостная...

Бабки из "гидропоектов" в Москве и Питере, которые уводили под воду десятки деревень и тысячи чужих жизней, будут с пеной у рта до истерик в демонстрациях отстаивать деревья в собственном дворике или собачью площадку, на которые покусились строители какого-нибудь "элитного" дома.

Так и тутошние пользователи интернета: когда дело касается жизни других, они готовы биться в экстазе от подсчёта эффективности и рентабельности.

-- А если их дворик сделать проезжей частью? Или детскую площадку снести? -- А?

Большие ГЭС в России не работают вхолостую, вся энергия с них потребляется. Причём некоторые регионы, типа упоминавшейся тут Волгоградской области с Волжской ГЭС, испытывают дефицит электроэнергии.

Что до деревень и прочего, то это вынужденная плата за прогресс. При строительстве больших автомагистралей или железных дорог тоже приходиться сносить кучу домов. И что теперь, не строить дороги из-за этого?

Сильно упали мировые цены на алюминий, вот завод и остановился. А не было бы ГЭС, цена на электроэнергию в твоей области была бы ещё выше.

Не надо врать, цены одинаковы, что с ГЭС, что без ГЭС. И не надо тут втирать про низкие цены на алюминий. Где твоя эффективность, если дармовая по себестоимости электроэнергия приводит к закрытию заводов?

Ты смешон своим ничегонезнанием. Новость недельной давности: "Стоимость алюминия на Лондонской бирже металлов (LME) накануне упала более чем до четырехлетнего минимума." Кризис на алюминиевом рынке длится уже больше года, а ты как обычно не в курсе.

>> цены одинаковы, что с ГЭС, что без ГЭС

Давно так не смеялся :) Ты узнай сначала, какие эти цены, потом пори чепуху. Самые низкие цены в России - в Сибири, где основу генерации составляют ГЭС. А самые высокие там, где генерация от ГЭС минимальна.

Чудо, ты хоть узнай, как сейчас регулируются цены на электроэнергию. Путин тут ни при чём.

>> цена на электроэнергию выше чем в США

:) Кто тебе такую чушь сказал?

Дурачок, средняя цена в США для промышленных потребителей в сентябре 2013 года 7,12 центов за кВт*ч. В России - 2,04 рубля (=6,2 цента) за кВт*ч.

Цены в США: http://www.eia.gov/electricity/monthly/epm_table_grapher.cfm?t=epmt_5_03

Цены в России: http://fedstat.ru/indicator/data.do?id=40612

Ты по сравнению со мной как папуас в сравнении с белым человеком. Не смеши людей своими глупостями.

Т.е. назвать реальную цену на электричество, которая отличается от твоих эротических фантазий - это холуйство? Колхозник, ты реально свихнулся. Иди лечись, пока не поздно.

PS И хорошо, что ты наконец начал читать хоть какие источники, кроме привычных тебе мурзилок. Может дорастёшь до чего-то большего.

>> 5,14 цента за кВт/ч
>> Твои таблички и графики фальшивка

Дурилка ты картонная, я выше привёл ссылку на U.S. Energy Information Administration (это государственное (!) ведомство США), в которой чёрным по белому написано, что цена на электричество для промышленных потребителей составляет 7 центов за кВт*ч.

Т.е. ты фактически подтвердил, что тариф на электроэнергию для российских алюминщиков ниже, чем в США. С чем тебя и поздравляю.

Для недоучек, специально. Алюминиевые заводы являются самыми крупными потребителями электрической энергии. И как для самых крупных потребителей, для них применяется самый низкий тариф. Тарифы в среднем здесь применять нельзя.

>> для них применяется самый низкий тариф

Колхозник ты тупой, читать научись, с этим никто не спорит.

Смешно наблюдать над такими как Крылов, ничтожеством, пытающимся срать на дела титанов.