Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

К геналогии нынешней "элиты" РФ

Оригинал взят у sm_sergeev в К геналогии нынешней "элиты" РФ
Из дневника Л.В. Шапориной.

1 мая 1946 г.:

"Кому вольготно, весело, живется на Руси?" Эти слова пришли мне в голову, когда сегодня утром я подошла к окну. Перед домом нашим vis-a-vis - четыре машины. Из ворот выпорхнула очень элегантно одетая дама в сером модном пальто и погрузилась в машину, куда вслед за ней сел человек в штатском. Из ворот смотрел милиционер.

Этот дом чинили осенью немцы, работая день и ночь. Затем появились тюлевые занавеси на окнах, в окнах зажглись люстры, розовые абажуры... Говорят, что это дом энкавэдэшников".

29 мая 1947 г.

"Увезли шкаф красного дерева эпохи Александра I, принадлежавший Васе (брату). Приходила смотреть его женщина средних лет, уровня прислуги. Вчера пришла уже с дочерью и внучатами. Дочь посмотрела шкаф: "Да, конечно, видно, что Петровский..., мы хотим, чтоб у каждого были всякие и шкапы и столы". У них квартира в три комнаты на Кутузовской набережной. Накупили уже очень много всего. Сегодня за шкафом приехал муж, вошел ко мне в комнату в фуражке - энкавэдэшник.

Вот у кого деньги".

Шапорина Л.В. Дневник. Т. 2. М., 2012. С. 16, 50.
Потомственная рублевская мразь- внуки палачей.
Либероидная мразь - тоже.
Причём если не сталинских палачей,то иваногрозненсих - точно. ;)
Палач отправляет правосудие.
Нет. Палач казнит, кого скажут. Выбора у него в этом нет, раз подписался.

Правосудие отправляет суд. Или судилище.

lefantasy

March 20 2014, 18:06:04 UTC 5 years ago Edited:  March 20 2014, 18:06:28 UTC

Я неудачно сформулировал.

Палач казнит, кого скажут

Именно, имел в виду, что палач исполняет решения законной власти.
В тот момент, когда власть становится преступной, у палача выбора не возникает: либо он продолжает казнить, либо становится клиентом другого палача.
Можно подумать, что до Революции было сильно иначе.

sergey_lori

March 20 2014, 14:32:52 UTC 5 years ago Edited:  March 20 2014, 14:33:10 UTC

До сталинской коллективизации было сильно иначе. Я бы своё нынешнее бытьё с удовольствием променял бы на конкретные ценности своего прадеда.
Т.е. до Революции полицейские (или возьмём круче: жандармы) жили так же, как крестьяне? Или всё-таки имели деньги?
Я понимаю, ограниченному человеку трудно понять, что это крестьяне до революции и коллективизации имели деньги и хозяйство.
kouzdra полагает, что владение собственностью - далеко не самое важное. Гораздо важнее - уровень потребления.
Я с ним согласен и считаю, что наличие хозяйства в собственности не есть ни необходимое, ни достаточное условие для счастья.

Но я вообще-то спрашивал про уровень потребления крестьянина и жандарма. Кто чаще ел мясо? Кто лучше одевался? У кого было лучше жильё? Как там с телесными наказаниями?
Сколько, в твоём ограниченном понимании, имел на юге России крестьянин, быков в собственном хозяйстве?
И необходимое условие для счастья, это как раз собственное хозяйство или дело, дабы быть уверенным в собственном будущем и не заискивать перед начальником на службе или работе, опасаясь быть уволенным или наказанным в любой произвольный момент.
Наличие собственности ни разу не даёт уверенности в будущем. Потому что собственность могут отнять, а в процессе отъятия собственника могут убить.

Собственность даёт уверенность только если защищена государством. В РИ государство более-менее защищало собственников, но крестьянину приходилось заискивать перед властями, начиная с простого полицейского и с самого мелкого чиновника. Я бы не назвал это пределом мечтаний.

Кстати, обратите внимание на то, что многие крестьяне бросали хозяйство и переселялись в город, где становились пролетариями - т.е. добровольно выбирали жизнь без собственности. Хотя бы потому, что работа на заводе уменьшала шансы голодной смерти.
Собственность ещё нужно умудриться как то отнять. А наёмного работника можно лишить средств к существованию моментально, без объяснений.
Неужели это так трудно воспринимается?
Демагогия о том, что пролетарию нечего терять, это всего лишь демагогия.
Пролетарий бесправен и зависим от работодателя.
Наёмный работник хозяину нужен - иначе тот бы его не нанял. Так что уволить его могут, но не особо заинтересованы в этом.

Собственник не нужен никому, кроме родных - и оказывается как минимум заложником семьи. А вот его собственность интересует очень многих. Отнять собственность сложнее, но зато и стимул к этому намного выше.

Suspended comment

Никогда не видел шкафа красного дерева эпохи Александра I, хотелось бы взглянуть и потрогать. Сейчас в наших магазинах даже мебель по "элитным" ценам из Белоруссии содержит в себе подозрительного состава компоненты.
Супруг Любови Васильевны, Трижды Сталинский Лауреат, кавалер двух орденов Ленина (и прочих орденов помельче), народный артист СССР, композитор Юрий Шапорин - был одним из крупнейших в СССР знатоков и коллекционеров антиквариата.
Он собирал все - от ампирной русской мебели до европейских средневековых книг - с не меньшим размахом, чем сам Алексей Толстой.
Эм. А кто тогда брат Вася?
Яковлев Василий Васильевич, родной брат Л.В. Шапориной, капитан 2-го ранга, участник Цусимского сражения на крейсере "Аврора", с 1918 г. - в эмиграции.
Следует только заметить, что Шапорин в ту пору давным-давно был женат вторым браком, а Л.В. жила, по сути, в полной нищете.
Но Шапорина на тот момент как написали ниже была разведена и прдавала остатки было роскоши
> Приходила смотреть его женщина средних лет, уровня прислуги
Слышен хруст французской булки.

Deleted comment

Факт наличия прислуги у высокопоставленных лиц.
Никто таких фактов особо и не скрывал.
У "лиц" были домработницы, няни, шофёры и всё такое прочее.
Понятно, что газеты не печатали список прислуги у каждого пациента, но никаких секретов тут нет.
В СССР при монополии государства на средства распространения информации (СМИ, книги, фильмы) "не афишировать, не упоминать" было равноценно "скрывать".
То есть равноценно современному - "Если чего нет в интернете, его нет и на самом деле"?
Ну, во-первых, мы прекрасно понимаем, что есть масса засекреченных сведений, которые в Интернет не попали (ну, можно сказать - не успели попасть; только этот срок будет десятилетия).

Есть сведения, которые никому не интересны - их не выкладывают.

Но главное различие в том, что в СССР публикации цензурировались как на этапе подготовки, так и постфактум. Поэтому в СССР широкой публике не попадало многое из того, что сейчас попадает - ибо в Интернет выкладывают разные люди.
Проблема Интернета скорее в том, что в него попадает множество разной шелухи и откровенной лжи.
Много чего, конечно, в СССР душилось.
Но сведения про домработниц секретом не были - никто специально их не собирал.
Как это было примерно про секс.
Все знали и умели, как-то, но в газетах, журналах и книгах ничего про это не было написано.
Вопрос в том, показывают лт это в кино или нет. Тут за показ домработницы в доме большого начальника сценариста и режиссёра могут и покарать, если генеральная линия партии предписывает замалчивать этот вопрос.
Всё могли, но про домработниц генеральная линия говорила глухо.
И вообще, в кино показывали жизнь всяких "знатных" пациентов - как это будет по-русски - творческую и техническую интеллигенцию.
А жизнь партхозноменклатуры не показывали - да это и неинтересно.
Мнение генеральной линии тоже часто было засекречено.

Показать жизнь партхозноменклатуры можно было так, чтоб было интересно - например, "ЧП районного масштаба". Но это запрещалось.
были не только у "творческой" интеллигенции. В райцентре их держало все сельское начальство (партия, милиция, НКВД), и любой интеллигент на уровне зав. сельской больницей также.
Вспоминаю своих родителей. При той, почти круглосуточной, нагрузке в б-це, которая доставалась им в начале 50-х, с детьми иначе выжить было просто невозможно.

Но и весь стиль позднесталинской эпохи был направлен на "реставрацию монархии".
У офицеров внедрялись манеры и понятия царского периода, начиная с погон. Говорили о восстановлении "суда чести". Слышал, что в 1944 для НКВД даже вводили жандармскую форму, которую, правда, вскоре отменили.
У меня лежит руководство по кройке и пошиву мужской одежды общего назначения, изданное в 1951 г. Так там сплошь фраки, сюртуки, смокинги, бекеши и прочий антураж царского времени.
Домработниц, особенно приходящих, могли содержать все, у кого были деньги.
Никаких тайн из этого не следует.
Мой дед, доцент, жил в коммуналке (так отдельного жилья и не дождался), но няню моему отцу мог спокойно нанять.
Это подтверждает мой тезис о том, что "прислугу" мог нанять кто угодно.
Хотя такая работа, по современным понятиям, было нелегальной, никого не преследовали за неуплату налогов и неоформление документиков.
У меня лежит руководство по кройке и шитью двадцать седьмого года "друг портного", третье издание. Первое вышло при Ильиче. И там тоже сплошь - смокинги, бриджи, бекеши, фраки, тужурки и т.д. И при этом ни одного ватника или лагерной робы.

Видимо Ленин всерьёз собирался "реставрировать монархию".
Во времена НЭПа это не удивительно.
Это не был призыв Ленина, это была инициатива активистов-нэпманов, всерьез поверивших в "смену вех" советской власти и надеявшихся тихой сапой вспять дотопать до капитализма.

Потом прошли два десятилетия, в т.ч. коминтерновские 30-е, которые подчистую выжгли все надежды нэпманов и "русопятов". (Например, с 1929 по 1936 не вышло ни одного сборника русских народных песен).

Кроме того, за 30 лет после ВОСР пристрастия моды серьезно изменились.
Никакой реставрации смокинга в результате творческой активности портных-умельцев и модисток не могло быть в принципе. За такую самодеятельность по пропаганде буржуазного стиля жизни можно было угодить "куда Макар телят не гонял".
В 1951 это было возможно только после жестких указаний по направлению развития моды, данных свыше.

А фильм "Частная жизнь" не подпадает под критерии фильма про номенклатуру?
Это от чего же? Вполне себе годится по тематике.
Это же про страдания этого самого пациента уже после того, а не во время того.

Deleted comment

Никого это восприятие не интересовало.
В США !фабрика грёз" тоже показывала на экране нечто, совершенно не похожее на реальную жизнь; и французская булка там очень даже хрустела. Кого это теребило?

Deleted comment

Извините, а с каких это пор капитализм приравнивается к войне, которая тоже всё спишет? "Заслуженные капиталисты", появившиеся на исторической арене задолго до первых большевиков (т.е. до 1898-го года), успешно терзали народ. И только появление большевиков и нацистов заставило капиталистов делиться с рабочими.
О да. "Кто вы, несчастные дети Арбата..."

Deleted comment

Эээ -поясните - что 1917 устроила прислуга? Я вообще думал что это разные там Алексеевы и Львовы постарались...
1917-й год случился в т.ч. из-за того, что элита купалась в роскоши.
Не совсем. Точнее совсем не. Скорее потому что она купалась в роскоши не только не делая общественно полезной работы но и усугубляя ситуацию
Я как бы намекаю, что в сутках всего 24 часа. И каждый час, потраченный на купание в роскоши, отнимается от полезной работы. Это не говоря о том, что погоня за роскошью наносит вред обществу.
То есть использвание айФона в глущи Замкадья - это оно?
После выхода Вету на Андроиде - айфонщики выглядят нищебродами. ;)
Ага, уровень роскоши везде разный. Так что где-то и за айфон побить могут.
Да, как это говорят:
- Мы хотели, чтоб не было бедных.
- А мы - чтобы не было богатых!
Да конечно - а в национально-демократической России спецслужбы будут нищенствовать - как при великам Йельцыне
Коснантин Крылов против высокого уровня жизни? Национал-фуагристы перековались? При них все будут ходить в однаоквых лаптях и онучах?
наверно, надо смотреть на национальный состав тех, ку кого была прислуга.
Ммм -ну вот прислуга была в Феодосии например у семьи капитана дальнего плаваняи - маминой одноклассницы. Он был украинец
Это один человек. А остальные?

nekto333

March 21 2014, 05:17:05 UTC 5 years ago Edited:  March 21 2014, 05:17:24 UTC

Угу, стоит прийти к власти только затем чтобы отобрать у них антикварные шкафы и квартиры в центре.

И жить потом... как... ну в общем как один наш общий знакомый. :)