Образ политика в массовом сознании

Ну для политика вы и правда несколько прямолинейны. Искусство лжи очень тонкая и нужная вещь.

А почему Вы решили, что прямолинейность это правда?

Хто?

К. Крылову запрещают участие в выборах, а вот вам не запрещают, так показали бы свои таланты в США.

"увы, не способный"

Если "увы", то разве американский университет ничем не может помочь НДП ?.

Если К. Крылов, или НДП принимали бы участие в выборах, или в формировании государственного внутреннего, или внешнего курса России, то тогда и можно было бы оценивать по объективным показателям, как Суркова можно оценивать по огромному провалу с отношениями России с США, или по триумфальной победе майдана в Киеве.

И вообще, лгать нехорошо.

Те люди, которые массово критикуют К. Крылова, вряд ли знают даже Маккиавели, и предлагаемые ими рецепты лжи основаны на неправильных предпосылках.

Низкое качество управления Россией создает возможности для манипулирования действиями власти, или ее государственных органов, но это достигается не путем лжи, а путем аппелирования к корыстным интересам власти, и при понимании ее кругозора и уровня развития, и такие вещи не только не под силу массам, но даже вне их понимания и оценки.

при такой проблеме, неплохо бы пройти кошерный гиюр. непременно поможет.

:) Так Вы специалист не только в психиатрии?

не только.

В отличие от, например, Милова и Навального, про высказывания которых нельзя сказать, думают ли они так на самом деле или занимаются “популизмом”, Вы производите впечатление человека, который честен пере аудиторией.

С другой стороны странно видеть как Вы иногда “нарываетесь по мелочам” (как в случае с англоязычной попсой или “некрасивым” русским языком, например).

С третьей стороны, пока Вы не приблизились к большой политике, возможность узнать Ваши неотретушированные мысли надо ценить.

С четвертой стороны, возможно благодаря этой Вашей честности (не только из-за этого конечно, но в том числе и благодаря этому), к реальной борьбе за власть Вы не приблизитесь.
Вот как-то так.

PS Не поучаю публичной политике, просто размышления в слух.

О политиках вообще или разъяснение к посту.
Говорят, что политика грязное дело и что в рейтинге доверия политики идут следом за продавцами подержанных машин (это "у них"). Тогда не оксюморон ли это - "честный политик"? Нет, и критерий честности у политиков очень прост - выполнение предвыборных обещаний. По этому критерию самым честным политиком был бы Гитлер, как единственный канцлер в истории Германии выполнивший ВСЕ свои предвыборные обещания. Но Гитлер нехорош, это аксиома (ну "так сложилось", ага), а хороши ли его антагонисты, вроде Ельцина, которые наебали несчастных избирателей почти по всем пунктам? Некоторым он нравится ("поцарствовал мужик вволю, а быдло...чего на него смотреть?"). Между двумя этими полюсами политики и крутятся.
Разумеется, всё это относится к политикам избранным во власть, к политикам неизбранным всё это не относится, они все априори хорошие. Потому Крылову тут оправдываться нечего.

Как мне кажется, если бы уважаемый автор блога и его соратники из НДП баллотировались бы на каких-нибудь серьезных выборах - типа ГосДумки - в СМИ против них была бы открыта такая же травля как сейчас против украинского Правого Сектора.
Жители страны узнали бы, что все в НДП - поголовно фашисты, обожают Гитлера и мечтают убить последних ветеранов. Короче "дедывоевали", а тут фашизм во власть рвется!
Разве что термин "бандеровцы" будет к ним применить сложновато. Скорее всего его заменят на "власовцы" - чего гос. пропаганде стоит то! :)

И обычно они начинают свои поучения с того, что учат меня врать

Как в анекдоте: "этот гой будет учить нас коммерции".