Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Образ политика в массовом сознании

Вот, кстати, интересное явление.

Я регулярно сталкиваюсь с тем, что разные люди – в том числе благонамеренные – учат меня публичной политике. И обычно они начинают свои поучения с того, что учат меня врать.

Примерно в таком стиле. «Знаешь, Крылов, оченно ты простоват. Говоришь всё, что думаешь, компромат на себя даёшь тем самым. А настоящий политик – он хитрый, склизский, он всё время врёт, недоговаривает, электорат дурит по-всякому. Поэтому-то он и политик, во! А у тебя, Крылов, чего на уме, то и на языке. Не политик ты, Крылов, не достичь тебе в этом деле ничего. Как публицист ты ещё годен… хотя нет, публицисту тоже врать надобно, чтобы побольше читателей собрать. Ну, в общем, лучше бы ты философией занимался, она всё равно никому не нужна, там можно чего хотеть, то и говорить. А тут дела серьёзные, взрослые. Тут надо уметь язык-то за зубами держать, мысли свои скрывать, голову всем дурить, хитро манипулировать. Куда уж тебе! Иди книжки пиши, да потолще и поскучнее.»

И потом те же самые люди плачутся у себя в бложиках, что все политики врут и манипулируют, и делают из этого вывод, что политика вообще дело грязное, и некуда простому человеку-то податься.

)(
Ну для политика вы и правда несколько прямолинейны. Искусство лжи очень тонкая и нужная вещь.
свои мысли... (С)...старое доброе правило, которого придерживаются дипломаты солидных государств.

...произнесённое слово есть ложь...
А почему Вы решили, что прямолинейность это правда?

Suspended comment

Suspended comment

Suspended comment

К. Крылову запрещают участие в выборах, а вот вам не запрещают, так показали бы свои таланты в США.

"увы, не способный"

Если "увы", то разве американский университет ничем не может помочь НДП ?.

magadan31kvart

April 19 2014, 03:49:12 UTC 5 years ago Edited:  April 19 2014, 05:23:55 UTC

Если К. Крылов, или НДП принимали бы участие в выборах, или в формировании государственного внутреннего, или внешнего курса России, то тогда и можно было бы оценивать по объективным показателям, как Суркова можно оценивать по огромному провалу с отношениями России с США, или по триумфальной победе майдана в Киеве.

И вообще, лгать нехорошо.

Те люди, которые массово критикуют К. Крылова, вряд ли знают даже Маккиавели, и предлагаемые ими рецепты лжи основаны на неправильных предпосылках.

Низкое качество управления Россией создает возможности для манипулирования действиями власти, или ее государственных органов, но это достигается не путем лжи, а путем аппелирования к корыстным интересам власти, и при понимании ее кругозора и уровня развития, и такие вещи не только не под силу массам, но даже вне их понимания и оценки.
при такой проблеме, неплохо бы пройти кошерный гиюр. непременно поможет.
:) Так Вы специалист не только в психиатрии?
не только.
В отличие от, например, Милова и Навального, про высказывания которых нельзя сказать, думают ли они так на самом деле или занимаются “популизмом”, Вы производите впечатление человека, который честен пере аудиторией.

С другой стороны странно видеть как Вы иногда “нарываетесь по мелочам” (как в случае с англоязычной попсой или “некрасивым” русским языком, например).

С третьей стороны, пока Вы не приблизились к большой политике, возможность узнать Ваши неотретушированные мысли надо ценить.

С четвертой стороны, возможно благодаря этой Вашей честности (не только из-за этого конечно, но в том числе и благодаря этому), к реальной борьбе за власть Вы не приблизитесь.
Вот как-то так.

PS Не поучаю публичной политике, просто размышления в слух.
О политиках вообще или разъяснение к посту.
Говорят, что политика грязное дело и что в рейтинге доверия политики идут следом за продавцами подержанных машин (это "у них"). Тогда не оксюморон ли это - "честный политик"? Нет, и критерий честности у политиков очень прост - выполнение предвыборных обещаний. По этому критерию самым честным политиком был бы Гитлер, как единственный канцлер в истории Германии выполнивший ВСЕ свои предвыборные обещания. Но Гитлер нехорош, это аксиома (ну "так сложилось", ага), а хороши ли его антагонисты, вроде Ельцина, которые наебали несчастных избирателей почти по всем пунктам? Некоторым он нравится ("поцарствовал мужик вволю, а быдло...чего на него смотреть?"). Между двумя этими полюсами политики и крутятся.
Разумеется, всё это относится к политикам избранным во власть, к политикам неизбранным всё это не относится, они все априори хорошие. Потому Крылову тут оправдываться нечего.
Как мне кажется, если бы уважаемый автор блога и его соратники из НДП баллотировались бы на каких-нибудь серьезных выборах - типа ГосДумки - в СМИ против них была бы открыта такая же травля как сейчас против украинского Правого Сектора.
Жители страны узнали бы, что все в НДП - поголовно фашисты, обожают Гитлера и мечтают убить последних ветеранов. Короче "дедывоевали", а тут фашизм во власть рвется!
Разве что термин "бандеровцы" будет к ним применить сложновато. Скорее всего его заменят на "власовцы" - чего гос. пропаганде стоит то! :)
Украинский Правый Сектор травли не заслуживает?
Я этого не говорил.
Я говорю про то, что Крылова и товарищей будут травить точно также.
Технология отработана на Украине. Правильные националисты - это те, которые за возрождения России во главе с Путиным и методами Путина. Все прочие - фашисты.
На НДП будет вывалена куча информационного мусора. И разобраться где здесь правда, где передергивание, а где наглая ложь будет ОЧЕНЬ сложно. А народ вокруг будет бесноваться и требовать: "Распни фашистов, Вождь! Распни!"
А мне правый сектор не нравится. И травля есть уже сейчас.
И обычно они начинают свои поучения с того, что учат меня врать

Как в анекдоте: "этот гой будет учить нас коммерции".

Suspended comment