Белый Генерал об Александре II и свободе

wyradhe

Вдогонку про реформы Александра II. Выше в тредах справедливо указывалось, что поражение в Крымской войне и вскрытые ей транспортные, военно-организационные, военно-технические недостатки и отставания России делали для всей элиты очевидной необходимость преобразований.

Это верно. Но только _каких_ преобразований?

В 1690-х гг. Россия очень отставала от Европы во всех изложенных отношениях. Петр I в 15-20 лет наверстал отставание преобразованиями, основанными на казенной промышленности, усилении крепостничества, громадном росте податей и повинностей, лежащих на крепостном населении.

К 1805-1807 г. Россия опять отстала. Не только Франция ее побила - и с Турцией война шла хуже, чем предыдущие. Александр I все наверстал в 7 лет военным строительством, основанным.. правильно, на казенной промышленности и большом росте податей и повинностей, лежащих на крепостном населении.

К 1853 Россия опять отстала. Бывает. Это отставание, что интересно, так никогда полностью и не наверстали.

Потом к 1914 Россия опять отстала, а к 1930 отстала еще больше. В 10 лет товарищ Сталин наверстал и перекрыл это отставание... правильно, ростом казенной промышленности, введением крепостного права и громадным ростом податей и повинностей, лежащих на закрепощенном населении.

В 1705, 1810, 1935 можно, оказывается, России наверстывать и перекрывать военно-технические отставания от Европы и строить наисильнейшие армии мира на основе крепостного права и казенной промышленности.

А вот в 1860 - ну никак, тут для наверстывания непременно нужна, стало быть, отмена крепостного права, огромное расширение частных свобод и судебная реформа? Это очевидно не так. Все означенное наверстыванию военно-технических отставаний помогает намного меньше, чем крепостничество и казенная промышленность и казенное строительство, обеспечиваемые ростом повинностной и податной эксплуатации народа. В полном соответствии со сказанным, Петр I, Александр I и Сталин наверстали отставание и построили армии, технически превосходящие или равные, а численно просто превосходящие армии Европы, а Александр II - нет. Конечно, русская армия 1878 г. и логистические возможности 1878 г. несравненно превосходили состояние дел 1853 г. Но вот военного паритета с ведущими армиями Европы Россия не имела с 1840-х по 1930-е, а в 1760, 1815 и 1945 - имела, и во всех этих случаях паритет достигался сочетанием крепостного права и казенного военного строительства за счет усиления эксплуатации населения.

Преобразования Александра II имели другие цели и результаты. Если он и использовал поражение в Крымской войне как обоснование, призванное заставить элиту смириться с его реформами ради преодоления открывшихся недостатков и недопущения обращения России в военно-бессильный Китай - то это было бы с его стороны чистой подменой и одурачиванием элиты. Кстати, хотя справедливо отмечается, что он не получил причитающейся ему по делу великой популярности и славы, одного знаменитого человека, являвшегося самым горячим поклонником Александра, назвать можно. Это был Скобелев. Преклонялся он перед императором настолько, что безоговорочно и с ходу простил ему (при его-то невероятном самолюбии и честолюбии) даже то, что тот его унизительно и резко распек по непроверенным доносам из Средней Азии. А преклонялся в точности за освобождение крестьян с землей и расширение прав и вольностей людей страны (он был еще, кстати, и за совещательное земско-выборное представительство). Напр., Скобелев писал (1876): "Великий день 19-го февраля 1861 г. впервые призвал к жизни все наличные силы русского народа. Не только Европа, но и русские государственные люди еще не испытали на деле свободной России в трудные минуты ее существования... Если до 19-го февраля 1861 г. русские силы ходили в Париж и Адрианополь, почему же теперь, когда державной волей государя императора создался весь русский народ, нам задаваться меньшими целями". Почти то же самое он говорил позже: "Если забитые всем строем государственной жизни русские силы ходили к Парижу и Адрианополю, то почему задаваться меньшими целями теперь, когда державною волею государя 19 февраля 61 года создался 80-миллионный народ".

В весьма дерзкой записке, поданной наверх в начале 1880-х, он писал: "Реформы в Бозе почившего императора Александра II в нашей армии сделали солдата гражданином. Всякий шаг по пути возвращения к старому будет поставлен против принципа всякого уважения к личности. Этот-то принцип составляет главную силу нашей современной армии, ибо он защищает солдатскую массу от произвола... Старые порядки в армии [ясно, что то же самое относится к государству - Скобелев просто говорит здесь именно об армии] были ужасны, ибо сверху донизу царствовал произвол вместо закона... ...К сожалению, приходится сознаться, что привычки произвола и скажу даже помещичьего отношения к солдату еще не искоренились и проявляются в среде многих (отсталых) офицеров еще слишком часто. Между тем лучшая и самая интеллигентная часть наших молодых офицеров, а также и солдат совсем иначе смотрит на службу и на отношения к ним начальников, чем это было несколько лет тому назад. Я считаю эту перемену большим благом для Отечества и гарантией успеха в будущих боевых столкновениях. Реформы минувшего царствования в нравственном отношении могут быть названы слишком бесповоротными. Поэтому-то так страшно слышать заявления о необходимости возвратиться к старому, былому, как учит нас отечественная история, далеко не привлекательному. Учреждения, как бы их ни видоизменять, не могут, отрешиться от своих исторических корней, и я твердо верю, что всякое колебание в армии коренных нравственных оснований великих реформ императора Александра II, олицетворяемых окружною системою, может найти сочувствие лишь в тех слоях армии, которым тяжело отвыкать от прежних помещичьих привычек".

Он даже стоял за соответствующую социально-переворотную цезаристскую стратегию в случае необходимости войны с соседями: согласно его предложениям, "куда бы ни показались русские знамена, им предшествует указ о наделе крестьян занимаемой местности землею от владельцев, а также казенною, в размере от обстоятельств, но возможно шире, чтобы материально заинтересовать массы в успехе нашего дела... Против буржуазно-парламентарной Западной Европы главный смертоносный снаряд, которым может пользоваться Россия в наступательной войне, есть принципы 19 февраля 1861 года, в самом широком их применении. Тогда и только тогда мы потоком польёмся вперёд и никакие крепости и феодально-парламентские армии нас не сдержат”.