Был ли СССР автаркическим государством?

Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР – именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) – будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.

Здесь можно выдвинуть следующую формулу:

Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.

В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла:

1. Санкции Запада лишат Россию возможности импортировать технологии и покупать сложные товары, включая станки и комплектующие, необходимые для ВПК. Все это придется развивать и выпускать самостоятельно.

2. Номенклатура необходимого импортозамещения (для авиастроения и т.п.) столь велика, что экономика, ограниченная рамками одной страны, не потянет дублирования и конкуренции. Будет абсолютно нереализуемой ситуация, нормальная для современных концернов типа Боинга, когда десятки тысяч комплектующих отдаются на аутсорсинг, причем стоит большая очередь кандидатов по всему миру. Многие изделия будут производиться в одном месте, каким-то одним предприятием. При этом сбой в работе этого единственного предприятия, или задирание цен с его стороны, могут остановить целую отрасль, а то и несколько отраслей. Все такие предприятия неизбежно окажутся под жестким внешним контролем, и в отношении технических стандартов, и в отношении объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, и в отношении цен на продукцию. А это неизбежно потребует задать жесткие рамки и поставщикам таких предприятий. Волна регулирования и планирования неизбежно накроет большую часть экономики.

3. Теоретически, в такой экономике вполне может быть оставлена достаточно широкая зона для свободного предпринимательства, для среднего и малого бизнеса. Но на практике государство будет стараться давить экономическую свободу, по двум важным причинам. Первая причина: чиновники, управляющие госпредприятиями, будут использовать частные компании для вывода средств из госпредприятий и разорения последних (как это было на исходе СССР, когда разрешили «производственные кооперативы»). Вторая причина: зарплаты в госэкономике не смогут конкурировать с доходами предпринимателей и зарплатами в бизнесе, что может вызвать в госкомпаниях проблему с кадрами и рабочими руками. Первая причина приведет к тому, что над негосударственным бизнесом будет стоять множество контролирующих инстанций, наблюдая «за каждым чихом» и обременяя всевозможными регламентами и проверками. Вторая причина приведет к жесткой налоговой политике: привлекательность частного бизнеса будут «приглушать» дикими налогами, чтобы сравнять доходы и зарплаты с госсектором.

Итак, изначально правые политики, желающие построить в России национальное государство и готовые ради этого допустить экономическую блокаду со стороны Запада, с удивлением обнаружат, что в сфере экономики у них «почему-то» получается «СССР-2». (Как в том анекдоте, где из деталей, вынесенных с советского завода «холодильников», получается не холодильник, а ракета ПВО). А изучая опыт советской экономики, они вдруг с удивлением осознают: многое в экономическом устройстве СССР, что ранее им казалось следствием идеологического маразма, на самом деле является неизбежностью в условиях автаркии, сочетаемой с желанием не отставать в развитии.

1. Целью западных санкций является закрытие доступа России к высоким технологиям (подозреваю, что автор имеет в виду прежде всего технологоии, имеющие оборонное значение) и будет осуществляться в форме тотальной экономической блокады.


2. В условиях экономической блокады со стороны Запада может выжить и не оставать от Запада в развитии только автаркическое государство, не взаимодействующее с мировым рынком вообще.


3. СССР был именно таким государством, так что следует брать пример именно с него.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] «Горьковский автозавод был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана…»
Я ссылаюсь на статью советчика и сталиниста Осетинского, из тех же соображений, что и раньше.

[2] Как правило, быстрый рост экономики социалистической страны связаны с тем же самым – её накачивают ресурсами ради того, чтобы бросить её в какую-нибудь бойню. В этом смысле нынешние успехи Китая – очень и очень нехороший признак, так как Китай сейчас именно что раскармливают, причём со всех сторон.

[3] Знакомые семьи рассказывали, что видели в цехах советских заводов станки царского времени (в основном тоже немецкие). В их честности я не сомневаюсь, но они могли честно заблуждаться (например, стать жертвой розыгрыша или принять за свои воспоминания когда-то слышанную историю), так что в этом вопросе я ни на чём не настаиваю.

[4] Советские любят подчёркивать, что СССР покупал, дескать, фуражное зерно, чтобы «избежать зависимости от поставок мяса». Разумеется, это очередная советская пропагандистская ложь. Покупали именно хлеб для еды.

При этом советские практически не импортировали с Запада то, что действительно стоило бы покупать: фрукты и овощи. Для простых советских людей какой-нибудь банан был редкостным лакомством, ананас многие не видели ни разу в жизни.
Впрочем, есть цифры: в 1981 году на человека приходилось 8,6 кило импортированных фруктов и овощей, в 2007 – 63 килограмма.
Однако напряжёнка с фруктами свидетельствовала не только о желании советской элиты хоть где-то быть автаркичной (как всегда, за счёт русских). Но и, например, о том, что "экономика" великой Грузии нуждалась в рынке сбыта - так что советские детишки не кушали мандаринов и апельсинов ещё и затем, чтобы грузинские трудящиеся могли продавать зелёные мандарины по астрономическим ценами.