Этим обстоятельством является уникальная структура русского/советского/российского общества, для которого минимальной "ячейкой" является не семья, как в классических европейских странах, не род, как в традиционных обществах, но домен.
Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь.
Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба.
Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества.
(далее - интересные рассуждения о дефолте, сдемпфированном доменами, и об игре "Слабое звено" как школе предательства)
Прежде всего. Что такое "род", "семья", "индивид", "группа", и пр. "общности"? Это не только (и не столько!) структуры, позволяющие "осуществлять взаимопомощь". "помогать друг другу", "вместе потреблять", "вместе производить" и так далее. То есть это всё есть, но всё это - не главное. Общности - это структуры, принимающие решения (СПР).
Обычно считается, что решения принимает отдельный индивид ("каждый решает сам за себя"). На самом деле он обычно только участвует (зачастую - очень мало) в подготовке решения, которое принимается за него другими. Решения могут быть разными - в том числе объективно вредными для самого индивида. Однако, если решение приняла его группа, индивид считает это решение своим. Шахидами, к примеру, не рождаются, и не становятся "самостоятельно": нет, здесь работает машина, точнее, несколько машин - начиная с семьи, которые и заставляет человека "принять правильное решение". Что касается большинства "индивидуальных" решений типа "поменять работу". "выйти замуж", "уехать из страны" и т.п., то в выработке и подготовке этих решений, как правило, принимают участие немалое количество людей, чьи советы, мнения, даже просто непроизвольные реакции, на нас влияют. У "отдельного индивида" обычно остаётся "право последней подписи", да и то сильно урезанное (ибо общность располагает ещё и механизмами давления).
Так вот. Все те, кто - понимая это или нет - принимает участие в выработке таких решений для других людей, и составляют общность. Это и есть главное, что отличает реальную общность от любого "клуба по интересам" (и что позволяет рассматривать их как своего рода "квазиорганизмы").
В таком случае общности являются а) хранителями и тестерами массивов экспертного знания, б) структурами для его переработки в решения, в) структурами, позволяющими навязывать свои решения отдельным членам общности.
Так вот. Переслегин прав в том, что решения у русских подготавливаются и принимаются некоей "промежуточной" (с точки зрения "рода", "семьи", "страты", а также и "индивида") инстанцией. Которую можно называть по-разному: слово "домен" не хуже прочих.
Эта странная общность может выступать как "дружеский круг", но на самом деле это понятие шире. Переслегинское "домен = команда, играющая в игру с высокими ставками" (сравнимыми с ценностью жизни, здоровья, материальной обеспеченности, положения и проч.), похоже, верно: отсюда и соответствующая "этика товарищества". Я бы, правда, назвал среднюю численность домена несколько завышенной: 20 человек - многовато, скорее уж миньян... Тем не менее, нечто подобное и вправду существует (и заменяет русским многие отсутствующие или ослабленные у них структуры, типа того же рода).
Из чего происходит много всяких следствий. В частности, то, что нет смысла пытаться прививать русским клановую структуру, во всяком случае "в лоб" - скорее уж, надо заниматься "супердоменными" констелляциями. Ну и - - -
Причём быстро: гада запустила щупала сюда со страшной силой.
)(
June 10 2002, 18:22:48 UTC 17 years ago
Хотя, конечно, насчет двадцати человек...
Обычно ведь с кем ты общаешься? Ну, родственники - человека три, подруги - тоже, три-четыре ( я говорб про взрослых людей), сослуживцы - три-четыре...
Нет?
June 10 2002, 18:29:46 UTC 17 years ago
June 10 2002, 18:44:39 UTC 17 years ago
June 10 2002, 19:00:55 UTC 17 years ago
Re:
June 11 2002, 02:35:17 UTC 17 years ago
Грубо говоря, советское общество сушествовало за счет неформального и неформализуемого обмена на административном рынке; доступ к качественному здравоохранению, образованию, шмоткам и т.п. был возможен только через серию явных и неявных обменов. "Домен" же в этом смысле представлял страховой пул и способ коммуникации. То есть можно обменять, скажем, помещение в хорошую больницу на помощь в получение досок для садового участка; но для этого надо сначала найти партнера для обмена - и домен совершенно незаменим как способ такого поиска а так же гарант сделки.
June 10 2002, 21:51:09 UTC 17 years ago
Именно что двадцать...
Anonymous
June 11 2002, 04:58:17 UTC 17 years ago
Слава
Константин, а как Вы считаете...
Anonymous
June 11 2002, 10:53:50 UTC 17 years ago
Рассмотрим ситуацию с этими играми типа "Слабое звено". Да, трудно сомневаться в том, что направлены они именно против доменной структуры. Но вот действительно ли они разрушают ее? Ведь не имея своей доменной структуры, наши недоброжелатели разбираются в ней, как свинья в квантовой механике... А ведь общество (не смотря на то, что с ним было сделано в 90-е) все-таки является гомеостатически устойчивой системой, в которой действует принцип Ле Шателье. Или, другими словами - "все, что меня не убивает, делает сильнее".
Не будет ли также и с доменной структурой? Возможно, именно такая сторонняя "помощь" позволит перейти доменной структуре из аморфного в сформировавшееся состояние? Да, при этом один средний человек будет больше боятся другого человека (не из его домена) - но не Вы ли говорили в свое время о желательности этого?
Что же до Вашего представления о домене как о "коллективе, принимающием решения" - то не приведет ли четкое определение границ домена также и к тому, что принятие решения сконцентрируется именно в домене, защитившись от внешних влияний его границей?
С уважением, Dusty.