Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

Историко-философское

Читаю какое-то очередное «разоблачение Хайдеггера как фашиста».

И думаю, что хайдеггеровская философия вообще очень удобна как объект для разоблачения. Хотя бы потому, что он писал «загадочно», и при этом сам обожал «выискивать смыслы» у других – например, у элеатов. Ну то есть человек других разгадывал, а себя загадывал. Естественно, хочется разгадать его самого, причём не просто разгадать – а разоблачить и дезавуировать. Тут тема «фашизма» сама собой поднимается, потому как что же ещё мог скрывать добропорядочный (в общем-то) немец, как ни обычные немецкие тайны, фашизм и антисемитизм?

Однако, думаю, дело на этом не остановится. Окончательно разоблачив Хайдеггера как фашиста – но при этом набрав инерцию разоблачительства – за него потом примутся как за плохого фашиста, скверного фашиста, и даже чуть ли не тайного либерала и окуджавщика. Богатая, кстати, тема – «криптолиберальные воззрения Хайдеггера». «Ежели прочесть Бытие и Время наоборот на увеличенной скорости, то как раз и выйдет Декларация прав человека».

)(

Deleted comment

Да, возможно, но для этого надо бытийствовать, временя... ;)
Возможно, но смысла большого нет. Лучше прочитать седьмой раздел «Логико-философского трактата» и на этом успокоиться:)
А если уж разберёт философический зуд — для этого есть «Парменид» Платона. Или Ницше — дело вкуса, мне оба нравятся:)

Deleted comment

Платон тоже?
А Вам зачем в бумажном виде? Хотите разобраться во всех этих логических формулах? Смыслу то тоже... Там ближе к концу у него немного проясняется. А в седьмом разделе — полная ясность:) Приговор всем этим болтунам хайдеггерам.
Ницше кстати не болтун и не ребёнок. "Человек — это мост" — умнее никто ничего не сказал.
К Хайдеггеру я наверное несправедлив. Он таки хорош — когда разбирает Ницше, или переводит знаменитую фразу Анаксимандра.

"Мы, поздние, прежде всего должны помыслить в памяти, конечно же, это изречение Анаксимандра, чтобы обдумать промысленное у Парменида и Гераклита. При этом расшатывается то ложное требование, по которому философия первого должна быть учением о бытии, а философия второго — учением о становлении."

По-моему — очень даже неплохо:)

vozan68

July 21 2015, 17:18:40 UTC 4 years ago Edited:  July 21 2015, 17:19:14 UTC

Эко, вона как оказывается-)))
Кстати, а вот, как "разгадывали" Хайдеггера в имперском руководстве НСДАП:
«Когда в 1934 году Гроссу поручили оценить пригодность Мартина Хайдеггера для назначения на ответственный пост, он счел творения этого философа столь невнятными, что обратился за помощью к специалистам. Те ответили: "С точки зрения обычного здравого смысла профессионально компетентных и расово и политически безупречных ученых", в произведениях Хайдеггера "нет практически ничего полезного для национал-социализма". Хайдеггер — "бестолковый... схоласт" в "худших талмудических традициях", пишущий темно и двусмысленно. Если Хайдеггер получит назначение, "дело кончится тем, что наши университеты будут охвачены массовым психозом".»
(см. подробнее).
Как о политике что, так "насрут" (выражение Кунгурова) сотни комментов. Как философ Крылов что профессиональное - так : а как возможно прочесть Бытие и время?
Это говорит за то, что пипл любит сладкую пену на поверхности, что-нибудь легонькое похавать.
Ранние гностики были правы, однако...
Главные работы (Вклады в философию, Чёрные тетради) на русский не переведены, и до этого вообще сложно хоть как-то определённо говорить про Хайдеггера, не то что разоблачать.
Хайди версус ФРГ.