Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

О сильных руках и нежных руках

Есть хороший американский фильм «Die Hard», у нас больше известный как «Крепкий орешек». С Брюсом нашим Уиллисом. Ну, вы смотрели. А кто не смотрел – тот, наверное, слышал.

И вот в этом фильме есть такая задающая тема: отношения героя с его женой. Которую регулярно спасает от лютой смерти. Однако каждая новая серия фильма начинается с того, что эта баба его кидает. Или живёт отдельно, или развелась. И только в конце каждой серии они типа воссоединяются. Очень ненадолго. Пока не остынет благодарность за спасение. А она остывает ну очень быстро. Минуты за две, которых хватает на пару поцелуев. После чего бабёнка бежит от своего спасителя к какому-нибудь более приятному человеку. Дантисту какому-нибудь или брокеру. С которым у неё семья, дети, нормальная жизнь и всё такое.

И это совершенно правильно. Потому что люди, которые способны спасти тебе жизнь – это, как правило, не те люди, с которыми хорошо лежать в одной постели и пить хорошее вино. Это лучше делать с совсем другими людьми. Которые тебе жизнь спасать даже и не подумают, но зато разбираются в хорошем вине и вообще умеют «радовать». Первые иногда нужны, чтобы не умереть. А вот вторые нужны, чтобы хорошо жить. И вторые бесконечно важнее, и именно им надо «дать всё». Они ведь нужны не в горе, а в радости. А тот, кто нужен в радости, бесконечно важнее того, кто нужен в горе. Ибо только радость является жизнью, только ради радости мы живём.

Поэтому в случае нужды – ну да6 конечно, женщина бросится к тому, кто может помочь. Будет плакать, сопливиться, молить её спасти. А вот радоваться и праздновать она будет с другим. Ну а дурачку-спасателю в лучшем случае «подарит поцелуй». И то – сморщив носик, потому что от спасителя воняет потом и кровью, а ей не хочется нюхать пот и кровь. Ничего, рядом нарисуется напарфюмленный брокер, и вот ему-то она «отдастся всецело».

Мужчины поступают, разумеется, абсолютно так же. Жизнь спасти – тут они бросаются к тому, кто может спасти жизнь. А сидеть за столом, кушать барашка и пить вино – к приятному собеседнику и ценителю вина. Ну а спасителю – в лучшем случае «извини, друг, совсем времени нет». Потому что спаситель обычно скучен, зануден, неэлегантен, вообще бука. Пить с ним вино просто-напросто не хочется. Неприятно пить с ним вино. Ну и зачем ломать себе кайф?

Русские всё время оказываются в дурацкой и постыдной роли спасителя. Они многим спасали жизнь или там добывали какую-нибудь свободу – болгарам каким-нибудь, грузинам, вообще «много кому». Ну а потом русских посылали далеко и надолго, потому что пить вино приятнее с французами или с англичанами. Да хоть с немцами - которые тоже освоили эту нехитрую, в сущности, науку.

И обижаться на это нечего. Надо быть теми людьми, с которыми хочется пить вино. И никогда, ни при каких обстоятельствах – теми унылыми мудаками, которые спасают чью-то жизнь, рискуя своей. За «спасибки-спасибки, а теперь у меня дела-дела-дела». И шасть в Европу, поближе к солнышку и винишку. А через пять минут – «фу, какой же всё-таки вонючий мужик… и, кстати, этот мерзавец тащил меня через канализационную трубу и порвал моё любимое розовое платьице, вот же сукамразь... Анатоль, налейте мне ещё этого чудесного вина, у вас такие нежные руки».

Ибо нежные руки всегда выигрывают у сильных рук.

)(
Да-да, поляков чуть не полюбили в 1920, таки в 1939 всë-таки полюбили, венгров любили в 1956, а чехов в 1968.
Любили, конечно, за то что их спасли в 1945, а они, неблагодарные, не хотели отвечать любовью.
Вот очередной пост на тему, как добрых и благородных русских обманывают овцекрады с Нижнего Дуная.
Да это-ж разве полюбили? Ни единого разрыва!
Гуманитарная катынь полякам и безвредные самоходки в Будапеште?
И добрые танки в Чехословакии?
В Катыни поляков убили немцы,пора уже знать.
Да-да-да.
Белые и пушистые советские никогда никого даже и пальцем не трогали.
Ну вот видите,спор идет о том кто убил-евреи- большевики или немцы-нацисты.
Только вот к русским какие претензии?
откуда знаете?

От надёжных советских истошников?
Стреляли из немецкого оружия,руки связаны немецкими наручниками.Это для вас новость?
"Стреляли из немецкого оружия,руки связаны немецкими наручниками."

Иногда ещё и форму немецкую надевали, когда надо было немцев изобразить для гражданского населения. Ну, чтобы активнее партизанили. А немцы точно так же одевали советскую форму, брали советское оружие и изображали советских когда требовалось.
Это для вас новость?
Это не новость,это ваше враньё.Или плод болезненной фантазии.
Отнюдь. Это ваша совковая тупость и безграмотность.
Меньше сериалов смотрите.
не из ТТ.

Германские войска заняли Харьков 24 октября 1941 года. За два месяца и 12 дней до этого был издан Указ Президиума ВС СССР, в соответствии с которым были амнистированы «все военнопленные и интернированные военнослужащие польской армии». Еще раньше, 30 июля 1941 года было подписано советско-польское межправительственное соглашение, в соответствии с которым «правительство СССР признает советско-германские договоры 1939 г. касательно территориальных перемен в Польше утратившими силу»; тем же соглашением предусматривалось формирование на советской территории польской армии, «которая будет считаться составляющей частью Вооруженных Сил суверенной Польской Республики, на верность которой будут присягать ее военнослужащие». Один из мобилизационных пунктов формируемой на территории СССР польской армии разместился как раз на территории Старобельского лагеря, и этот «военкомат» усиленно пытался найти хотя бы одного польского офицера, ранее (до апреля 1940 года) находившегося в этом лагере.

Suspended comment

Холокост начинается с Шести миллионов Жертв (тм)
А вы сомневаетесь?
Лично сосчитали всех?
В Катыни замочили (если действительно это Россия замочила) профессиональных военных, которые в принципе и предназначены, чтобы их время от времени убивать.
А вот цивилизованные европейцы в свое время тысячами уничтожали гражданское население в Талергофе и Терезине за то, что те не хотят превращаться в украинское дерьмо, и никакой рефлексии по этому поводу не испытывают.
"...в свое время тысячами уничтожали гражданское население в Талергофе и Терезине за то, что те не хотят превращаться в украинское дерьмо..."

Интересное совпадение: в то же примерно время комиссары проводиоли украинизацию и белорусизацию. И не в каком-то Талергофе, а в самом что ни на есть СССР. И уничтожали учёных, которые протестовали против того, что сейчас, через почти сто лет, уже пропагандонами подаётся как само собой разумеющееся: украинцы и белорусы - отдельные народы. А уж уничтожали гражданское население и без всякого повода, и не тысячами, а сотнями тысяч. Почему Вам лично сначала на ум приходят талергофы?
А почему мне не должен приходить на ум Талергоф? Потому что всякой либерастной сволочью наложено табу на кровавые преступление просвещенных европейцев?
Почему же "не должен"? Пусть приходит. Но о русских жертвах тоже нельзя забывать, хотя бы для объективности и понимания того, что происходило. Тем более, что их было куда больше.
А какое табу вы имеете в виду? Где это написано?
Так я как раз не забываю русские жертвы угоро-австрийских палачей.
А жертвы советских палачей?
Вы лучше почаще не забывайте про жертв, павших от рук европейцев.

А говоря про "о русских жертвах тоже нельзя забывать" - всегда уточняйте национальность палачей. А то у нас тут многонационалия...
"всегда уточняйте национальность палачей"
Советские их национальность, если вы до сих пор не в курсе. Специально выведенная комиссарами порода. Из ссученных русских и нерусских. Им похер - что "мировую революцию" на русских костях начинать, что "русскую весну" устраивать, что на Европу с США тявкать. Начальство скажет "надо" - они ответят "есть". Порода такая.
Что интересно - среди жертв тоже в значительной степени были советские.

А таких, которым "похер - что устраивать" во всех странах полным-полно. Достаточно вспомнить описания капитализма у Карла Маркса - и это не ужасы колониального гнёта, это в метрополии так было.
"среди жертв тоже в значительной степени были советские".

Это уже потом, когда сами себя пожирать начали. И это ни в коей мере не умаляет их вину.
Были советские, не причастные к террору и репрессиям.
А в германской армии и СС служили 150 000 евреев.
И что это меняет?
Ну, в контексте иудаизма - это меняет очень многое. Но я так понимаю - Вы не в теме.
1) Не только военных, но и мирных поляков
2) Военнопленные не подлежат уничтожению - всякие конвенции запрещают это.
К тому же среди польских военнопленных, расстрелянных в 1940 г. в Катынском лесу, — профессиональных (кадровых) военных было меньшинство.

На 29 декабря 1939 г. из 4543 находившихся в Козельском лагере офицеров 3158 были резервистами, призванными из запаса в начале войны, 1385 — кадровыми военными.
Они были белогвардейцами.
Польское государство было ликвидировано, поделено между СССР и Германией, население Восточной Польши стало советянами. Со всеми вытекающими последствиями в виде уничтожения контрреволюционеров и других антисоветских элементов.
Вы, видимо, бредите.
Какие "белогвардейцы" могли быть в Польше в 1939 году?
А что, неплохо ведь получилось? Ведь можем, если захотим?
Вы, конечно, можете, если начальство прикажет, но оно вам приказывапт главным образом предавать и убивать русских, для этого вас и завели.А без начальского приказа вы вообще ничего не можете.Големы.
От того, чем вы без приказа занимаетесь, на ладонях волосья растут.
развлечения.Пойми, они никому, кроме вас, неинтересны.
Вскрытие показало, что плохо.
Вскрытие показало, что ляхи дохлые, а венгры и чехи обломались.
А СССР распался вообще, впал в нирвану.
Распался намного позже и по другим причинам. Сейчас Россия есть.
"Распался намного позже и по другим причинам"
— По тем самым и распался. Гипертрофия ВПК при никчёмности потребительского сектора и неконкурентоспособности обслуживающей его промышленности, с сырьевым экспортом (могущем быть благодаря колониям) в качестве экономической основы сей акробатической пирамиды. Пошатнулись цены на нефть, закатился и совок.

"Сейчас Россия есть"
— Россия уже которое столетие есть. Или это про Эрефию? — так она там же будет, за совком вослед вослед.
всюду школота с постсоветским "образованием".
Зачем вы говорите о вещах, в которых абсолютно ничего не понимаете?
Вы вообще-то читали пост, на который сподобились ответить?

А завтра может развалиться на 85 субъектов.
Вот - наступило "завтра". Россия не развалилась.
Теперь о чем мечтать будете?
Ой, а какая пенсия в Польше и Венгрии и какая в РФ? Какая зарплатка? Какой соц.пакет? Так кто обломался?

Deleted comment

У меня в РФ - хорошая зарплатка.
А у вас в Польше?
Зато в Польше - демократия и нет Путина. Ради этого не жалко и проституцией подрабатывать, как полячки и делают на транзитных шоссе.
В 1920 полякам знатной накастыляли под Киевом.А вот как поляки оказались под Киевом,не расскажите?
Бедные венгрв,правда во время ВОВ их в плну 560 тысяч оказалось,не просветите,как?И почему это вдругих злые русские отпустили
Во время войны каждый третий русскийбыл убит пулей,отлитой трудолюбивым чехом,интересно,почему не расстреляли хотя-бы бригадиров?
Ох и злые эти русские,не то что нежнорукий француз,буквально в это время убивший пол миллиона во Вьетнаме и миллион а Северной Африке,но вы об этом разумеется не знаете.
Вы, товарищ, пытаетесь смешивать мух и котлет, а потом отделять.
По принципу - если что плохого учинили советские, то это, конечно, евреи виноваты, а если те же самые советские что-то сделали хорошее - то это русские.
Как-то так.
Причëм, естественно, русским имманентно приписываются все слыханные и неслыханные добродетели в целях нехитрой пропаганды.
Пан может называть меня господином.И что хорошего могли сделать советские Дзержинский и Алкснис?
Так ведь, что характерно, поляки более чем способны к отделению евреев.
В 1968 году отделили до аж полного юден-фрая.

При этом тяжесть спасения поляков от плана Ост вынесли на себе отнюдь не евреи.

Deleted comment

Вот Лем и написал про Польшу: "Евреев нет, а антисемитизм есть!" (и какой!)
Ну это нормально - мы учимся у цивилизованной Европы.
Так же как они - все что сами натворили - это хорошо, а что они - это плохо.
:)

То есть по мнению Европы венгры и хорваты - на Восточном фронте - это хорошо, а русские танки в Венгрии - это плохо.
Ну и мы так же ... зеркально... Все по честному.

@И почему это вдругих злые русские отпустили:

русские или советские?

отпустили, чтобы в армии ВНР было, кому служить.

@Во время войны каждый третий русский был убит пулей,отлитой трудолюбивым чехом:

ни хуя себе, струя!

именно РУССКИЙ?! Именно , каждый третий?! а не мордвин через четыре раза на пятый, и не укр ебучий, через шесть раз на девятый? огого.

кстати, трудно поверить, что такая масса была заебенена из стрелкового оружия. Бог войны артиллерия, имхо, четыре пятых нагрыз.
"кстати, трудно поверить, что такая масса была заебенена из стрелкового оружия. Бог войны артиллерия, имхо, четыре пятых нагрыз."
Вот нафига дурку включать - понятно же, что имеется в виду, что треть патронов была чешского производства.
я думал, чехия с 1939 года окончательно стала колонией Германии.

не?
Это не русские венгров с поляками "любили" и "спасали", а советские. В порядке мировой революции. Примерно так же, как сейчас жителей Донецкой и Луганской областей их потомки и наследники "спасают" от украинского государства в порядке "русской весны". А ещё до венгров с поляками они же "любили и спасали" русских. Миллионами.
Крылов, по-моему, намеренно "путает" русских с советскими - это его роль в "спасении" (всё та же "русская весна").
Когда выгодно - тогда "русские", а когда нет - тогда "советские".
Я это тоже отметил - http://krylov.livejournal.com/3452605.html?thread=193630653#t193630653
Каким это русским было выгодно поляков с венграми "спасать"? В чём выгода? А у советских был мотив - "мировая революция" их хозяевам покоя не давала. Мирового господства хотелось. Сейчас вон (как отрыжка - в форме фарса) та же трагедия повторяется в Луганской и Донецкой областях. Только пролетариев в пропаганде заменили на русских.
Так что не "когда выгодно", а "кому выгодно".
Ну от немцев же в виде фашистов их освободили.
Их бы и без немцев "освободили". Как прибалтов. И самих немцев тоже.
Когда то у Шурыгина читал что венгры и чехи де работали на Гитлера и надо было их наказать. Из чего сделал вывод что советизм это такая кара за работу на Гитлера.
Ну а хохлы как всегда все перепутали,сейчас у них беда,а они побежали к "нежным рукам".
Хохлы (здесь ещë можно так писать?) - это те же русские, практически, равно как и белорусы.
Никаких особых свойств у них нет.
Некоторые из них действительно,когда-то были русскими.Но предательство уродует людей,в том числе и разум.
а кого они предали, путина?
К вас с Путиным что-то очень личное.
зато у Вас - исключительно общественное!
Это Вы сильно ошибаетесь. Примерно так же, как ошибаются те, кто говорит: "Русские такие же европейцы, как всякие там прочие шведы."
Чем, кстати, и отличается Крылов от столь полюбившегося ему в последнее время мыслителя, из которого — вышеприведённая цитата, почти дословно. Крылов знает, что — не такие. Он — хочет, чтобы мы были такими.
Всё дело в модальностях: знаю, хочу, могу...
А что, русские - это, оказывается, не европейцы ? Не могли бы это развернуть подробнее ?
Да я бы развернул, если б Вы умели внимательно читать и вникать в контекст. А так — какой смысл...
И у меня в реплике, да и у блогера в тексте поста — всё, что Вам нужно "развернуть", сказано. А "разжевать и в рот положить" — делать мне больше нечего...
Потому — коротко.
Европейцы, но — не "такие". Крылов хочет, чтобы стали "такие". По мановению волшебной палочки, по щучьему веленью.
Кстати, Вы согласны, что "хохлы" — такие же русские"? Только иногда говорят на своём смешном диалекте, да бутылки с горючей смесью кидают друг в друга...
Ничуть.
Любой украинец - это русский, и наоборот.
Русские европейцы в том смысле, что ассимилируются в разных прочих шведов легко.
Ну я то ладно. Боюсь блогер будет против.
http://www.youtube.com/watch?v=tAD_WRYtjNQ
Вот это — русский?
Ну так берите его себе. Он Вам мазанку на Рублёвке построит.
Нафиг не нужны такие русские... У нас — по зонам такие чалятся, у них — в национальных героях. Вот Вам и разница.
О, вы предлагаете санировать русское население?
Вы о чём? Этот придурок "русское население" — только для Вас. К тому же неплохо бы его спросить — считает ли он себя "русским населением".
Теперь серьёзно.
Я считаю, что если человек считает себя русским, хочет быть русским — да ради Бога, мне не жалко. Русская нация на этом принципе в общем-то выросла. Тащить же в русские тех, кто не хочет быть "русским населением" — извините, это перебор.
Собственно, вопросов более не имею.
Если до сих пор не понято, что русским (как и представителем любого иного народа) невозможно "стать" (а можно только родиться), - это в школу.
Антропология, генетика и пр. - в помощь.
Как по вашему, Безлер (который Бес из Горловки) - русский?
Вы читать хорошо умеете ?
Русским нельзя быть ни "по-моему", ни "по-вашему", ни по-кому-либо-вообще. (Не)принадлежность к тому или иному народу определяется папой и мамой. Всё. Есть ещё анализ генома, есть характерные антропологические признаки. Этой темой занимается много учёного люда и они, скорее всего, смогли бы ответить однозначно.
А у меня данных о его предках нет совсем. Как нет и достаточных знаний по антропологии и генетике. Потому мне подобные вопросы задавать смысла не имеет.
У всех людей ДНК совпадает на 99%
У детей и родителей ДНК совпадает на 99,5%
У человека и шимпанзе ДНК совпадает на 98%

Так что здесь не менее важным, а скорее даже гораздо более, является культура и менталитет.

Ну и вообще, как вы вычислять эталонных русских собрались? Для этого необходимы точные данные о генетических древах в том числе от тех, кто свечку держал! )))
Да и у меня к Вам тоже нет вопросов -- позиция выражена с предельной чёткостью.
Как любит выражаться блогер -- чё уж там ...
Кстати, если Вы не в курсе -- школа, как и антропология с генетикой учат совершенно другим вещам. И нацистские теории с их помощью гораздо легче опровергнуть, чем доказать.
Разумеется, я этим здесь заниматься не буду -- обращайтесь к генетикам и антропологам.
насколько аргентинцы испанцы.

Азию русские колонизировали одновременно с конкистадорами.

Ну и насколько аргентинцы испанцы сегодня? Если этот пример Вы выбрали в поддержку программного тезиса нацдемов, то он крайне неудачен.
Кроме того. Аргентинцы-испанцы -- две нации. Европейцы -- суперэтнос, цивилизация, совокупность наций. Русские -- пока знак вопроса:) Пока мы не входим в содружество европейских наций (как и аргентинцы, кстати), причины здесь надеюсь обсуждать не будем, для меня это было бы слишком (думаю, для блогера тоже:)
@Ну и насколько аргентинцы испанцы сегодня?:

ровно настолько, насколько не индейцы.

т.е., совсем.
Вы только аргентинцам не говорите, что они испанцы, разные могут быть аргентинцы... (я не про индейскую кровь сейчас)
Так же и украинцам не стоит "напоминать", что они "русские", -- могут неправильно понять, с вытекающими для вас неприятными последствиями.
@Вы только аргентинцам не говорите, что они испанцы, разные могут быть аргентинцы... (я не про индейскую кровь сейчас):

почему, не про индейскую?

всё, что отличает аргентов от кастильцев это и есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО индейская компонента.

Которая в культуре А. исчезающе мала.
Ну не знаю... Я то из аргентинцев всего двоих знаю: Борхеса и Кортасара. Да, ещё Марадону...
Понял я Вас. Прямее надо было, причём здесь аргентинцы.

Deleted comment

Хохлы - это бывшие русские, которые перестали быть русскими в результате промывания мозгов мовой и прочими мерзостями.
"сейчас у них беда"
А у нас всё хорошо? Рейтинг растёт?

Deleted comment

Suspended comment

С болгарами не надо ля-ля. Сначала спасали, в Русско-Турецкую, потом перед ПМВ заигрывали с сербами и румынами, в результате чего болгары потеряли территории во 2й Балканской войне и повернулись к немцам.
А что там было в первую балканскую,не напомните?
К каким таким "немцам"? Германская империя--1871.
Вы не перепутали, часом, 2-ю Балканскую со 2-й Восточной ? :)))
Да, в 1871 году немцы родились из головы Бисмарка.
Я и спросил, к каким именно немцам, если было это "за десятки лет до того".
Болгарии на Сербию. Показалось, что мало отхватили у турок.
И так у ваших всё.
Напали, потому что Сербия нарушила предвоенное соглашение о разделе Македонии. В любом случае, российской дипломатии надо было не любимчиков выбирать, а создавать анти-турецкий союз на Балканах под своим крылом.
И про царя болгарского.
Не так сильна была Россия тогда: была бы сильна тогда же вернула Константинополь. Но УВЫ, нельзя.
Еврейская хуцпа. Наглость и невежество.
А я распинаюсь.
Чушь какая-нибудь, скорее всего, а мне сегодня еще 300 миль баранку крутить, свят-свят:) Почитайте на досуге о российской дипломатии на Балканах перед ПМВ,вас многое разочарует, напр какие долбоебы у Николаши-2 этим занимались.
Русские всё время оказываются в дурацкой и постыдной роли спасителя. Они многим спасали жизнь или там добывали какую-нибудь свободу

Как это может быть, что "другим добывали какую-нибудь свободу", а себе всё никак не могут свободу добыть?
Так ведь это когда было?
> Как это может быть, что "другим добывали какую-нибудь свободу", а себе всё никак не могут свободу добыть?

Этот жуткий порок русских называется "мученичество".
Пусть бы лучше другие мучались.
Всё верно, но есть выход лучше.
Например, такая конструкция: вместо бабы -- дети.
Т.е., играются с другими детьми и так далее..но без взрослых -- никак.

Соответственно, пусть они пьют вино, живут как скот, и так далее..но не надо наделять их правами.
Грузинов каких-то..или киргизов..
Нехай себе раскачиваются на пальме, уцепившись хвостом за ветку, но не более того.

Ровно то же и с навальненскими хомячками..пусть катаются на самокатах, на скейтах..делают тоннели в ушах, пердолят друг друга в жопу..пьют смузи и планируют стартапы, но вот разруливать вопросы безопасности, или наоборот, кошмарить висящих на пальме пидорасов, должны те, кто специалист именно по этим вещам.
Пусть даже, они ничего не понимают в смузи, например.

mithgol

July 24 2015, 08:03:01 UTC 4 years ago Edited:  July 24 2015, 08:05:03 UTC

Вы сейчас довольно толсто намекаете, что на самокатах ездят только любители пердолить друг друга в жопу. (С подразумеваемым антонимом «…а настоящие мужчины ездят на автомобиле».)

Этот намёк неостроумен. Если желаете невозбранно ездить на автомобиле среди автомобилистов и считать всех остальных (или хотя бы всех неавтомобилистов) пидарасами, то держите это мнение при себе. Если это мнение распространится (то есть если все пересядут на автомобили), невозбранно ездить не получится, потому что улицы окажутся сплошь забитыми.

Для наглядности прилагаю понятную картинку о том, сколько пространства на улице занимает одна и та же толпа на автобусе (слева), на велосипедах (в центре; на самокатах примерно столько же или меньше), на автомашинах (справа):

[понятная картинка]

(И это ещё без учёта дистанции, необходимой во время движения.)
В -20 на самокате?
Да ну на %№*!
Пять километров - самое оно, если дорога не скользская.
Я не намекаю, и не хочу намекать на то, о чем вы говорите.
Я лишь указываю на вектор развития групп, о которых упомянул.
А если эту толпу утоптать в автозак, то получится ещё компактнее!
Мне показалось или никто уже не замечает героя минувших дней, невозбранно бродящего среди смертных?
Sic transit Gloria mundi.
Ни на что он не намекает. Просто довольно неуклюже пытается выписаться из нежных "пидорасов" с помощью покупки нежной машинки.
А чтобы автомобиль всё же был не роскошью, а средством передвижения, он купит такой, с которым надо постоянно по-товарищески ебаться.
>>делают тоннели в ушах, пердолят друг друга в жопу.

И все то у вас про жопы. Бедные латентные совки с их культом мужественности.

shlakoblock

July 24 2015, 21:56:54 UTC 4 years ago Edited:  July 24 2015, 21:59:27 UTC

Мой комментарий был как раз о том, что это у вас всё про жопы.
Говорят, в руководстве страны, вашего брата представлено вполне достаточно..и вот как раз по причине занятости они на митинги не ходят, а долбятся тихо..как и подобает культурным людям.
..а вот те, о ком речь -- они себя как раз позиционируют как борцы за жопоеблю, твиттер и педофильское лобби.
Бедный ты бедный совочек.
Ответь на вопрос, ты пидарас или педофил?
О! А я тебя помню, ты же был еще фанатом Гоблина, одной из его верных боевых мандавошек. Что, повзрослел и к Крылову перешел?
Я? Фанат Гоблина? Да ты ебанулся.

kh_sugutskiy

July 24 2015, 04:47:57 UTC 4 years ago Edited:  July 24 2015, 04:49:15 UTC

бабки нужно делать
Дебет кредит наше все
Не любят те кто нам должен
Китай нам не должен
Уважают русских китайцы, песни русские поют
Весь ЕС в торговом дефиците с нами
Вот и ноют так как знают что мы скорее их кормим чем они
Дебет кредит в нашу пользу

@Уважают русских китайцы´:

но про "свои" территории не забывают.
2000 тысячи лет - не забывают...
Но прибрать к рукам - тоже чото не прибирают...
Как это не прибирают ????
Вона, уже "аренды" пошли на полста лет. То бишь (см. "демография", "национальное самосознание", ...) - обратной дороги гарантированно не будет. И это, само собой, самые-самые первые росточки.
Я вам сейчас одну вещь скажу - только вы не обижайтесь ?
:)
Если бы китайцы хотели забрать Восточную Сибирь и дальний Восток - они бы давно уже забрали. лет сто-двести назад...
Причина, почему еще не забрали - проста:
Китайцы в нашей Сибири - долго не живут.
У них часто случается такая неприятность: туберкулез.
Т.е. они могут приехать к нам - поработать, бизнес замутить,деньжат срубить, - но при первой же возможности - сваливают назад...
Говорят, их было в приамурщине довольно немало. Покуда не обменяли по взаимному согласию (ну, или "согласию"). Да и по тайге китайских стоянок тоже, говорят, немало встречается. Ещё чуть ли не добезцарёвых. Что до тубика - это как? На правом берегу Амура, значит, всё целебно и гармонично, а чуть переправился на левый - всё, жуй изониазид ? Такое в природе бывает ?
всему своё время.

помните Даманский.
ну принцип вы поняли
Самые опасные те кто должен
На это есть научный труд Достоевского
Преступление и наказание называется
и что китайцы были должны Брежневу, высаживаясь на острове Даманского?

Suspended comment

И Вам того же, в двойной плепорции, добрый человек!
А ты чо, терпила по жизни?
Ну смотри, тебя ебет Вова, твои соотечественников посылают как скотину на убой на войну с соседями, потери засекретили. Солдат которые бегут из частей за это судят.
Так кто терпила?

Suspended comment

При чём тут Руина ваще? Речь о тебе конкретно.
Тонко.
Это Вас рейтинг мягкой силы сподвиг на такие размышления?

...Я не помню "бабу Брюса Уиллиса" в этих фильмах:) Хотя возможно я его со Стивеном Сигалом путаю...
Вам тонко намекают на то, с кем именно женщинам хочется радоваться жизни. Впрочем, конечно, не вам персонально, а возможным читательницам блога. Кто ценитель изысканных вин? Кто приятный собеседник? Ну... ну... это же так просто!
Мне на это лет тридцать "намекают". Ничего оригинального в намёках Константина Анатольича нет — кроме формы.
Женщины, по-моему, этот блог посещением не балуют. Да они и так знают, чего им намекать.
Нет, просто в фейсбучной ленте промелькнул кадр из "орешка-1", как раз с обнимающимися супругами. Ну и "мысль зацепилась".
Но зацепилась то — за "мягкую силу"? "Ниже 30-го" — как-то не по себе. Меня заинтересовало — а кто же там на 30-м то?
Оказалось — Китай.
Кстати, нашим китайским друзьям кажется это пофиг.
Лихо у вас ) Из одного кадра целая статья на околопротопоповскую тему )
> Это Вас рейтинг мягкой силы сподвиг на такие размышления?

Гений времени сподвиг, точно вам говорю. Я сам последнюю неделю июня об этом думал в приложении к идиомам "в горе и в радости" и "друг познаётся в беде".
И понял, что друг познаётся ни в чём ином, как в радости, поскольку делится своей радостью, с ним свою радость можно разделить и он её при этом не испоганит. И в этом и состоит дружба.
Никогда больше.(с)
Причем спасать-то можно, но только из-за своих соображений и выгод.
Можно подумать, раньше спасали из братской любви)
Совершенно согласен! И деньги - вперёд. Ну или территорией пусть спасённые расплачиваются, тоже неплохо.
Не всегда. В случае мордобоя сильные лучше.
Никто не любит "случаев мордобоя".
На маникюр-педикюр сто лет уйдёт, да ещё вдогон. А по мордобою мы чемпионы прям щас.
истинная правда

Suspended comment

Поэтому в случае нужды – ну да6 конечно, женщина бросится к тому, кто может помочь. Будет плакать, сопливиться, молить её спасти. А вот радоваться и праздновать она будет с другим. Ну а дурачку-спасателю в лучшем случае «подарит поцелуй». И то – сморщив носик, потому что от спасителя воняет потом и кровью, а ей не хочется нюхать пот и кровь. Ничего, рядом нарисуется напарфюмленный брокер, и вот ему-то она «отдастся всецело». (

Не думали о том, что крепкие орешки гораздо более сексуально притягательны, чем дантисты, а вино продают всем, и Уиллису тоже?
И что быстрая разлука происходит из-за того, что на уиллиса большой спрос, а не их- за того, что очень приятно валяться в койке с дантистом?
ох, Константин Анатольевич, неужели писать ЭТО - для Вас! - было так необходимо?...(
Чем ЭТО хуже стихов про еблю гусей?
"Русские считали что они делают нам(т.е. англичанам) одолжение тем что воюют на территории своей страны за свою свободу и чем дольше воевали, тем в бОльшем долгу полагали нас."

У.Черчилль
Что в ПМВ что ВМВ истина всегда одна. Англичане будут воевать с немцами до последней капли русской крови.
Только почему то обеих упомянутых вами войнах часть времени англичане воевали до, после и вместо русских.
Понятно что те кто воюют не могут переложить всё на тех КЕМ они воюют.
Угу, только не понятно почему "марионетка" воевала меньше, чем "хозяин".
Может что-то не так с теорией?
Говоря меньше вы сознательно передергиваете. Меньше по времени? По масштабам боевых действий? По масштабам потерь? По масштабам вовлеченных ресурсов? В чем именно меньше? Вы садясь за карточный стол и начав игру сразу ходите с козырного туза? Значит ли это что этот туз имеет меньшее значение для игры только потому что им сходили не сразу?
По-времени да, а также масштабам боевых действий, затраченным ресурсам и потерям в ПМВ(относительно численности населения).

В общем, меняйте теорию.
С чего бы это? Только потому что вы затронули аспекты которые вам нравятся? А если включить в интерпретацию политические аспекты?
Я затронул те аспекты, которые суть медицинский факт, т.е. нечто, что можно объективно измерить.
А ваши "политичекие аспекты" суть домыслы и/или субъективные интерпретации.
Неа. фаза собственно военных действий это лишь часть картины. А намерения сторон? А взаимные обещания накануне войны? Каковы там цели Англии в ПНВ если лямку тянули Россия и Франиця? Зачем вообще Англии Антаната? Это же не Николай второй придумал. А итоги войны? А плоды победы? В чьих руках оказалась победа и почему? И тут мы видим какие то феерические совпадения. Что в первом что во втором случае.
Англия в ПМВ "тянула лямку" наравне со-всеми, а итоги войны и плоды победы таковы каковы они есть потому что англо-французы воевали лучше русских и в конце-концов победили даже оставшись без союзника, который предпочёл заключить сепаратный мир не будучи в силах продолжать войну.
Англичане и французы не хотели делиться проливами и инспирировали переворот тогда когда с немцами было всё ясно. А в ВМВ англичане продемонстрировали то что никогда нигде не демонстрировали ни раньше ни позже. Кровное братство с поляками. Фантастический случай в истории. Ради которых стоило ввязываться в войну на континенте.
Ну, сдав Польшу А.Гитлеру без боя, Британия сильно подорвала бы свой авторитет как гарант безопасности. А это означало, что клиенты стали бы искать других гарантов, и Британия лишилась бы своих полуколоний.

А вообще, конечно, польское правительство сильно подставило Британию, заставив её начать самоубийственную войну.
Авторитет беспредметное понятие в данном случае. Англичане давая гарантии Польше прекрасно понимали что полноценную войну на континенте они вести не будут. Подставляли Францию. Те же расчеты что и в ПНВ. Под звуки маршей отправим экспедиционный корпус а миллионные армии пусть выставляют союзники.
Авторитет в данном случае - это репутация. Выдавать гарантии безопасности - это очень выгодный бизнес, т.к. платить по обязательствам (т.е. защищать клиента) надо потом, и иногда вообще не приходится; а выгоды (транзитные коридоры, таможенные льготы, военные базы, etc) гарант получат сразу.

Как мы помним, Польша появилась после WW1. В тот момент Британия вполне могла вести полноценную войну на континенте, т.к. пострадала меньше, чем Россия, Франция, Германия и остальные значимые участники WW1 (а страны, не участвовавшие в WW1 или участвовавшие слабо - не играли заметной роли). Так что обещания Польше были даны вполне реалистичные.
Но затем Германия и СССР стали резко накачивать мускулы, а вот Британия пребывала в стагнации.
Вы пробританец какой-то, чтоли, так писать?
Когда я разбираю подобные ситуации - я анализирую их с т.з. каждой из сторон. В данном случае я оцениваю поведение сэра Уинстона с т.з. интересов Британии.

Странно было бы рассматривать его поведение с т.з. интересов постороннего государства. Ну, разве что считать его предателем, что тоже не исключено.
"англо-французы воевали лучше русских"
Это полная чушь. В чём измеряется ваше "лучше"?

" союзника, который предпочёл заключить сепаратный мир"
Большевики не были союзниками Англии и Франции. Они как раз были союзниками(во время ПМВ - тайными) Германии. И сепаратный мир заключала не Россия, а большевики. Которые, чтоб Вы знали, открыто отрицали всякую преемственность в отношении России (РИ), а кричали о мировой революции. У них не было национальных интересов. То, что они захватили в России, они планировали использовать для захвата мира. Не надо отождествлять их с обычным национальным государством, которое действует в интересах своего народа (большинства населения). Идея захвата мира и сейчас ещё не оставила их потомков, хотя и реализуется в жанре лугандонского фарса, в масштабах поужавшись. На то есть причины: и "нема дурных" под пули лоб подставлять за дворковичей (совки как порода исчезают помаленьку), и сами потомки комиссаров уже поменяли стратегию. Может быть, хотели захватить мир экономическими средствами, да кишка опять оказалась тонкой. "Русская весна" - это уже скорее рефлекторно. Хапнули, не подумав.
Сэр Уинстон известен тем, что он сказал много хлёстких фраз и просрал великую империю. Лучше бы он молчал и занимался делом (лучше - для его страны).

oshein

July 24 2015, 18:42:44 UTC 4 years ago Edited:  July 24 2015, 20:57:58 UTC

Разве в 1945-м году в составе Британской империи отсутствовали какие-то территории, бывшие у неё в 1939-м?
А если вы про последующий развал колониальной системы, так это уже "совсем другая история"+Черчилль не имеет к этому отношения.
Развал Британской империи был прямым результатом того, что сэр Уинстон подписал с США договор, по которому отказался от фундаментального принципа британского колониализма: "Британия имеет монопольное право торговли в своих колониях". Дальнейшие события были прямым следствием этого: уже в 1950-м большинство колоний отвалились.

Кроме того, развал империи был предопределён тем, что Британия потратила слишком много сил на войну против Германии и просто не могла давить сепаратистов (в т.ч. сионистов).

PS: Есть мнение, что именно Британия подкидывала СССР'у и Германии документы, заставившие эти две страны начать войну. Британская разведка всегда славилась своими пакостями, но тут Британию это не спасло.
Сэр Уинстон здорово делает полезное дело - оттеняет своей прозорливостью "недальновидного" сэра Чемберлена, который вообще со своей "недальновидностью" всю черновую работу по ВМВ сделал. Каждый на своём месте.
Сэр Чемберлен хорошо понимал, что Британия не способна воевать. Точнее, вести войну она способна и даже способна разгромить противника - а вот выиграть войну не сможет.
(Выигрыш в войне - это усиление позиций государства по отношению к тем, кто в войне не участвовал. Т.е. WW2 Британия проиграла - но не германии, а Штатам.)
Насчёт "а вот выиграть войну не сможет" - как-то неубедительно звучит в отношении одной из определявших послевоенное устройство стран. Вопрос не простой, конечно, что относить к результатам войны, а что нет, особенно из неявных результатов (вроде деколонизации). Ну, и соотношение потери/результат - это вообще вечная тема для споров. Для Британии оное не из худших, скажем.
А про проигрыш Штатам, это да. Но похоже, что проигран бой, но пока не проиграна война.
Я уже говорил (может, не здесь), что после WW1 СССР и Германия усиливались, а Британия топталась на месте. Так что "одной из определявших послевоенное устройство стран" - это про конец 191*-х (ну, начало 192*-х), а "Британия не способна выиграть войну" - к 193*-м.

Deleted comment

Спасение? Ну так и пиндосов можно назвать спасителями от мексиканскокого мракобесия и нищеты жителей северных провинций Мексики.

Была линия на экспансию, а вы прикрываете ее мифом об освобождении.

artemisia7

July 24 2015, 13:40:51 UTC 4 years ago Edited:  July 24 2015, 13:41:13 UTC

Что ж вы так застенчиво-неполживо зажевали слово "наркотрафик"?
А почему Вы за Брюса Уиллиса решаете, в чем смысл его жизни? А вдруг спасение красотки и вся любовь-морковь - это только побочные результаты , возникшие при достижении некоей цели. Вы ведь тоже могли бы получить больше денег, или занять достойный пост, если бы сменили жизненные приоритеты.
Да вот в той самой киношке - не так. Брюс дико страдает, что сука-жена его не любит. И - - -
Вот и я говорю, что всякие БРИКС это попытки нищебродов и голодранцев решить свои проблемы за счёт РФ под видом «вечной дружбы», и «предадут при первой же опасности» или выгодной для них перемене политического ветра.
вообще то ЕС с нами в торговом дефиците и не думает отовариваться
Вы так говорите, как будто члены НАТО, ЕС и других союзов будут вести себя иначе.

В принципе, долгое существование союза и репутация лидера этого союза может изменить ситуацию. Но тут много аспектов...
Я злодея погубил?
Я тебя освободил?
А теперь краса девица,
Раздвигай-ка ягодицы!

Проблема не в нежных или грубых руках, а в неверном восприятии нами ситуации. Русские, освободив (или завоевав, это не имеет значения) кого-нибудь, воспринимают её как Прекрасную Даму или Любимую Жену. И начинают неуклюже о ней заботиться, уговаривать, стыдить, в крайнем случае - любя поколачивать. С указанным выше результатом. То есть не заявляют о своем законном праве на вознаграждение или добычу.
напротив, гансы, пиндосы, наглы, джапы и все остальные, вплоть до ляхов и румын, воспринимают освобожденных (или завоеванных) теми, кто они есть на самом деле: наложницами или проплаченными проститутками. И, не спрашивая
согласия, дерут во все щели. Требуя, чтобы во время процесса на роже объекта сохранялось восторженное выражение. И так - до формирования устойчивого стокгольмского синдрома.
Проще надо быть, и к нам потянутся.

Deleted comment

Немцев до войны уважали значительно больше. После войны к ним относились с ненавистью и презрением.
А некоторые симпатии к ним сейчас появились только из-за того, что они не совсем подстилки и за базар отвечают.

Deleted comment

Я не сказал: "совсем не подстилки". я сказал: "не совсем подстилки".

Deleted comment

А я-то думал, что немцев уважают за их способность к организации у себя цивилизованной жизни. А оно, оказывается, вон как! Ну, в таком разе, сила уважения к монголам должна просто зашкаливать!

Deleted comment

Германцы в русских глазах выглядят как люди, способные не к самоорганизации, а к подчинению законам и предписаниям.
Ну, хоть теперь-то стало ясно, как отличить русского от нерусского, ура!
Правда, не совсем понятно, как быть со словосочетаниями "немецкое качество", "немецкая надёжность", "немецкая рациональность" и пр.
Тем более, что сочетаний вроде "французская надёжность" и пр. как-то вообще не припомню.

Deleted comment

А ещё Сталина любят, ага. Спасибо за объяснение.
Убьёт Кадыров столько же русских, сколько Сталин - тоже будут исходить пузырями про его предвечную мудрость.

Deleted comment

Структура репрессий при Сталине была такой, что процент репрессированных рос с уровнем человека в иерархии - т.е. у генерала было намного больше шансов загреметь под репрессии, чем у лейтенанта. А национальный состав верхушки, которую оставил Ленин, мы знаем.

Так вот, если Кадыров станет убивать министров и олигархов - то его полюбят. Но вот сможет ли он?

Deleted comment

Всё это мило, но я же о реальности говорю.

Deleted comment

"Прикровенный" Третий Рим - это ноумен без феномена. Как его опознать? Где и чем он так глубоко прикрылся?

А что на эту тему говорится в зороастризме?
Серьёзно спрашиваю, без подначек.
Ну, цитату из Библии вы отмели как не относящуюся к делу. А что ваша собственная религия учит относительно таких вещей, как описаны в вашем посте? Вы в нём прославляете то, что изрядная доля этических систем осудила бы как эгоизм и чёрную неблагодарность. Что думают в зороастризме про "унылых мудаков, которые спасают чью-то жизнь, рискуя своей"? То, что вы описали -- это не дэвовский ли модус операнди?
"что ваша собственная религия"
— Всё это мило, но он же о реальности говорит!
Если спасти женщину и заявить ей, что за это она обязана теперь делать минет по гроб жизни, ей это может не понравиться.
Если спасти народ и заявить ему, что теперь он должен участвовать в строительстве православной национал-коммунистической империи, нормальному народу это тоже не понравится.
ну так не было ж принуждения к минету, а совсем наоборот. Была Болгария частью Турции, выгнали русские турок из Болгарии, но к себе не присоединяли, а дали независимость. Какой уж тут минет, наоборот все. Это как отбил девушку, а себе не взял - отпустил.
Так к Российской империи болгары, насколько я знаю, особой вражды не испытывали, возник конфликт с Сербией, из-за чего они в ПМВ оказались с другой стороны баррикад.
Ну а строительство соцлагеря им действительно могло не понравиться.
в любом случае, освобождая болгар, минет им не предлагали, а совсем наоборот. Об этом была мысль. Другие страны, освобождая от турок, так делали? Австрийская империя, освобождая Венгрию, Хорватию или Боснию? Неа, тупо присоединяли... Может, так и надо было?
Насколько я понимаю, решение о независимости Болгарии было принято не по доброте душевной, а с оглядкой на позицию европейских стран, в т. ч. той же Австро-Венгрии.
А потом был Берлинский трактат, условия которого России навязали принудительно.
Можно и так подумать. А у Австрии не было оглядки, получается, когда она Боснию и Хорватию себе брала, а не независимость давала. Интересно же, нет? Можно сказать, стандарты двойные. А можно сказать, что "доброты душевной" у России поболе было, и я не говорю, что это хорошо.
Да не было никакой "доброты", был Берлинский конгресс, на котором Боснию отдали Австрии, а Болгарию сделали независимой. Мнение России там по сути не спрашивали.
Хорватию Австрия взяла еще раньше, когда Габсбурги вообще играли первую скрипку в Европе.
который продлил жалкое существование австрийской империи, подавив венгерскую революцию, но этого рыжие мошенники не делают — тут ведь не "предатели" грузины (независимости захотели, вот ведь канальи!), а "помазанник"...
"Австрийская империя, освобождая Венгрию, Хорватию или Боснию? Неа, тупо присоединяли... Может, так и надо было?"
— И что, очень много добра принесли австрийцам эти присоединения?

"Может, так и надо было?"
— Чтобы болгары "обожали" нас так же, как украинцы, ага...
Болгария как государство постоянно выступала против России. Ну и какая разница?
Нравится-не нравится, твоё личное дело, красавица.

Любишь спасаться, люби и миньет. А нет ножек, нет и мультиков. Всё честно.
Тогда не удивляйся, когда тебе красавица хер откусит.
Исключено, не откусит - если знать секрет и волшебную фразу.

П.С. Сперва хотел раскрыть технологию сего волшебства, но потом передумал. Не хочу замусоривать журнал автора.
превентивно выбить зубы костяшками домино - вот и весь секрет.
Данила Корецкого я тоже читал, этот эпизод помню.

Но нет, в данном случае имелось в виду другое. Хотя, может быть и в этом что-то есть ...
Дежавю какое-то. Т.е. читая комменты опять на ум приходит образ, который я уже у Крылова описывал - паханы возмущаются опущенным присевшем рядом, а тот еще, сука, что-то блеет в оправдание.

karpion

July 24 2015, 22:39:33 UTC 4 years ago Edited:  July 24 2015, 22:39:58 UTC

Кто тут паханы, а кто опущенный?

ivanov_ivan

July 25 2015, 09:51:57 UTC 4 years ago Edited:  July 25 2015, 09:59:40 UTC

Когда возмущаются русским национализмом, которого фактически нет (ни структур, ни организаций, ни представительства во власти, ни внятной неоспариваемой концепции, да вообще кто такие русские), причем возмущаются те у которых всё что упомянуто в скобках, плюс национальное государство за пределами РФ или внутри ее есть, то паханы со всеми правами это кто возмущаются, а опущенный бесправный русский национализм.
По сабжу картина аналогичная - русские строившие до революции империю совсем по другому принципу, чем просвещенные европейцы, гораздо мягче и с гораздо меньшей кровью туземцев должны оправдываться "за свои зверства" о которых нынешним "национальным паханам" рассказали те самые просвещенные европейцы и не менее гуманные потомки кровавых лжепророков-комиссаров левантийского происхождения. Даже послереволюционный интернационализм тоже ставится в вину русским (но не тем самым рулившим интернационалистам).
В общем, опущенный всегда виноват перед паханами. Другое дело, что я Крылову писал, что нехуя тут оправдываться и поддерживать дискуссию в манере паханы-опущенный в такой ситуации. Нету нас русских юридически и пошли нахуй!
Ну, русские участвовали в строительстве империи в основном в качестве расходного материала - источника налогов да пушечного мяса. Никаких особых выгод от строительства империи русский народ не получал.

Я как-то не замечал, чтобы К.Крылов оправдывался. Он пытается объективно описывать сложившуюся реальность (хотя при взгляде на царизм его заносит в молитвенное восхищение - непонятно почему).
А в качестве кого они должны были участвовать? Или поставим вопрос иначе - Дух Святой должен был платить налоги и погибать (правда не так массово как при большевиках)?
Ах Кацнельбогены, Кацнельбогены...засрали мозги до предела. Вы поймите, что в 17.18,19, начале 20го столетий именно англичане плыли за моря и гибли там от болезней, пуль, стрел, копий туземцев в Индиях, Африках и Америках. При Наполеоне именно французы гибли в бесконечных победоносных войнах. Плоды пожинали позже. А вот при царе инородцы норовили записываться в русские с такой охотой с которой сейчас выписываются и это говорит о многом. Русские в те века в среднем жили ничуть не голодней англичан и французов (про ирландцев, испанцев, итальянцев я и не говорю) и там былвали голод и эпидемии. В начале 20 века Россия была на пороге большого экономического подъема, когда заработали ресурсы людские и природные созданной огромной империи и началась промышленная революция. Плодов вкусить не успели и потому нам в нос тычат периодом подготовительным те, чьи деды и прадеды сорвали и Победу и нормальное развитие страны к которому мы только сейчас возвращаемся в изуродованном виде.
"деды и прадеды сорвали и Победу и нормальное развитие страны"
— Если в кране нет воды, её выпили деды!
Не, Дух Святой и велосипедисты.
Вопрос в том, что русские участвовали - но выгод не получали. При таких раскладах разумнее всего было бы не участвовать вообще.

Русские при Иване Грозном осваивали Сибирь. Ну и сколько можно было ждать преференций от покорения Сибири? Я про преференции для народа. а не для царя с боярами.

Я читал книгу про А.С.Новикова-Прибоя из серии "ЖЗЛ". То ли он, то ли кто-то из его семьи (вроде, отец) привёз жену из Польши - и та поразилась бедности русской деревни. Какой смысл был нести тяготы и жить хуже поляков, которых вроде как бы покорили?
Раз разговор зашел про конкретные детали, то давайте смотреть.
Русские крестьяне в Сибири маслом оси телег мазали и, кстати, основной экспорт масла шел за счет Сибири. Это с учетом климата и пр. Жили гораздо богаче оставшихся. Вот что дала Сибирь с самого начала.
Теперь про Польшу. Вы будете смеяться, но я бывал в Польше и скажу вам так - там такого компактного проживания общиной-селом не было. Были хутора и были местечки - поселки городского типа по новоязу (в них часто жили евреи). Откуда ваша литературная пани я не вем. В России Столыпин долго бился, чтобы поменять общинный уклад на хуторской в перенаселенной европейской части России, плодящей нищету (в семьях нередко было по 8-10 детей), но его убили и 20 лет покоя, через которые вы бы не узнали Россию ему не дали. Разумеется, после знатного пиздобольства в течении 100 лет после 17г. слова Столыпина не удивляют, разница только в том, что та русская элита имела честь и словами как последующие цыгане не бросалась. Да и невиданный экономический подъем действительно начался.
Каким маслом мазали оси телег? Это же глупо!!!

Каким образом замена общины на хутора уберёт нищету? Куда денутся лишние рты? Что, на хуторах детей меньше будут рожать?
На самом деле всё не так. Просто герой Уиллиса - неудачник. Работает каким-то там ментом непонятно где. Вот и не любят его бабы.
Вот, например, Джеймс Бонд - и мир спасает регулярно, и баб трахает. Так что вот не надо про спасителей плохо говорить.
А один еврейский мальчик тоже всех спас. И ему как бы молятся до сих пор.
Да при чем тут виллис или бонд. Истина проста. Оказанная услуга ничего не стоит. В том числе и героическая.
И насчет евреев вы хорошо вспомнили.
"Глухая деревня в Смоленской области. На улицу въезжает шикарный «Мерс». Из машины вылезает крутой новый русский. Навстречу ему старушка:
— Бабушка, — говорит новый русский, — помнишь, во время войны ты прятала от немцев маленького еврейского мальчика в телогрейке?
— Конечно помню, сыночек.
— Так вот, бабка, я за телогрейкой приехал!"
Вот это мы помним.
Бонд - "спасает мир"?!?!? Эээээээ ... позвольте не согласиться. Он никоим образом не спасает мир, а вточности наоборот - злодей мирового масштаба, работает на империалистическую разведку, разжигает войну и толкает мир к пропасти. Приезжает в чужую страну и убивает людей пачками налево-направо. Это у него просто пиар хороший. Умеют западники преподнести себя в красивом свете.
И, кстати, спасенные нами хохлы, болгары, ляхи, грузины и прочие латыши вовсе не сидят за столом с наодеколоненным Антуаном, попивая коллекционное винцо за его счет. И даже надежды такой не имеют. Они у Антуана или клозеты чистят, или (кому очень подфартило) усердно делают минет за невеликий прайс.
Так что не в нежных руках тут дело.

Напомнило.)))

ighew

July 24 2015, 11:15:29 UTC 4 years ago Edited:  July 24 2015, 11:18:48 UTC

Кого спасали и кто, это вопрос сложный и уже вчерашний, но вот за что любят? Х-ммм...
--------------------------------
"У хорошего человека отношения с женщинами всегда складываются трудно. А я человек хороший. Заявляю без тени смущения, потому что гордиться тут нечем. От хорошего человека ждут соответствующего поведения. К нему предъявляют высокие требования. Он тащит на себе ежедневный мучительный груз благородства, ума, прилежания, совести, юмора. А затем его бросают ради какого-нибудь отъявленного подонка. И этому подонку рассказывают, смеясь, о нудных добродетелях хорошего человека.
Женщины любят только мерзавцев, это всем известно. Однако быть мерзавцем не каждому дано. У меня был знакомый валютчик Акула. Избивал жену черенком лопаты. Подарил ее шампунь своей возлюбленной. Убил кота. Один раз в жизни приготовил ей бутерброд с сыром. Жена всю ночь рыдала от умиления и нежности. Консервы девять лет в Мордовию посылала. Ждала...
А хороший человек, кому он нужен, спрашивается?.."

(С) Сергей Довлатов
-------------------------------------------------
Успокаивает, что и мерзавцами полна Русская земля.)))
это потому что у женщин ещё разум не включился, и они как дрессированные животные, так что ориентироваться на их выбор бессмысленно; выход двуедин: включать у женщин разум и одновременно истреблять мерзавцев (не лично, а строить большие механизмы по их истреблению и изгнанию -- ну, типа работающих законов там)
"Русские всё время оказываются в дурацкой и постыдной роли спасителя. Они многим спасали жизнь или там добывали какую-нибудь свободу – болгарам каким-нибудь, грузинам, вообще «много кому»... Надо быть теми людьми, с которыми хочется пить вино. И никогда, ни при каких обстоятельствах – теми унылыми мудаками, которые спасают чью-то жизнь, рискуя своей".
— Гм, автор что, хочет сказать что надо было оставить Болгарию под игом турок? Это было бы русским выгоднее? Сделать как советские, закрывшие глаза на геноцид армян и греков тюрецкими наци? Турки русским лучше болгар, греков, грузин, армян?
И чем, кстати, болгары не угодили? Автор считает что они должны были спрашивать разрешения у РФ при вступлении в ЕС и НАТО? И это после насильственного насаждения им московией советского режима? Или советский режим, по мнению автора, лучше ЕС и НАТО? Или автору не угодило, что Болгария не приняла сторону РФ в конфликте с Украиной? А почему именно сторону РФ? Украинцы что, за болгар не воевали? Чем не угодили грузины, я уж и не спрашиваю — видимо, тем что они не согласились с оккупацией т. н. Южной Осетии, где они являются коренным населением грузины.
А чем русским турки хуже болгар?
Один (https://yandex.ru/search/?lr=64&text=%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%20%D0%B2%20%D1%82%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8)
Два (https://yandex.ru/search/?text=%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8&lr=64)
По первому пункту. Наташи сами ездят туда трахаться. Нормальные отдыхающие прекрасно отдыхают. В турции хорошо раскрученный туристический бизнес. Там ценят отдыхающих.
По второму пункту. Какое нам дело что турки трахали каких то болгарских детей? Может болгарам когда было дело до русских детей? Нет? Тогда забота должна носить односторонний характер? Русские должны? А болгары ничего не должны? То есть вы иллюстрируете тезис Крылова о том что оказанная услуга ничего не стоит.
"Наташи сами ездят туда трахаться. Нормальные отдыхающие прекрасно отдыхают"
Очень показательный комментарий. Вот они, защитники русского народа.

"По второму пункту. Какое нам дело что турки трахали каких то болгарских детей?"
— Ты не понял ничего. Впрочем, ничего нового...
А что не так? Если я русский националист я должен испытывать иллюзии по поводу менталитета русских баб?
Ладно не понял. Так проясни. Детально и предметно что я там такого не понял. Приведи примеры когда болгары сампожервовали чем ни будь ради русских.

Deleted comment

Это смотря в какое время.

В 19-м веке и ранее - тем, что у турок были армия и претензии на приграничные с Россией территории.
Дела русских и турок это дела русских и турок. Решаются напрямую. Друг с другом. И обиды и претензии и компенсации. Что в этих раскладах мы должны болгарам? А при чем тут болгары? Если русские ведут с турками войну и болгары включены в русскую логистику по обеспечению допустим фуражом то можно ли делать вывод что русские должны спасать болгар от турок по духовно братским соображениям? Нет.
Если русские воюют с турками, а болгары работают на обеспечение русских фуражом - то тут уже как бы содержится ответ на вопрос "чем болгары лучше турок". Просто тем, что болгары в этой ситуации работают на русских, а турки воюют против русских.

Что мы должны болгарам в такой ситуации? Ну, всё то, что хозяин должен работникам - платить зарплату, обеспечивать безопасность, не оставлять на растерзание туркам (по типу того, как израильтяне оставили на растерзание арабам своих ливанских союзников).

Что же касается духовно братских соображений - то у россиянских царей они были и играли заметную роль при принятии решений. Насколько это было адекватно (т.е. насколько остальные принимали во внимание духовно братские соображения) - я не могу сказать.
По моему это ложная постановка вопроса. Болгары не равноценная альтернатива туркам вот и всё. Это не выбор из двух зол или между добром и злом. Турки независимо от болгар были бы противниками болгары в войне существенной помощи не оказали. исчезающе малая переменная.
А что касается политики царей то мы теперь знаем что они ошибались и питали насчет болгар наивные иллюзии.
Позволю цитату из столь любимого мной Галковского
"Двойные и тройные провокации, геноцид, отравления, сознательное распространение чумы и холеры, взаимное озверение. И всё это сопровождалось воем глушилок.
И вот русские полезли в этот реактор. Лихо, по-молодецки, в москвошвеевских брючках и пиджачках. Да ещё смеялись, что вокруг них чудаки какие-то в свинцовых скафандрах ходят." (с)
Царское правительство виновато лишь тем что воспитанное на христианских ценностях и моральной добродетели понимало это буквально и пыталось реализовать в политике. Типа в международных делах надо кому то действительно помогать а не "помогать". Наивные простодушные младенцы.
Ну, в 19-м веке и ранее болгары действительно не были альтернативой туркам - ибо не имели своего государства. Но Вы всё время переходите на другие вопросы, тогда как я пытаюсь обсуждать исходный вопрос.

Итак, русские (скорее власть, чем народ) должны были выработать отношение и к туркам, и к болгарам. При этом турки были реально опасны, а болгары в силу отсутствия своего государства были безопасны и в силу своего униженного положения в составе Турции были прямыми кандидатами в "младшие союзники". Разница очевидная.

Но совсем другое дело - прогноз поведения болгар после того, как их освободят от турок. Если до появления своего государства болгары решали каждый сам за себя, то в своём национальном государстве болгары сразу будут обработаны пропагандой на тему "теперь правительство - не чужие турки, а свои родные болгары". Т.е. при своём государстве болгары будут следовать за правительством (не все, но значительная часть). А какие решения будет принимать правительство - это отдельный вопрос.
При этом у рядовых болгар (которые без своего государства решали каждый за себя) духовно братские соображения вполне могли иметь место и значительно влиять на принимаемые решения. А вот правительство, скорее всего, будет намного более склонно к real politic.

Что же касается "христианских ценностей", то я с Вами не согласен. Начнём с того, что христианские ценности кардинально менялись примерно каждые триста лет.
Если же говорить о принципе "поддерживать надо единоверцев" - то это универсальный принцип.

Что же касается моральной добродетели - то глупо говорить о ней в отношении династии, сохранявшей сословное деление вплоть до ликвидации этой династии. Это была антирусская мораль.

Deleted comment

Это Вы про какой момент говорите?

В идеале с т.з. интересов России (правителей России) надо было не просто отвоёвывать Болгарию у Турции, но и посадить туда своих марионеток. И держать этих марионеток на коротком поводке - например, изначально заключить договор о том, что защита Болгарии поручается российской армии, а содержит защитников Болгария.
Турки однозначно лучше.
Открытый враг всегда лучше приятеля-иуды. Его не надо содержать и ублажать; с ним можно не церемониться, когда началась драка.
"Турки русским лучше болгар, греков, грузин, армян?"
конечно лучще ,вон армяне целое село русачков нагнули
http://eburg.veved.ru/press/63476-v-kamyshlovskom-rajone-shturmuyut-administraciyu-i-ugrozhayut-glave-raspravoj.html
а ты за них глотку дерешь
"Турки русским лучше болгар, греков, грузин, армян?"

Опять русским! Да кто русских спрашивает, действуя от их имени! Русск5ие - порабощённый народ, скоро уже сто лет тому. Порабощённый советскими, для которых национальность не имеет значения (декларативно, конечно. На самом деле там своя иерархия). Русские уже сто лет рассматриваются правящими ими людьми как строительный материал и никакого влияния на политику СССР и его преемницы эрэфии не оказывают.
Вы так говорите, как будто русский народ не был порабощён интернациональной кодлой, в которой царь по крови на 99% был нерусским, а среди высшего дворянства были Юсуповы и Шереметьевы, не говоря уж о западноевропейских фамилиях.
это противоречие решается дальнейшим освоением Севера

Россия - это "зона роста" цивилизации вокруг северной пустоши,
куда только и может продолжаться развитие

так что "сильные руки" нам ещё как нужны,
а все кто хочет "нежных"
- идите на юг!

что вы тут забыли на Диком Севере, на Стройплощадке Рая?

.

собственно, мне лично неприятно и неинтересно становиться "тем, с кем кому-то приятно пить вино", и я как свободный человек, а не крепостной домовой слуга южан, строю свою жизнь на основе собственных предпочтений

по поводу сюжета поста я даже афоризм сформулировал:
"женщина — отличный повод напасть на плохих мужчин"

ибо, да, спасать женщину в расчёте на благодарность глупо,
а вот под предлогом спасения женщины уничтожать врагов - другой разговор

поэтому надо объяснять, почему "с кем приятно пить вину, тот и опасен", - и от него спасать

кроме того,
ухаживания за женщинами как таковое, оставляющее женщинам выбор,
это очень странное занятие для цивилизованного человека,
когда можно просто погромить всех нетаких мужчин,
чтобы оставить только выбор среди "своих"
- если женщина предпочтёт мне моего товарища, это не обидно ни с какой стороны

иными словам, я как человек свободный (т.е. ориентирующийся на свои предпочтения, своё внутреннее чутьё, а не на мнение общества или вон тех же женщин), не мыслю себе даже такой возможности, чтобы кто-то выбирал между моими "сильными руками" и чьими-то "нежными" — сама постановка такого выбора оскорбительна для свободного цивилизованного человека, каким я являюсь

"ценители вина" — это изнеженные южные дикари, которые отдали мне, "северному варвару", Огонь Прогресса — мой долг построить Западно-Европейскую Кампанию, завоевать их славные только древней историей уютные города и привезти их в свою хмурую Вологду в клетке, а их женщинами наполнить гаремы моих северных братьев по оружию, чтобы рожали нам тут население Русского Севера и Сибири

место европейца в моей картине мира -- это место африканца в картине мира европейца, и европейская любовь к комфорту -- это для меня "диковинные традиции дикарей", их причуда и странные верования

и я уже научился бить европейца в науке (что самое главное)

научусь -- везде

.

ибо в отличие от вас, Константин, я не крепостной, мечтающий, чтобы его иноземные баре взяли на службу в свой барский дом, ибо там "образец человека" и Манеры!

если угодно, экзамен нам остался один - это действующие европейские аристократы, провезённые по России в клетке; это германские, британские, американские молодые рабыни в Перми, Новокузнецке и Хабаровске

но не из ненависти к ним! а лишь как холодный, осознанный Экзамен

экзамен на самостоятельность
По лозугом "русские суровые освоители севера" армянская диаспора беженцев из спитака захватила Анапу. Каклам отдали Крым. чичи и даги вытесняют русских из ставрополья. Русские дети живут без солнца и платят дикое бабло за право подышать югом пару недель. А ваши поэтические залепухи про суровый северный дух это развод для дурачков над которым все смеются.
"и платят дикое бабло за право подышать югом пару недель"
— Это да, крымнаш обходится дорого.
Крым наш это хорошо. Вы не ответили почему русские должны болгарам если болгар обижали какие то турки. Это дело турок и болгар. разве нет?
да, русский народ расколется надвое: на тех, кто предпочитает умом и товариществом бороться с суровой природой, чтобы жить вольно на Севере, который потенциально ещё одно человечество прокормит, и на посредственных самодовольных выродков, которые в лице малых ближневосточных народов нашли себе "врага по размеру" и предпочитают возиться с ними, мучаясь вечными нехватками и утопая в южанской общественной возне

а освоение Севера даст мощь, чтобы вернуться - с другим самосознанием и другими потребностями: за сырьём, за женщинами, за курортами для детей (и не в Анапу, а в Берлин и Стамбул)

я предпочитаю эволюционировать, чтобы проблемы отжима анап и крымов низшими формами материи превратились для меня и моей идентичности в проходную задачу, и я ищу источники для обретения такой мощи -- они все лежат на Севере и заключаются в том преобразовании культуры и технологии, которые необходимы, чтобы Север ВЗЯТЬ

.

русские забрали с собой на Север влажный климат тропиков в виде бани, необходимо добавить к ней на постоянной и повсеместной основе ещё и солярий, да

я живу без солнца (в Питере), а как наступает лето, так ещё от него и прячусь дома, ибо не люблю жару; зима, осень, весна - всегда неудобно, но жара -- хуже всего: ДУМАТЬ МЕШАЕТ
Вся эта беспредметная и пафосная трескотня разбивается о твои личные сопли. По здоровью ты заложник климата и просто не можешь жить на юге. Мы все заложники. Это не благо а беда. А если бы на севере можно было жить там бы давно поселились люди. Но их там нет. Сталин нагнал несчастных зеков для того что бы они кайлом мерзлоту ковыряли. Вот и вся поэзия. Сам Сталин отдыхал у себя в грузии.
дикий наивный человек, это не беда, а эволюция :)))

цивилизация прогрессирует с юга на Север, потому что для массовой жизни на Севере (не отдельных племён, тюрем и заводов - а миллионами, спокойно и уверенно) нужны более высокоразвитые люди и технологии; европейская городская цивилизация просто слишком слаба для российских зим (также как цивилизация экваториальная слишком слаба для европейских зим), её просвещение слишком слабоумно, а экономика слишком расточительна -- покуда мы пытаемся жить в России по технологиям, которые создавались для жизни во Франции, мы никогда не возьмём российских богатств и не потратим их на себя, потому что французы бы здесь не выжили; и русские, косящие под французов, здесь не живут, а мучаются

а русские, не оборачивающиеся ни на кого, ещё не возникли - только при большевиках были проблески в виде Единой Энергосистемы и т.п., но эти проблески ещё не сложились в устойчивый уклад жизни, это был только первый звоночек самостоятельных русских! и начался он с гражданской войны против русских идиотов, рядящихся во французов и прочие дикие народы в ущерб себе

есть разные слои дегенератов: у некоторых, например, в почёте Таиланд или Ямайка (и по их определению счастье - это когда танцуешь, а потом накуришься и лежишь под пальмой), у других - Великобритания и США, но суть от этого не меняется: юг дегенеративен; поработать, а потом сидеть в дорогом ресторане, потягивая блюдо какое-нибудь, -- это тоже самое, что укуриться и лежать под пальмой, это ценности ТУПЫХ южных дикарей

а умственно полноценный русский должен смотреть на Север, где его армады роботов ещё возведут десятки римских и британских империй! которые поделив между собой Север, хлынут в южный мир и колонизируют его, начав выкачивать в "городские леса" Эвенкии и Якутии красавиц и ресурсы
Вы идиот. Вы озвучили закон земельной ренты Рикардо. В широком смысле он указывает что в экономический оборот постепенно втягиваются земли которые осваивать дорого и трудоемко. Ну и что? К чему нагружать банальщину из учебного курса экономики какой то дикой галиматьей? Не надо делать из этого рассуждений на цивилизационные темы. Цивилизация это Аристотель Людовик 14 и Стив Джоббс.
А армады роботов распечатают на триде принтерах индусы и китайцы из силиконовой долины в калифорнии. Кстати насчет армад роботов. Вы хоть одного робота проектировали? Или ждете когда на рынок их выпустят бостон дайнемикс и фоксконн? Тогда начнете штурм севера? когда роботов в м-видео подвезут? То есть вы никчемный позер?
я не знаю ваших экономистических бобов марли :)))

роботы, которых создаёт рыночная экономика, не годятся для освоения Севера; мы исследовали этот вопрос, и уже стало понятно, что южане ничего существенного нам не дадут для наших задач; так что оказалось, что нам нужно менять под корень образования и культуру, т.е. сначала создать человека, который сможет хотеть и создавать достаточно крутых для освоения Севера роботов

иными словами, слишком сложная техническая задача сводится к гуманитарной задаче воспитания человека или культуры взаимодействия людей, для которых эта техническая задача больше не является сложной

бостон дайнемикс -- это индустриальная херня
А понял роботов для штурма севера ты решил выковать из людей методом пропагандистской трескотни. Ну ну. Слушай а у тебя баба есть?
нет, ты не понял

можно подумать, я тебя агитирую!
я пришёл посмотреть как лишние мужчины словесно дрыгаются

возвращайся к правовой борьбе с дагестанским нашествием! к своей рррреальной рррработе!
Ахаха. Это называется переобулся на ходу. Прием известный. Твой первый постиг это прям манифест. декларация. А как над тобой начали смеяться ты заюлил на предмет того что "решил посмотреть и проверить". Всем плевать представляешь? Кстати вот ты живешь в питере. не работаешь. бабы нет. За квартиру наверное мама платит? Пока ты размышляешь над гуманитарной перековкой обывателей в штурмовиков мечты?
мой первый постинг в комментариях этого журнала - это провоцирование с заранее известным результатом, хотя бы потому, что владелец журнала меня знает, и я не первый раз делаю тут такие набросы и получаю такие отклики; поэтому ваши "высмеивания" меня трогают не больше, чем физиолога подёргивания мышки лапкой, когда он подаёт на неё ток; причём, вы, жалкие бездари, все говорите абсолютно одинаково, так что у меня возникает впечатление, что продолжаешь разговор с некой единой архетипической сущностью, а не с новыми личностями

сущность эта, если что, состоит в том, что вы запрещаете себе заводить планы, которые не сможете объяснить как раз своей бабе (матери, жене, любовнице), а женщины одобряют то, что им понятно, а мужские затеи в круг их понятий не входят, и вы этим "фильтром своей бабы" оказываетесь отсечены от всех мужских мыслей и решений; это и есть мировоззрения раба, слуги - когда нельзя делать то, что женщины вообще не поймут, т.е. никак не смогут квалифицировать: ни как хорошее, ни как плохое - такого долбоёба легко сохранять в подчинении и через бабу, и через тот факт, что он скудоумный долбоёб

можно сказать, в последующем обсуждении я вырастил наглядный пример, иллюстрирующий исходное сообщение, показывающий важные нюансы и при этом жизненный, свежий :)
? Вы наглядный пример как пытаться набить себе цену ничего из себя не представляя. Вот и всё. Если вы искренне верите в дрибузьню которую пишете вы никчемный городской сумасшедший. Если не верите то вы тем более дурак который вообразил себя невесть каким манипулятором.
Так кто счета за квартиру оплачивает а? Ты же не работаешь по идейным соображениям.
ещё одна ошибка:
несмотря на явное указание, вы разговариваете так, как будто мы с вами принадлежим одной культурной общности, а я же вас предупредил, что это не так, и потому данные о себе я вам предоставлять не стану: ни ложные, ни достоверные - и продолжу наблюдать, как вы и без них определяетесь на мой счёт! по этому тесту видно, насколько вы склонны сочинять, что на ум взбредёт, а не анализировать данные
Кому ты нужен дурачок?
это личные страхи вашей безличной оболочки :)))
"мой первый постинг в комментариях этого журнала - это провоцирование"
— "Часто хомячки, начиная всё явственнее ощущать свою близость к фейлу, пытаются спастись от неминучего, изрыгая словесные конструкции вида «Да я тебя просто троллил, гыгыгы». Вспомним, что самораскрытие считается для тролля эпик фэйлом". © Наше Всё

"с заранее известным результатом"
— Фейл, ага.
"цивилизация прогрессирует с юга на Север, потому что ла-ла-ла..."
— Нет, не поэтому. Потому что ресурсы юга (Крымнаша, например) истощены уже (цивилизацией же). А там, где они не истощены, цивилизация молода и процветает независимо от климата, в т. ч. и на юге, например в Калифорнии, Австралии или Капской провинции.

"Эвенкии и Якутии"
— Эвенкия и Якутия всегда будут днищем в силу удалённости от моря, а значит и от рынков. Вот Чукотка или Камчатка — другое дело. Но это не про вашу честь.

"армады роботов ещё возведут десятки римских и британских империй"
— Наркотики употребляете? Пьёте?
вот и предлагается отправить принцип построения цивилизации вокруг морских грузоперевозок к праотцам, поскольку нам он здесь не выгоден; ваше крепостное, рабское мышление не допускает мысли поставить интересы русских и их земли в центр и вывернуть все общественные институты и парадигмы наизнанку так, чтобы интересы русских максимально соблюдались - у вас в центре мировоззрения интересы иностранцев, живущих в далёких приморских странах, которые вы и зовёте цивилизацией, а я не зову; цивилизация - это то, что мы построим здесь по тем правилам, которые удобнее для здешних мест, и точка
"вот и предлагается отправить принцип построения цивилизации вокруг морских грузоперевозок к праотцам"
— Дурак, перевозки по воде просто дешевле перевозок по суше (энергетически дешевле), поэтому господствующий на море господствует и в мире. А войны, в отличие от отдельных стычек, выигрываются не героизмами, а экономиками. http://авелана-логистик.рф/tamozennii-perevozchik/stoimost-gruzoperevozok-iz-kitaya-v-rossiyu/

"которые вы и зовёте цивилизацией"
— Дурак, ты это пишешь через тихоокеанское изобретение — ЖЖ, находящееся на калифорнийских серверах, через компьютер с разработанным калифорнийцами же процессором, сидя в городе, выросшем в столицу империи и остающемся и посейчас вторым в России только благодаря приморскому положению. В общем, бросай комп (планшет, смартфон) и марш в Эвенкию, "и точка" (деньги можешь мне оставить, в вашей особой, эвенкийской "цивилизации" экономика же не существенна).
Хам, откуда следует, что я вообще имею ввиду другой тип перевозок, а не что-то другое, неперевозки?

Хам, европейские изобретатели пользовались ближневосточными изобретениями, когда делали свои передовые шаги, а те - африканскими, когда делали свои; не стыдно поначалу пользоваться наследством предшественников, стыдно не изобрести всего на порядок лучше, чтобы со спокойной душой перенести наследство предшественников в музей!
"откуда следует, что я вообще имею ввиду другой тип перевозок, а не что-то другое, неперевозки"
— Оттуда, что ты выше говоришь: "предлагается отправить принцип построения цивилизации вокруг морских грузоперевозок к праотцам". Если у тебя "предлагается отправить принцип построения цивилизации вокруг всех вообще грузоперевозок к праотцам", то слово "морские" здесь лишнее.

"что-то другое, неперевозки"
— Ты дурак или прикидываешься?.. Без коммуникаций поддерживать социально-экономическое единство пространства невозможно, а дешевле всего водные коммуникации. Это азы.

"не стыдно"
— Да причём здесь стыд, дубина, речь о том, что цивилизация к тебе пришла с морских берегов, с берегов великих рек и великих озёр, а не с "великой степи" или "великой тайги", которые всегда вторичны, о том, что у кого лучший доступ к водным путям, тот и будет более цивилизован.
а если всё-таки озадачиться и подумать? какие мы знаем ещё коммуникации, кроме перевозок вообще?

вы готовы признать свою сторону находящейся в худшем положении и фапать на иноземцев, лишь бы не напрягать мозг
"какие мы знаем ещё коммуникации, кроме перевозок вообще?"
— Руда, уголь, нефть, лес, бензин, цемент, песок, кирпич, навоз, продовольствие, промышленное оборудование, автомобили, бытовая техника, etc., по Интернету не передаются. Сюрприз для тебя?

"вы готовы признать свою сторону находящейся в худшем положении"
— Да, я готов признать факты, как любой адекватный, вменяемый человек. Потому что любое дело может быть успешным лишь в том случае, если ты осознаёшь реальное положение дел. Вот Пётр Первый его осознавал, поэтому и основал Петербург, чтобы тебе, дубина, было где жить и кормиться.

"фапать на иноземцев"
— Дурак ты набитый. Ещё раз: ты это пишешь через тихоокеанское изобретение — ЖЖ, находящееся на калифорнийских серверах, через компьютер с разработанным калифорнийцами же процессором, сидя в городе, выросшем в столицу империи и остающемся и посейчас вторым в России только благодаря приморскому положению. Это я факты перечислил, факты, понимаешь?
неправильный ответ. вы не ищете ответ, а пытаетесь отделаться от задающего вопрос :)))

Пётр Первый — это исторический миф Российской империи

вы мне рассказываете, как БЫЛА устроена жизнь в прошлом и как она ещё устроена сегодня и как будет устроена по инерции в ближайшем будущем, поскольку на введение в строй иных решений понадобится время, но нам это устройство невыгодно, следовательно, надо придумать иное, которое было бы выгодно только нам - и внедрять

не нужно воспроизводить невыгодное прошлое в будущем
"неправильный ответ"
— Бездоказательное заявление.

"Пётр Первый — это исторический миф"
— Дурак, это основатель города, в котором ты живёшь.

"надо придумать иное, которое было бы выгодно только нам"
— Надо бы да кабы, чтоб на лбу росли грибы, на носу варилися, в рот сами катилися. Я тебе, идиоту, напомню: ты выше говорил — "предлагается отправить принцип построения цивилизации вокруг морских грузоперевозок к праотцам", а теперь оказывается, что никаких других принципов у тебя и нет, а только "надо придумать иное". Т. е. ты предлагаешь "отправить к праотцам" то, чему не имеешь адекватной замены. Так кто ты после этого, как не дурак? Или просто наркоман и пьяница? — так завязывай давай, сам видишь, до чего ты себя довёл, жизнь заменил грёзами.
Хам, ты упорно ведёшь беседу в стиле, в котором с тобой собеседник всерьёз разговаривать не будет, а потом себя же убеждаешь на основании того, что с тобой, хамом, всерьёз в заданном тобою ключе не разговаривают! Это "шахматная вилка": если я всерьёз разговариваю, то сношу как само собой разумеющееся оскорбления, а если я всерьёз не разговариваю, то как бы подтверждаю тебе обоснованность оскорблений. Ты так нагло и выступаешь, потому что уверен, что начиная в такой манере вести диалог, уже гарантировал неуязвимость своему самомнению. Я тебя насквозь вижу, как мечущегося по клетке зверька - это главное. Не потому что мне лично до тебя есть дело, а потому что вы все одинаковые: на любом можно изучать всех.
"я живу без солнца (в Питере)"
Так это Вы в Питере "Север осваиваете"? Мысленно? :)

Уважаемый, Ваши суровые нордические фантазии не катят по одной простой причине: осваивать Север некем. Юридически он уже чей-то, не исключено, что тех самых малых ближневосточных народов. Так что осваивать его вы можете только для кого-то. Попутно хоть эволюционируйте, хоть бросьте это занятие. Всего это го "сырья, женщин, курортов" вам дадут ровно столько, на сколько у вас хватит денег, выплаченных хозяевами, на которых вы можете (если повезёт) работать на Севере.
Чтобы осваивать Север для себя, надо иметь сильный и свободный народ. Т.е. сначала пришлось бы решить проблемы на уже освоенной (и почти потерянной) русскими территории. Территории осваиваются народом, а не стадом закабалённых рабов.
это рассуждение пользователя, а не изобретателя: вы перечисляете проблемы, которые надо решить в первую очередь изобретательски, а не призывать "работать, бороться" -- потому что на работу и борьбу нет ресурсов, а если предложить гениальное решение, то ресурсы найдутся

просто пример: если робот находится в составе людского производства, то он подпадает под людские юридические и экономические законы, а если робот находится в составе северной экосистемы, то он подобно диким зверям находится вне человеческого общества и юриспруденции; а дальше такой робот уже может "нанять" себе людей... типа как маугли, которые выросли в волчьей стае, а тут - сотрудники автономного лесного робота... человечество, мягко говоря, плюёт на запаховые границы животных, также и постчеловеческая система будет жить поверх человеческих границ, плюя на них

вы же опять-таки демонстрируете не мужскую логику, а женскую: прогнуться перед неудобной силой, признавать невыгодные законы, выбирать то направление деятельности, где придётся иметь дело с другими людьми, а не с природными стихиями и сложными интеллектуальными вызовами; вот это надо сломать

территории будет осваивать даже не народ, а сверхчеловечество, которое сможет пренебречь человеческим законодательством как люди пренебрегают мочой зверей в лесу или чем там они метят свою территорию -- вот это минимум, до которого нужно эволюционировать

и пусть кто угодно считает что угодно своим -- ящерица, бегающая по дачным шести соткам, тоже считает эту территорию своей, но владельцам шести соток на неё пофиг, а будет досаждать -- получит лопатой; не лапой, лопатой! вот к чему надо стремиться
Вы, я так понял, уже начали стремится, у4же почти слезли с дивана. А сколько времени потребуется, чтобы эволюционировать до указанных Вами кондиций?
Турист приехал на озеро Лох-Несс и спрашивает местного:
— Когда обычно появляется Лох-Несское чудовище?
— После третьей рюмки, сэр!
продолжайте изучать вопрос и поймёте больше

давать вам дополнительную информацию мне неинтересно

хочу, чтобы вы думали обо мне хуже, чем я есть на самом деле
Надо же - какие загогулины...
Кондопога находится явно не на юге.
Угу. Отовсюду выгнали. Отступать некуда. Только в тундре потеряться или в ледовитом океане утопиться. Не надо выдавать отчаяние загнанных в угол за доблесть и удаль викингов.
Как Вы цинично наблюдательны! Впору не подавать Вам руки и отрицать знакомство с Вашим существованием.
"Если дама, после бурной ночи делает вид, что ничего не было? - Ничего не было."
До событий 1917 года русские были весьма избирательны в своей доброте. Хорошо относились к славянским народам и тем, кого считали близкими из религиозных соображений в границах бывшей Византии.
А уж после, особо не спрашивали к кому и как относиться.

Deleted comment

Гм. Это несколько странно - и не по теме к тому ж.
Это видимо для буратины.
Тогда это к haritonovу в журнал надо было постить.

Только Смысл является жизнью, только ради Смысла мы живём. А исполненной Смысла может быть даже боль. Не потому ли св. Лука Войно-Ясенецкий признался в том, что "полюбил страдание"...

Спасибо, но тогда я лучше проживу бессмысленную жизнь. А Смысл оставим иностранцам.

Тут надо смотреть со стороны проектности, способности рассы к развитию. Если есть проектность этноса, то он будет учитывать на будущее спасителя (Спасителя). Если проектности нет, то картина, описанная выше.

Т.е. рассы не способные развиваться - паразиты и дегенераты. Ждать от паразитов и дегенератов благодарности? Такие рассы имеют два модуса - или уничтожают их или они делают геноцид другим.
А вот вторые нужны, чтобы хорошо жить. И вторые бесконечно важнее

Цитата

Это правда. Так и есть.
Мы хотим жить в радости и комфорте постоянно.
А спасают обычно пару раз.
А потребовать плату за спасение, что религия не позволяет. При чём желательно ещё до самого спасения.
Охереть... апология предательства
Стоит немного скорректировать: услуги полезные должны оказываться на возмезной основе. Вот и всё. Тогда никакой неправильной ассоциации между приятными и полезными руками не возникает. Так что "мэм подпишите договор и мы займёмся вашим спасением от этих злобных террористов". Американцы почему-то это в "крепком орешке" не обыграли.

Александр Устинов

May 3 2016, 19:53:50 UTC 3 years ago Edited:  May 3 2016, 19:54:17 UTC

Тесак был прав.