Возьмём самое-самое дно. Ну понятно же, что, как только кто-то начинает включать тему "детства" и "взрослости", причём себе приписывает "взрослую" позицию - это наибанальнейшее разводилово. С которым не спорить нужно, а сразу посылать. Ну вот как только раздаются слова "пора взрослеть", "надо быть взрослым человеком и брать на себя ответственность", "вы застреваете в детстве", "вы психологически подросток, вам нужны внешние тормоза", "вам нужен отец, который отхлестает ремнём по попе", "вы не переросли того-то и того-то", нужно сразу же посылать человечека в пизду (даже не нахуй, это слишком по-взрослому, а именно в пизду, откуда его зачем-то выдернули). Если это кажется излишне брутальным - каким-либо другим способом прекращать коммуникацию. Потому что если уж человечек себе подобное позволяет - он либо сам придурок, либо вас считает таковым.
Это вроде бы все должны знать с первого класса средней школы.
И что я должен думать о человечестве в целом и нашем несчастном народе в частности, когда читаю людей, которые САМИ СЕБЯ этим самым разводят? "Я взрослый", "мне не нужны детские сказки о боженьке", "я сам хозяин своей судьбы" (Бивис, это он серьёзно!!!), "взрослый человек не может веровать" и т.п.
То есть они сами к себе применяют позорнейшую и дешёвейшую из всех разводок. И, главное, успешно!
"Ну как дети прямо" (s)
)(
April 14 2016, 01:03:15 UTC 3 years ago
April 14 2016, 01:43:02 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:03:12 UTC 3 years ago
1) вы существуете,
2) вы способны что-то наблюдать,
3) то, что вы наблюдаете – факты, а не бред,
4) существуют попы,
5) попы делают некие заявления,
6) эти заявления противоречат вашим наблюдениям.
Лично я сомневаюсь в каждом из этих пунктов. Доказать вы их не можете, слодовательно – это ваша вера.
April 14 2016, 11:25:13 UTC 3 years ago
А Бог тумака как-то очень сложно дает всегда, оставляя место сомнениям.
Вот у евреев нагляднее.
April 14 2016, 11:35:02 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:37:16 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:39:30 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:00:22 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:02:55 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:15:54 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:28:26 UTC 3 years ago
April 14 2016, 15:32:04 UTC 3 years ago
April 14 2016, 16:06:48 UTC 3 years ago
И дальше у него:
Истинность этого суждения определяется существованием Бога, который не может быть обманщиком.
Классика.
April 14 2016, 03:49:06 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 03:52:51 UTC
Deleted comment
April 14 2016, 05:10:14 UTC 3 years ago
Доказать отсутствие Бога либо его наличие невозможно. Они верят, что Бога нет.
Deleted comment
April 14 2016, 06:29:00 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 06:29:34 UTC
Deleted comment
April 14 2016, 09:08:10 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 09:57:00 UTC 3 years ago
Если же он станет утверждать, что-то подобное, то агностиком быть перестанет.
Deleted comment
April 14 2016, 10:28:56 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 10:58:14 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 11:52:10 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 12:09:47 UTC 3 years ago
За лето атеисты сильно изменились.
Deleted comment
April 14 2016, 10:22:05 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 10:54:04 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 11:12:53 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 11:32:59 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 11:43:37 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 11:58:12 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 12:11:21 UTC 3 years ago
Deleted comment
Deleted comment
April 14 2016, 11:08:10 UTC 3 years ago
Заметьте: у вас пошли оценочные суждения. Это ещё не проигрыш, но уже близко.
Deleted comment
April 14 2016, 11:31:16 UTC 3 years ago
Ну вот: http://dic.academic.ru/dic.nsf/relig/1019
Deleted comment
April 14 2016, 11:41:25 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 11:52:44 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 12:02:14 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 12:06:48 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 12:13:33 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 12:27:13 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 12:42:44 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 13:01:21 UTC 3 years ago
Даже если мне это определение дал Вася Пупкин час назад - от этого определение не станет более или менее правильным.
По сути то есть что сказать?
Deleted comment
April 14 2016, 13:36:44 UTC 3 years ago
их там два, ваш посередине
Deleted comment
April 14 2016, 13:50:37 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:37:18 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:42:36 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:08:27 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:52:37 UTC 3 years ago
с оптическими иллюзиями агностики, наверное, знакомы. не?
April 14 2016, 11:10:08 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:36:17 UTC 3 years ago
April 14 2016, 05:35:05 UTC 3 years ago
April 14 2016, 06:30:57 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:40:12 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:01:23 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:06:22 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:14:07 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:15:27 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:19:12 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:21:30 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:28:59 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:29:33 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:47:47 UTC 3 years ago
вообще-то, атеисты очень много принимают на веру в этом мире. весь вопрос у них — "кому верить?" поэтому вера — это важнейшая вещь. практически всё в этом мире познаётся на веру.
Deleted comment
April 14 2016, 10:46:38 UTC 3 years ago
Возьму на
вооружениезаметку.> Я не знаю людей, которые "свято верят" в Антарктиду. Если вы таких знаете, покажите.
У вас акцент на термин "свято" или на термин "верят"?
> Лично у меня не "святая вера", а разумное допущение, что Антарктида существует, от которого я могу отказаться, если будут для этого основания.
Здоровско!
А что у вас относительно божественной сущности? "Свято верите" или "разумно допускаете" её существование?
Deleted comment
April 14 2016, 11:14:43 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 11:17:17 UTC
на мой взгляд "святая вера", "слепая вера", "тупая вера", "непокорённая вера" и т. д. — это всего лишь фигуры речи. ну да...
> Я пользуюсь т.н. "утиным тестом".
вы, наверное,
слепотупосвятоаксиоматично верите (именно верите) в надёжность органов чувств человека... не?Deleted comment
April 14 2016, 12:13:09 UTC 3 years ago
то-то и оно, что одного лишь понимания недостаточно. правильное понимание отсутствует. ага.
> Самый надёжный метод познания из ныне существующих - научный метод. Но и он, бывает, приводит к ошибочным результатам.
поэтому "утиный тест". не?
Deleted comment
April 14 2016, 12:32:19 UTC 3 years ago
повторю ещё раз:
на мой взгляд "святая вера", "слепая вера", "тупая вера", "непокорённая вера", непокобелимая вера" и т. д. — это всего лишь фигуры речи.
> Я не понял вопрос.
вопрос возник в связи с ненадёжностью самого надёжного "научного метода".
вы в связи с
отсутствием качественной бумаги пишете на туалетнойненадёжностью научного метода пользуетесь "утиным тестом"? или как?Deleted comment
April 14 2016, 12:56:05 UTC 3 years ago
не обозначает, а придаёт. ну да...
> А есть какие-то противоречия между "утиным тестом" и научным методом?
относительно ошибочности результата?
Deleted comment
April 14 2016, 14:06:46 UTC 3 years ago
ведь "утка" — это ни что иное, как ложный сенсационный слух. ну да...
и тем более, ваше указание на некорректность косвенно показывает, что относительно ошибочности результата противоречия меж методами отсутствуют.
Deleted comment
April 14 2016, 14:25:06 UTC 3 years ago
вот жеж йоперный театр с этим самым "научным методом". ну да... )))
> Я не понял вашей мысли. Какое моё указание на некорректность?
очень надеюсь, что цитирование диалога поможет разобраться и понять.
р: А есть какие-то противоречия между "утиным тестом" и научным методом?
n: относительно ошибочности результата?
р: Вопрос некорректный. "Утиный тест" можно рассматривать и как часть научного метода.
n: ваше указание на некорректность косвенно показывает, что относительно ошибочности результата противоречия меж методами отсутствуют.
Deleted comment
April 14 2016, 16:12:57 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 16:31:02 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 11:46:14 UTC 3 years ago
"не курить" — это всего лишь значит "не вдыхать табачный дым непосредственно из табачного изделия". ага. )))
Deleted comment
April 14 2016, 12:24:59 UTC 3 years ago
ниже повторю весь коммент в оригинальном виде:
"не быть больным" — это всего лишь значит "быть плохо продиагностированным". ну да... )))
"не курить" — это всего лишь значит "не вдыхать табачный дым непосредственно из табачного изделия". ага. )))
по-моему, весьма логично.
Deleted comment
April 14 2016, 12:45:00 UTC 3 years ago
"не быть больным" — это не значит "болеть отсутствием болезни", это значит "быть плохо продиагностированным".
"не курить" — это не значит "курить отсутствие табака", это значит "не вдыхать табачный дым непосредственно из табачного изделия".
по-моему, весьма логично.
April 15 2016, 13:58:04 UTC 3 years ago
Вовсе нет, это означает только то, что этот человек не верит в Бога, которого придумали сами атеисты (что-то вроде всемогущей сущности в образе бородатого старца восседающего на небесном облачном троне и взирающем на смертных сверху вниз.) Что, вобщем-то, даже разумно в какой-то степени.
Deleted comment
April 18 2016, 02:04:14 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 18 2016, 11:13:48 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 18 2016, 12:16:11 UTC 3 years ago
Deleted comment
Deleted comment
April 14 2016, 04:19:36 UTC 3 years ago
У религии нет пределов, в этом и прелесть. Ею можно назвать всё, что угодно.
April 14 2016, 07:40:08 UTC 3 years ago
Потому что Вы здесь смешиваете два общепринятых смысла слова "вера":
1. принятие чего-либо истинным без доказательств,
2. религия, необходимой частью которой является убежденность в существовании сверхъестественного (не подчиняющегося законам природы и выпадающего из причинно-следственных цепочек, стоящего над ними, являющегося первопричиной реальности).
Так что вот атеизм является первым. По той причине, что существование сверхъестественного (бог - частный случай) не может быть опровергнуто логически просто по определению, поскольку логика - это тоже закон природы.
Но атеист не верит в сверхъестественное. То есть, атеизм - вера в смысле п.1, но никак не религия.
April 14 2016, 08:39:03 UTC 3 years ago
... и даже свечку не поставишь перед образом Ландау ... ну хоть фонарик светодиодный зажгу. Тоже красиво.
April 14 2016, 09:07:43 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:57:09 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:51:01 UTC 3 years ago
в играх, где можно менять внешность персонажа, в списке причёсок будет и "лысый"
April 14 2016, 01:11:23 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:59:57 UTC 3 years ago
классная штука -- прекции
Ж-)_)
April 14 2016, 01:36:59 UTC 3 years ago
А вот сказать "я уже взрослый и в сказки о Деде Морозе не верю" вовсе не означает быть жертвой манипуляции. Точно так же, как и сказать "я уже взрослый и в сказки о боге не верю".
April 14 2016, 02:00:14 UTC 3 years ago
April 14 2016, 04:13:12 UTC 3 years ago
Да, конечно. Насколько я помню, их так и называют, приписывая все их достижения внешним вынуждению и помощи.
April 14 2016, 05:45:17 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:53:19 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:02:22 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:15:52 UTC 3 years ago
Входите тесными вратами, потому что широки врата и просторны пути, ведущие в погибель, и многие идут ими, потому что узок путь и тесны врата, ведущие в жизнь вечную, и не многие находят их (Мф.7:13,14).
April 14 2016, 09:18:58 UTC 3 years ago
фактически -- да.
субъективно -- сильно нет. а у любого из нас ничего кроме субъективного просто не существует.
April 14 2016, 09:30:43 UTC 3 years ago
а вот факты — это упрямая вещь. с фактами только баран спорит. так что... выходов и путей навалом — выбирай на вкус.
именно в таком разе вопросы выбора и вопросы веры доминирующие в смысле правильности и безошибочности, как ни крути.
вот и подвиги Матросова, Меркулова и многих других героев — не от безысходняка и не от отсутствия выходов. ЕВПОЧЯ.
April 14 2016, 09:36:33 UTC 3 years ago
ну, фигня так фигня
April 14 2016, 09:42:09 UTC 3 years ago
ну да ладно... зато спорящим с фактами бараном не выглядите. мне это импонирует, отчасти.
April 14 2016, 10:26:26 UTC 3 years ago
проще закончить :)
April 14 2016, 10:31:21 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:23:34 UTC 3 years ago
они у нас слишком разные.
April 14 2016, 12:14:11 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:55:54 UTC 3 years ago
давайте просто поблагодарю вас за беседу? :)
April 14 2016, 13:01:41 UTC 3 years ago
сообщите лишь, какими толковыми словарями вы пользуетесь? кто авторы? номера и годы изданий?
может так оказаться, что одинаковыми словарями пользуемся.
а что? а вдруг!
April 14 2016, 15:27:56 UTC 3 years ago
April 14 2016, 16:17:37 UTC 3 years ago
нелепица какая-то... не?
April 14 2016, 16:22:28 UTC 3 years ago
April 14 2016, 16:35:27 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:27:56 UTC 3 years ago
April 14 2016, 05:50:25 UTC 3 years ago
Во-вторых, "на всё воля божья" - это защитный механизм, а не блокировка действия. Случается у вас факап, вы вмсто того, чтобы заламывать руки, царапать лицо и, голося, валяться в пыли, пожимаете плечами и живёте дальше.
April 14 2016, 06:23:44 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 06:24:23 UTC
2) Именно что блокировка конструктивного действия. Вместо того, чтобы оценить новую ситуацию и принять меры к ее исправлению, ты начинаешь изобретать, в чем смысл именно такой воли бога - а ситуация тем временем продолжает ухудшаться. Я сам через такое прошел в молодости - так что к религии у меня еще, можно сказать, личные счеты. Как к тяжелой болезни, которой я переболел.
April 14 2016, 07:18:03 UTC 3 years ago
По второму пункту вы отлично себя квалифицировали, этакий Энтео-атеист, так что спасибо, всё понятно.
April 14 2016, 08:26:44 UTC 3 years ago
А что упоминание о личном опыте для вас ничего не значит, и даже не наталкивает на мысль, что оппонент знает, о чем говорит - это тоже показатель специфического склада ума.
April 14 2016, 08:57:29 UTC 3 years ago
April 14 2016, 16:24:04 UTC 3 years ago
April 14 2016, 16:43:11 UTC 3 years ago
повторю:
но "какого-то" понимания маловато, правильное понимание надёжнее.
так что собственный опыт запросто может быть ошибочным (понимаете почему?) и только усугублять непонимание. об этом важно не забывать.
April 14 2016, 08:55:33 UTC 3 years ago
April 14 2016, 01:54:50 UTC 3 years ago
April 14 2016, 01:59:42 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:58:10 UTC 3 years ago
April 14 2016, 03:19:40 UTC 3 years ago
Для верующих появляется третья — объективного идеализма, Бога, мир становится трехмерным, объемным и насыщенным. Уже можно поднять глаза к Небу
Что вы хотите от людей, которые вычеркнули из своего мировоззрения целый пласт философии объективного идеализма?
Потому и свербит у них.
Понимают, что упускают что-то важное, но что именно — понять не могут.
Мозгов не хватает
Deleted comment
April 14 2016, 04:04:56 UTC 3 years ago
Потому что считаю их непроходимо тупыми
И жертвами той самой манипуляции, да.
Которые ничего нового для меня сказать не могут.
И мне жалко время на вас тратить.
Еще раз прошу извинить.
Deleted comment
April 14 2016, 08:49:41 UTC 3 years ago
А если накатить стопочку хорошего коньячка, то сразу появятся "Три звёздочки, четыре звёздочки ... а лучше всего пять звёздочек!"
Ваши аллюзии и аллегории очень красиво выглядят, но не выдерживают простейшего анализа рациональным мышлением. Думаю, что если вы попросите первого встречного верующего рассказать про объективный идеализм, то он вас крестом оприходует с криком "Что за секта такая, пошла прочь нечистая сила!".
April 14 2016, 09:19:36 UTC 3 years ago
Ходят с крестами и кидаются на всякого кто произносит малопонятные фразы
Или вам кажется, что они должны быть им малопонятны.Дремучие же
И вот эти свои убогие представления вы называете "анализ рациональным мышлением"
Спасибо, лишний раз убедился в интеллектуальной силе и мощи современных атеистов
April 15 2016, 09:49:04 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:04:10 UTC 3 years ago
..потому-то их все и гнобят. из зависти!
April 14 2016, 09:22:57 UTC 3 years ago
Как вы их с примером про наркоманов-то уделали, а?
Срезали просто!
April 14 2016, 09:30:15 UTC 3 years ago
Ж-)_)
April 14 2016, 09:38:05 UTC 3 years ago
Убойный аргумент
April 14 2016, 09:45:39 UTC 3 years ago
чем?
April 14 2016, 09:50:34 UTC 3 years ago
У вас правда нет ответа на этот вопрос?
April 14 2016, 09:58:18 UTC 3 years ago
так и чем?
April 14 2016, 10:18:17 UTC 3 years ago
У него только одно измерение — его субъективные глюки под наркотой
Даже реального материального мира для него не существует.
То есть он даже хуже атеиста, я бы сказал
Хотя, казалось бы, куда уж хуже?)))
April 14 2016, 10:19:59 UTC 3 years ago
а воображаемый друг существует объективно, разве? :)
April 14 2016, 10:21:37 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 10:22:34 UTC
Вряд ли правда он "друг" в нашем понимании, но если Вам угодно так называть
April 14 2016, 10:45:15 UTC 3 years ago
говоря "конечно" вы, конечно, можете предложить способ или механизм для измерения каких либо параметров вашего воображаемого друга? :)
всё пытаюсь понять чем именно он реальнее наркоманских глюков, и у меня не получается. помогите сообразить, пожалуйста.
April 14 2016, 10:52:41 UTC 3 years ago
Не, не хочу))
http://krylov.livejournal.com/3510991.html?thread=198643151#t198643151
Оставайтесь там где есть, если вам и так хорошо.
Каждый проживает свою жизнь
Зачем я буду свою на вас тратить?
April 14 2016, 11:22:04 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:43:02 UTC 3 years ago
April 14 2016, 03:56:26 UTC 3 years ago
Т.е. вы считаете, что инфантильные личности, которые резко взрослеют попав в суровые жизненые условия ( или если их хорлшенько вздрючить) всего лишь один из мифов мировой культуры?
April 14 2016, 04:16:33 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 04:20:19 UTC
April 14 2016, 04:17:36 UTC 3 years ago
Наверное, то, что человек хочет прекратить с Вами коммуникацию, а Вы этого не понимаете. Не путать с "не начинать коммуникацию".
April 14 2016, 20:27:37 UTC 3 years ago
April 15 2016, 04:18:05 UTC 3 years ago
Опять же предположение: в разговоре один на один они бы отстали. А здесь, как на той карикатуре "не могу пойти спать: в Интернете кто-то неправ". И пытаются доказать всем актуальным и потенциальным читателям, что ---.
Что же до "применения разводки к самому себе", то рискну Вам напомнить о Ваших же рассуждениях древних времён, когда Вы торговали книгами, а именно "человек, который является сам себе хозяином, в то же время является сам себе рабом".
Так что, может быть, здесь важно то, что человек является не только жертвой разводки, но и её автором?
Да, на примитивном уровне, однако, извините, религиозные ритуалы, когда личный состав той или иной жреческой корпорации окучивает паству, тоже далеко не всегда утончены.
April 14 2016, 05:10:33 UTC 3 years ago
Например - заниматься какой-нибудь бессмысленной или даже вредоносной деятельностью, убеждая самого себя и окружающих, что занят чем-то чрезвычайно важным и полезным. И убеждения эти будут тем более страстными и даже агрессивными, чем больше усилий было на эту деятельность потрачено. Внутренние причины такого поведения достаточно банальны.
April 14 2016, 05:28:38 UTC 3 years ago
April 14 2016, 20:28:23 UTC 3 years ago
April 14 2016, 05:33:05 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 05:37:21 UTC
возьмем самый-самый верх - религию (организованную в виде социального института) ...
Deleted comment
April 14 2016, 08:51:47 UTC 3 years ago
"Разводки" работают постольку...
April 14 2016, 07:00:00 UTC 3 years ago
Скажем, развести на "прыгнуть с моста", аргументируя "Ты ж не трус" можно только потому, что смелость это хорошо, а трусость плохо. И разводка удачна не потому, что смелость это плохо, а потому, что за смелость выдаётся безрассудство, а за трусость - разумная осторожность.
Точно так же развести на "покупку акций МММ", аргументируя "Ну ты же деловой человек и хочешь сам хорошо жить и обеспечить семью" удаётся не потому, что деловые качества, жизнелюбие и любовь к семье это плохо, а потому, что за них выдаются незнание элементарной экономики, жадность и лень.
И "быть взрослым" совершеннолетнему хорошо и прилично, а "быть ребёнком" вне определённых мест и моментов времени (играя с детьми, с приятелями или, скажем, с любимым человеком, причём сознавая, что это сознательно выбранная игра) не пристало.
Ну, а то, что удаётся подбить на глупости, апеллируя к "взрослости" - "злоупотребление не отменяет употребление", и "взрослость" разводками на её основе скомпрометирована не более, чем смелость "зацеперами" и деловые способности "обманутыми вкладчиками.
разводка на "прыгнуть с моста"
April 20 2016, 08:44:43 UTC 3 years ago
– мужик, сюда нельзя!
– ну-ка, на ...!
Совет всем.
April 14 2016, 07:35:01 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 07:35:29 UTC
Господь Бог
April 14 2016, 07:42:37 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:09:33 UTC 3 years ago
Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 08:06:38 UTC 3 years ago
А что из себя представляет нынешний человек?Живёт чудовищно мало,к пятидесяти только-только входит в ум,набирается опыта,а жизнь начинает стремительно клониться к закату,человек чудовищно слаб и уязвим,болеет,дохнет от любого чиха,вся его короткая жизнь это бесконечное где найти попить,поесть,сходить в туалет и т.д.Человек всего боится -болезней,старости,смерти,бедности,гопни
И что делает это жалкое млекопитающее?Отказывается от могущественного покровителя,который его любит (согласно религии),заботится о нём,оказывает покровительство и самое главное -обещает ВЕЧНУЮ ЖИЗНЬ.Взамен просит лишь соблюдать несколько несложных правил,причём нужных не столько Богу,сколько самим людям.Что может быть глупее и безумнее?
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 08:28:39 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 08:35:30 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 15:30:03 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:14:49 UTC 3 years ago
например, придумывать могущественного покровителя только для того, чтобы соблюдать некоторые нужные тебе самому правила.
неужели чтобы говно не жрать нужно придумывать иже еси на небеси?
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:24:02 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:29:31 UTC 3 years ago
не знаю лично ни одного атеиста людоеда или педофила. еслиб знал -- сообщил бы в полицию, разумеется, а не пытался разубедить.
а вы бы как поступили??
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:46:48 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:48:25 UTC 3 years ago
а стесняются атеисты в основном себя. как, впрочем, и верующие (только они в это не верят Ж-)_))
April 14 2016, 09:59:57 UTC 3 years ago
убогойсубъективной, форме наличествует. не?April 14 2016, 10:10:01 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:25:24 UTC 3 years ago
равно как и ответствовать за наличие у всех не только понятия "совесть", но и за наличие у всех этой самой совести. ага.
а то ведь, того гляди, из словарей придётся аннулировать толкование термина "Бессовестный". термина, который, безо всяких двусмысленностей, означает "Не имеющий совести". ну да...
кстати, какой именно смысл лично вы вкладываете в понятие "совесть"?
April 14 2016, 10:39:47 UTC 3 years ago
зуб даю. за исключением явных клинических патологий -- у всех. даже у маньяков. это проверяемый и многократно проверенный факт.
а то ведь, того гляди, из словарей придётся аннулировать толкование термина "Бессовестный"
вовсе нет. совесть, ещё раз подчёркиваю, у каждого своя, не существует "абсолютной" совести, нет эталона. значит, совесть одного может показаться отсутствием совести для другого, особенно учитывая, что судить мы можем только по внешним проявлениям.
если точнее и чуть глубже, то существует в некотором роде объективная шкала "хорошо-плохо" ("мораль") -- именно в "некотором роде", поскольку строит эту шкалу общество, а мы потом её внутрь себя "копируем", каждый в меру своего умения. но вот проставляем себе оценку по этой шкале мы уже самостоятельно, каждый - себе сам, и врядли вы найдёте человека, который будет удовлетворён оценкой "плохо".
это и есть "совесть".
ещё чуть усложняет ситуацию то, что общество -- это мы, наша суперпозиция, значит упомянутая общая шкала складывается из шкал индивидуальных -- такое вот курица-яйцо, а также механизм эволюционного развития морали в обществе. :)
April 14 2016, 11:01:38 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 11:03:22 UTC
April 14 2016, 11:10:40 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:48:23 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:50:07 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 10:50:53 UTC
тут, пожалуй, стоит уточнить, что наша прямоходящая говорящая обезъянка -- мастер рационализации собственных действий, т.е. -- самооправданий. потому и совести несовместимы, не смотря на более-менее общую шкалу :)
April 14 2016, 11:03:03 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:48:40 UTC 3 years ago
Скажите, а среди верующих есть педофилы?
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:16:04 UTC 3 years ago
Бугагашеньки. Обещает.
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:26:21 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 15 2016, 09:41:35 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:33:05 UTC 3 years ago
:)
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 09:47:44 UTC 3 years ago
Re: Посмотрим на атеизм с прагматической точки зрения.
April 14 2016, 10:06:38 UTC 3 years ago
мы все родом из этого "ничего", почему его все так боятся?? :(
просто задумайтесь, на секундочку, насколько страшнее "всегда", "вечность"?
April 14 2016, 10:47:36 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:27:22 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:33:46 UTC 3 years ago
April 14 2016, 08:36:05 UTC 3 years ago
...одновременно с выпиливанием богатых, ага.
April 14 2016, 08:40:02 UTC 3 years ago
Посмотрите например происхождение Высоцкого.
April 14 2016, 13:42:44 UTC 3 years ago
Да-да, "владелец заводов, газет, пароходов..."
April 14 2016, 08:43:43 UTC 3 years ago
Это прямо-таки тонкий намёк на обращение президента РФ к его европейским партнёрам — "Мы же с вами взрослые люди".
Не?
April 14 2016, 08:52:40 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:01:42 UTC 3 years ago
В данном случае, простейшие демографические и прочие социальные оценки дают совершенно очевидный ответ.
Deleted comment
April 14 2016, 11:40:03 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 14:14:26 UTC 3 years ago
В результате, через несколько поколений доля пох.истов сократится. И это радует. Как и то, что пох.истам на это пох.й.
Deleted comment
April 14 2016, 16:50:20 UTC 3 years ago
На самом деле придет время и вы будете горевать о том, что остались бесплодным - если до этого дойдет. Если же вы думаете, что вы мудрее сотен поколений предков, то...
Насчет Японии - с ними все будет хорошо. У них сейчас перенаселение, острова маленькие, места мало. Через 50 лет население уменьшится, недвижимость упадет в цене, жилье станет доступнее. Плюс вымрут генотипы "чайлдфри". Природа возьмет свое. Главное, чтобы не пускали на свои острова чужих, и тогда у них проблем не будет.
April 14 2016, 10:50:17 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:42:42 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 16:40:12 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 14 2016, 18:42:17 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:07:12 UTC 3 years ago
включая комплекс необходимости в добром всемогущем папике, да. строгом, но прощающем.
April 14 2016, 09:11:43 UTC 3 years ago
April 14 2016, 09:57:53 UTC 3 years ago
Наброс - срач.
Наброс - срач.
April 14 2016, 10:27:21 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:29:36 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:46:48 UTC 3 years ago
April 14 2016, 10:48:03 UTC 3 years ago
(тезисы к фейербаху)
April 14 2016, 11:09:20 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:13:48 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 11:14:56 UTC
начав с Платона, не добраться и до
April 20 2016, 08:47:54 UTC 3 years ago
"начав с Платона", можно на нём и остановиться, всё равно всё остальное "лишь комментарии на полях"
April 14 2016, 11:28:45 UTC 3 years ago
April 14 2016, 11:31:55 UTC 3 years ago
April 14 2016, 12:06:48 UTC 3 years ago
В общем, тыр-пыр.
April 14 2016, 13:48:09 UTC 3 years ago Edited: April 14 2016, 13:48:56 UTC
Разводка на взрослость, да, она в ряду самых простых манипулятивных техник:
- Ну вы же понимаете, что.. (нет, не понимаю)
- Ну вы же не будете отрицать, что.. (нет, буду)
- Ну вы же не станете вести себя вот так по-детски (нет, стану)
Но есть еще и такая разводка :
- Ну вы же не начнете тут нести пургу про взросление (нет, начну):
Взросление - обьективный процесс, к-рый идет крайне неравномерно. Ставить под сомнение степень взрослости (ответественности за базар/поступки) - вполне нормально. Себя самого, например. Собственных детей, неизбежно. Ну а когда кто-то применяет этот архумент в сетевых дискуссиях, то да, его уместно посылать не только в пизду, но и на хуй (пусть уже взрослеет).
April 14 2016, 14:04:35 UTC 3 years ago
April 15 2016, 03:09:27 UTC 3 years ago
Вы будете смеяться, но взрослость и детскость вполне себе есть. Есть причины почему в свой 18-ый день рождения вы начинаете считаться *взрослым*, хотя ещё накануне считались *ребёнком*. Иерархия будет существовать до тех пор, пока существуют понятия добра и зла (т.е. всегда). Попытки построить альтернативную систему в отдельно взятой стране кончаются плохо.
Также смею предположить, что все желанные К.К. европейские плюшки типа материального благосостояния и работающего закона (про которые он ещё писал что все должны их иметь, т.е. это базовый уровень) появились именно в результате репрессий. Когда людей заставляли, когда не было специальных снежинок, когда были жёсткие правила и суровые наказания. Когда начальника не называли "эксплуататором", а от дисциплины не кричали "Не надо тазера, бро". Когда все контракты были устными и всё равно исполнялись, ибо за долги обращали в рабство. Когда была инквизиция, и никого это не колыхало. Когда можно было потерять половину мужского населения в войне и всё равно считать эту войну справедливой.
Как только появился коммунизм с его вседозволенностью, с его халявническим бабским мировоззрением, с подменой интересов эмоциями, с ничегонезначащими лозунгами типа "равенство и братство"/"дружба народов"/"мир во всём мире"/"каждому по потребностям" - картинка тут же разрушилась. Вчерашние трудолюбивые протестанты поголовно сели на пособия и требуют не относиться к ним как к детям. Бушует мигрантская преступность, а нам объясняют что это у них культура такая. В школах проходной балл 50%, и это не считается дегенератством.
April 16 2016, 16:16:33 UTC 3 years ago