вопросец философический

May 22 2016, 16:24:42 UTC 3 years ago

"Всё разумное действительно", Гегель.

zigmund_balash

May 22 2016, 16:29:22 UTC 3 years ago

А разве бытие и сознание не взаимно друг на друга влияют, формируя друг друга?..

Естественно, кэп!

May 22 2016, 16:39:39 UTC 3 years ago

Но для редукционистов это слишком сложно, проще раз и навсегда решить все вопросы ссылкой на Дух или Материю, чем исследовать их взаимодействие в конкретных историко-географических формах.

ivanchenko_val

May 22 2016, 16:31:42 UTC 3 years ago

Гегель, скорей всего, какой-нибудь, а то и Шопен-гауэр ("Воля как представление действительности" - он написал?).

smol1

May 22 2016, 16:49:58 UTC 3 years ago

В начале было слово.

vashaotdushina

May 22 2016, 16:51:51 UTC 3 years ago

«Мыслю, следовательно, существую») философское утверждение Рене Декарта

the_aaa13

May 22 2016, 17:50:39 UTC 3 years ago

Разруха не в клозетах, разруха в головах. М.Булгаков.

vozan68

May 22 2016, 18:40:36 UTC 3 years ago

То есть Михаил Афанасьевич жил до Карла Генриховича?

Svetlana Yakovleva

May 22 2016, 18:28:07 UTC 3 years ago

«Рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей»

(правда, не уверена, что ОЧЕНЬ известное)

upitanny

May 22 2016, 19:03:04 UTC 3 years ago

"Дух бодр, плоть же немощна".

May 22 2016, 19:40:57 UTC 3 years ago Edited: May 22 2016, 19:41:52 UTC

Маркс здесь конкретно и открыто полемизирует с философией права Гегеля. Проверяешь, помнят ли читатели истмат? Должны помнить, у тебя никого моложе сорока нет, все проходили.

May 22 2016, 19:41:15 UTC 3 years ago Edited: May 22 2016, 19:42:16 UTC

Вообще-то работа Маркса "К критике политической экономии" является таким же вздором, как и почти вся его писанина. По Марксу получается,что обществом двигают некие мистические "материальные производительные силы", которые непонятно откуда берутся (видимо, падают с неба). Известна фраза Маркса: "Ручная мельница даёт нам общество с феодальным синьором, паровая мельница даёт общество с промышленным капиталистом". Не совсем понятно, откуда берётся тогда паровая мельница. В феодальном и натуральном хозяйстве она не нужна. Ведь очевидно, что сначала появилось товарное земледелие, и только новые аграрные отношения предъявили спрос на паровую мельницу. А у Маркса всё ровно наоборот. Хотя известно, что промышленной революции на Западе предшествовали серьёзные изменения в общественных отношениях, которых Маркс довольно глупо называл "надстройкой". Появились банки и биржи, акционерная форма собственности, неприкосновенность частной собственности, патентное право. Появилась система технического образования. Произошли грандиозные открытия в области физики, химии, математики. И вот на этой новой почве и произошёл знаменитый технологический рывок 18-го - 19-го веков. Новые общественные отношения предъявили спрос на новые технологии. У Маркса же получается так - откуда-то с неба свалилась паровая машина и породила капитализм, т.е сначала якобы появилась капиталистическая техника, а уж потом появились капиталисты. Но технологический прогресс не происходит сам по себе, им движут разум, воля и предприимчивость людей

May 22 2016, 19:44:16 UTC 3 years ago

Вообще марксизм это объясняет, что производительные силы развиваются объективно и прогрессивно, по восходящей.

А почему именно так, он не объясняет, потому что это положение с 1745 г. никем сомнению не подвергалось, как шлепнул аббат Сен-Пьер слово о вечном прогрессе разума - так и принимали это за аксиому. Чего вы хотите? Век прогресса же.

May 22 2016, 19:54:49 UTC 3 years ago

То, что производительные силы всегда развиваются по восходящей, это вилами по воде писано. Уже давно доказано, что античные технологии превосходили раннесредневековые, как и наука тоже. Произошёл регресс общественных отношений и, как следствие, деградировали и производственные силы.

May 22 2016, 19:58:29 UTC 3 years ago

(скромно) Как историк инноваций, позволю заметить, что то, что вы говорите, столь же безаппеляционно, сколь и недостоверно - даже если говорить конкретно о Западной Европе, игнорируя Халифат и Китай.

May 22 2016, 20:02:26 UTC 3 years ago

Конкретно в средиземноморской Европе в 5-8 веках сильно упал уровень грамотности. Снизилось потребление железа, упростилась архитектура. Сильно деградировало судостроение. Фактически исчезла селекция в сельском хозяйстве. Примеры можно продолжать и далее.

May 22 2016, 20:15:20 UTC 3 years ago

Между тем, там же в это время появляется латинский парус, Исидор пишет "Этимологии", складывается квадривиум... Темные Века Европы в значительной мере вызваны изменением климата и чумой Юстиниана. Когда основная производительная сила - люди, обезлюживание и обезвоживание могут целые страны швырнуть на уровень выживания, что и произошло.

А вот в Халифате в это время создаются химия и астрономия, а в Китае - изобретают бумагу.

Не надо чертить по истории прямые, это все тот же аббат Сен-Пьер наизнанку. Не обобщайте сплеча. Пути рода человеческого извилисты.

May 22 2016, 20:21:53 UTC 3 years ago

Треугольный парус был известен ещё до нашей эры.
А астрономией занимались ещё древние шумеры.
И дело отнюдь не только в чуме и климате. А ещё и в том, что общественные отношения в варварских королевствах примерно соответствовали бронзовому веку в Микенской Греции или Хеттском царстве. Нашествия германских племён отбросили Западное Средиземноморье далеко назад, и это было ещё до чумы.
В том-то и дело, что я против прямых линий в истории. И производительные силы развивались не прямолинейно.

May 22 2016, 20:24:24 UTC 3 years ago Edited: May 22 2016, 20:33:29 UTC

Campbell, I.C. The Lateen Sail in World History. Journal of World History 6 (1), 1995.

TL:DR Это смелое и почти не обоснованное заявление.

Как и все последующие. К примеру:

" общественные отношения в варварских королевствах примерно соответствовали бронзовому веку в Микенской Греции"

Серьезно? Это вы так короля-философа Теодориха Великого приложили? С префектом Боэцием?

May 22 2016, 20:40:26 UTC 3 years ago

Конкретно косые паруса были известны финикийцам. Не латинского типа, но именно косые паруса.
Римляне их использовали также давно. По крайней мере, на изображениях судов 3 века уже есть косые паруса.
И к вашему сведению, римляне уже в 3-4 веках плавали в Юго-Восточную Азию, Восточную Африку, Канарские острова. Клад римских монет 4 века известен в Венесуэле. Ими строились палубные суда с килем и несколькими парусами. Суда с сопоставимыми мореходными качествами снова появились только в 13 веке.
Почитайте на досуге "Коммемораториум" Евгиппия. Там достаточно ясно описана деградация античных городов в связи с включением их в состав варварских королевств.

May 22 2016, 20:52:53 UTC 3 years ago

Слушайте, ну я ж все-таки смотрел источники по якобы античным парусам. Это хорошее воображение нужно, чтоб в них латинский парус увидеть, смелый полет мысли.

А что касается монет в Венесуэле... пожалуйста, не читайте поп-истории. Этот сюжет безумно любят альтернативщики, а в реальности в этом кладе есть монеты до IX в. Причем его еще и найти не могут - он якобы в Смитсониане, но вот куда-то продолбался. Скорее всего, деньги с корабля Нового времени.

May 22 2016, 20:56:21 UTC 3 years ago

Я сказал про косые паруса, а не конкретно про латинские. А то, что римляне плавали и на Занзибар, и в Китай, и на Канары - фактичный фактический факт. Прибытие римского посольства в Китай зафиксировано китайской хроникой. И я вашу английскую книженцию поп-историей не называю, не надо тут дешёвого высокомерия.

May 22 2016, 21:00:43 UTC 3 years ago

Голубчик, римляне в Китай не плавали. А точнее сказать, не ходили. Они туда сушей добирались. Климат позволял и международная обстановка тоже. Китай и Рим торговали, культурный обмен был. Не так велика Евразия.

May 22 2016, 20:51:15 UTC 3 years ago

Насчёт бронзового века - серьёзно. По части гончарного дела, ювелирного искусства и строительства готам и франкам до микенцев было даже очень далеко. А общественные отношения были аналогичными - монархия, опиравшаяся на дружину; рабовладение и т.д.

May 22 2016, 20:53:55 UTC 3 years ago

Знаете, посмотрите разок своими глазами на "золото Агамемнона" и на готское золото. Вот чем больше вы говорите, тем больше я вижу, что знания ваши из книг, а чтение без ума и разбора.

May 22 2016, 20:58:05 UTC 3 years ago

Вот чем больше вы говорите, тем больше вижу начётничества, и не более того. Никакой вы не спец по истории инноваций.

May 22 2016, 21:01:57 UTC 3 years ago

Воля ваша. Когда изволили истфак окончить?

May 22 2016, 21:09:18 UTC 3 years ago

А вы с дипломом истфака качество ножей оцениваете? И типы парусов тоже?
Когда изволили инженерное образование получить?

May 22 2016, 21:15:07 UTC 3 years ago

Вы на этот вопрос можете легко получить ответ в гугле. Я на свой ответ уже получил.

May 22 2016, 21:35:40 UTC 3 years ago

Инноваций и модернизаций.

Безотносительно самой предметной области.

trurle

May 22 2016, 20:40:09 UTC 3 years ago

Химия и астрономия Халифата, золотой век Ислама, это IX-XIII век, причем ближе к XIII чем к IX. В Европе это эпоха высокого средневековья, уже после каролингского возрождения.
А время непосредственно за падением Римской Империи довольно очевидным образом сопровождалось упадком всего, и на Востоке тоже. В Ханаане, к примеру, это можно наблюдать самым непосредственным образом, по качеству обработки камня и характеру построек.

May 22 2016, 20:41:19 UTC 3 years ago

О чём и речь.

May 22 2016, 20:45:21 UTC 3 years ago

Ну знаете, великий Гебер - это уже 8 век. Библиотека Харуна ар-Рашида - тоже! Причем пополняли ее из Византии, Иоанн Грамматик лично Альмагест привез.

trurle

May 22 2016, 20:50:16 UTC 3 years ago

Преодоление темных веков происходило несинхронно, но демонстрировать несуществование темных веков на Востоке примерами из XIII и тем более X-XI века все равно менее чем убедительно.

May 22 2016, 20:53:01 UTC 3 years ago

Конечно же, был упадок культуры, науки и производства. Это не дискуссионный вопрос. Просто человеку хоцца образованность показать.

May 22 2016, 20:56:18 UTC 3 years ago

Иосиф, ну вообще-то святую Софию строили в разгар тех самых "темных веков", и арабы с китайцами встретились тоже. Термин вообще Петрарка придумал. Вот простой пример: в Новгороде ножи XI в. отличного качества, а XIV - плохонькие. И чего? Дегенерация? Авотфиг. Товарное производство! От штучного к серийному перешли.

May 22 2016, 20:59:41 UTC 3 years ago

Отрицать откат назад в "темные века" - это уже неприлично. Чисто от нежелания признать неправоту. Далее общение не интересно.

Зачем прикидываться глупее Википедии?

May 23 2016, 05:08:52 UTC 3 years ago

"в Константинополь по императорскому циркуляру свозились архитектурные элементы древних построек (например, из Рима были доставлены восемь порфировых колонн, взятых из храма Солнца, а из Эфеса восемь колонн из зеленого мрамора)"

Не рожайте гипотез ad hoc, всё повторяется:

May 23 2016, 05:18:02 UTC 3 years ago

"Темные Века Европы в значительной мере вызваны изменением климата"
— LOL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Малый_ледниковый_период

"и чумой Юстиниана"
— https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_смерть

PS Почему все позитивисты такие глупые?

PPS Спасибо, что не заставили вспоминать кимвров и тевтонов...

Deleted comment

May 23 2016, 09:47:01 UTC 3 years ago

нет, конечно, там написано ученик сантехника

Deleted comment

May 23 2016, 09:55:11 UTC 3 years ago

конечно, говно выгребать. вот сколько его ко мне приплыло, и еще разговаривает

Deleted comment

May 23 2016, 10:59:22 UTC 3 years ago

"учись, студент"

Deleted comment

May 23 2016, 21:12:46 UTC 3 years ago

Вы ошибаетесь в бесполезности. Уметь впихнуть каких-нибудь каменноугольных украинцев в историю или соответственно уметь недопустить их впихивания - это достаточно ценный навык.

Другое дело, что крыша научного шалаша провисла сейчас под тяжестью глобального потепления, озоновых дыр, СТО и всяких таких диалектических выкрутасов уровня "критерия неопровержимости" и ситуация активно подталкивается к полному пересмотру всего.
До трактовок допускаются идиоты, к дискуссии приглашаются не знающие матчасти сантехники и другие полезные люди, чьи трактовки активно включаются в общественную работу интернет-журналистами.

При этом в гуманитарии предварительно понабрано достаточно дебилов, которые не умеют вести дискуссию, зато умеют устраивать электронный концлагерь в своём бложике.

May 22 2016, 20:49:01 UTC 3 years ago

Это спорно, поскольку в пылу борьбы с народно избранным популистом Савонароллой было понаделано много всякого "античного", что античным вовсе не является.

А как там в истории было и почему после тёмных веков людям разрешили печатный пресс и грамоту - это вообще большой вопрос.

В Китае вон так недавно разрешили, что до сих пор знать на мандаринском говорит, чтобы быдло не понимало. И тоже ускоренно себе историю делают. Перестраивают великую стену (по сути земляную мазанку) под средневековый европейский замок, отрывают китайские якоря в калифорнии и саркофаги с часами swatch у себя и т.д. Тоже все жутко древние и умелые.

А тех кто пытается показать как оно реально было, объявляют душевнобольными:

May 22 2016, 20:28:44 UTC 3 years ago

Марксизм это объясняет исключительно переходом от количества к качеству, то есть именно что не объясняет, а просто выдвигает дебильный тезис. И так во всём.

Век прогрессивизма вы зря обзываете веком прогресса и записываете его на монашеков. Прогрессивизм, обещание яблонь на луне и прочей сингулярности - это неотъемлимая часть культур-марксизма. Такая же, как педерастия или расстрел православных священников.

May 22 2016, 20:29:58 UTC 3 years ago

Вы гомофоб?

May 22 2016, 20:49:50 UTC 3 years ago

А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

May 22 2016, 20:57:09 UTC 3 years ago

В список.

May 22 2016, 20:59:23 UTC 3 years ago

Расстрельный? За вами не занято?

May 22 2016, 21:02:31 UTC 3 years ago

May 22 2016, 21:16:20 UTC 3 years ago

May 22 2016, 19:46:09 UTC 3 years ago

Вы б еще у Декарта спросили, откуда он вихри взял, или у аристотелистов, почему движение в природе вещей. Тому що. И годi!

Марк- Маркс, любомудрие. Максимус

degtayr

May 22 2016, 20:24:45 UTC 3 years ago Edited: May 22 2016, 20:32:27 UTC

Наша жизнь - это то, во что ее превращают наши мысли. /Марк Аврелий/

Гегель

vozan68

May 22 2016, 20:28:45 UTC 3 years ago Edited: May 22 2016, 21:11:34 UTC

Мышление производит себя, и производимое есть мысль.

Истиной бытия является понятие.

Декарт

alkotrend

May 22 2016, 21:27:25 UTC 3 years ago

Мыслю , следовательно , существую .

superbumromanum

May 22 2016, 21:32:31 UTC 3 years ago

Александру Великому, который из Македонии, приписывают фразу о том, что ложь, ежели в неё заставить поверить достаточное количество людей, становится правдой. Подойдёт?

Или скорее старина Кант

alkotrend

May 22 2016, 21:33:07 UTC 3 years ago Edited: May 22 2016, 21:41:40 UTC

Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей .

rotten_k

May 22 2016, 21:34:20 UTC 3 years ago Edited: May 22 2016, 21:35:09 UTC

Ну я тут побуду оригинальным и сошлюсь на бл.Августина Аврелия, которого, собственного, многократно упоминаемый Картезий и цитировал.

May 22 2016, 21:56:01 UTC 3 years ago

Да там много кто был в точности противоположен.

Если не пытаться исхитриться с красиво выглядящими укрощениями и исходить из контекста, в котором Маркс строил свои утверждения, то фраза из декларации независимости США: "все люди рождаются равными, одарённые Создателем неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и преследование счастья" - предельно противоположна марксовскому набросу, который ~~утверждает, что~~ и разбирать то противно.

Поцелуй телегу в катанок

degtayr

May 23 2016, 03:12:45 UTC 3 years ago

ИМХО противопоставлять параллельные тезисы Протагора и Маркса софизм.

Deleted comment

не потому, что это точный противоположный тезис

May 24 2016, 08:30:45 UTC 3 years ago

а он и не точный
в тезисе Протагора – релятивизм, то, что у нас называлось "субъективным идеализмом", сегодня, к слову сказать, весьма популярным, даже – доминирующим философским учением
а Маркс спорит с Гегелем

ispantz42

May 23 2016, 06:07:31 UTC 3 years ago

Инфраструктура определяет сознание и сознание создает инфраструктуру.

Если человек насильно поместить в определенную инфраструктуру, то его сознание будет меняться. Тут да - Бытие определяет сознание.

По сути дела, человек который утверждал, что общественное бытие определяет сознание, предлагал строить большие тюрьмы для населения, где всё имущество принадлежит начальнику тюрьмы и тюремное бытие создаст коммунистического человека.

baliasov

May 31 2016, 00:29:34 UTC 3 years ago

>предлагал строить большие тюрьмы для населения,
Зачем ему было предлагать было то что было прекрасно известно?
И крепостные заводы, и работные дома давно уже были освоены.

beho1d

May 23 2016, 07:06:16 UTC 3 years ago

Позволю себе процитировать самого себя: "Именно сознание людей определяет их бытие, а не бытие определяет их сознание, как ложно заявлял Маркс". К этому выводу я пришел еще при первых знакомствах с марксисткой многотомной инструкцией по отжатию национальных капиталов от законных хозяев в пользу лже-хозяев определенной национальности.

скромно

May 24 2016, 08:32:26 UTC 3 years ago

стилистически верно было бы вставить это слово – после слов "позволю себе"

stalker707

May 23 2016, 08:45:06 UTC 3 years ago

"Ыыыыыыыыы ыыыыыыхххх хххххыыыыыыыххх ыы хых!" - неандерталец, которому его племя вынесло общественное порицание за неудачу на охоте.

May 23 2016, 11:00:13 UTC 3 years ago

ответ. спорно.

Я бы, Марксу не доверял.

sergey_lori

May 23 2016, 16:43:52 UTC 3 years ago

Всё что написал Маркс, подлежит тщательному анализу на предмет лживости его теорий и высказываний. Потому как, ключевое положение его манифеста О том, что пролетариям нечего терять кроме своих цепей, ложное. Пролетарии, напротив, самая зависимая часть общества, поскольку их жизнь зависит от благосклонности работодателя, в отличие от крестьянина самостоятельно обеспечивающего своё существование.

Re: Я бы, Марксу не доверял.

bkl

May 24 2016, 10:51:48 UTC 3 years ago

У маркса - глумление над пролами. По спецзаданию (поинтересуйтес, кто такие пролетарии (на латыни)).

konotop2015

May 24 2016, 08:03:24 UTC 3 years ago

Бытие определяет сознание людей, у которых нет царя в голове. Маркс сказал банальность.Тезис Протагора нуждается в аудите, потому что прошло много времени.Рекомендую сборник "Время и Бытие" (Хайдеггер), стр.144. Перевод В.В.Бибихина. Издано в 1993 году. Издательство "Республика".

May 24 2016, 08:21:23 UTC 3 years ago Edited: May 24 2016, 08:23:07 UTC

двойка вам, Константин Анатольевич – за Протагора, у него – не про бытие, для софистов такой категории вообще не существует
в первом коменте правильный ответ

UPD. а в третьем (первого уровня) ещё точнее:)

May 24 2016, 11:15:16 UTC 3 years ago

С чего вы взяли, что у маркса про бытие?

что у маркса про бытие?