После Декларации. Какие ещё документы нужны ОРНД. 2

Хорошие "Мысли на каждый день".

Американской нации (про США) в генетическом смысле нет. Каждый американец происходит от предков других национальностей. И это бесспорно, даже про каплю крови не надо троллить.
Вывод - "американцев просто нет, и их имущество ничье?"

Каждый иммигрант должен быть принят американским обществом как равноправный американец, если он получил гражданство и немножко ассимилировался в плане культуры. Или еще по каким-то критериям, не более жестким, чем приведено для русских. Есть популярная и пропагандируемая точка зрения, что американцем можно считать даже нелегального иммигранта без культурной ассимиляции.
Вывод - "неамериканцев просто нет, каждый может стать американцем и имущество ваше общее"?

"Каждый"(иммигрант)
В России не каждый.

Вопрос упирается в то, кто именно и по каким критериям даёт гражданство.

Кроме того, в США при наличии гражданской нации (хотя тут есть масса вопросов) никто не запрещает этнические и всякие прочие объединения.

>>Кроме того, в США при наличии гражданской нации (хотя тут есть масса вопросов) никто не запрещает этнические и всякие прочие объединения.

Это вы так шутите чтоли? представьте себе политическое объединение WASP :)

Ку-кукс-клан.

Про американскую нацию тезисы верные, но тут как бы есть нюансы.

Во первых, есть история: как ни крути-верти, но у американской нации есть 150+ лет формирования, развития и укрепления, скажем так на принципах вполне евгенических, если даже не сказать расистских и жестко идеологических, когда далеко не каждый иммигрант и даже неиммигрант принимался, даже если и ассимилировался.

Во-вторых, То что Вы описываете - это модель реальности последних 30-50 лет, причем эта модель очень приблизительная, а сама реальность вовсе не беспроблеммная, а скорее миное поле усеянное граблями.

Наверное да, есть к чему присмотреться у просвещенных мореплавателей, но американский опыт вряд ли что-то опровергает или доказывает применительно к современной России.

Про "мореплавателей" стоило бы подробнее развернуть. В том смысле, что географическая изолированность США сильно способствовала отбору и фильтрации. Редкая птица перелетит через океан на папирусном плоте. А сейчас этот отбор ещё жестче. Те же "сирийские беженцы" до них вообще не долетают, например. А уж быть "нелегальным эмигрантом" в США крайне затруднительно.

То есть национальная идентичность строится в основном на элитарности. Примерно как в пафосной спецшколе, куда берут только отличников и олимпиадников. И такие скрепы могут быть гораздо сильнее, чем генетическая близость.

PS.

И кстати, если с точки зрения элитарности как критерия посмотреть на те определения русских, которые пытается продвинуть Константин, можно заметить очень чёткий недостаток - не хватает вот этого самого Переплывания Океана.

А "меряться бабушками", "знать язык и традиции" - это всё легко обходится в современных условиях. Любой охранник на входе в ночной клуб посмеялся бы, если бы ему предложили работать по таким критериям.

Там много всяких, винтиков, крантиков и рычажков. И фильтров да.

Система в общем-то выстроена в сответствии с принципами "сошал инжиниринг" - то есть, допустим в начале 20-го века буквально людям на острове Эллис черепа мерили, , сейчас от "евгеники" сдвинулись к "диверсити" - в обоих члучаях старательно и добросовестно воплотили наиболее "прогрессивные принципы", вполне "научные" кстати на "текущий момент", согласно пониманию "общественного блага" и "национальных интересов".

На один пример американской нации можно привести 100 контрпримеров других наций, которые построены по совершенно иным принципам. Например, по чисто этническим.

Зачем?
Все равно никакое количество контрпримеров не сделает американский вариант менее значимым. А примеры маленьких наций с государствами, мало значащими в мировой политике, тут и не нужны.

Вариант американской нации уже является малозначимым - просто "по определению". Потому что это вариант американской нации. Пытаться повторить его не только невозможно, но даже и вредно. Ну, если только насыпать посреди Тихого океана ещё один материк и заселить его. Или Марс колонизировать первыми, а все последующие корабли сбивать при посадке.

Мы изначально не рассматриваем вариант с копированием национального строительства, сделанного ранее кем-то другим. Варианты всех прочих наций тоже неповторимы, поэтому даже в этом, совершенно не нужном нам контексте, значимы ничуть не более американского просто по определению.

Вы не согласны, что американская нация этнически неоднородна, или не согласны, что интеграция иммигрантов это популярная американская пропаганда?
50 и 100 лет назад была та же самая этническая неоднородность и та же самая пропаганда, что иммигрант-европеец становится американцем уже в первом поколении.

> иммигрант-европеец становится американцем уже в первом поколении.

Ну вам же сказали - это не интеграция, а отбор.

Не "иммигрант-европеец", а "специально отобранный иммигрант".

Вам бы посидеть несколько часиков в американском консульстве и послушать, как людям дают отказы в получении виз. Вот где настоящая демократия: отшить могут кого угодно. И ученого, едущего на научную конференцию, и мамашу, едущую на свадьбу к дочке. Хотя у учёного конечно больше шансов: он "может быть полезен".

Ну вам же сказали - это не реальность, а пропаганда.

В США, вообще говоря, на протяжении почти 100 лет билл оф райтс вполне органично сочетался с рабством, всё было самым тщательным образом оформлено в систему законов и регуляций.

То есть как бы если умеючи - то одно другому никак не мешает, а даже помогает.

Ну да, "оне найшн андер год", "гив ми ё пур", при этом какждого въезжающего и претендующего на Вид на жительство самым тщательным образом сканируют на предмет, например, "состояли ли Вы в коммунистической партии", или "практикуете ли полигамию". Заставляют принести справку об отсутствии приводов в милицию. Учитыват образовательный уровень. Заставляют сдать экзамен по аншлийскому и заниню истории конституции. Дача ложных сведений о себе автоматьм наказывается.

Принятие в гражданство сопровождается принятием присяги, имеющей легальные последствия.

Как бы, отбор жесточайший - просто критерий этничности сейчас используется для поддержания "диверсити", а не "юниформити". Раньше было скорее наоборот.

Воббще - если налажен "учет и контроль" - крантик можно крутить куда угодно в соответствии ч текущим интересом. Вон, с пропагандистской точки зрения Обама типа про-иммигрант, одновременно - рекордсмен по депортации нелегальных иммигрантов.

Я не говорю, что каждый иммигрант может стать американцем. Я говорю, что есть пропаганда, что каждый может стать американцем.

Может. Если пройдёт фильтрацию и комиссия одобрит.

Собственно, весь сыр бор из за "критериев фильтрации".

Ну не совсем в первом.

Ирландская, итальянская, немецкая иммиграция - 2-3 поколения, почти 100 лет что б выйти из гетто, с середины 19-го по середину 20-го. А так существовали вполне институциональные сегрегационные инструменты - типа "католик не может быть президентом".

Чтоб не пробуждать закон Годвина, согласно вики последнее из оригинальных еврейских гетто в Европе, римское, отменили в 1882.

Да, размывание идентичности. Переформатирование в "винтик системы".
Почему только русских? Вопрос интересный. Надеялись опираться на остальных в борьбе против русских?

В эту теорию не укладывает тот факт, что евреи (особенно полукровки) записывались в русские.

Например?

Как минимум, полукровки так делали - им это было легально. Имена называть не буду, но сам я таких точно знаю.

Ну, "полукровкам" в любом случае нужно выбирать идентичность. Кто-то и выбирал по "советскому русскому" одному из родителей.

Ну так некоторые чистокровные евреи при потере паспорта умудрялись записаться русскими. Одна моя знакомая утверждала, что её бабушка сознательно уничтожила все документы с упоминаниями своего еврейства - и в результате эта знакомая не смогла доказать своё еврейство, проходила гиюр.

Вспоминается советский анекдот- "бить-то не по паспорту будут".
Документы-одно, самосознание-другое. Не всегда совпадает.

Чем дальше, тем чудеснее. Сначала было заявлено, что за постановку вопроса "кто такие русские" полагается мордобой. После этого откровение: "В настоящее время в умах русских националистов догорают угли спора на тему «этнической» и «гражданской» наций" Т.е., переводя на русский, "мы ещё сами не определились". Занавес.
Учит вас Галковский, учит, а вы всё как об стенку горох. Нельзя ставить все эти вопросы абстрактно. Такие вопросы ставятся только в плоскости "кто говорит", "кому говорит", "зачем говорит". Это что - "внутрипартийная дискуссия"? А в какой партии? В К25, где некоторых членов "комитета" корежит от самого слова "русский"? А смысл? Вызвать дальнейшее бурление? Как можно обсуждать программу русского движения, не выгнав вон этих говнобурлильщиков? Первый и главный вопрос, который ваш "комитет" должен поднять и решить сам для себя до написания планов обустройства вселенной - кто МЫ такие? Действительно, КТО ВЫ? И пока на него не будет ответа, учить русских русскости у вас не получится.

Хотя бы список огласили, кто это "мы".
Вот Ольшанский уже там?
И надобно позвать Милитарëва - он самый русский.

В К25 заметна попытка определить русского через "любовь с самопожертвованием к родине". Что плохо по двум причинам: а) Родиной у нас склонно считать себя государство б) во главе ставится это самое государство, а не как положено - народ (нация).

Вообще, в норме государство определяется и легитимизируется через образующий его народ. А не наоборот, кто сильно любит вождя и его министерства, тот и гражданин.

Получаются, что нерусские не любят родину и не хотят самопожертвоваться? А если любят и хотят, то значит они все русские, но зачем тогда национальные республики? Надо отменять нацреспублики.

По памяти:
Вы не должны умереть за родину, вы должны сделать так чтобы за свою родину умер ваш враг.

В принципе понятие нации интуитивно ясно, не нуждается в четком определении именно потому, что оно аксиоматично и общепризнано, лежит в основе государственно-политической структуры. Если эта аксиома неясна или отсутствует, то будет не государство, а болезнь какая-то. Недолгая.

А определять нацию через государство, типа сообщества фанатов вот этого вождя и вот этого контура на карте, - это закольцовывать логику причин и следствий. Остроумно, но до добра не доведет.

Ах, да. Бастрыкин-то вам прямо на пятки наступает со своими инициативами.

Классик русофобии писал "прежде чем объединяться, надо размежеваться", а в политической борьбе он толк знал. Так что надо ставить вопрос по другому - кто не руссский, и чье мнение насчет таджиков, наизусть учащих "Евгения Онегина", неважно от слова совсем.

> Но именно такие воззрения и навязывают русским: человек с любой примесью нерусского должен считаться нерусским

И мы помним, кто навязывал. Русские националисты навязывали, в частности, Ваш друг Павел Святенков:

http://schriftsteller.livejournal.com/59581.html
Нынешний русский националистический дискурс, похоже, что стал заворачивать в очень интересную сторону. Натешившись поисками "жида" и "провокатора", русские националисты решили развернуть борьбу за теперь уже абсолютную чистоту русского народа.

Прологом нынешних споров послужила статья Павла Святенкова.
Была выдвинута идея, которая, должно быть, станет наиболее популярной идеей для националистов в некотором обозримом будущем. Она проста и доступна для понимания любого националиста, чей разум, как обычно бывает, не замутнен всяким там образованием. Но, с другой стороны, она сложнее и перспективнее, чем классическая идея "Бей жидов!".

Суть ее заключается в том, что в русском народе есть чисто русские люди со стопроцентно русским происхождением, и нечисто русские люди, примазавшиеся, пролезшие и так далее. Сейчас националисты таких людей называют "не-совсем-русскими" или "иными русскими", но, думаю, что скоро изобретут более четкий и откровенный термин, что-нибудь вроде "недорусские".

Только сейчас увидели? Руснацики еще с 90х жували гомно насчет "русов" и "гунносклавинов"

Никто не осмелится сказать, что узбек – это который любит самсу, и что на основании любви к самсе и плову можно записаться в узбеки.

Следует заметить, что большевики примерно так и поступили.

Первый раз о таком слышу. Напротив, много раз слышал, что если в паспортах обоих родителей написано "узбек", то при большевиках ничего, кроме "узбека", ребёнку не напишут. Другие варианты были весьма геморройны. То же самое для остальных случаев.

Не вполне верно: "национальность" в советском паспорте писалась по "национальностям" родителей не из их паспортов, а из свидетельства о рождении.

Но вопрос не об этом, а о том, откуда взялась национальность у первых советских узбеков - казённых свидетельств о рождении у которых не было отродясь, а в паспортах родителей, когда и если они были, фигурировало только вероисповедание.

Опять же не раз слышал, что были специальные методики и инструкции. В первую очередь - язык, место рождения и проживания, затем самоидентификация.

На Украине с этими методиками были особые сложности, так как люди привыкли называть себя русскими. Инструкции в таком случае рекомендовали всех коренных жителей Украины просто писать украинцами, разговорами особо не заморачиваясь.

> В первую очередь - язык.

Вот именно.

Грубо говоря, всех тюркоязычных любителей самсы оседлых тюрков записали узбеками.

Смотрели только не на самсу, а на место проживания. Точно так же немцы интересуются, родились ли твои предки в Германии, а не любишь ли ты сосиски с капустой.

Вот именно это и было.

Ну почти. Т. е., любишь самсу и говоришь по-тюркски - пишем в узбеки.

"расплывчатая, но заметная"

Авторская мысль расплывчатая но заметная. Четкий маркер советско-русского "философа". Краткое название - "гараджа".

Обиделся? На обиженных воду возят.

PS. Прочел первую версию и сам охуел как редко в жизни.

Не вижу проблемы. Позовите Галковского. За небольшие деньги он вам не только манифест нарисует, но и 100 баксов в лучшем виде, от настоящих не отличишь.

Угу, и за работу возьмёт 200 баксов. Настоящих.

Ну а как иначе? Работа мастера. А галковскоманы их потом за 500 выкупят.

Обрати внимание, что украинство стоит как раз на том, что любой русский может произнести шахаду заговорить на мове и сразу объявить себя украинцем.

Чу. Даже это не обязательно. Большинство на мове говорят хуже чем я на английском - а говорю я прескверно.

качество мовы не важно

важно выступать за вытеснение "языка гопников и урлы", или как оно там было в стихах

Язык важен, но не абсолютен. Он как борщ или вышиванка.
Главное - ненависть к москалям. То, что ты сам москаль особого значения не имеет.

ненависть сложно померять или отличить
а то затешется какой ... ингерманландец, к примеру ...
я вижу два пункта - признание мовы "своим" языком и лояльность Уркаине

Ну так вера без дел мертва.
Надо скакать, постить всякое и петь путин лалала.

Лояльность кстати промерить не проще чем ненависть.

Вам не кажется, что свинство писать о том, что Российская Империя была тюрьмой народов?

Вообще-то это была в свое время общепринятая историческая концепция, которой руководствовались в том числе представители русского образованного класса, желавшие построения демократического и равноправного общества. Причин спорить с этой концепцией я честно говоря не вижу.

Если все русские, то тогда не нужны и нацреспублики. Здесь происходит заминка, хехе.

Ну-с, починаем.

Начнем с некоторой прелюдии, которая нам очень понадобится несколько позже, когда от декомпозиции настанет время перейти к синтезу.

Главная логическая манипуляция в этом эссе бесхитростна и являет собой рекурсивное применение схоластического приема "ложная дихотомия", но примем применен талантливо и разнопланово. Собственно автор, риторически открещиваясь от спора "В настоящее время в умах русских националистов догорают угли спора на тему «этнической» и «гражданской» наций", на самом деле делает интересную вещь: аккуратно соскальзывает на позиции адвоката "этнической" позиции. Но и это - лишь поверхность. Важно то, что тем самым нам, читателям "продается" тезис о дихотомичности определения по "этносу" или "гражданству". Но настоящая красота, состоит в том, что реально-то продвигается ТРЕТИЙ способ определения русскости - по решению других, видимо уполномоченных кем-то, русских. Обращаю внимание - это именно ТРЕТИЙ способ. Но об этом нельзя говорить, потому что немедленно встает призрак черепомерки. Но статья то, цитирую

>>Предупреждаю: эта часть – для тех, кто в теме.

То есть автор доказывает великолепное, изысканное владение дискуссионными приемами и способность оперировать на третьем слое дискурса. Что, кончено же, очень похвально.

Но не могу не удержаться от разбора некоторых менее блестящих словесных экзерсисов, удавшихся автору куда в меньшей степени, нежели основная идея.

Текст начинается с дешевой ложной атрибуции:

>>Советская идеология стояла и стоит на советском антирусском расизме

Не имеет смысла разбирать логическую часть этого тезиса, ибо она, очевидно бредова, важно то что автор на самом деле говорит нам этой фразой, а именно:
"Читатель. Ты ненавидишь совок и считаешь его первопричиной всех бред. Я тоже, я такой же как ты. Я свой. Мы думаем одинаково, и ты, конечно же поддержишь посыл этой статьи"

Слабый ход. Его эффективность высока лишь для неграмотного ПТУшника, для которого прочий текст слишком сложен.

после чего следует не менее слабый демагогический прием "тезис от неопределенного лица" в виде утверждения:
"Русским всегда предлагали считать себя советскими. При отказе – говорили, что «русских никаких нет»". Понятно, что в спрашивать "а кто именно предлагал и почему это предложение - значимо и весомо" - бесполезно. Это риторика. Важно не высказанное, а подразумеваемое.

Далее идет восхитительная апелляция к эмоциям в виде прямого мата, мобилизующего, как известно сознание на бой. Продолжается поляризация "мы, в пальто, против их, цитирую по тексту, - всяких блядей, кои могут приебаться к русскому. Здесь - твердый зачет.

Далее, еще один прекрасный момент:

>>Но именно такие воззрения и навязывают русским: человек с любой примесью нерусского должен считаться нерусским

Про "тезис третьего лица" уже упоминалось, но красота здесь в другом: Это не тезис, это ВОПРОС стороннику этнической идентификации - "а сколько можно?" Одна капля? Две? Папа? Мама? Пращур? И сторонник этого подхода понимает, что да, это он, капкан, и выхода то из него нет. Потому что это мат не 1 ход а в 2. Двухходовка. Потому что любой ответ породит загоняющий в угол вопрос: а почему столько? почему критерий именно такой а не иной?

>>Но именно такие воззрения и навязывают русским: человек с любой примесью нерусского должен считаться нерусским
Здесь важно обратить внимание на очередную апелляцию к третьему лицу, особенно на фоне предыдущего. Автор приписывает третьему лицу ответ "нисколько" на вопрос "а сколько можно?" - и гневно бичует его нацистом.

и вот тут следует кульминация:

>>Вывод понятен – «да РУССКИХ ПРОСТО НЕТ, ребята». Т.е. «и имущество ваше – ничейное». Со всеми дальнейшими практическими выводами.

Вывод "русских просто нет" (капсом) - родился в голове у воображаемого собеседника Автора, он никак не базируется на прошлых выводах, НИКАК. Но это не мешает сказать ГЛАВНУЮ удочку на "русского националиста" - «и имущество ваше – ничейное» Это самая важная фраза статьи. Потому что "на дурака не нужен нож - ему покажешь медный грош" в виде профита от восторга быть русским "и делай с ним что хош!"

Но чтобы подсечь своего жадного "клиента" - автор внедряет страх. Страх того, что вожделенный гешефт от бытия русским - может пролететь мимо клюва ибо

>>а потом выясняется, что русским может быть кто угодно, причём он, «настоящий русский» - далеко не первый в очереди.

Понимаете? Настоящий русский, в парадигме автора, должен добиваться гешефта себе, по праву рождения, и отпихивать от этой кормушки остальных, или с черепом по хуже, или как мы поймем буквально из следующего абзаца - менее достойный кормушки по мнению УЖЕ стоящих вокруг нее.

И эта центральная мысль статьи внедряется на фоне очевидно неверной, но и не важной ложной дихотомии, которую автор помогает заметить читателю:
- РУССКИХ ПРОСТО НЕТ
- НЕРУССКИХ ПРОСТО НЕТ

Ну тут нужно быть совсем умом скорбным, чтобы не заметить разводку, и читатель ее находит с подсказки автора, чем еще более убеждает себя в его правоте. А после этого, идет финальное "доказательство":

>>Никто не осмелится сказать, что узбек – это который любит самсу, и что на основании любви к самсе и плову можно записаться в узбеки. То же самое и относительно всех остальных: всем можно быть народами, кроме русских,

Как доказательство это, конечно, можно воспринять только на эмоциях. В здравом же уме, - нет. Смотрите. Положим, у узбекского народа есть способ идентификации "своих". Не важно, правда или нет, просто положим. Почему из этого следует, что у русского народа такое способ ТОЖЕ есть?

Почему отпустив гирю и наблюдая ее полет вниз делается вывод: "все отпущенное из рук летит вниз, воздушный шарик тоже". Этот пример - лишь необходимое условие, а для доказательства нужна и необходимость и достаточность.

От так вот, малята.

Русским - деньги, остальным - духовность. Запомните это.

Я - русский и не "держу" других русских.

А к чему тогда был ваш коммент?
Если вы "не держите других русских", то к чему ваши претензии к Крылову за то, что он вроде как считает, что русские могут желать пользы для себя и для своего народа, и не только желать, но и извлекать?

> Но именно такие воззрения и навязывают русским: человек с любой примесью нерусского должен считаться нерусским

Кстати, это представление о наличии "недостаточно русских" среди русских - пропагандировали сами же русские националисты.

На что им возражали аж в 2004 году:

http://schriftsteller.livejournal.com/59581.html
Нынешний русский националистический дискурс, похоже, что стал заворачивать в очень интересную сторону. Натешившись поисками "жида" и "провокатора", русские националисты решили развернуть борьбу за теперь уже абсолютную чистоту русского народа.
Прологом нынешних споров послужила статья Павла Святенкова.
Была выдвинута идея, которая, должно быть, станет наиболее популярной идеей для националистов в некотором обозримом будущем. Она проста и доступна для понимания любого националиста, чей разум, как обычно бывает, не замутнен всяким там образованием. Но, с другой стороны, она сложнее и перспективнее, чем классическая идея "Бей жидов!". Суть ее заключается в том, что в русском народе есть чисто русские люди со стопроцентно русским происхождением, и нечисто русские люди, примазавшиеся, пролезшие и так далее. Сейчас националисты таких людей называют "не-совсем-русскими" или "иными русскими", но, думаю, что скоро изобретут более четкий и откровенный термин, что-нибудь вроде "недорусские".

Павел Святенков - близкий друг Крылова. А теперь Крылов приписывает его (и свои) националистические грехи - каким-то посторонним "неназываемым".

Могу поспорить, этот комментарий Крылов не расскринит.

krivda, а скажите пожалуйста, кем вы работаете, где живете и где родились? Достаточный уровень будет выглядеть как "журналист, г. Москва, родился в Москве же, родители советские журналисты".

Господин Крылов, вы задаёте ложное направление. Антирусская пропаганда не является стройной системой, а есть набор взаимопротиворечивых кричалок-агиток. С этим бесполезно бороться с помощью серьёзного трактата, так как троллинг от этого только выиграет. Троллинг вышибается сочетанием ответного троллинга и игнора. Так что, если так уж хочется, то можно сделать методичку русского тролля.

проблема то в другом. Рус-нац пропаганда - не является стройной системой и рушится от любого дуновения. Так появляются "вопросы, которые нельзя задавать" и "самоочевидные ответы, которые нельзя говорить" - или же бан и игнор.

в этом то вся и беда.

А зачем вам задавать вопросы русским? А главное, зачем русским на вас тратить время?

видите ли, все банально.

Для того, чтобы задать вопрос русскому - мне достаточно подойти к зеркалу. Но пикантность ситуации в том, что я задаю вопросы не русским, а националистам.

А кто я таков, чтобы задавать вопросы так называемым русским националистам? Очевидно же, я - русский.

% я задаю вопросы не русским, а националистам %

Националисты не имеют национальности?

они утверждают, что русские. Но, поскольку они уже вечность срутся за определение этого слово - я, честно говоря, не очень могу ответить на ваш вопрос.

Вопрос принадлежности к русскому народу имеет важно практическое значение при рассмотрении заявок на получение гражданства Русского государства. Естественно, что этот вопрос вызывает некоторую полемику в русском обществе. Хотя на самом деле он довольно прост технически.

На самом деле метод тут один.

Русский тот, кто признал себя русским к своей НЕ выгоде. с вашими намеками на раздачу слонов - ессено все ломануццо в русские.

попробуйте смоделировать обратную ситуацию. Например, мелочь: русские платят дополнительные 10% налога (на озеленение Марса или распашку нечерноземья, суть неважно). И вот оставшиеся в таком раскладе русскими (а не ставшими пулей татарами и прочими молдованами).

Этот подход веками работал у евреев, и теперь там действительно все просто.

Вот к чему такое писать? Как это на практике будет выглядеть? Дополнительные 10% налога на русских называются угнетением по национальному признаку. Автору коммента выше, полагающему русских скотами, это, возможно, по душе. Вам тоже?

Разумеется, это угнетение. Просто этнические националисты любят приводить в пример евреев, вот мол - они же идентифицируют друг друга. Так у них вопрос рекурсии и сертификации решен через период угнетения: евреи те, чьи родичи были евреями еще тогда, когда за это убивали

"у них евреи те, чьи родичи были евреями еще тогда, когда за это убивали"
— Тупое враньё: https://ru.wikipedia.org/wiki/Руфайзен,_Освальд#.D0.94.D0.B5.D0.BB.D0.BE_.D0.A0.D1.83.D1.84.D0.B0.D0.B9.D0.B7.D0.B5.D0.BD.D0.B0_.D0.B2_.D0.92.D0.B5.D1.80.D1.85.D0.BE.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.BC_.D0.A1.D1.83.D0.B4.D0.B5_.D0.98.D0.B7.D1.80.D0.B0.D0.B8.D0.BB.D1.8F

Мда, не нашел тут "тупого вранья". Мы же это обсуждаем в контексте "а откуда те, кто уполномочен считать кого-то кем-то берут свое право это делать"

Еще раз. Коллегиальное признание национальности требует бесусловного согласия общества со статусом этой коллегии. У евреев это есть. У нас нет

Допустим, что был у евреев такой период, который облегчил им идентификацию. И что дальше-то? Нужно специально заняться угнетением русских?

зачем?

Чтобы реализовать ту идею, которую вы сформулировали в корневом комменте этой ветки (перечитайте).

Как принято в таких случаях выражаться в интернетах, пройдите пожалуйста в схрон.

> попробуйте смоделировать обратную ситуацию. Например, мелочь: русские платят дополнительные 10% налога

А чего ее моделировать-то? Вы сравните тарифы ЖКХ в русских областях и в кавказских республиках. И еще сравните бюджетное финансирование на душу населения. Все, как вы мечтали, уже есть. Еще чего для русских придумаете, что бы они вам свою русскость доказали? Может, в обруч зажженный надо прыгнуть?
Все-таки советские - это больные садо-мазохисты. Даже жалко бы вас было - сломала совдепия людей, это понятно, но вы же на оставшихся нормальных бросаетесь и требуете разделять с вами ваш стокгольмский синдром.

Ви-таки слишком наивны, таракой друк! Построение любой тоталитарной утопии (в т. ч. "русского национального государства" от Ичкерии до Якутии) требует прежде всего единообразия мышления и монополии на истину у правящей партии. "Чудо, тайна и авторитет", короче!

i "Конкретно это выражается в том, что от русских требуют, чтобы они принимали за русского вообще любого человека, который так себя назовёт.

ii ...позволяет записать в русские кого угодно. И, что немаловажно, выписать кого угодно."

iii " Никто не осмелится сказать, что узбек – это который любит самсу, и что на основании любви к самсе и плову можно записаться в узбеки"

ранее автором нечто подобное озвучивалось в его возражениях по поводу определений в декларации к25... и мы говорим про этнос, верно?

I. нет такой проблемы. при обычном ходе вещей никого не волнует кто как себя называет. никто ничего не требует.
II. нет субъекта с полномочиями записывания и выписывания по утвержденным критериям.
III. если убрать из примера кривлянье, то что делать с т.н. киргизом, который стал считать себя узбеком (и допустим таких киргизов 1 на 100,000). узбекам нужно заняться советским расизмом и тыкать в него процентами крови, доказывая его "неисконность"? почему/зачем?

если автор подразумевал под "называть себя русским" - "называть... с целью развести русского" это видимо какой-то конкретный случай? например, публичный человек говорит о том, что русским не нужны деньги/земли/другие русские и т.д. есть ли разница - говорит такое еврей или (пост-)советский человек, считающий себя русским и имеющим исключительно русских предков. последнего можно упрекнуть, высмеять, но можно ли его выписать из этноса (будь у нас такой орган и критерии...а если кто-то сам для себя выписывает кого-то - то кого это волнует), если тот искренне верит в свою позицию и подгоняет аргументацию? ну или слаб умом человек - критерий iq вводить чтоль теперь?

проблема тут в ограниченности ресурсов и недостаточном взаимодействии русских, что мешает формировать "повестку" для населения, маргинализировать мнения оппонентов (вкл. недругов с заведомо вредоносными намерениями) и тд.

Человеком можно признать лишь разумное существо, а важнейший критерий разумности - способность осознавать самого себя. Вывод: человека невозможно обмануть относительно того, кто он такой. Несколько запутать в словах человека можно, но результат будет проявим лишь в рамках дискуссии. В ситуации выбора человек просто наплюёт на слова и поступит в соответствии с собственным самоосознанием.

Поэтому с фразой "русских обманывают в этом вопросе" я не согласен. Обмануть нельзя, можно "зашуметь", запутать демагогией и закрыть возможности для высказывания.

В остальном вы всё довольно верно описали. Разве что строгость изложения я бы несколько усилил; некоторые мысли сформулированы слишком противоречиво для массового сознания. К примеру, когда одни и те же персонажи рассказа утверждают, что Пушкин негр и что Пушкин самый русский из русских, можно либо сделать вывод, что русские это негры, либо что рассказ слегка туманен.

Третий.

логично...

Для начала – выпустить брошюрку

Все это популярно изложено в книге "Русские вопреки Путину". Даже если в брошюре опубликовать только отдельные главы без "инфографики", уже будет хорошее пособие.

Запад вам не позволит этого сделать. Они натравят на вас разных нацменов, еврейских щёлкопёров и говорунов ртом.

жиды подсунули таки своего гнидёныша Стрелкова гиркина в управлние движение для заведения движения в тупик как сделали с новороссией

...в условиях нашего многонационального государства только одна форма политической организации русских является реальной: тайное общество. Все же виды официальной политической деятельности (организация партий, митингов и прочих демонстраций) абсолютно бесплодны, так как с легкостью разрушаются, либо контролируются (либо с ещё большей легкостью маргинализуются) со стороны государства.
http://safronov-sa.livejournal.com/11664.html
Уважающее себя тайное общество должно быть мистическим, иметь уровни посвящения. На сегодняшний день способность воспринимать классические тексты вполне сойдет за сверхспособность. На первом уровне посвящения необходимо написать сочинение по Капитанской дочке (старшие собратья строго следят за оригинальностью, обсуждают ценность). Дальнейший список уточняется. На высших уровнях - монографии, публикации.
Сам собой напрашивается тайный язык - русский литературный. Тайные знаки - раскавыченные цитаты, аллюзии и т.п.
Такая структура полностью защищена от инфильтрации. Посвященный 4-5 уровня, независимо от входной национальности и подданства, автоматически становится русским патриотом. По-моему безупречно.

Со стороны это смотрится комично - в России есть некоторое (небольшое) количество людей называющих себя "русскими националистами", но нет самого предмета национализма - русской нации.
Они между собой даже не могут прийти к единому мнению - кого именно считать русским.

Єліта русскава народа, проворніша од всіх, моторна, завзятіша на всеє зле.
Если с детства, незаметно,
Всех детей разных нацменов,
Обучать Могучим Русских
Языком Культур Великим,
То со сменой поколений,
Заведутся между ними
Выдающиеся бляди,
Уже русские, совсем.
.....










МЕСТО ДЛЯ ФОТО ЛЮБОГО ГЕРОЯ
СТАРОРОССИИ, ПРОСТОРОССИИ, НОВОРОССИИ
(с орденами и медальками)


.....
Проворніші од всіх, моторні,
Завзятіші на всеє зле.

Я довольно близко знаю семью. Родители ни капли не русские . Латиноамериканец и венгерка . Познакомились в ссср учась в лумумбе . Остались тут. Так вот их сын абсолютно русский человек. Он не ходит на демонстрации итд. Но например он очень отговаривал нашего общего знакомого уезжать из России. Сам , имея полную возможность уехать , живет тут . А знакомый не послушал уехал. Теперь общаются по скайпу. И на вопрос 'как он там ' , сын венгерского народа с примесью испанских кровей отвечает . "плохо ему там. Как всякому русскому без россии." Но он тут с детсва, школа , двор-футбол итд все наше,родное