К спорам о прошлом

Ну зачем так далеко и высоко? Шведы и норвеги сплошные вырожденцы. Веками спали под одним одеялом всем хутором.

А я и про неэлиту. Я о том, что таких, как скандинавы, очень легко подвигнуть на любую хуйню. Там критическое мышление отсутствует полностью. Оскотинивание очень быстрый процесс, достаточно глянуть на каклов.
Впрочем, Европка тоже вырождается. Вот на примере Франции - достаточно посмотреть фильмы с Луи де Фюнесом, Бурвилем и Ришаром. Та старушка-Европка умерла безвозвратно.

... и тем временем сторонники чужой (советской) версии не то что удвоили - удесятерили активность.

Советских? Не знаю.

вот про довесок, если можно, поподробнее
и вообще объясните, как его можно навешивать или не навешивать, если есть ФАКТЫ, которые висят

Нормальные русские и спорят. Что советское прошлое было нормальным, что всё делали правильно, а все долги все желающие могут распечатать и повесить на стену.

А "русские" могут не навешивать и постоять в сторонке. Могут отрекаться, оправдываться, "объяснять чьё на самом деле". Правда, с той стороны никто разбираться не будет.

> всё делали правильно

Расстрел Царской Семьи? Коллективизация? 1933? 1937?

Японских шпионов не многовато в правительстве?

Кого девушки-подростки-то успели подрать?



Вот такие вот корчи красных наблюдать, конечно, поучительно.
Вроде как бесов не бывает, а кто тогда из человека лезет?

"Я сторонник коллективной ответственности"

Так и запишем, а с вами разговор окончен.

Начнём с того, что всё перечисленное - наше внутреннее дело. Кроме, может быть, японских шпионов: за них при случае надо слупить с Японии контрибуцию.

"Ваше внутреннее" это чьё? Потому что чёта я тоже внутри, но с вами какта не согласен.

"Наше" - это тех, кто считает историю России или, если мы говорим о советском времени, СССР, своей. А Вы со мной в чём именно не согласны?

Хорошо, ладно, по поводу "наше внутреннее дело" я согласен.
Хотя всё сложнее, за тех же латышских стрелков кое у кого недоотвечено.
Однако вопрос - что делать дальше?

Вообще, я бы предложил "начать с себя". Не, серьёзно. Президентские выборы и прочие высокие материи - это всё, конечно, интересно, но у нас тут в доме недавно собрание собственников проходило, и я на это дело посмотрел изнутри. Явка - 9% (дому примерно три года, 1500 квартир). Примерно половина - бездумный одобрямс, т.е. "за" по вопросам, которые собственникам явно не выгодны. 10% - столь же бездумный осуждамс, т.е. "против" по процедурным вопросам.
А на следующий день после подведения итогов похолодало, и начались вопросы: а почему бы управляющей компании не включить отопление, не дожидаясь команды (в доме - своя котельная). А между тем, соответствующий вопрос был вынесен на ОСС. Да, кстати. Результаты голосования по квартирам были опубликованы, и никто не сказал, что его голос был учтён неправильно.

В общем, нужно учиться управлять своей жизнью хотя бы на бытовом уровне, хотя бы "здесь и сейчас". А история - это всё-таки менее важно.

"дому примерно три года, 1500 квартир"
Смотрите, здесь уже проблема. Не должно быть таких домов. Должен быть коттеджный посёлок. Или низкоэтажная застройка. Ваши проблемы - они сверху, а не снизу.

Процедура "собрания собственников" к тому же дурацкая, на такую никто и не будет ходить.

Климат не на улице. Климат в головах у наших руководителей.
В слаборазвитых странах везде одно и то же. В столице во дворце сидит Бокасса, или Фидель, или Дювалье или очередной Ким. У него вся власть и все деньги. Рядом с ним во дворцах поменьше сидят его верные слуги, которым вождь за усердную службу дает щедрое подаяние. А за окраинами столицы начинается абсолютно нищая провинция.
Казалось бы, климат в Африке или в Карибском море получше, чем в России. А структура общества похожая.

У дома на 1500 квартир есть свои преимущества. Я их никому не навязываю, но сам предпочитаю жить именно так. Другие варианты - видел (не все, конечно), не понравилось.

> Процедура "собрания собственников" к тому же дурацкая, на такую никто и не будет
> ходить.
Что дурацкого в очно-заочной процедуре? Кто хочет - приходит на очную часть и обсуждает вопросы. Остальные - просто идут в диспетчерскую, берут бюллетень, заполняют его и кидают в урну.

Кстати, ещё про коттеджные посёлки. По моим наблюдениям, самые хреновые дороги в России - именно там, на дачах. Федеральная трасса "Лена", конечно, тоже доставляет, но её я только на фото видел.

Соберите совет дома, постановите переделать дороги в России.

Сторонничек малых дел.

Я этим и без Ваших советов занимаюсь. Правда, совет дома отдельно, а дороги всё-таки отдельно, и не во всей России, а в конкретном СНТ.
С интересом послушал бы о Ваших успехах в области больших дел.

В принципе, про "внутреннее дело" сказали.

> Хотя всё сложнее, за тех же латышских стрелков кое у кого недоотвечено.

А у кого неотвечено? У Николая? Так он за всё заплатил, как уже сказано.

> Однако вопрос - что делать дальше?

Да, в общем ничего. Внутри своих честно и беспристрастно обсуждать прошлое, все ошибки, преступления и достижения. Внешних, желающих навесить вины или слупить копеечку, посылать в той или иной форме. Туда же отправлять и своих, предлагающих покаяться. Хотя, с другой стороны, иногда, перед внешними можно извиниться. Как нормальные американцы.

Ну, а "свои" которые предлагают ползать и кричать "это не мы, это они, мы не при чём, не трогайте нас"... Тут даже и обсуждать-то нечего. Жалкое зрелище.

Неотвечено у латышей.

А при чём здесь латыши? В армию латышей позвал Николай 2-й, как граждан РИ. Вооружил, объединил в дивизии.

Если абстрагироваться от симпатий, чем-то подобным занимается Путин по отношению к Чечне. И если полыхнёт, кто будет виноват? Правда, он пока ещё не вооружает.

Так и запишем тогда: вместо головы у латышей Николай II, все вопросы к нему.

(А у чеченцев, видно, Путин)

"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме."

Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – 4 изд. М., 1944. C. 26

Расстрел царской семьи - дело несомненно не слишком достойное.

Но справедливости ради надо отметить, что "цивилизованные" европейцы при случае ничуть не хуже резали свои королевские семьи, со всеми детьми и прислугой.

Гордятся ли они этим сегодня?

Думаю, что об этом лучше спросить у самих французов. Как они относятся к Великой Революции и тем событиям? Или у американцев, что они думают по поводу своего антигосударственного переворота, в результате которого колонии отделились от метрополии.

Американцы тоже принцесс замучили? Каких?

Про принцесс ничего не знаю. "Шпион, или Повесть о нейтральной территории" читал ещё в далёком детстве. Народу там покрошили много и без всяких принцесс.

Никто не утверждает, что европейцы - речь, впрочем, далеко не обо всех европейцах, а лишь о некоторых, - делали правильно.

Самое забавное, что миллинов убиенных белыми и интервентами вам не жалко, а жалко семью абрамовичей-роттенбергов.

Мне жалко всех убитых русских. А вам - "убитых белыми" жалко, "убитых красными" не жалко. Это показатель.

Поскольку в 2014 я действительно "топил за хохлов", я поясню в воздух:

Топил я за них ровно-таки до появления первых убитых русских.

Вы же топите за людоедов, напомнить?

http://krylov.livejournal.com/3580576.html?thread=203653792#t203653792

Ссылку на миллионы убитых белыми и интервентами будьте добры.

Общие демографические потери населения на фронтах и в тылу воевавших сторон ... достигли 8 млн. чел. В это число входят также потери личного состава Красной Армии убитыми и умершими от ран и болезней за 1918 1922 гг.

делим пополам — чего с ватьниками мелочиться — получаем четыре миллиона. если вообще, то генералу Гревсу приписывают слова: В Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами.

ссылку на миллионы, убитых красными, не обязательно, я и так знаю: 500 миллионов.

Вы ещё на тупичковый форум ссылку дайте. Впрочем, вам только кривляться и остаётся.

вы просили ссылку — я её дал, уж извините, что влез в разговор. и, кстати, цифра 500 — отнюдь не кривлянье, если вы об этом. я же не написал «100500». а если вас интересует моё мнение — могу объяснить, откуда взял.

Вата в основном красная, но не вся. Часть поддаётся перевоспитанию.

Ну тогда уж определите, кто такие "русские". И объясните заодно, почему человек, у которого родители русские, родной язык русский и родная земля тоже Россия, может быть нерусским (а "красным"), а человек-узбек русским быть не может.

новое слово в этнологии. Александр Никитич уже одобрил?

))) В игнор болвана.

А чего советское время? Галковский взял, да и расставил оценки: это плюс, это минус. Зачем целых 100 советских и постсоветских лет записывать в плюс, потому что там Гагарин, или в минус, потому что там Ежов с Лысенко? Срок большой, всякое бывало, и плохое и хорошее. Надо списочек составить и пройтись по нему с карандашиком. Тем более, вы говорите, денежки счет любят.

Так и есть. Советское наследие - это, в основном, то, что финансисты именуют "toxic assets". Тут тщательный подход и разбор нужен.
Но прежде чем приступать к этому разбору, русским надо стать хозяевами дискурса, хотя бы в собственной истории. О чём, как я понимаю, и написан пост.

Верно. Но спорить о прошлом и отстаивать свою версию этого мало. Так всегда окажешься в проигрыше в итоге, потому что играешь по чужим правилам.
Нам надо создать свою систему оценки событий прошлого, более совершенную чем существующая уже довольно давно. Это невозможно? Наоборот это необходимо и востребовано мировым сообществом.

Если мы сможем создать более совершенную систему оценки, то все постепенно перейдут на неё ввиду её выгодности. Ведь более совершенное это более выгодное.
И дело в шляпе! Не нужно будет тратить время на бесконечные и бесперспективные споры с евро-траглодитами по их пещерным, примитивным правилам. Ведь хорошая система всегда будет за нас.))

> Русские его или навешивают на себя (и тогда они выродки и должны всему миру).

Что значит - "навешивают" ? Вот, было прошлое, да. И дальше что ?

Дальше тысяча лет войны с китайцами

О, вышиванкой и обосранными шальварами потянуло!

К историческому факту всегда прилагается его оценка. Более того факты практически всегда излагаются уже оценёнными или в форме оценки. Иначе бы не было споров по поводу фактов.

А оценка исторического факта зависит от многих обстоятельств. Поэтому обычно исторический факт предлагается в комплекте с кем-то когда-то утверждённой оценкой, ориентированной на интересы оценщика. Принимая факт в таком виде навешиваешь на себя его чужую оценку.

Вот на Украине например сейчас взялись переоценивать исторические факты. Однако делают это весьма примитивно по принципу "что хорошо местечковому националисту, то хорошо всему человечеству". Это совершенно нелепый подход. Но здесь интересно что переписываются не факты, а их оценки.

"...и тогда они должны объяснить, почему, и чьё оно на самом деле..."
---
Это хорошо. Мне всегда было интересно, как вы сотоварищи будете это делать.
Я, допустим, сомневаюсь, что это можно сделать, не уползая в гетто навроде секты утят.
Но вдруг?

может гетто, а может сплоченная группа товарищей и друзей.

Да-да, вон белые господа осуждают советский период, давайте тоже построим "самолёт" из говна и палокосудим, и тогда... И тогда что, кстати?

>Для русских сейчас бесконечно важно прошлое советское. Русские его или навешивают на себя (и тогда они выродки и должны всему миру), или нет...

...и тогда они тоже выродки и должны всему миру. Когда на кону 300 миллиардов тонн золота, фактическое прошлое играет ту же значимость, что и фактическое наличие ОМП у Саддама Хуссейна или вина Слободана Милошевича в геноцидах на территории быв. Югославии. А уж если обвиняемый и сам признаёт, что "было, но он был просто слегка не в себе, его чужие люди подговорили" то тут-то и всё - "сам признался". С соответствующими судебными перспективами. И получится, что за дела большевиков нужно опять-таки раскошеливаться русскому народу, наиболее от них пострадавшему. Отличный план.

в Перестройку комуняк ругали-ругали, закончилось 91-м годом. сейчас вот ругают, нисколько не приутихли. чем всё закончится?

В перестройку коммуняк ругали рукопожатные картавые товарищи - бывшие коммуняки. Русским было пох на внутрисектанстские дрязги.
Сейчас, ситуация иная - русские стали высказывать свое мнение и давать сдачи советской шушере.

по-моему, рукопожатные нисколько не угомонились. потому и спрашиваю: чем закончится?

Постепенным выдавливанием из русских советской скверны.

а рукопожатные?

кто как.

В утиль!

Какая разница?

Для вас - никакой.

Так я не для себя спрашиваю, а для логики.
Чем ругань "картавых товарищей" отличается от ругани "русских"?

"По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим"

Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. – 4 изд. М., 1944. C. 26

ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО?

Вообще непонятно стало.

Сталин сравнил царизм и нацизм. "Картавые" сравнивали сталина, царизм и нацизм. С чем сравнят "русские"?

@Сталин сравнил царизм и нацизм:

царизм какой? еврейский?

может быть, алеутский?

цыганский?

ёрзать-то не надоело?

У советских своя гордость и своя логика, я вам не помощник.

> Русские его или навешивают на себя (и тогда они выродки и должны всему миру)
С чего это вдруг? У конкретных преступлений, вроде уже упомянутого расстрела царской семьи, есть конкретные авторы, а в целом русские во времена СССР вели себя вполне прилично.

Абсолютно согласен.

Уже сейчас понятно, что и через тысячу лет, советский период будут изучать как Золотой Век русской истории.

мечтайте!

Ну это еще Оруэлл сказал: "управляя настоящим, управляешь прошлым (историей), управляя прошлым, управляешь будущим". И вопрос при этом, управляя прошлым русских, ставят шире - не только должны сто миллиардов тонн золота заплатить и покаяться, но при этом вообще вас нет, как и всех ваших прав, главное денежных. Поскольку при таком раскладе мне, русскому, с самого верха фактически говорят: "это раньше ты был русский, а сейчас небылица", то в качестве примера возьму евреев, относительно которых сомнений нет и быть не может вплоть до уголовного преследования. Что такое евреи, намешавшие в себя кучу кровей от многочисленных народов среди которых перемещались? Это только история в виде Ветхого Завета и пр. Видите как всё просто?

Спасибо, всё так и есть.

Ну лично я прощаю всем прибалтам, полякам и даже украинцам все их злодейства, которые они совершили в прошлом, весь вред, который они нанесли России

И надеюсь, что и они нас простят за то, через что им предстоит пережить

Общественный Договор без Эволюционного Марша - это снова раздор и пропасть

Крылов призывает спорить о прошлом:
...

1. Упущен важный момент - время спора. Спор о прошлом на краю пропасти - это самоубийство. Точнее - измена Родине. Сейчас русскому народу нужно отойти от экономической пропасти хотя бы на шаг, и лишь после этого начинать исторические и идеологические споры. Этот шаг требует сплочения - поскольку нужна уличная массовость, чтобы заставить власть сменить курс. И единственным способом достичь этой массовости сегодня является тактика Эволюционного Марша (политический компромисс - игра на расколе во власти) в совокупности с планом Глазьева (экономический компромисс):
...

2. Второй важный момент - это формат спора. У Крылова - радикально-непримиримый. Это хорошо видно на примере его отношения к эпохе Ивана Грозного (да и к советской эпохе тоже):
...
Такой формат не подходит не только на краю пропасти, но и в любой другой ситуации. Только провокаторы, жаждущие расколоть русский народ (на радость его врагам), способны так спорить о прошлом и будущем.

3. При этом Крылов организует "Центр Общественного Договора":
...
С учётом вышеуказанной позиции Крылова это лучше назвать "Центром общественного раздора". Не говоря уже о том, что нацдемовщина - это оголтелый западнизм, который противен большинству русских. Поэтому нацдемы - самая малочисленная группа в Русском движении (но при этом самая обеспеченная материально и информационно - но тут всё ясно, достаточно вспомнить их дружбу с Белковским, Навальным и т.д, а также то, что Ходорковский в целом поддерживает их версию национального государства).
Кстати, интересно, как это терпит Стрелков - ведь Крылов, Просвирнин и другие нацдемы своей идеологической и исторической склочностью нагло нарушают принципы "Комитета-25" как "широкой коалиции". Впрочем, куда ему деваться - ведь нацдемы рулят этим проектом на самом деле:
...

4. Но Общественный Договор тем не менее нужен - только на других принципах.
Объединительные факторы Эволюционного Марша:
...
Помимо прочего там есть пункт о рационализации русского мышления. Это имеет прямое отношение и к Общественному Договору - даю примерную картину:
а) С помощью рационального отношения к смене курса (без смены власти путём игры на расколе элит) патриотам-эволюционистам удастся оттащить страну от пропасти на один шаг (частичная смена экономического курса - реализация плана Глазьева). Тем самым и у страны, и у патриотов появятся новые возможности, после чего уже можно будет спорить и о прошлом, и о будущем.
б) Но спорить, как Крылов с Просвирниныи, нельзя будет даже тогда. И тут на помощь придёт опять-таки Эволюционный Марш - патриоты в ходе смены курса увидят выгоду от рационализации русского мышления и начнут применять этот метод и по отношению к историческим и идеологическим спорам. Рациональным людям легче договориться, чем иррациональным (больше шансов на компромиссы). Да и просто "притрутся" они друг к другу во время совместной борьбы за план Глазьева - личностный фактор очень важен.
Тем более, что принцип Эволюционного Марша "Смена курса без смены власти" подходит и к единству российской истории - "Смена эпох без смены России":
...
И споры о будущем также должны соответствовать этому принципу - "Смена "измов" без смены России" (без грызни, чреватой гражданской войной, гибельной для России).

5. Кроме этого, рационализация русского мышления в спорах о будущем даст хорошие шансы на победу мировоззрению Развитеизма как рационального отношения к Богу и ко всем сторонам человеческого бытия:
...
Тем более, что Развитезим является мировоззренческим базисом Эволюционного Марша:
...
То есть, патриоты, только что оттащившие страны от пропасти с помощью Эволюционного Марша, легче примут его мировоззренческие основы - ведь если надстройка успешна, то и базис заслуживает как минимум уважения.

6. Итак, Эволюционный Марш - это создание трёх поэтапных условий для Общественного Договора:
а) Отвод страны от пропасти посредством широкой надидеологической коалиции.
б). Рационализация исторических и идеологических споров.
в) Подвод к новому мировоззрению (в основе которого рационализм), способному найти компромиссы между...

Ссылки и окончание - в моём блоге.

Русские его или навешивают на себя (и тогда они выродки и должны всему миру),

А что, не навесив, они не будут выродками и не будут должны всему миру? "Весь мир" не поднимет, например, польский дискурс и не продолжит в том же духе? И опять объяснять, почему оно и чьё на самом деле, с абсолютно жёстким выбором?

Я интересуюсь, потому что у меня ко всему миру доступа нет.

Любой спор о прошлом (сколь угодно отдалённом) - это всегда спор о настоящем и будущем

Когда спорить о настоящем и будущем страшно, или опасно, или бессмысленно, или не хочется - тогда начинают спорить о прошлом. Надо же о чем-то поспорить.

Я не понял, почему "если русские навешивают советское прошлое на себя - тогда они выродки и должны всему миру", но "англичане навешивают колониальное прошлое на себя - и никому ничего не должны (даже евреям)".