+

Всё же Чудинова описывает не Россию, а довольно ограниченный круг креаклов (героиня писательница, её сестра - художница, её подруга роется в архивах, сестра царя - художница ...). Других людей в романе мало. Лишь иногда проскользнёт сиделка (креативная монашка) или прислуга. Или проедет за космонавтом потёмкинский фермер.

> чем закончилась диктатура Колчака. Который, уходя, потребовал провести над собой суд

Снегов - наше всё, да!

> В американском Верховном суде Конгресс может «играть» с решениями Верховного Суда, меняя Конституцию – случаи были.

Никто никогда не "играл" на самом деле. Наоборот: Верховный суд, напр., решением по делу Дреда Скотта явно указал, что статус негров может быть изменён на федеральном уровне только поправкой к конституции - что и было сделано без всякой "игры". Кроме того, помимо Конгресса, ещё ратификация штатами нужна.

ЕМНИП, идея монарха как главы судебной власти - Ваша и вполне здравая, в т. ч. в техническом аспекте. Как бы ещё не в Dixi высказанная?

Должен отметить, впрочем, что сноска, упоминающая о том, что церковь в чудиновской "консервативной утопии" не отделена от государства, напрочь разохотила меня знакомиться с рецензируемым текстом.

=После десятилетней диктатуры Колчака последний передал власть законному монарху=
Ну, это вряд ли. Очень, очень мало было монархистов в белом движении. А в красном и зелёном еще меньше. Ни фига "законному монарху" не светило при любом раскладе.
Даже фантазия должна быть правдоподобной.

просто ты не знаешь, что Миша отложил вопрос о вступлении на престол до принятия соотв. решения учредительным собранием, которое решение так и не не было принято.

Законному монарху светило при одном раскладе: если в стране бардак, и люди нуждаются в компромиссной фигуре. А вот передача власти от успешного диктатора к законному монарху - это действительно нереально; ну, разве что монарх - уж совсем выдающаяся личность.