мордочки

Вся соционика сделана будто бы специально для того, чтобы проиллюстрировать кантовскую мысль о глупых ученых, у которых отсутствует "способность суждения". По сравнению с конкурирующими направлениями (типа НЛП, бернятины и т. п.) соционика - полное ничтожество, потому что не может схватить даже первичных феноменов.
Переслегин ею увлекался (не знаю, как сейчас), и я удивлялся - вроде бы пишет умные и интересные статьи про фантастику. Но вот он написал статью про "домены", и стало видно, что прежняя его дурость не была эпизодом.
Ведь как он поступает в этой статье? Вначале говорит, что некие ученые (без ссылок) открыли в России домены как первичную структуру общества. Потом он делает сильное утверждение, что домены действуют как жесткое единство и что величина их от десяти до ста человек. Всем известно, что такие структуры есть только у бандитов, а он приписывает их клеркам, у которых на самом деле бывают небольшие по численности рыхлые объединения на основе питейно-застольной "дружбы", непрочных знакомств, глупого долга помощи однокашникам, знакомым детства и юности и т.п. Он ничего не говорит даже о родном ему фэндоме - как видно потому, что там подобные структуры еще более рыхлые.
В кругу политэкспертов, о котором я могу судить более предметно, дело обстоит как раз таким образом. И время от времени возникающая функциональность в таких время от времени возникающих структурах основывается не на верности временной структуре, а на прагматизме, тем более, что некоторые участники этих "временных творческих коллективов" заранее известны либо как постоянные предатели, либо как имеющие предательские наклонности. И их все равно берут: когда от безрыбья, когда используя их готовность унижаться за гроши.
Но круче всего в переслегинской статье то, что враги России, по его мнению, полностью разделяют эту теорию доменов и сознательно действуют в соответствии с ней, насаждая телепередачи, разрушающие домены посредством пропаганды идеи кидания слабого.
О врагах России он, таким образом, феноменологически говорит еще меньше, чем о доменах, то есть вообще ничего, зато очень многое подразумевает в выводах о них: эти враги почему-то шибко грамотные, быстренько узнали про эту супер-пупер теорию и просекли ее значимость, а уж с разрушительной практикой у них и вообще не может быть проблем - потому что почти всемогущи.
Извлечение жестких и далеко идущих следствий (и настаивание на них) из слабой и не прошедшей критики феноменологической базы есть типичное повреждение способности суждения (почти любая конспирология как раз этим и страдает).
М. Денисов

Prichem tut socionika? Poydi rodnoy poduysia mozhet legche stanet...

Бальзак, вы, Константин, судя по всему