родом из детства (доброе)

Для "либерального падлы" статья про "РПЦ" очень неплохая.
Я даже удивился. Привык, что как про церковно-государственные, так сразу про кашу детям или миру мир.

Если автор и не заинтересован в исповедании истины, то, по крайней мере, поощряет интерес к ней.

за несоответствие актуальной активности заявленным целям.

При чем тут "русский"? Если мне (моей семье, моему проекту, моей общине) укажут на то, что трачу (тратит) время нерационально, сочту за благо. Если мне укажут, что я одновременно верю в две взаимоисключающие вещи, и хорошо бы "определиться", тоже сочту за благо. Разве нет?

Алексей, очень характерная статья; спасибо, что обратили внимание. По мнению автора, правильная Церковь должна заниматься "благотворительной и правозащитной деятельностью... против войны, против смертной казни, против ксенофобии... в защиту родной земли от радиоактивных отходов, в защиту солдат, гибнущих в Чечне и страдающих от дедовщины в армии...". То есть быть чем-то вроде филиала "Демсоюза" и ТНП. А она, поскольку неправильная, "претендует на роль духовного руководителя русского народа в целом" (да еще и мешает "католическим миссионерам"). Этого, конечно, нельзя прощать.

вроде шерсти у обезьян. Я ее давно скипаю.

Там хорошо:
- про "духовное руководство каждого в отдельности" (не обязательно в форме адресной активности);
- про соответствие декларируемого исповедания декларируемым же ценностям (результаты опросов);
- не "Церковь должна", а "коллективный духовный руководитель должен" (заниматься духовным руководством; вкусы lxe и правозащитников на то, КАКИМ должно быть духовное руководство, различаются, но то, что реально делается, духовным руководством не является вообще).

В результате статьи создается впечатление (может быть, и обманчивое), что автор хотел бы, чтобы противоречия между РПЦ МП и Ватиканом перестали быть спором хозяйствующих субъектов и приобрели более предметный (т.е. вероучительный) характер.

Например, мне очень нравится книга Кураева "Сатанизм для интеллигенции". И "Оккультизм в православии" нравится. Я нахожу их в целом очень полезными.
Но опросы, приведенные в статье, показывают, что многие из номинально (декларативно) принадлежащих к РПЦ не разделяют твердой (во всяком случае, в этом отношении) позиции Кураева. Автор этим возмущен. Я тоже.

Алексей, ОК. Но Вы это считаете бедами только РПЦ, а я - бедами Православия в целом. Беды РПАЦ, for example, для меня не чужие.

Впрочем, это старый спор и вообще оффтопик.

Просто автор "другого" не знает, вот и отождествляет элемент с классом единичной мощности.

По Св.ВВ, если мне скажут, что я дурак, мне это полезно независимо от того, КТО и ПОЧЕМУ мне это сказал.
А если он при этом конкретно скажет, в каком именно вопросе я дурак, то тем более полезно.

Алексей, е. б. я з., к. т. Св.ВВ, м. б. б. л. о. В., к. д. и п.

Из каппадокийской "троицы, прославившей Троицу".

Вы не правы, Еремей. Это попытка не превратить церковь в Демсоюз, а осоветить, заставить "бороться за мир" под присмотром партийных иерархов. В правозащитном варианте все же должна сохранятся некоторая свобода и убеждение в правильности правозащитной линии.

Павел, а зачем им? Если подобные силы придут к власти, они решат все эти вопросы сами, без помощи Церкви. А ей регулярно будут вставлять арбуз (за "очередное соглашательство с преступным режимом") и открыто проводить политику в пользу иных конфессий. Это не ЦК КПСС, это похуже. ЦК была нужна хоть и послушная, но все-таки Православная Церковь. Здесь же вся петрушка в том, что не устраивает Православие как таковое, будь оно на уровне церковных структур хоть трижды прогнутым и ломаным через колено.