Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

В Европе появление "прогресса" приводит к тому, что низшие классы (и низшие народы) начинают пониматься как "отставшие", "архаичные", принадлежащие прошлому (все эти значения спрессованы в русском слове "отсталый"). Напротив, высшие классы всегда приписывают себе особенную близость к "современности", к "настоящему".

При этом центром "настоящего", точкой актуальности, является фигура первого лица - например, короля.

У Чаадаева "точкой настоящего", и создателем истории (а, значит, и времени вообще) является Папа.

)(
Значит ли это, что у Чаадаева эта персона - субъект?
Боюсь, такое понимание подражателя молодому Киреевскому далеко от сути взглядов первого отечественного русофоба.
Короли и знать - законодатели моды. Но не более того. Никто не считает в Европе своих работяг отсталыми. Деление проходит по линии успех vs неудача:
1) Неудачники первого уровня - не смог закончить школу, сидит на социальной помощи, живёт в муниципальной квартире. Безработный с детства. Изгой. Вообще всякий, живущий на пособие в муниципальном жилье - изгой.
2) В школу закончил, в институт не поступил.
ну и т.д.....
XXL

XXL
т.е. происходит разпыв общества по отношению к традиции и культурному наследию? те, кто ближе к физическому труду, продолжают жить в мире прошлого, основаном на физическом существовании и сосуществовании, а те, кто ведает управлением или вообще нихера не делает (благодаря богатству), тот все более погружаентся в пучину "виртуальности", моджерна и пр.?

так, если упрощенно
Ну в общем да. Физический труд, работа с материей - это нахождение-в-прошлом.

Вообще, сама материя относится к прошлому (материя как "прошлое-в-настоящем"), а "сознание", особенно в аспекте "управления" и "планирования" - к будущему.
это как - сейчас, или это традиционное положение дел?