При этом сама возможность прилагать, скажем, к "культуре" понятие "кризиса" основано на неосозанной органицистской метафоре: "культура", для того, чтобы быть "здоровой" или "больной", должна быть прежде всего "органическим целым" (то бишь - живым телом), иначе сама метафора незаконна. Но никто не доказал, что всё вышеперечисленное - это такие вот живые тела.
То есть доказательства-то были - немцы в позапрошлом веке очень любили эту идею (и они же, похоже, породили идею "кризиса"). Но наивный холизм сейчас не в моде - однако, в "критицизме" он задержался.
2. Вообще, надо заметить, что критика всегда воспроизводит самые архаичные и устаревшие фигуры мысли. Критика всегда (или почти всегда) реакционна, в худшем смысле этого слова. Недаром сама фигура "критика" - это фигура старика, злобного сморщенного зоила. Утопия "революционной критики" - это именно утопия, причём нехорошая (то есть обычно это прикрытие для какого-нибудь хулиганства, не всегда мелкого).
)(
