И узрел давно ожидаемое:
Реальных гонений действительно «нет», осуждение – условно. Условно ровно до тех пор, пока РПАЦ соответствует условным взглядам нынешнего государства и его активных ревнителей на проповедь и место «Истинной Церкви» в системе «российских религий» в целом. Реальных гонений не будет, потому что чтобы быть по-настоящему гонимыми в безбожном мiре, нужно сильно отличаться от всего того, что мiр подает.
Мы не будем объяснять ту простую истину, что для Церкви лучше принять реальные, а не виртуальные гонения, но не отказываться от Правды.
Не обсуждая личность говорящего (с этим как бы всё понятно), сосредоточимся на "самоей мысли".
Прежде всего, "гонений за истину" не бывает. Специальных ненавистников истины "за то, что она истина" нет (точнее, есть, но не на "физическом плане"). Гонения устраивают, потому что некто говорит (или делает) нечто, расходящееся с планами гонителей. Например, говорит вредные для них вещи. Эти вещи могут быть "истинными" или "ложными", не суть важно. Важно, что они мешают чьим-то планам. За что говорящий истину получает по шапке. А не за само правдолюбие.
При этом потребность "сказать истину" - только потому, что она истинна - существует, и даже является "общечеловеческой". "Истину" можно даже определять как объект этой специфической потребности. То есть, конечно, не "истину", а "правду" (Asha Vahishta, Святая Правда как "супруга" Ума).
Интересно, что она не противоречит "потребности во лжи", которая тоже существует - например, желание "что-то выдумать". Более того, они нужны друг другу - например, именно "потребность в выдумке" породила все литературные приёмы, в том числе и приёмы "подробного и точного описания действительности". Реализм всегда возникает после всех жанров "фантастической литературы".
Неприятности же начинаются, только когда в дело вступают "практические интересы". И, разумеется, они "ничего не доказывают" - в том смысле, что наличие или отсутствие гонений ничего не говорит об истинности или ложности воззрений, "за которые гонят". Они, правда, многое говорят о том, насколько эти воззрения опасны для гонителей. Но даже если гонители "просто звери какие-то", из этого не следует, что гонят они "за истину". (В лагеря ведь сажали и за "настоящие" преступления. И даже за настоящие политические преступления.)
)(
August 31 2002, 23:36:01 UTC 16 years ago
При этом гонения происходят не от любви к их проведению а от необходимости. Если достаточно сказать "не слушайте его, он болван" так и скажут, так просто дешевле. (Опять таки, вне зависимости от ложности или правоты слов гонимого)
В следствии сего имеем:
Некто: "Мои слова настолько мешают чьим–то планам, что им приходится подвергать меня гонениям. У них нет иного выхода."
Я: "Это должно быть интересные слова, раз ты их так к стенке припер. Надо послушать повнимательней."
Некоторые принимают внимательное слушание за согласие. Они не правы.
Гонения за истину бывают.
September 1 2002, 22:54:43 UTC 16 years ago
Истина может пониматься двояко: как факт, имевший место, и как метафизическое содержание ума. Разумеется, Сократ пал жертвой имевшего место с его стороны проступка. Но можно ли сомневаться в том, сколь много людей, отвергавших его метафизический взгляд на мир и человека, нашли выражение для своих не лучших чувств в ходе голосования о мере наказания?
Или мы спрячемся за попыткой понять метафизическую суть борьбы людей как позитивное выражение фактов их совместного бытия?
2
Это мнение выдает в Вас мышление прошлого: 'в лагеря ведь сажали и за "настоящие" преступления'. Прошлое забыть могут и должны пережившие его. Для нас искажение прошлого - это следствие того самого 'желания лжи', как Вы пишете.