Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Кстати, забыл дать ссылки

Мои рецензии в "ОЗ" под моим обычным тамошним ником:

На Норберта Элиаса, "О процессе цивилизации". -
Игорь Чернышевский. ЗАПАХ ХИЩНИКА.

На ещё одного Элиаса, "Придворное общество":

Игорь Чернышевский. ПРЕЛЕСТЬ.

На Карла Хаусхофера, "О геополитике".
Игорь Чернышевский. ИМЕНЕМ НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛИ.
(для сравнения - рецензия Владимира Каганского на то же самое сочинение.)

)(
Кстати, "запах хищника" навел на мысль: а может быть, этот самый разгул порнографии играет и определенную социальную роль, облегчая сублимацию, способствуя более уверенному контролю над эмоциями и даже "стоянием" - и таким образом . . . :))
Кстати - а ведь и верно! Современный западный человек, насмотревшийся порнухи по самые не хочу, просто перестаёт реагировать на некоторые раздражители.
Например, у какого-нибудь средневекового испанца вид обнажённой ножки автоматически вызывал сильнейшую эрекцию. А современный немец может в ходить в "совместную сауну", не оскорбляя присутствующих в ней дам видом эрегированного члена. И не потому, что "воспитанный", а потому, что "ничего такого" он не видит. После ежедневной дозы порнухи по телевизору подсознание просто понимает, что сам по себе вид "сиськи и письки" - это ещё не повод, чтобы кровь нагнетать во всякие важные части. "Тут надо что посущественнее".
Откуда до умения "приветствовать легкой эрекцией", в общем-то, недалече :))
Хотя и тошнехонько, но это субъективно. История с такими мелочами не считается
Показывали как-то по телевизору мужика (энтомолога?), который давно ходит по непролазной Черной Африке. И вот что он про туземный сэкс рассказывал: есть племя, ходят они там все голые. Соответственно, для мужика вид обнаженной женщины никаким таким возбудителем не является. У женщины тамошней только один закрытый участок тела - затылок. Соответственно, соблазнение выглядит так - она подходит к нему и, откидывая волосы, показывает затылок. После чего ---.