наука представляет собой более первичную общественную структуру, нежели государство (в самом деле, объективное познание дало человеку письменность, колесо, корабль, понятия инструмента, карты и многое другое, когда никаких государств еще не существовало и ни о каком финансировании не шло и речи за полном отсутствием в мире такой вещи, как деньги).
Типичный пример методологической ошибки. "Объективное познание" в те замечательные времена существовало, да. Наука - явление сравнительно позднее, сложное, родившееся "в государственном состоянии". Из этого, конечно, не следует, что она не могла бы существовать без государства - но аргумент Переслегина не катит. К тому же многие научные институты, которые нам сегодня представляются "неотъемлемыми" (например, университеты), вряд ли возможны "без государства".
С другой стороны, возникает вот какой вопрос. Сама по себе структура научного сообщества, как оно сформировалось в "золотой век", оказала огромное, и до сих пор почти не исследованное, влияние на государственные институты. Республика учёных - это ведь не вполне метафора. Очень многие "нравы и обычаи" учёных мужей в дальнейшем были перенесены в политическую практику (например, через юриспруденцию, но и не только).
Сейчас, правда, "уже всё". "Республика учёных" либо скуплена на корню, либо разогнана, либо существует на "гранты". Можно сказать, что к концу XX века европейская наука впервые за всю свою историю полностью перешла в подчинённое положение - по отношению к политическим и медийным институтам.
Что может означать конец науки.
И в этом отношении переслегинское
Исторически сложившиеся научные и исследовательские центры должны остаться таковыми. Это означает, что государство утрачивает над ними всякий суверенитет: оно не взымает налоги с земли или "имущества", его законы не действуют на свободной университетской территории. Университет должен быть свободен, как был свободен средневековый город или древний храм. Как любой центр познания в любую историческую эпоху.
имело бы некоторый смысл в том случае, если бы можно было освободить познание от всех форм зависимости. Из которых "государственное тягло" давно уже не является самой главной. Телекамера какая-нибудь "сильнейше будет", не говоря уже о корпоративном прикорме.
)(
November 5 2002, 03:58:11 UTC 16 years ago
November 5 2002, 06:06:52 UTC 16 years ago
А может, Переслегин этот - просто жертва? Не только потому, что технологию с наукой путает, но и просто потому, что в струе идёт?
Теперь ведь повсюду модно называть умение туземного жителя съедобныъ кореньев накопать и ядовитым не отравится называть "Этноботаника", сноровку нацти кролика и за уши его из норы вытянуть, а крольчиху с крольчатами оставить - "Этноэкология". Самое забавное, что сами туземцы называют это, как надо :"знание".
А левые либералы из университетов настаивают: "наука". И рано или поздно, политически активные туземцы осваивают терминологию.
November 5 2002, 06:59:51 UTC 16 years ago
http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=tiphareth&itemid=164546
Takie dela
Misha