Дальше обычно идут филиппики на тему того, что "неразумные скоты воздержаннее людей" (сопровождаемые такими же филиппиками на тему "люди не должны подражать неразумным скотам в их невозжержанности"). Выводом обычно является нечто вроде "это можно делать столько раз, сколько вы хотите иметь детей, так повелела матушка-Природа".
Я не буду пока разбирать "моральную" сторону этого аргумента. Но "биологическая" его часть просто неверна - по той же причине, по которой неверны утверждения типа "язык - для того, чтобы определять вкус пищи, всё остальное - недолжное его использование". При всём том речь - вполне нормальная, "биологическая" функция, свойственная не только человеку, но и высшим животным.
Вообще, разговоры о "ненужности" или "избыточности" чего бы то ни было в "биологическом" контексте, как правило, провальны. Зачем нужен, например, хвост собаке? В общем-то, он используется только для того, чтобы подавать им знаки, и то не всегда. А ведь - "целый орган", достаточно заметный, "не спрячешь". "Мать-Природа", в отличие от ссылающихся на неё умников, лепит из того, что есть: не делает "особливый орган для нужной функции", а, скорее, подыскивает применение тем или иным частям, раз уж они отросли. Иногда - очень далёкое от первоначального. Вот, не был востребован "третий глаз" - так теперь это часть мозга. "Чё ж такого-то".
С другой стороны, не прокатывает и другая, не менее известная теория, согласно которой секс вообще биологически избыточен, и является халявным способом получения удовольствия. Каковым надо пользоваться, благо "мать-Природа" недоглядела и оставила нам такую лазейку. Чего мы, в таком случае, ждём? Мейк лав, Эммануэль форева!
Это опровергается известными сложностями, с которыми сталкивается всякий жаждущий потрахаться подросток. Казалось бы: вот они, женщины, их много, у каждой есть то самое, чего он хочет... и они ведь этого тоже хотят, "мать-Природа" их в этом отношении одарила достаточно щедро, в отличии от всяких там кошечек-собачек с их течкой раз в полгода... и что же? Ага-ага, вот то-то и оно-то. "Дорогонько тебе это обойдётся, малтшик".
Эмпирические факты таковы, что, несмотря на всю свою техническую доступность, секс - отнюдь не халявное удовольствие. Во всяком случае, куда менее халявное, чем еда, в "биологической значимости" которой никто вроде бы не сомневается.
Единственный логичный вывод из всего этого таков. "Чисто человеческий" секс несёт на себе некие "новые" функции, не сводимые к "просто размножению" или "просто удовольствию".
(потом продолжу)
)(
ex_er2000541
December 22 2002, 00:23:46 UTC 16 years ago
Чем что опровергается?
Что женщина делает выбор, кому давать, а кому нет, это вроде как очевидно. Подростки по определению низкоранговы. "Они тоже хотят", да не с ними а с богатыми толстыми убелёнными сединой самцами. Когда подросток дорастает до такового, женщины начинают бегать за ним сами.
И это -- чисто животный, обезьяний механизм полового отбора.
Секс это уже следующая стадия. Успешно отобранному самцу награда, удовольствие. После которого случается неприятность -- дети появляются. Секс это кусок сыра в мышеловке Природы. Именно --- "просто удовольствие". А сейчас люди научились сначала разрядить мышеловку, а потом обжираться сыром.
Anonymous
December 22 2002, 06:33:11 UTC 16 years ago
Пока есть разумные животные (люди), готовые платить за это, функция будет существовать.
Женщины часто выходят замуж не по любви и не из-за желания иметь детей через функцию секса, а по материальныо-фиинансовым расчетам. Просто предоставляют себя в сексуальное пользование разумному богатому животному супругу.
Не финансовая,
remo
December 22 2002, 10:26:18 UTC 16 years ago
Что касается бессознательной подоплеки брака по расчету, то здесь со стороны женщины происходит скорее выбор аналога отца, тем более что речь в такой ситуации, как правило, идёт о невзрослой и даже совсем юнной женщине. Особенно это явно, когда подобный брак организуется её родителями: в этом случае семья мужа воспринимается вообще как продолжение родительской.
А бессознательный выбор сексуального партнера в таких ситуациях происходит несколько более витиевато и зачастую ещё до брака, причем часто в пользу того самого социальнонизкорангового подростка ровестника. Вечный сюжет романтической литературы.
Re: Не финансовая,
Anonymous
December 22 2002, 11:10:48 UTC 16 years ago
Разумеется,
remo
December 22 2002, 11:28:18 UTC 16 years ago
Re: Разумеется,
Anonymous
December 22 2002, 11:42:57 UTC 16 years ago
Эт вряд ли....
remo
December 22 2002, 12:03:03 UTC 16 years ago
дарвинизм
suhov
December 22 2002, 07:30:46 UTC 16 years ago
насчёт животных - ебут они, извиняюсь за выражение, всё что движется и по размерам походит. Собак-голубых не видели? Бобик трахал Шарика а потом местами поменялись. А котов трахающих норковые шапки? Так что о воздержанности животных это всё выдумки.
Насчёт удовольствия и подростков. Всем давно известна функция секса и двухполового размножения (не делайте вид что Вам это не известно) - это отбор. У моржов 10% самцов оплодотворяют 90% самок. Остальные извиняюсь дрочат. Те 10% - самые сильные, самые приспособленные. Двухполовое размножение - мощный механизм адаптации вида к меняющимся условиям. Те самцы кто не вписался в условия отсеиваются самками - они их попросту игнорируют (не дают) и те умирают не оставив потомства. Так что наши милые женщины и их строгие критерии выбора как раз являются гарантом оздоровления генофонда нации. А подростки пусть дрочат, они ещё не созрели для выбора.
Re: дарвинизм
suhaff
December 22 2002, 14:28:03 UTC 16 years ago
Re: дарвинизм
Anonymous
December 22 2002, 14:38:29 UTC 16 years ago
Re: дарвинизм
suhaff
December 22 2002, 14:48:35 UTC 16 years ago
Re: дарвинизм
Anonymous
December 22 2002, 15:30:02 UTC 16 years ago
Re: дарвинизм
suhaff
December 22 2002, 15:39:03 UTC 16 years ago
Re: дарвинизм
Anonymous
December 22 2002, 16:08:16 UTC 16 years ago
И будут отличаться все более и более в своем приближении к бесполому богу также потеряют половые различия.
Re: дарвинизм
suhov
December 23 2002, 03:10:14 UTC 16 years ago
Пророк Мухаммед был не дурак и он понимал важность отбора через половое размножение, когда вводил полигамию для мусульман ;-) если у кого-то две женщины, значит у кого-то женщины вообще нет. И этот кто-то - дядя Вася-алкоголик, распиздяй и пьяница. Его женщины обходят стороной, и пусть, пусть у него не будет детей, нафига обществу будущие распиздяи и алкоголики. Пусть Петя родит за Васю пятерых или шестерых будущих работяг и умниц. Так что Вы зря иронизируете насчёт "моржовой" природы - она как раз бы оказалась нам очень полезной в плане оздоровления генофонда нации.
дарвинизм и полигамия
suhov
December 23 2002, 03:43:50 UTC 16 years ago
Re: дарвинизм и полигамия
Anonymous
December 28 2002, 02:48:28 UTC 16 years ago
Т.к. Вы, очевидно, не женщина, то для ответа на этот вопрос проведите миниопрос, будет интересно.
И еще вопрос, за какой срок нация оздоровицца? Успеет к началу третьей мировой?
И наконец - распиздяйский алкоголик Вася может иметь визуально (и даже реально) более высокий ранг чем достойный подражания трудяга Петя, а ранг, он ведь нутром чуецца, нет? Что в таком случае будет?
Перемешали Вы имеющиеся у Вас знания в несъедобный гуляш комментариев ;))
Re: дарвинизм и полигамия
Anonymous
December 29 2002, 14:31:59 UTC 16 years ago
Re: дарвинизм и полигамия
Anonymous
December 30 2002, 01:15:15 UTC 16 years ago