Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov
"Победа" не есть "успех", если понимать "успех" как "полезное". Победа может быть пирровой, победа может быть разорительной, победа может быть, наконец, просто ненужной. При этом она остаётся именно победой, со своим резоном и смыслом.

Проблематика "победы" возникает, когда отношения с соперником становятся важнее, чем сам предмет соперничества. Ну, "поссорились из-за пустяка", как Иван Иванович с Иваном Никифоровичем. Пустяк давно забыт - зато какие страсти вавилонские.

Победа самоценна. Даже если до победы вокруг цвели сады, а после - полная разруха и хаос. Главное - что твоему противнику стало хуже, чем тебе, что он унижен или уничтожен. Остальное - "можно как-нибудь пережить".

)(

zimopisec

January 4 2003, 00:44:50 UTC 16 years ago

Не совсем точно, ЯТД. Для чувства победы вовсе не нужен противник и его унижение. В основе тут- переступление ( мой любимый неологизм, кстати). Хотя можно это воспринимать и как победу над ( природой, страхом, рассудочностью и ты ды)

atrey

January 4 2003, 10:38:13 UTC 16 years ago

Интересно, что получится если бы перевернуть это рассуждение наоборот (поражение). симметрично ли оно?

Anonymous

January 5 2003, 07:42:42 UTC 16 years ago

Хочу заметить вот что. Каким образом отношения с соперником могут стать важнее и предмета соперничества, и самого соперника? То есть, отношения очень важны, и при этом мы хотим их как бы прекратить. Мне думается, что здесь неявно присутствуют отношения с чем-то выше и нас, и соперника. Победа одерживается над соперником и перед лицом чего-то высшего, хотя бы истины-над-миром.