Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Category:

ефремовщина

К интересной статье Переслегина о "ефремовском" мире.

Разница между "ефремовским" и "европейским" миром (как она дана у Переслегина), кажется, такова.

Есть пара "инновация - адаптация". Придумана (или откуда-то появилась) какая-то новая штука (паровая машина, самопишувщая ручка, атомная бомба, презерватив). Дальше надо "с этим как-то жить", приспосабливаться "по-новому", менять некие фундаментально важные вещи (военную доктрину - в связи с Бомбой, мораль - в связи с Гондоном), и так далее.

Так вот. В современном западном мире сознательные усилия уходят на инновацию, а адаптация проходит по принципу "кто выплыл - тот выжил". В инновации вкладываются деньги, внимание, усилия. Они на виду. Адаптация к ним - дело Рынка, дело Бессознательного, и прочего "как-нибудь притерпимся". Конечно, это утрировано: например, судебную систему приходится всё время "приводить в соответствие", причём вполне себе "умом упромысливая". Но стилистика всё-таки именно такова.

В "ефремовском" мире инновации происходят "ниоткуда" (наука там, похоже, часть Бессознательного - впрочем, это отдельная статья), а вот адаптация - на это тратятся сознательные усилия, ресурсы, внимание. Прежде чем что-то внедрять, долго базарят - "а как это будет, и не нарушит ли это общую гармонию". Потом просчитывают это дело на компуторах. Потом затевают общественную дискуссию, где чинно и прилично опять базарят за то, "а как это будет нам". Потом остороооожненько пробуют. И ты пы.

Впрочем, если хорошо вложиться в саму идею адаптации, то всё может выглядеть и по-другому. Как в Китае, например: очень быстрая перестройка общество под новую идею (раз уж она принята). Совершенные технологии адаптации: вчера придумано, сегодня уже все привыкли, и "жизни без этого не мыслят". Никакого "шока будущего": напротив, "будь готов! - всегда готов!"

Чего Ефремов не то чтобы не учёл, но недооценил. Хотя - стремился описать именно такую картину мира. Жертвуя для этого даже привлекательностью своей утопии (ведь и в самом деле скучно и уныло, когда "не дают сделать опыт интересный", а собираются двести лет ждать какого-то там строительства какой-то станции на Луне: буаааа.)

)(
Вот и Ван-Зайчик пишет о том же.
Там у них на каждую "инновацию" происходит 100 лет согласований - за какое время западные варвары, натурально, успевают про это "инновацию" забыть.
В "ефремовском" мире инновации происходят "ниоткуда"
Ефремовский мир - плод больного сознания. Там людям смеяться запрещено, и именно потому что смех в два счета разрушил бы эту дистопию. Новым вещам там просто неоткуда взяться, да.
----
P.S. Если у Вас в кэше или на диске сохранилась статья Переслегина, было бы здорово если бы Вы откопировали под lj-cut, потому что stables.nm.ru отличается поразительно низкой скоростью; а Вы их, похоже, заслешдотили 8-).
Что-то во всем этом есть. Раньше инновация действительно возникала как бы сама собой, бессознательно. Например, решит какой-нибудь герцог (а их там сто штук) применить порох, а за ним и все подтягиваются. Но потом многие инновации стали столь дорогими в разработке, что есть всего 2-3 места, где их вообще можно осуществить. Да и при глобализации, все они рано или поздно оказываются под контролем одного центра, способного ускорять или тормозить процесс. У Ефремова есть единое коммунистическое государство. А в едином государстве 1) процесс разработки и распространения инновация находится под контролем, 2) за отсутствием соперников пропадает стимул, вынуждающий на инновацию (чтобы опередить или не отстать от врага). А с другой строны и инновации становятся все более грандиозными, несущими в себе все большую потенциальную опасность. Получится, что разработка будет в будущем отставать от внедрения.