Честность. Дефиниция

Не выходит. В условиях настоящей кооперации для достижения общей цели необходимы, например, уступки, идти на которые в условиях дискуссии людей не соглашающихся бессмысленно и непродуктивно.

При том, что я считаю честность в дискуссии (или, точнее, более широкое понятия интеллектуальной честности, которое мне кажется первичным -- и работает, скажем, и в случае монолога, статьи итп.) самым важным принципом любой интеллектуальной деятельности вообще, мне не кажется возможным определить её таким образом. Лучше (возможно, сложнее, но точнее) описывать её принципы напрямую.

Я задумался, как лучше оформить: в виде резкого несогласия "сразу" или в виде общего согласия "с некоторыми принципиальными уточнениями". Не знаю...
Пнимаешь ли, идеализация (1) теряет самое важное. Если речь идет о дискуссии 4х землекопов, копающих одну канаву одинаковыми лопатами - тогда пожалуйста. "Дискуссия" в этом случае есть внутренний монолог вполне монолитного коллективного субъекта, и часто сводима к "эгоцентрической речи" по Пиаже (вот бля... опять камень... Вась, ну ты того, поднажми... ох, спину ломит, туды ее в качель... хорош, ребяты, перекур... ну и т.д.)
Но как только мы переходим к рассмотрению мало-мальски "межведомственной" задачи (а только такие и интересны), все меняется. Наипростейший, просто-таки атомарный пример: большой корпоративный сайт делают дизайнер, кодер (он же по клиент-сайду), сервер-сайдный программист (он же по БД) и менеджер-клиентовод (он же за бабки и сроки отвечает). Все, ситуация стала позиционной игрой. Началась "нечестность" в твоем смысле: истина у каждого своя (хотя бы на уровне разных гештальтов делаемого проекта), средства и цели - разные, одеяло тянется во все 4 стороны, возникают недовзаимопонимания, трое группируются против четвертого, ведутся статусные игры...
не пытаются обмануть друг друга, не используют демагогические приёмы (разве что бессознательно), легко признают правоту друг друга, и искренне радуются, если кто-то указывает им на ошибки. - из перечисленных принципов выполняется только первый (да и тот...), зато по четвертому... сам представь.
Если проект амбициозный или дорогостоящий, или поставленная задача небанальна, или сроки поджимают - все удваивается и удесятеряется.

(На полях: если некая команда, решая подобную задачу, действует как будто бы по схеме (1), демонстрируя чудеса эмпатии - возможно следующее:
1. Все четверо очень умные и рефлексивные, и смогли "интериоризировать" позиции друг друга. Внутри кодера сидит маленький дизайнер, и т.п.;
2. Задача рутинна и технологизирована, "не о чем спорить";
3. Есть "руководитель проекта", т.е. пятый, он и отвечает за коммуникативные надстройки (в простейшем случае - просто обрубая их, но это не всегда возможно без ущерба для дела). Тоже вариант.)

По моему в этом опрделении прагматический критерий подменяет семантический. Честный - это говорящий правду, а правдивость - свойство высказывания или суждения. Введение "общей задачи" не только избыточно, но и опасно, так как от этого могут произойти прагматически честные ("полезные", "ведущие к достижению цели"), но семантически ложные высказывания.

Хотя этимологически получается, что Костя в чем-то прав.
Честный, honest, ehrlich отсылают к "чести" (то есть к норме поведения группы), а не к "правде".Интересно, знимался ли кто нибудь историей этих слов - каким образом европейцы свели "честь" к "правдивости"?